Kun tässä ensimmäistä kertaa olen syvällisemmin perehtynyt sukupuuhuni, niin huomaan, että sukuni ruotsalaisjuuret tulevat usein pohjoisemmasta Ruotsista, Uumaja - Kiiruna - suunnalta. Kuten mm. Sursillit omallakin kohdallani.
Pohjoinen Ruotsihan oli vielä viime vuosisatoihin asti suurelta osin suomenkielisten asuttamaa, muistaakseni juuri Uumajassa meni kieliraja. olikohan vielä 1800-luvullakin?
Näin ollen, onkohan mahdollista, että ruotsalaiset herraskaiset esi-isämme olisivatkin olleet suurelta osin suomalaisia etnisesti? Ehkä juuri suomenkielisyys ja kulttuurintuntemus on tehnyt muuton Suomen puolelle helpommaksi heille kuin aidoille ruotsalaisille?
Ruotsista tulleet suvut etnisesti suomalaisia?
ruotsisuomi?
8
225
Vastaukset
- kfhj
Määrittele ensin, mitä on "etnisesti suomalaiset".
Esimerkiksi geneettisesti itä- ja länsisuomalaiset eroavat toisistaan enemmän kuin saksalaiset ja hollantilaiset.
Totta kai sama kieli helpottaa muuttamista ja sopeutumista. Toisaalta pitää muistaa, että ruotsi oli valtakieli useimmilla rannikkoseudulla sekä "sivistyneistön" piirissä kautta maan. Ja jos jostain syystä kaksi säätyläistä ei löytänyt yhteistä kieltä (suomesta tai) ruotsista, sitten jatkettiin ranskalla tai venäjällä.- ruotsisuomeksi
Minulle etnisen suomalaisuuden perusteeksi ainakin noilta ajoilta (1800-luvulla ja ennen) riittää äidinkieli. Aika harva ruotsinkielinen lienee vielä tuolloin vaihtanut äidinkileltään suomeen. Tosin kielenvaihto on saattanut olla ennen järjestäytynyttä valtiojärjestelmää yleisempää suunnassa germaanista suomalaisugriksi, jos germaani on muuttanut suomalaisvaltaiselle seudulle. Mutta tämä siis joskus ennen kirjoitettua historiaa.
Rannikkoseutujen ruotsinkielisyydestä on paria eri tulkintaa. Joillain rannikkoalueilla varmasti oli ruotsinkielinen väestöpohja, jopa Ruotsista muuttaneista koostunut, mutta oli mitä ilmeisimmin myös paljon suomenkielistä rannikkoa. Säätyläiset ja eliittihän oli vähintään ruotsintaitoista ja näin parissa sukupolvessa myös äidinkieleksi muuttui heidän keskuudessaan mitä ilmeisemmin ruotsi, vaikka alunperin suku olisikin ollut suomenkielistä.
Todennäköisesti jokainen Ruotsin valtakunnan alueella syntynyt säätyläinen osasi ruotsia. Ranskaa tai venäjää uskoisin tarvitun lähinnä ulkomaalaisten kanssa. Toisaalta ilmeisesti jotkut esimerkiksi Ranskasta muuttaneet suvut saattoivat olla hitaita oppimaan ruotsia. Muistaakseni jossain väitettiin, etteivät Bernadottetkaan kovin pian ruotsinkielistyneet.
Mielenkiintoista pohdintaa, vaikka itse kysymystäni et sivunnutkaan. - suomiruotsiksi
ruotsisuomeksi kirjoitti:
Minulle etnisen suomalaisuuden perusteeksi ainakin noilta ajoilta (1800-luvulla ja ennen) riittää äidinkieli. Aika harva ruotsinkielinen lienee vielä tuolloin vaihtanut äidinkileltään suomeen. Tosin kielenvaihto on saattanut olla ennen järjestäytynyttä valtiojärjestelmää yleisempää suunnassa germaanista suomalaisugriksi, jos germaani on muuttanut suomalaisvaltaiselle seudulle. Mutta tämä siis joskus ennen kirjoitettua historiaa.
Rannikkoseutujen ruotsinkielisyydestä on paria eri tulkintaa. Joillain rannikkoalueilla varmasti oli ruotsinkielinen väestöpohja, jopa Ruotsista muuttaneista koostunut, mutta oli mitä ilmeisimmin myös paljon suomenkielistä rannikkoa. Säätyläiset ja eliittihän oli vähintään ruotsintaitoista ja näin parissa sukupolvessa myös äidinkieleksi muuttui heidän keskuudessaan mitä ilmeisemmin ruotsi, vaikka alunperin suku olisikin ollut suomenkielistä.
Todennäköisesti jokainen Ruotsin valtakunnan alueella syntynyt säätyläinen osasi ruotsia. Ranskaa tai venäjää uskoisin tarvitun lähinnä ulkomaalaisten kanssa. Toisaalta ilmeisesti jotkut esimerkiksi Ranskasta muuttaneet suvut saattoivat olla hitaita oppimaan ruotsia. Muistaakseni jossain väitettiin, etteivät Bernadottetkaan kovin pian ruotsinkielistyneet.
Mielenkiintoista pohdintaa, vaikka itse kysymystäni et sivunnutkaan.Vielä tuosta säätyläisten ranskan- ja venäjäntaitoisuudesta: en usko, että kovinkaan moni säätyläinen puhui sujuvasti useampaa kieltä. Syynä ensinnäkin säätyläistenkin, jopa yliopiston käyneitä myöten, saama lyhyt koulutus verrattuna nykyaikaan. Nykyisinkn yliopisto puskee ulos maistereita, jotka eivät osaa montaakaan kieltä, vaikka ovat niitä kyllä opiskelleet. Toiseksi säätyläisetkin elivät usein pienissä kaupungeissa / kunnissa (eihän suuria kaupunkeja juuri ollut olemassakaan, jos nykyaikaan vertaa), joissa käytännön harjoitusta useammassa kielessä ei saanut. Ei ollut myöskään sanomalehtiä, kirjastoja, nettiä tai tv:tä.
Venäjänkieli ainakin jossain vaiheessa ei ollut suosiossa / osattua edes Venäjän säätyläisten parissa, jotka puhuivat ranskaa. Tai näin ainakin kuningasperhe. Venäjän sijasta uskoisin latinan olleen hyvin osatun vielä ainakin 1700-luvulle saakka. - Anonyymi00005
määrittely RKP rasisti fasisti sekopäät on satojavuosia rasismiaan jauhaneet... suomenheimoa vastaan
kieliraja meni Skoonessa ja Gotlannissa on suomalaisia jotka tietenkään ei voi tunnustaa olevánsa suomalaisia , koska Ruotsistahan se rasismi tulee, koska kasaarit valloitti Ruotsin.
- Tyytymätön
Suomessa on ollut ilmeisesti korkeakulttuuri, joka on kadonnut joitakin tuhansia vuosia sitten. Tämä oli aikaa jolloin Indo-Eurooppalaisia uudisraivvajia ei ollut, kuin Balkanilla. Etelässä tunnettiin pohjoisessa asuva kansa joka rakasti rauhaa vähän kuin Intiaanit ja useat Aasian kansat, kuten Kiinalaiset ja Japanilaiset. Etruskit olivat Italiassa asuva ei indoeurooppalainen kansa jolla oli korkeakulttuuri. Suomen sukuiset kansat olivat ainoita Baskeja lukuun ottamatta jotka voivat pitää itseään alkuperäisinä Eurooppalaisina. Uskon että Tummuus on nimenomaan indoeurooppalaista ja vaaleus ei indoeurooppalaista. Oli tai ei niin voi olla, että väite Suomalaisten korkeakulttuurista voi olla totta.
- Anonyymi00007
Näistä wanhoista asioista ON tiedonmuruja ainakin Vatikaanin ja Ruotsin arkistoissa, mutta ne pidetään tutkijoilta salassa, koska ne eivät tue freudenthalista maailmankatsomusta. Ruotsalaisista lähteistä olen kuullut, että riimukivien tekstejä osaavat suomea osaavat tutkijat helpommin selvittää kuin suomea osaamattomat. Itse en osaa ruotsia enkä tiedä, pitääkö väite paikkaansa vai ei.
Kannattaa muuten lukea mikkeliläisen historioitsija Keijo Astalan kirja Suomi-kansan puolustus (Alea-Kirja 1987, ISBN 951-9429-27-1). Ainakin kaukolainana saa, itsellä se on omassa kirjahyllyssä. Hän jatkaa kirjassaan siitä, mihin professori Matti Klinge lopetti. Muuta virhettä en ole huomannut, kuin että hän olettaa setukaisetkin suomensukuisiksi, mitä eivät liene.
- Anonyymi00006
Ruotsista tulleet olivat hurreja
- Anonyymi00008
Onko ketään tutkinut ruotsalaisia sukuja? Itsellä on sukujuurissa.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Suomen kansa haluaa Antti Lindtmanista pääministerin
Lindtman on miltei tuplasti suositumpi kuin etunimikaimansa Kaikkonen. Näin kertoo porvarimedian teettämä kysely. http2254117Vain 21% kannattaa Lindtmania pääministeriksi
se on selvästi vähemmän kuin puolueen kannatus, mites nyt noin?1112603Miten löydän sinut
Ja saan sanottua kaiken mitä haluan sinulle kertoa? Ja kuinka kuuntelisit minua sen hetken? Kuinka voin ilmaista sen mit382325Yöllinen autolla kaahari Heinolan seudulla
Asukkaita häiriköivän nuoren herran autokaahaus keskustelu poistettu, onko jokin hyvävelijärjestelmä käytössä ?811416Vaikea tilanne
Hieman kolkuttaa omatuntoa, kun on osoittanut kiinnostusta väärää naista kohtaan. En ymmärrä miten toinen on voinut te981327- 481159
- 751047
- 59923
- 45906
Emme koskaan keskustelleet kasvotusten syistä välirikollemme
Enkä voisi kertoa perimmäistä rehellistä syytä. Kerroin sinulle pintapuolisen ”paketin” ja otin tavallaan omalle vastuu58901