Kuolinpesän osituksessa(isä ja lapset) sovittiin että leski pitää osituksessa jaetun kiinteistön jakamattomana hallinnassaan. Hieman osituksen jälkeen leski taloudellisista syistä joutui laittamaan kiinteistön vuokralle, jonka kaikki osapuolet hyväksyivät. Kaikki ok tähän asti. Sitten astui kuvaan verottaja joka ensin alkoi perimään lapsilta kiinteistöveroa asunnosta. Tämä korjattiin kun toimitimme verottajalle ositustodistuksen jossa erikseen mainittu lesken hallinta oikeus kiinteistöön. Seuraavaksi tuli verottajalta kirje että kiinteistön vuokraamisesta seuraavat pääomaverot tulisi maksaa omistuksen suhteessa. Toimitin samat dokumentit verottajalle, jonka mukaan leskellä on jakamaton hallintaoikeus, saa siis pitää 100% vuokratuloista itsellään. Tämän verottajan näkemys, ilman poerusteluja, oli että päätöstä ei muuteta ja jouduin nyt siis maksamaan tuhansia euroja pääomatuloveroa tulosta jota en ole koskaan todistetusti saanut. Olenko missannut jotain?
Hallintaoikeus ja verotus
4
122
Vastaukset
- roieuabvö
Verottaja on nyt missannut jotain Tai sitten isäsi ei ole ilmoittanut niitä tuloja
- Lakinainen
Kiinteistöveron osalta täytyy tosiaan tehdä verottajalle ilmoitus, jos hallinta on jollakulla muulla kuin omistajalla. Muuten vero määrätään omistajalle.
Vuokratulojen verokohtelu kuulostaa oudolta. Onkohan ositussopimus oikein laadittu? Kysyjä puhuu ositutodistuksesta, joka ei ole oikea termi. Jos asiakirjassa on virheitä, voi siitä aiheutua ongelmia eri instansseissa.
Virheellisestä päätöksestä voi toki valittaa.- Lindeman
Kyse on siis ositussopimuksesta, jossa selkeästi mainittu tuo lesken jakamaton hallintaoikeus kiinteistöön PK 3:1:n mukaisesti. Olen toimittanut verottajalle kopion sopimuksesta ja selonteon tilanteesta, eli siitä että leski ei ole ko. vuokratuloja ilmoittanut omassa verotuksessaan. Valittaessani alkuperäisestä päätöksestä sain päätöksen että verotusta ei muuteta, ja ilman mitään perusteluja. Olin toki yhteydessä verottajaan, päätöksessä mainittuun yhteyshenkilöön, joka vain totesi että asiasta voi valittaa.
Sanoisin että näin räikeässä tapauksessa jossa verottaja yksipuolisesti toimii vastoin normaalia käytäntöä, perustelematta päätöstään mitenkään, antaa erittäin ihmeellisen kuvan päätöksenteon motiiveista. Asiaan nimittäin mielestäni voi vaikuttaa se että verottajalla on varmasti tiedossaan sekin että jos näitä pääomatulosta aiheutuvia veroja lähdettäisiin nyt hakemaan leskeltä takautuvasti useamman vuoden ajalta, menisivät ne jonon jatkoksi ulosottoon...
Asiaan ei liity muita seikkoja tai erityisiä olosuhteita, ja ilman poikkeusta verottajaan toimintaa ko. tapauksessa on ihmetelleet monet lainsäädäntöä paremmin tuntevat.
Vaikuttaa siltä että uutta valitusta olisi syytä harkita, en vain tiedä mitä asioita enää voin tuoda paremmin esille, huomioiden että edellistäkään päätöstä ei valituskomitea vaivautunut mitenkään perustelemaan.
- Mutkia
Yksi syy voi olla, että verottaja arvelee, että leski ei ole niitä vuokratuloja saanut (ei ollut niitä ilmoittanutkaan).
Sen vuoksi vero määrätään sitten todennäköiselle tulonsaajalle eli kiinteistön oisitajille.
Valittakaa ja selvittäkää, kuka tulot on saanut.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Naiset miltä kiihottuminen teissä tuntuu
Kun miehellä tulee seisokki ja ja sellainen kihmelöinti sinne niin mitä naisessa köy? :)1239616- 502817
- 1602574
- 222049
Miksi kohtelit minua kuin tyhmää koiraa?
Rakastin sinua mutta kohtelit huonosti. Tuntuu ala-arvoiselta. Miksi kuvittelin että joku kohtelisi minua reilusti. Hais141796- 141623
Kyllä poisto toimii
Esitin illan suussa kysymyksen, joka koska palstalla riehuvaa häirikköä ja tiedustelin, eikö sitä saa julistettua pannaa151547"Joka miekkaan tarttuu, se siihen hukkuu"..
"Joka miekkaan tarttuu, se siihen hukkuu".. Näin puhui jo aikoinaan Jeesus, kun yksi hänen opetuslapsistaan löi miekalla111484- 111429
- 141336