AIS-B pakolliseksi?

Suomen purjehtineena AISista ei olisi m itään hyötyä kertaakaan tänä vuonna. Ei niin yhtään mitään käyttöä.

No, hyvä jos siitä on jotain hyötyä joskus jollekin mutta että pakolliseksi kaikille ... ei.

Karttaplotterista on varmaan hyötyä nopeammilla veneillä liikkuville. tinulle sillä ei olisi käyttöä eikä sopivaa paikkaa eikä juuri sähköäkään. Kivellä ei ole tarvinnut käydä ilman plotteriakaan. Riittää kun osaa.

Ei hyötyä kirjoitti:

Suomen purjehtineena AISista ei olisi m itään hyötyä kertaakaan tänä vuonna. Ei niin yhtään mitään käyttöä.

No, hyvä jos siitä on jotain hyötyä joskus jollekin mutta että pakolliseksi kaikille ... ei.

Karttaplotterista on varmaan hyötyä nopeammilla veneillä liikkuville. tinulle sillä ei olisi käyttöä eikä sopivaa paikkaa eikä juuri sähköäkään. Kivellä ei ole tarvinnut käydä ilman plotteriakaan. Riittää kun osaa.

Lue lisää

Purjehtia voi monella tavalla ja millaisilla välineillä vain. Mutta kun tietotaso tekniikasta on tuolla tasolla, ei kannattaisi paljoa huudella. Eipä näyttänyt olevan hajuakaan siitä, mitä AIS-B tarkoittaa.

Ja viimeksi eilen kuljin aamusumun aikaan Vuosaaren väylän poikki. Jos ei niin tavanomaisessa paikassa älyä vastaanottavan AISin ja karttaplotterin etuja, on totisesti tyhmä. Hiukan viisaampi ymmärtäisi myös karttaplotterin edut kaikilla nopeuksilla. Minä ainakin ymmärrän, vaikka osaan kulkea pimeässä ja sumussakin ilman elektroniikkaa.

Kun silmäsi havaitsevat toisen aluksen ja AIS (jonka siis pitäisi helpottaa kulkua tyypillisissä liikennetilanteissa) ei, niin mitä teet, sarvikuono?

onnettomat argumenti kirjoitti:

Kun silmäsi havaitsevat toisen aluksen ja AIS (jonka siis pitäisi helpottaa kulkua tyypillisissä liikennetilanteissa) ei, niin mitä teet, sarvikuono?

Älä tee mitään, ellei ole tarvetta väistää.

4+19 kirjoitti:

Älä tee mitään, ellei ole tarvetta väistää.

Mihin tässä sitä AISia tarvittiin?

onnettomat kirjoitti:

Mihin tässä sitä AISia tarvittiin?

??? Kun ei tarvittu niin ei tarvittu.

minä osaan kirjoitti:

Purjehtia voi monella tavalla ja millaisilla välineillä vain. Mutta kun tietotaso tekniikasta on tuolla tasolla, ei kannattaisi paljoa huudella. Eipä näyttänyt olevan hajuakaan siitä, mitä AIS-B tarkoittaa.

Ja viimeksi eilen kuljin aamusumun aikaan Vuosaaren väylän poikki. Jos ei niin tavanomaisessa paikassa älyä vastaanottavan AISin ja karttaplotterin etuja, on totisesti tyhmä. Hiukan viisaampi ymmärtäisi myös karttaplotterin edut kaikilla nopeuksilla. Minä ainakin ymmärrän, vaikka osaan kulkea pimeässä ja sumussakin ilman elektroniikkaa.

Lue lisää

No kun ei ole ollut tarvetta niin ei ole ollut tarvetta. Ei voi mitään jos totuus harmittaa sinua.

"Ja viimeksi eilen kuljin aamusumun aikaan Vuosaaren väylän poikki."

No katsos vaikka sinä kuljet miten paljon tahansa aamusumussa Vuosaaren väylän poikki niin se ei hetkauta minua mitenkään. Minä en ole kertaakaan kulkenut Vuosaaren väylän poikki, sumussa tai ilman, siksi tuo ei mitenkään muuta sanomaani. Huomasitko että kirjoitin " hyvä jos siitä on jotain hyötyä joskus jollekin mutta että pakolliseksi kaikille ... ei"? Vai etkö ymmärtänyt?

Karttaplotterin suhteen sama juttu: hyvä jos siitä on sinulle hyötyä. Minulle ei ole. Vallan mainiosti pärjään ilmankin.

Ei hyötyä kirjoitti:

No kun ei ole ollut tarvetta niin ei ole ollut tarvetta. Ei voi mitään jos totuus harmittaa sinua.

"Ja viimeksi eilen kuljin aamusumun aikaan Vuosaaren väylän poikki."

No katsos vaikka sinä kuljet miten paljon tahansa aamusumussa Vuosaaren väylän poikki niin se ei hetkauta minua mitenkään. Minä en ole kertaakaan kulkenut Vuosaaren väylän poikki, sumussa tai ilman, siksi tuo ei mitenkään muuta sanomaani. Huomasitko että kirjoitin " hyvä jos siitä on jotain hyötyä joskus jollekin mutta että pakolliseksi kaikille ... ei"? Vai etkö ymmärtänyt?

Karttaplotterin suhteen sama juttu: hyvä jos siitä on sinulle hyötyä. Minulle ei ole. Vallan mainiosti pärjään ilmankin.

Lue lisää

Minä ymmärsin, sinä et. Jos asiasta jotain tietäisit, tietäisit, mitä AIS-B tarkoittaa.

Kuten sanoin, purjehtia voi millä välineillä vaan. Siihen on tarpeellista vain vene, jolla purjehtia. Purjeetkin ovat tarpeellisia, mutta niistäkin vaikkapa spinnu on vain hyödyllinen. Monikaan ei koe sellaiselle tarvetta.

hyötyä juuri kirjoitti:

Minä ymmärsin, sinä et. Jos asiasta jotain tietäisit, tietäisit, mitä AIS-B tarkoittaa.

Kuten sanoin, purjehtia voi millä välineillä vaan. Siihen on tarpeellista vain vene, jolla purjehtia. Purjeetkin ovat tarpeellisia, mutta niistäkin vaikkapa spinnu on vain hyödyllinen. Monikaan ei koe sellaiselle tarvetta.

Lue lisää

Kyllä vaan sinulla tuntuu olevan ymmärtämisvaikeuksia. No, niillehän ei voi mitään.

Näköjään se on niin että kun ei itse osaa niin sitten pitää olla apuvälineitä (tässä olette kyllä oikeassa) mutta ettekö ilkeä käyttää niitä apuvälineitänne ilman etä pakotatte ne kaikille muillekin?

Miksi pakko? kirjoitti:

Kyllä vaan sinulla tuntuu olevan ymmärtämisvaikeuksia. No, niillehän ei voi mitään.

Näköjään se on niin että kun ei itse osaa niin sitten pitää olla apuvälineitä (tässä olette kyllä oikeassa) mutta ettekö ilkeä käyttää niitä apuvälineitänne ilman etä pakotatte ne kaikille muillekin?

Lue lisää

Pienehköllä ymmärryksellä ymmärtäisi, että AIS-B on apuväline toisille, ei itselle.

Ja kuten tuli jo todettua, osaamisesta ei ole kiinni liikkuminen ilman elektronisia apuvälineitä pimeässä eikä sumussa. Jos on molemmat ja saaristossa pitäisi kulkea, jään mieluummin paikoilleni ilman elektroniikkaa.

hyöty kenelle? kirjoitti:

Pienehköllä ymmärryksellä ymmärtäisi, että AIS-B on apuväline toisille, ei itselle.

Ja kuten tuli jo todettua, osaamisesta ei ole kiinni liikkuminen ilman elektronisia apuvälineitä pimeässä eikä sumussa. Jos on molemmat ja saaristossa pitäisi kulkea, jään mieluummin paikoilleni ilman elektroniikkaa.

Lue lisää

"Pienehköllä ymmärryksellä ymmärtäisi, että AIS-B on apuväline toisille, ei itselle."

Niin juuri. Tätä olen yrittänyt sanoa mutta kun ei mene perille ihan kaikille ...

"osaamisesta ei ole kiinni liikkuminen ilman elektronisia apuvälineitä pimeässä eikä sumussa. Jos on molemmat ja saaristossa pitäisi kulkea, jään mieluummin paikoilleni ilman elektroniikkaa."

Samoin minä jään mieluummin paikoilleni odottelemaan. Siksi minullakaan ei ole tarvetta hankkia plotteria tai aisia.

Ei hyötyä kirjoitti:

"Pienehköllä ymmärryksellä ymmärtäisi, että AIS-B on apuväline toisille, ei itselle."

Niin juuri. Tätä olen yrittänyt sanoa mutta kun ei mene perille ihan kaikille ...

"osaamisesta ei ole kiinni liikkuminen ilman elektronisia apuvälineitä pimeässä eikä sumussa. Jos on molemmat ja saaristossa pitäisi kulkea, jään mieluummin paikoilleni ilman elektroniikkaa."

Samoin minä jään mieluummin paikoilleni odottelemaan. Siksi minullakaan ei ole tarvetta hankkia plotteria tai aisia.

Lue lisää

Nope, olet yrittänyt sanoa, että toiset eivät osaa liikkua ilman AISia ja plotteria, mutta sinulle ne ovat tarpeettomia. Hyvin selvästi lähettävän AISin käsite on ollut hukassa. Sen tarpeellisuus kun ei ole sinun asiasi.

Jopa sumussa on pimeälläkin mahdollista liikkua elektroniikan kanssa. Ei ehkä mukavaa, mutta mahdollista.

hyötyä on kirjoitti:

Nope, olet yrittänyt sanoa, että toiset eivät osaa liikkua ilman AISia ja plotteria, mutta sinulle ne ovat tarpeettomia. Hyvin selvästi lähettävän AISin käsite on ollut hukassa. Sen tarpeellisuus kun ei ole sinun asiasi.

Jopa sumussa on pimeälläkin mahdollista liikkua elektroniikan kanssa. Ei ehkä mukavaa, mutta mahdollista.

Lue lisää

" Hyvin selvästi lähettävän AISin käsite on ollut hukassa. Sen tarpeellisuus kun ei ole sinun asiasi."

Lähettävän AISin käsite on tiedossa. Mutta sen tarpeellisuudesta olen täysin eri mieltä.

Minulla ei tosin ole mitään valtavaa avomerijahtia mutta kuitenkin sen verran iso vene että kyllä sen näkee jos avaa silmänsä. Ainakin se näkyy paremmin kuin minkä tahansa kokoinen piste pienellä näytöllä.

Joten mikä on se AIS-B.n hyöty jota en ymmärrä?

Täsmälleen samaa mieltä olen. Huviveneiden lähettävä AIS on täysin hyödytön, koska:
1) kauppalaivat todennäköisesti havaitsevat huviveneet tutkassa joka tapauksessa, jos brygalla ollaan hereillä; jos ei olla, ei AIS auta. Ja lisäksi tiettävästi heidän laitteissaan on mahdollista suodattaa B-sanomat pois.
2) huviveneiden kesken AIS:lla ei ole merkitystä, koska väistäminen onnistuu joka tapauksessa näköetäisyydeltäkin.

AIS-vastaanotin on hyvä laite huviveneelle, koska se helpotta olennaisesti pysymistä poissa isompien tieltä.

20+3 kirjoitti:

Täsmälleen samaa mieltä olen. Huviveneiden lähettävä AIS on täysin hyödytön, koska:
1) kauppalaivat todennäköisesti havaitsevat huviveneet tutkassa joka tapauksessa, jos brygalla ollaan hereillä; jos ei olla, ei AIS auta. Ja lisäksi tiettävästi heidän laitteissaan on mahdollista suodattaa B-sanomat pois.
2) huviveneiden kesken AIS:lla ei ole merkitystä, koska väistäminen onnistuu joka tapauksessa näköetäisyydeltäkin.

AIS-vastaanotin on hyvä laite huviveneelle, koska se helpotta olennaisesti pysymistä poissa isompien tieltä.

Lue lisää

Toisten veneiden näkyminen ei ole ainakaan minua mitenkään haitannut, vaikka niitä muutamien kisojen starteissa on ollut lähietäisyydellä kymmeniä. Hälytykset saa helposti hiljennettyä tai asetettua rajat riittävän pieniksi.

Kauppalaivat todennäköisesti näkevät sinut tutkalla. Onhan se parempi kuin ettei näkisi ollenkaan, mutta todennäköisesti ei ole kovinkaan hyvä vielä. Monelta taholta on kuultu, etteivät laivat suodata B-lähetyksiä pois kuin aivan pakosta. Joka tapauksessa todennäköinen havaitseminen muuttuu lähes varmaksi. Ja siitä pitävät niin veneen kuin laivankin vastuussa olevat henkilöt.

20+3 kirjoitti:

Täsmälleen samaa mieltä olen. Huviveneiden lähettävä AIS on täysin hyödytön, koska:
1) kauppalaivat todennäköisesti havaitsevat huviveneet tutkassa joka tapauksessa, jos brygalla ollaan hereillä; jos ei olla, ei AIS auta. Ja lisäksi tiettävästi heidän laitteissaan on mahdollista suodattaa B-sanomat pois.
2) huviveneiden kesken AIS:lla ei ole merkitystä, koska väistäminen onnistuu joka tapauksessa näköetäisyydeltäkin.

AIS-vastaanotin on hyvä laite huviveneelle, koska se helpotta olennaisesti pysymistä poissa isompien tieltä.

Lue lisää

"Ja lisäksi tiettävästi heidän laitteissaan on mahdollista suodattaa B-sanomat pois."

Tämä on sitkaassa elävä valhe. Ammattiliikenteenkään laitteissa ei ole mahdollista suodattaa B-aisseja erikseen pois.

A ja B luokan aisseissa on ero prioriteeteissä. Jos liikennettä on paljon B-luokan AIS liikenteen sanomia lähetetään harvemmin, jotta varmistetaan A-luokan AIS:ien sanomien perille meno.

Mutta ketä nyt täällä faktat kiinnostaa, kun voi levitellä hevosmiesten tietotoimiston uutisia.

vanhami kirjoitti:

"Ja lisäksi tiettävästi heidän laitteissaan on mahdollista suodattaa B-sanomat pois."

Tämä on sitkaassa elävä valhe. Ammattiliikenteenkään laitteissa ei ole mahdollista suodattaa B-aisseja erikseen pois.

A ja B luokan aisseissa on ero prioriteeteissä. Jos liikennettä on paljon B-luokan AIS liikenteen sanomia lähetetään harvemmin, jotta varmistetaan A-luokan AIS:ien sanomien perille meno.

Mutta ketä nyt täällä faktat kiinnostaa, kun voi levitellä hevosmiesten tietotoimiston uutisia.

Lue lisää

AIS-B hyväksyttiin vasta 2006, laitteet alkoivat yleistyä veneissä vasta 2010 tienoilla. AIS-B kohteiden näyttäminen laivojen ja VTS-valvomoiden näytöillä edellytti joissain laitemerkeissä softapäivityksiä.

Laivojen kaikki vanhat (2006-2007 tai vanhemmat) AIS-A-pohjaiset laitteet eivät näytä oikein AIS-B kohteita, mm Simrad, ehkä Furunokin). Uudemmissa (vain joissain?) voi AIS-B:n tekstitiedot halutessa suodattaa, mutta veneen paikkatietoa ei, AIS-B kohde siis aina näkyy laivan plotterilla.

AIS-B lähettää kulussa ollessa tietoa AINA harvemmin kuin AIS-A, sen dynaaminen tieto lähtee vauhdista riippuen 2-10 sek välein, B-laitteet lähettävät 30 sek välein. Molemmat lähettävät staattiset tiedot (nimi, koko jne) 6 min välein.

vanhami kirjoitti:

"Ja lisäksi tiettävästi heidän laitteissaan on mahdollista suodattaa B-sanomat pois."

Tämä on sitkaassa elävä valhe. Ammattiliikenteenkään laitteissa ei ole mahdollista suodattaa B-aisseja erikseen pois.

A ja B luokan aisseissa on ero prioriteeteissä. Jos liikennettä on paljon B-luokan AIS liikenteen sanomia lähetetään harvemmin, jotta varmistetaan A-luokan AIS:ien sanomien perille meno.

Mutta ketä nyt täällä faktat kiinnostaa, kun voi levitellä hevosmiesten tietotoimiston uutisia.

Lue lisää

Se "hevosmiesten tietotoimisto", josta tuo tieto ainakin minun kohdallani on kotoisin, on nimeltään Trafi. Uskon heitä taatusti enemmän kuin jotain vanhami-nimimerkkiä.

20+3 kirjoitti:

Se "hevosmiesten tietotoimisto", josta tuo tieto ainakin minun kohdallani on kotoisin, on nimeltään Trafi. Uskon heitä taatusti enemmän kuin jotain vanhami-nimimerkkiä.

Miljardit ihmiset uskovat myös jumalaan......

20+3 kirjoitti:

Se "hevosmiesten tietotoimisto", josta tuo tieto ainakin minun kohdallani on kotoisin, on nimeltään Trafi. Uskon heitä taatusti enemmän kuin jotain vanhami-nimimerkkiä.

Tuo "Vanhami" on kuitenkin kaveri joka noita vehkeitä ammatikseen myyy, joten ehkä sittenkin kannattaisi uskoa.... ;)

alksdfjaöklsdflakfj kirjoitti:

Tuo "Vanhami" on kuitenkin kaveri joka noita vehkeitä ammatikseen myyy, joten ehkä sittenkin kannattaisi uskoa.... ;)

Sori vaan, ei kannata. Jos hän myy niitä ammatikseen, se tarkoittaa, että hänellä on motiivi valehdella niiden hyödyistä.
Trafin virkamiehillä taas tuskin on mitään motivaatiota valehdella.

Kauppiaita ja yleensä yritysmaailman edustajia on syytä pitää valehtelijoina ihan oletusarvoisesti.

20+3 kirjoitti:

Sori vaan, ei kannata. Jos hän myy niitä ammatikseen, se tarkoittaa, että hänellä on motiivi valehdella niiden hyödyistä.
Trafin virkamiehillä taas tuskin on mitään motivaatiota valehdella.

Kauppiaita ja yleensä yritysmaailman edustajia on syytä pitää valehtelijoina ihan oletusarvoisesti.

Lue lisää

Sori vaan, mutta vanhami on silti oikeassa. Ei Trafikaan suorastaan väärässä, mutta ilmaisussaan epätarkka.

Asennoitumisesi yritysmaailmaan on jo hiukan paranoidisen puolella.

silti... kirjoitti:

Sori vaan, mutta vanhami on silti oikeassa. Ei Trafikaan suorastaan väärässä, mutta ilmaisussaan epätarkka.

Asennoitumisesi yritysmaailmaan on jo hiukan paranoidisen puolella.

Lue lisää

Ihan terve asennehan tuo on. Kenen tahansa puhuessa on aina järkevää pitää taustat mielessä ja kysyä, onko puhujalla kenties millainen motivaatio joko jakaa informaatiota valikoidusti (eli jättäen itselleen epäedullisia asioita kertomatta), liioitella/värittää kertomaansa tai suorastaan valehdella.

Lienee aika selvää, että AIS-laitteita myyvällä henkilöllä on motivaatio kertoa asioita omaa bisnestään edistävällä tavalla.

Dr. Oppenheimer kirjoitti:

Ihan terve asennehan tuo on. Kenen tahansa puhuessa on aina järkevää pitää taustat mielessä ja kysyä, onko puhujalla kenties millainen motivaatio joko jakaa informaatiota valikoidusti (eli jättäen itselleen epäedullisia asioita kertomatta), liioitella/värittää kertomaansa tai suorastaan valehdella.

Lienee aika selvää, että AIS-laitteita myyvällä henkilöllä on motivaatio kertoa asioita omaa bisnestään edistävällä tavalla.

Lue lisää

Myyjä tai ei, faktat eivät silti muuksi muutu. Tietenkin voi jättää kertomatta epämieluisia faktoja, mutta valehtelu ei kannata kuin ehkä autojobbarille.

20+3 kirjoitti:

Sori vaan, ei kannata. Jos hän myy niitä ammatikseen, se tarkoittaa, että hänellä on motiivi valehdella niiden hyödyistä.
Trafin virkamiehillä taas tuskin on mitään motivaatiota valehdella.

Kauppiaita ja yleensä yritysmaailman edustajia on syytä pitää valehtelijoina ihan oletusarvoisesti.

Lue lisää

Minun intresseissä ei ole väkisten tunkea AIS lähettimiä niille, jotka niitä eivät veneeseensä halua.

Mutta kertokaapa se paikka, jossa on kerrottu mustaa valkoisella, että laivojen silloilla A-luokan AIS laitteissa voidaan suodattaa B-luokan aissit pois. Linkkiä kehiin vaan.

Tuossa naapuripöydässä istuu merikapteeni, joka on sahannut mailman meriä yli 10 vuotta siellä komentosillalla. Ei ollut yhdessäkään laivassa törmännyt tällaiseen ominaisuuteen. Ehkä niitä jossain on, mutta ei olla vielä osuttu.

vanhami kirjoitti:

Minun intresseissä ei ole väkisten tunkea AIS lähettimiä niille, jotka niitä eivät veneeseensä halua.

Mutta kertokaapa se paikka, jossa on kerrottu mustaa valkoisella, että laivojen silloilla A-luokan AIS laitteissa voidaan suodattaa B-luokan aissit pois. Linkkiä kehiin vaan.

Tuossa naapuripöydässä istuu merikapteeni, joka on sahannut mailman meriä yli 10 vuotta siellä komentosillalla. Ei ollut yhdessäkään laivassa törmännyt tällaiseen ominaisuuteen. Ehkä niitä jossain on, mutta ei olla vielä osuttu.

Lue lisää

Jotkut vanhat AIS-A laitteet "suodattavat" osan AIS-B kohteiden tiedoista. Vanhat Furuno FA-100 laitteet, jos niihin ei ole laitettu ohjelmistopäivitystä, eivät kunnolla näytä AIS-B kohteita. (Vaan eipä noita juuri taida juuri olla merillä ilman päivitystä).

Näin ILMAN PÄIVITYSTÄ mm:

Raytheon Marine - RM 808 AIS (vanhimmat) jättää näyttämättä lauseiden 19 ja 24 tiedon.
Furuno USA FA-100 AIS (kaikki) jättää näyttämättä lauseiden 18, 19 ja 24 tiedon.
Kongsberg Seatex AS - Seatex AIS 100 (kaikki) jättää näyttämättä lauseen 24 tiedon

18 = sijainti, nopeus, kurssi
19 = nimi, mitat ym
24 = nimi, mitat ym

Vanhat laitteet kirjoitti:

Jotkut vanhat AIS-A laitteet "suodattavat" osan AIS-B kohteiden tiedoista. Vanhat Furuno FA-100 laitteet, jos niihin ei ole laitettu ohjelmistopäivitystä, eivät kunnolla näytä AIS-B kohteita. (Vaan eipä noita juuri taida juuri olla merillä ilman päivitystä).

Näin ILMAN PÄIVITYSTÄ mm:

Raytheon Marine - RM 808 AIS (vanhimmat) jättää näyttämättä lauseiden 19 ja 24 tiedon.
Furuno USA FA-100 AIS (kaikki) jättää näyttämättä lauseiden 18, 19 ja 24 tiedon.
Kongsberg Seatex AS - Seatex AIS 100 (kaikki) jättää näyttämättä lauseen 24 tiedon

18 = sijainti, nopeus, kurssi
19 = nimi, mitat ym
24 = nimi, mitat ym

Lue lisää

Hyvä, eli faktatietoa.

Noissakin tuo "suodatus" on ominaisuus, joka johtuu siitä, että AIS järjestelmää kehittäessä ei ihan kaikki hommat olleet vielä speksattu ihan loppuun asti.

Edelleenkään noissa ei ole "nappia" jolla saadaan suodatettua huviveneet pois ruudulta.

Voi dziisus. Vaikkapa viime lauantai, näköpiirissä oli nopeastikin laskien yii 50 purjetta ja varmaan siellä oli joukko moottoriveneitä ja sitten vielä 4-5 laivaa. Siinä alkaa mennä hermot, jos kaikki ne ovat sitä plotterin näyttöä sekoittamassa. TÄYSIN TARPEETTOMASTI muut paitsi laivat!

Eikä ne hälyrajat ole mikään autuaaksitekevä, kun ei ainakaan minun plotterissani saa kyllin tiukalle. Välillä pitäisi nimittäin olla suunnilleen 10 m tai alle se etäisyys, jolla oleva aiheuttavat vinkumisen (ajattelen nyt vaikkapa Hevossalmen sillalle odottavaa jonoa...)

11+9 kirjoitti:

Voi dziisus. Vaikkapa viime lauantai, näköpiirissä oli nopeastikin laskien yii 50 purjetta ja varmaan siellä oli joukko moottoriveneitä ja sitten vielä 4-5 laivaa. Siinä alkaa mennä hermot, jos kaikki ne ovat sitä plotterin näyttöä sekoittamassa. TÄYSIN TARPEETTOMASTI muut paitsi laivat!

Eikä ne hälyrajat ole mikään autuaaksitekevä, kun ei ainakaan minun plotterissani saa kyllin tiukalle. Välillä pitäisi nimittäin olla suunnilleen 10 m tai alle se etäisyys, jolla oleva aiheuttavat vinkumisen (ajattelen nyt vaikkapa Hevossalmen sillalle odottavaa jonoa...)

Lue lisää

Ota se AIS-äänihälytys pois päältä. Ei sitä tarvita kuin ehkä yöllä.

11+9 kirjoitti:

Voi dziisus. Vaikkapa viime lauantai, näköpiirissä oli nopeastikin laskien yii 50 purjetta ja varmaan siellä oli joukko moottoriveneitä ja sitten vielä 4-5 laivaa. Siinä alkaa mennä hermot, jos kaikki ne ovat sitä plotterin näyttöä sekoittamassa. TÄYSIN TARPEETTOMASTI muut paitsi laivat!

Eikä ne hälyrajat ole mikään autuaaksitekevä, kun ei ainakaan minun plotterissani saa kyllin tiukalle. Välillä pitäisi nimittäin olla suunnilleen 10 m tai alle se etäisyys, jolla oleva aiheuttavat vinkumisen (ajattelen nyt vaikkapa Hevossalmen sillalle odottavaa jonoa...)

Lue lisää

Voi dziisus, tarvitsetko plotteria siinä Hevossalmen sillan jonossa? Tuskin missään muualla on lähellä yhtä paljon lähettäviä AIS-laitteita kuin avomerikisojen starttiviivalla. Eikä silti pienintäkään haittaa niistä ruudulla olevista pikku kolmioista. Kilpailujärjestäjät suosittelevatkin voimallisesti AIS-B:tä osallistuviin veneisiin.

Haittoja en ole huomannut, hyötyjä kyllä.

14+1 kirjoitti:

Ota se AIS-äänihälytys pois päältä. Ei sitä tarvita kuin ehkä yöllä.

Äänihälytystä ei saa pois kaikissa laitteissa. Typerää sinänsä.

11+9 kirjoitti:

Voi dziisus. Vaikkapa viime lauantai, näköpiirissä oli nopeastikin laskien yii 50 purjetta ja varmaan siellä oli joukko moottoriveneitä ja sitten vielä 4-5 laivaa. Siinä alkaa mennä hermot, jos kaikki ne ovat sitä plotterin näyttöä sekoittamassa. TÄYSIN TARPEETTOMASTI muut paitsi laivat!

Eikä ne hälyrajat ole mikään autuaaksitekevä, kun ei ainakaan minun plotterissani saa kyllin tiukalle. Välillä pitäisi nimittäin olla suunnilleen 10 m tai alle se etäisyys, jolla oleva aiheuttavat vinkumisen (ajattelen nyt vaikkapa Hevossalmen sillalle odottavaa jonoa...)

Lue lisää

Olet varmaankin käsittänyt AIS:n hyödyn väärin. AISia hälytystä ei todellakaan tarvita Hevossalmen sillan avautumista odotellessa eikä muissakaan vastaavissa sisäsaariston tungospaikoissa!

Jos AIS sotkee plotteriasi, etkö saa AIS-signaalia pois plotterista. Omasta mielestäni erillinen AIS-näyttö on käyttökelpoinen ja riittävä (itselläni on Standard Horizon VHF-AIS, AIS-b-lähetintä en ole vielä hankkinut).

Hälytystä ja hälytysrajan asetuksia tarvitaan avomerellä. Miksi niitä pitäisi panna päälle sisäsaaristossa? Oman kokemukseni mukaan 1 nm CPA-hälytys on ollut käytännössä oikein hyvä. Kytken sen meriä ylittäessäni. Saaristoväylillä en pidä AIS- enkä tutkahälytystä päällä kuin poikkeustapauksissa (esim. tiheässä sumussa). En käsitä, missä tilanteessa 10 metrin hälytysrajasta olisi käytännön hyötyä.

Voivottelu on tarpeetonta. AIS yleistyy, vaikka kuinka moitit sitä!

käytön opettelua? kirjoitti:

Olet varmaankin käsittänyt AIS:n hyödyn väärin. AISia hälytystä ei todellakaan tarvita Hevossalmen sillan avautumista odotellessa eikä muissakaan vastaavissa sisäsaariston tungospaikoissa!

Jos AIS sotkee plotteriasi, etkö saa AIS-signaalia pois plotterista. Omasta mielestäni erillinen AIS-näyttö on käyttökelpoinen ja riittävä (itselläni on Standard Horizon VHF-AIS, AIS-b-lähetintä en ole vielä hankkinut).

Hälytystä ja hälytysrajan asetuksia tarvitaan avomerellä. Miksi niitä pitäisi panna päälle sisäsaaristossa? Oman kokemukseni mukaan 1 nm CPA-hälytys on ollut käytännössä oikein hyvä. Kytken sen meriä ylittäessäni. Saaristoväylillä en pidä AIS- enkä tutkahälytystä päällä kuin poikkeustapauksissa (esim. tiheässä sumussa). En käsitä, missä tilanteessa 10 metrin hälytysrajasta olisi käytännön hyötyä.

Voivottelu on tarpeetonta. AIS yleistyy, vaikka kuinka moitit sitä!

Lue lisää

Lähettävä AIS huviveneissä ei muutu sen järkevämmäksi vaikka se miten yleistyisi ja sen käyttäjät ovat pesunkestäviä idiootteja!

Vastaanottoa ei ole järkevää räplätä päälle/päältä (käytettävyyskysymys). Ja hälytyksiä ei läheskään kaikissa malleissa saa vaimennettua.

Huviveneen AIS-lähetyksestä ei ole turvallisuusmielessä kenellekään mitään hyötyä, haittoja on selvästi.

11+9 kirjoitti:

Lähettävä AIS huviveneissä ei muutu sen järkevämmäksi vaikka se miten yleistyisi ja sen käyttäjät ovat pesunkestäviä idiootteja!

Vastaanottoa ei ole järkevää räplätä päälle/päältä (käytettävyyskysymys). Ja hälytyksiä ei läheskään kaikissa malleissa saa vaimennettua.

Huviveneen AIS-lähetyksestä ei ole turvallisuusmielessä kenellekään mitään hyötyä, haittoja on selvästi.

Lue lisää

Jos joku tekee ja toinen ostaa typerän niin laitteen, ettei hälytyksiä saa mieleisikseen, se on tietenkin järjestelmän typeryyden vika?????

Kerropa yksikin haitta, joka jotenkin tolkulliselle tolkullisen laitteen käyttäjälle AISistaon. Jos edes kymmenet aivan lähituntumassa olevat lähettävät AISit eivät haittaa, niin missä oloissa sitten haitat esiintyvät?

11+9 kirjoitti:

Lähettävä AIS huviveneissä ei muutu sen järkevämmäksi vaikka se miten yleistyisi ja sen käyttäjät ovat pesunkestäviä idiootteja!

Vastaanottoa ei ole järkevää räplätä päälle/päältä (käytettävyyskysymys). Ja hälytyksiä ei läheskään kaikissa malleissa saa vaimennettua.

Huviveneen AIS-lähetyksestä ei ole turvallisuusmielessä kenellekään mitään hyötyä, haittoja on selvästi.

Lue lisää

"Pesunkestäviä idiootteja" maailmalla riittää. Suomelahdella merellä satamissa niitä sinun AIS-idiootteja näkyi nyt 132.
MarineTraffic jakaa kartan ruutuihin, Suomelahdella 1 ruutu, Englannin kanaalin ympärillä 3, joissa nyt yhteensä noin 6000 AIS-lähettävää alusta. Kaikki silti sujuu ongelmitta, eiköhän paljolti juuri AIS:n ansiosta. Eikä näköjään vielä tuollakaan määrällä viranomaisilla ole tarvetta sulkea B-lähettimiä.

Niiden sinun "idioottien" osuus veneilijöistä nousee koko ajan. Varo, ettet pian ole lähes ainoa "järkevä". Siis normaalista poikkeava.

missä koska kirjoitti:

Jos joku tekee ja toinen ostaa typerän niin laitteen, ettei hälytyksiä saa mieleisikseen, se on tietenkin järjestelmän typeryyden vika?????

Kerropa yksikin haitta, joka jotenkin tolkulliselle tolkullisen laitteen käyttäjälle AISistaon. Jos edes kymmenet aivan lähituntumassa olevat lähettävät AISit eivät haittaa, niin missä oloissa sitten haitat esiintyvät?

Lue lisää

Sellainen veneilijä, jota ne kymmenet alussymbolit plotterinäyttöä sotkemassa eivät haittaa, ei luultavasti lainkaan katso plotteria ajaessaan.

AIS-B kaikille kirjoitti:

"Pesunkestäviä idiootteja" maailmalla riittää. Suomelahdella merellä satamissa niitä sinun AIS-idiootteja näkyi nyt 132.
MarineTraffic jakaa kartan ruutuihin, Suomelahdella 1 ruutu, Englannin kanaalin ympärillä 3, joissa nyt yhteensä noin 6000 AIS-lähettävää alusta. Kaikki silti sujuu ongelmitta, eiköhän paljolti juuri AIS:n ansiosta. Eikä näköjään vielä tuollakaan määrällä viranomaisilla ole tarvetta sulkea B-lähettimiä.

Niiden sinun "idioottien" osuus veneilijöistä nousee koko ajan. Varo, ettet pian ole lähes ainoa "järkevä". Siis normaalista poikkeava.

Lue lisää

Ihan vaan tiedoksi: se, että ajattelee/tekee toisin kuin kaikki muut, ei millään tavoin todista, että olisi väärässä.

Galileo Galilei kirjoitti:

Ihan vaan tiedoksi: se, että ajattelee/tekee toisin kuin kaikki muut, ei millään tavoin todista, että olisi väärässä.

Juu ei. Mutta on iso ero, pyrkiikö Galileon tavoin irti jostain vanhasta uuden tiedon ja tekniikan avulla vai pyrkiikö kieltämään tieteen uudet saavutukset ja tarraamaan kynsin hampain kiinni vanhoihin "totuuksiin" kuten inkvisitio Galileon aikoina. Kumpaa linjaa sinä edustat?

AIS-B kaikille kirjoitti:

Juu ei. Mutta on iso ero, pyrkiikö Galileon tavoin irti jostain vanhasta uuden tiedon ja tekniikan avulla vai pyrkiikö kieltämään tieteen uudet saavutukset ja tarraamaan kynsin hampain kiinni vanhoihin "totuuksiin" kuten inkvisitio Galileon aikoina. Kumpaa linjaa sinä edustat?

Lue lisää

Ei sekään ole fiksua, että ryntää jokaisen uuden härpäkkeen perään vain koska "se on uutta tietoa ja tekniikkaa", nenäkarvatrimmeristä alkaen. Läheskään kaikki markkinamiesten kehittelemä ei loppujen lopuksi ole tarpeellista tai edes hyödyllistä.

Gotland Runtissa AIS-B on ollut pakollinen turvallisuusvaruste 2 viimeistä vuotta...

kuka keksi vohvelin? kirjoitti:

Ei sekään ole fiksua, että ryntää jokaisen uuden härpäkkeen perään vain koska "se on uutta tietoa ja tekniikkaa", nenäkarvatrimmeristä alkaen. Läheskään kaikki markkinamiesten kehittelemä ei loppujen lopuksi ole tarpeellista tai edes hyödyllistä.

Lue lisää

AIS on kehitetty yli 20 vuotta sitten, joten ei ole kyse "ryntäämisestä jokaisen uuden härpäkkeen perään vain koska se on uutta tietoa ja tekniikkaa".

AIS:n kehittäjä on Svenska Sjöfartsverket, joten on aika kaukaa haettua järjestelmän mustamaalausta väittää sitä "markkinamiesten kehittelemäksi".

AIS on tärkeä osa meriliikenteen ohjauksessa ja valvonnassa ja sen ansioksi on luettava Suomenlahdellakin useiden onnettomuusuhkien päätyminen vähältä-piti-tilanteiksi.

AIS-B huviveneissä lisää veneen turvallisuutta, vene näkyy selkeästi lähistön laivojen karttanäytöillä ja se mahdollistaa veneen kutsumisen nimellä muista aluksista, mikä nopeuttaa esim. törmäysuhan selvittämistä. Myös meriliikenteen valvonta saa AIS-B alukseen tarvittaessa helposti yhteyden.

AIS asialinjalla kirjoitti:

AIS on kehitetty yli 20 vuotta sitten, joten ei ole kyse "ryntäämisestä jokaisen uuden härpäkkeen perään vain koska se on uutta tietoa ja tekniikkaa".

AIS:n kehittäjä on Svenska Sjöfartsverket, joten on aika kaukaa haettua järjestelmän mustamaalausta väittää sitä "markkinamiesten kehittelemäksi".

AIS on tärkeä osa meriliikenteen ohjauksessa ja valvonnassa ja sen ansioksi on luettava Suomenlahdellakin useiden onnettomuusuhkien päätyminen vähältä-piti-tilanteiksi.

AIS-B huviveneissä lisää veneen turvallisuutta, vene näkyy selkeästi lähistön laivojen karttanäytöillä ja se mahdollistaa veneen kutsumisen nimellä muista aluksista, mikä nopeuttaa esim. törmäysuhan selvittämistä. Myös meriliikenteen valvonta saa AIS-B alukseen tarvittaessa helposti yhteyden.

Lue lisää

"AIS-B huviveneissä lisää veneen turvallisuutta, vene näkyy selkeästi lähistön laivojen karttanäytöillä ja se mahdollistaa veneen kutsumisen nimellä muista aluksista, mikä nopeuttaa esim. törmäysuhan selvittämistä. Myös meriliikenteen valvonta saa AIS-B alukseen tarvittaessa helposti yhteyden."

1) Ei ole mitään syytä, miksi laivan pitäisi saada veneeseen yhteys, sillä veneilijän itsensä pitää osata ja älytä pysyä poissa alta.
2) Yhteydensaamisteoria ei toimi, koska AIS-lähetteen olemassaolo ei takaa, että aluksessa on VHF tai että sitä kuunnellaan.

Näin se nyt vaan on! kirjoitti:

"AIS-B huviveneissä lisää veneen turvallisuutta, vene näkyy selkeästi lähistön laivojen karttanäytöillä ja se mahdollistaa veneen kutsumisen nimellä muista aluksista, mikä nopeuttaa esim. törmäysuhan selvittämistä. Myös meriliikenteen valvonta saa AIS-B alukseen tarvittaessa helposti yhteyden."

1) Ei ole mitään syytä, miksi laivan pitäisi saada veneeseen yhteys, sillä veneilijän itsensä pitää osata ja älytä pysyä poissa alta.
2) Yhteydensaamisteoria ei toimi, koska AIS-lähetteen olemassaolo ei takaa, että aluksessa on VHF tai että sitä kuunnellaan.

Lue lisää

Ihan turhia ne mopoautonkin valot oliskin, kun rekkakuskit ei kuitenkaan katsele eteensä.

Minkä hyvänsä turvallisuutta hyödyntävän asian voi tietenkin vesittää omalla asenteellaan ja toiminnallaan. Laiteet vain auttavat, kunhan niitä halutaan käyttää.

Erehdyt, kyllä viranomaiset seuraavat huviveneilijöiden liikkeitä. Ei kaikkialla, mutta vilkkaiden väylien lähellä. Esimerkiksi Englannin kanaalissa ja Gibraltarin sekä Messinan salmissa valvotaan veneilijöiden reittijaon noudattamista. Ja aika helposti voi tulla kysely aikomuksista tai kehotus suunnan vaihtoon. Törkeistä tapauksista on voinut saada sakkojakin, niin kävi yhdelle VOR-kipparillekin.

Viranomaisia kiinnostaa kytätä tavallisia kansalaisia ja siten purjehtijoitakin aina, kun on tiedossa rahaa esim. sakkoina. Ja tavallisten kansalaisten kyttääminen on paljon helpompaa kun rikollisten, koska tavikset eivät edes yritä piilotella.

Olet ymmärtänyt keskustelun väärin. Vastustaako kukaan plotteria tai AIS:ia? Minun puolestani käyttäkää vaan ihan vapaasti.

Mutta kun aletaan vaatimaan PAKOLLISEKSI ... kiitos ei.

Ei PAKOLLISEKSI kirjoitti:

Olet ymmärtänyt keskustelun väärin. Vastustaako kukaan plotteria tai AIS:ia? Minun puolestani käyttäkää vaan ihan vapaasti.

Mutta kun aletaan vaatimaan PAKOLLISEKSI ... kiitos ei.

Lue lisää

Jaha, toinen jo, joka ei tiedä puhuttavan AIS-B:n pakollisuudesta.

huoma -B kirjoitti:

Jaha, toinen jo, joka ei tiedä puhuttavan AIS-B:n pakollisuudesta.

Ööö ... etkö huomannut että kirjoitin nimenomaan PAKOLLISUUDESTA?

Ei PAKOLLISEKSI kirjoitti:

Ööö ... etkö huomannut että kirjoitin nimenomaan PAKOLLISUUDESTA?

Käytätkö sumussa tutkaheijastinta? Tai kiinnostaako sinua ylipäätään olla näkyvä muille merellä kulkijoille?

Sitten sun olisi mahdollista liikkua saaristossa turvallisemmin hämärässä tai sumussa. Olosuhteita ei aina voi valita.

Bossu kirjoitti:

Sitten sun olisi mahdollista liikkua saaristossa turvallisemmin hämärässä tai sumussa. Olosuhteita ei aina voi valita.

Miten se Aissi suojelee sumussa veneilevää, ettei joku plotteriin tuijottava aja Pusterilla päälle? Eikö tutkasta olisi silloin enemmän apua?

Vanhanaikainen kirjoitti:

Miten se Aissi suojelee sumussa veneilevää, ettei joku plotteriin tuijottava aja Pusterilla päälle? Eikö tutkasta olisi silloin enemmän apua?

Ei se tietysti kaikilta idiooteilta suojaa, mutta joiltain kuitenkin. Ja jos AIS-B olisi pakollinen, se olisi myös idiooteilla, ja silloin sä näkisit ne ilman tutkaakin ja selkeämmin kuin tutkan kanssa.

Bossu kirjoitti:

Ei se tietysti kaikilta idiooteilta suojaa, mutta joiltain kuitenkin. Ja jos AIS-B olisi pakollinen, se olisi myös idiooteilla, ja silloin sä näkisit ne ilman tutkaakin ja selkeämmin kuin tutkan kanssa.

Lue lisää

Hyvin sanottu. Minusta kaikissa yli 10 solmua sumussa kulkevissa veneissä tulisi olla lähettävä AIS. Eilen tuli hardtopvene tiheässä sumussa vastaan ilman tutkaa yli 20 solmua. Siinä oli varsinainen kamikaze liikkeellä. Kuski ei nähnyt 50 metriäkään eivätkä nähneet välttämättä muutkaan.

12-3 kirjoitti:

Hyvin sanottu. Minusta kaikissa yli 10 solmua sumussa kulkevissa veneissä tulisi olla lähettävä AIS. Eilen tuli hardtopvene tiheässä sumussa vastaan ilman tutkaa yli 20 solmua. Siinä oli varsinainen kamikaze liikkeellä. Kuski ei nähnyt 50 metriäkään eivätkä nähneet välttämättä muutkaan.

Lue lisää

Joo, nämä hasardityypit kyllä ihmetyttää. Ei sillä väliä, jos itsensä tappavat, mutta kun ne voivat törmäillä asiallisiin tyyppeihin tai toisiinsa, kuten tässä:

http://kaksplus.fi/keskustelu/plussalaiset/mitas-nyt/1135121-kuka-se-veneturmassa-kuollut-urheilija/

12-3 kirjoitti:

Hyvin sanottu. Minusta kaikissa yli 10 solmua sumussa kulkevissa veneissä tulisi olla lähettävä AIS. Eilen tuli hardtopvene tiheässä sumussa vastaan ilman tutkaa yli 20 solmua. Siinä oli varsinainen kamikaze liikkeellä. Kuski ei nähnyt 50 metriäkään eivätkä nähneet välttämättä muutkaan.

Lue lisää

Se plotteri saa jotkut ajamaan melko älyvapaasti myös sumussa. Noita hulluja on aina vaan enemmän. En silti usko tähän aissiin, koska ei sitä kuitenkaan ikinä saada aivan pienimpiin avoveneisiin, joissa ei ole edes akkua.

Sitten kun näillä jo nyt sumussa sokkona lujaa ajavilla plotterikuskeilla olisi se aissi, niin vauhdit sen kuin kasvaisivat vaan kun turvallisuuden tunne edelleen lisääntyisi. Sitten kohdalle sattuisi vaikka merikajakki. Myöskään uppotukkeja tuskin tullaan varustamaan aissilla.

Valitettavasti nykytekniikkan mukana tullut näennäinen helppous ja turvallisuudentunne on tuonut vesille aivan liikaa sellaista väke, joiden olisi kaikkien kannalta parempi pysytellä kuivalla maalla.

12-3 kirjoitti:

Hyvin sanottu. Minusta kaikissa yli 10 solmua sumussa kulkevissa veneissä tulisi olla lähettävä AIS. Eilen tuli hardtopvene tiheässä sumussa vastaan ilman tutkaa yli 20 solmua. Siinä oli varsinainen kamikaze liikkeellä. Kuski ei nähnyt 50 metriäkään eivätkä nähneet välttämättä muutkaan.

Lue lisää

Entä jos kiellettäisiin plotterit? Sitten tuollaiset eivät ajaisi sumussa 20 solmua.

Kieli poskessa kirjoitti:

Entä jos kiellettäisiin plotterit? Sitten tuollaiset eivät ajaisi sumussa 20 solmua.

Juurikin näin

Jodlarikin noussut haudastaan aamuyöllä kummittelemaan.

...harvassa...vielä

AIS-B keskikulutus 4 W, tutka ? W. Pahimmilta vaaroilta. eli laivoilta ollaan jo nyt suojassa AISin avulla, jatkossa ehkä hyvinkin myös hulluilta sumussa kaahailijoilta. Yksi AIS-järjestelmän hyviä puolia on sen molemminpuolinen näkyvyys. Kunhan siis lähettävät nykyisestä yleistyvät. Siihen kekoon minäkin korteni kannan.

tutka suolle kirjoitti:

...harvassa...vielä

AIS-B keskikulutus 4 W, tutka ? W. Pahimmilta vaaroilta. eli laivoilta ollaan jo nyt suojassa AISin avulla, jatkossa ehkä hyvinkin myös hulluilta sumussa kaahailijoilta. Yksi AIS-järjestelmän hyviä puolia on sen molemminpuolinen näkyvyys. Kunhan siis lähettävät nykyisestä yleistyvät. Siihen kekoon minäkin korteni kannan.

Lue lisää

Kyselitkö tutkan sähkönkulutusta? Se riippuu paitsi tutkasta myös tutkan käytöstä.
Itselläni on Furunon pikkututka, 2,2kW:n M-1623. Stand-by valmiudessa se vie 8W, lähettäessä 36W. Yöpurjehduksessa pidän tutkan aina päällä "Watchman"-toiminnolla, joka tarkoittaa 1 min TX ja valinnan mukaan 5, 10 tai 20 min STAND-BY. Tämä pudottaa virrankulutuksen niin, ettei se ole ongelma. Tavallisesti pidän 10min STAND-BY asentoa Watchman-toiminnossa ja kytken hälytysrajaksi esim. 8 mpk avomerellä. Tiheässä sumussa tai muulloin huonossa näkyvyydessä tutka voi olla koko ajan TX-asennossa, jolloin virrankulutus on suuri, mutta usein siinä tilanteessa konekin on käynnissä eikä 36W kulutus ole ongelma.

Se miten paljon kukin purjehtija arvostaa tai tarvitsee tutkaa (tai AISia) riippuu kulkualueesta. Itse teen pitkiä reissuja ja pidän tutkaa erittäin tärkeänä. En enää lähtisi Itämerta kauemmaksi ilman tutkaa, vaikka ilmankin pärjäisin (=tarpeetonta riskinottoa). Päiväpurjehduksilla kotirannikoilla ja saaristossa tutka ja AIS tuntuvat liioittelulta.

tutka merelle! kirjoitti:

Kyselitkö tutkan sähkönkulutusta? Se riippuu paitsi tutkasta myös tutkan käytöstä.
Itselläni on Furunon pikkututka, 2,2kW:n M-1623. Stand-by valmiudessa se vie 8W, lähettäessä 36W. Yöpurjehduksessa pidän tutkan aina päällä "Watchman"-toiminnolla, joka tarkoittaa 1 min TX ja valinnan mukaan 5, 10 tai 20 min STAND-BY. Tämä pudottaa virrankulutuksen niin, ettei se ole ongelma. Tavallisesti pidän 10min STAND-BY asentoa Watchman-toiminnossa ja kytken hälytysrajaksi esim. 8 mpk avomerellä. Tiheässä sumussa tai muulloin huonossa näkyvyydessä tutka voi olla koko ajan TX-asennossa, jolloin virrankulutus on suuri, mutta usein siinä tilanteessa konekin on käynnissä eikä 36W kulutus ole ongelma.

Se miten paljon kukin purjehtija arvostaa tai tarvitsee tutkaa (tai AISia) riippuu kulkualueesta. Itse teen pitkiä reissuja ja pidän tutkaa erittäin tärkeänä. En enää lähtisi Itämerta kauemmaksi ilman tutkaa, vaikka ilmankin pärjäisin (=tarpeetonta riskinottoa). Päiväpurjehduksilla kotirannikoilla ja saaristossa tutka ja AIS tuntuvat liioittelulta.

Lue lisää

Olenkin jo pitkään luullut, että olen täällä ainoa, joka purjehtii vain kotimaan rannikolla ja saaristossa. Senpä takia tuollaiset aissit ja tutkat tuntuvat niin vierailta.

Joskus tuntuu, että vain pallonkiertäjät osallistuvat keskusteluihin.

Jos harrastaa pallonkiertoa ja tuntee aissit sun muut vempeleet tarpeellisilta, niin miksi vaaditte samoja laitteita tänne kotivesille?

Joo, täytyy olla hiukan samaa mieltä.

Minusta AISin suuri ongelma on juuri AIS-B-lähettimien yleistyminen. En näe mitään tarvetta havaita muita huviveneitä AISin avulla. Laivat toki on kiva nähdä AISillakin. Siitä yksinkertaisesfa syystä, että laivan kohtaaminen voi olla vaarallista, eikä laiva ole läheskään aina velvollinen väistämään purjevenettäni, edes avomerellä.

Odotan, että Raymarine saa piakkoin julkaistua ohjelmistopäivityksen, jolla saan AIS-B-lähettimet pois näkyvistä plotterissani. Sen jälkeen on minun puolestani täysin yhdentekevää, kuinka yleisiä nämä lähettimet ovat. Saattaisi jopa riittää, että AIS-B:t saisi näkymään selvästi eri värillä tai vaikka eri symbolilla kuin AIS-A:t. Vaan eipä ole vielä tällaista tarjolla. Miksiköhän?

Ennen kuin AIS-B:n suodatus pois plotterista on plotterien vakio-ominaisuus, AIS-B-lähettimien määrääminen pakollisiksi huviveneisiin olisi mielestäni silkkaa kiusantekoa.

Vanhanaikainen kirjoitti:

Olenkin jo pitkään luullut, että olen täällä ainoa, joka purjehtii vain kotimaan rannikolla ja saaristossa. Senpä takia tuollaiset aissit ja tutkat tuntuvat niin vierailta.

Joskus tuntuu, että vain pallonkiertäjät osallistuvat keskusteluihin.

Jos harrastaa pallonkiertoa ja tuntee aissit sun muut vempeleet tarpeellisilta, niin miksi vaaditte samoja laitteita tänne kotivesille?

Lue lisää

Oletkohan ymmärtänyt hiukan väärin? AIS-B-lähettimen palkollisuuden kerrottiin koskevan Thaimaata, Singaporea, eräitä pitkiä avomerikilpailuita, yli 20 m huvialuksia Kielin kanavassa, ensi kesänä Gotland Runt kilpailua ja lähitulevaisuudessa ehkä muitakin.
Ei kai keskustelussa vaadittu AIS:ia pakolliseksi kotivesille. Hyvä huomata sekin, että purjehtiminen Itämeren ulkopuolella, vaikkapa Englannin kanaalissa tai Välimerellä ei ole "pallon kiertämistä"!

Turha siis provosoitua. AIS on erittäin hyvä järjestelmä, joka kyllä yleistyy hyvää vauhtia.

Kyllä omassa saaristossamme voi purjehtia ilman mitään elektroniikkaa. Elektronisten apuvälineiden hankkiminen ei ole pakollista täällä eikä elektroniikallla myöskään voi korvata puuttuvia merimiestaitoja.

AIS-B kiusaa kirjoitti:

Joo, täytyy olla hiukan samaa mieltä.

Minusta AISin suuri ongelma on juuri AIS-B-lähettimien yleistyminen. En näe mitään tarvetta havaita muita huviveneitä AISin avulla. Laivat toki on kiva nähdä AISillakin. Siitä yksinkertaisesfa syystä, että laivan kohtaaminen voi olla vaarallista, eikä laiva ole läheskään aina velvollinen väistämään purjevenettäni, edes avomerellä.

Odotan, että Raymarine saa piakkoin julkaistua ohjelmistopäivityksen, jolla saan AIS-B-lähettimet pois näkyvistä plotterissani. Sen jälkeen on minun puolestani täysin yhdentekevää, kuinka yleisiä nämä lähettimet ovat. Saattaisi jopa riittää, että AIS-B:t saisi näkymään selvästi eri värillä tai vaikka eri symbolilla kuin AIS-A:t. Vaan eipä ole vielä tällaista tarjolla. Miksiköhän?

Ennen kuin AIS-B:n suodatus pois plotterista on plotterien vakio-ominaisuus, AIS-B-lähettimien määrääminen pakollisiksi huviveneisiin olisi mielestäni silkkaa kiusantekoa.

Lue lisää

Minä taas tervaan vielä ikkunatkin.
En ymmärrä mihin niitä tarvitaan koska minulla on kaikuluotain ja kompassi.
Ajelen syvyyskäyrien mukaan.

Vain tyhmät ja taitamattomat käyttävät ikkunaa tai muita apuvälineitä kuin minä

nyt asialinjalle kirjoitti:

Oletkohan ymmärtänyt hiukan väärin? AIS-B-lähettimen palkollisuuden kerrottiin koskevan Thaimaata, Singaporea, eräitä pitkiä avomerikilpailuita, yli 20 m huvialuksia Kielin kanavassa, ensi kesänä Gotland Runt kilpailua ja lähitulevaisuudessa ehkä muitakin.
Ei kai keskustelussa vaadittu AIS:ia pakolliseksi kotivesille. Hyvä huomata sekin, että purjehtiminen Itämeren ulkopuolella, vaikkapa Englannin kanaalissa tai Välimerellä ei ole "pallon kiertämistä"!

Turha siis provosoitua. AIS on erittäin hyvä järjestelmä, joka kyllä yleistyy hyvää vauhtia.

Kyllä omassa saaristossamme voi purjehtia ilman mitään elektroniikkaa. Elektronisten apuvälineiden hankkiminen ei ole pakollista täällä eikä elektroniikallla myöskään voi korvata puuttuvia merimiestaitoja.

Lue lisää

Runtissa ais oli pakollinen jo tänä vuonna. Oli mukava seurata plotterilta missä muut kilpailijat olivat. Sumussa ais on ehdottoman hyvä.

Tiedän kaiken paremm kirjoitti:

Minä taas tervaan vielä ikkunatkin.
En ymmärrä mihin niitä tarvitaan koska minulla on kaikuluotain ja kompassi.
Ajelen syvyyskäyrien mukaan.

Vain tyhmät ja taitamattomat käyttävät ikkunaa tai muita apuvälineitä kuin minä

Lue lisää

Kyllä minulla on veneessäni paitsi AIS-vastaanotin myös suunnillleen kaikki muutkin tekniset välineet, jotka tekevät veneilystäni turvallista ja helppoa. Suosittelen niitä muillekin. Joskus toki vähän huolestuttaa, miten riippuvainen sitä mahtaa jo kaikista niistä ollakaan. Pitäisi varmaan joskus taas vähän harjoitella navigointia pelkällä kartalla ja kompassilla, ettei sekään taito aivan ruostuisi.

14+8 kirjoitti:

Runtissa ais oli pakollinen jo tänä vuonna. Oli mukava seurata plotterilta missä muut kilpailijat olivat. Sumussa ais on ehdottoman hyvä.

Näinhän "Runtin" järjestäjä KSSS totesi:
"AIS-rapportering är ett krav både för säkerheten och för att göra tävlingen mer publik. Du kan följa alla båtar i realtid på www.ksss.se där du också hittar den kompletta inbjudan".

Eli turvallisuusnäkökohdan lisäksi on julkisuusnäkökohta. Kotona voi internetistä seurata, missä mikin vene liikkuu. Joku ei siitä tykkää, mutta tiedän matkapurjehtijoita, joille se on eräänlaista blogin pitämistä.

nyt asialinjalle kirjoitti:

Oletkohan ymmärtänyt hiukan väärin? AIS-B-lähettimen palkollisuuden kerrottiin koskevan Thaimaata, Singaporea, eräitä pitkiä avomerikilpailuita, yli 20 m huvialuksia Kielin kanavassa, ensi kesänä Gotland Runt kilpailua ja lähitulevaisuudessa ehkä muitakin.
Ei kai keskustelussa vaadittu AIS:ia pakolliseksi kotivesille. Hyvä huomata sekin, että purjehtiminen Itämeren ulkopuolella, vaikkapa Englannin kanaalissa tai Välimerellä ei ole "pallon kiertämistä"!

Turha siis provosoitua. AIS on erittäin hyvä järjestelmä, joka kyllä yleistyy hyvää vauhtia.

Kyllä omassa saaristossamme voi purjehtia ilman mitään elektroniikkaa. Elektronisten apuvälineiden hankkiminen ei ole pakollista täällä eikä elektroniikallla myöskään voi korvata puuttuvia merimiestaitoja.

Lue lisää

Keskustelun avauksesta: "AIS-B pakolliseksi?" ja "Voisiko tuollainen AIS-B käyttöpakko tulla joskus meillekin?"

Joten ei se nyt niin kauhean väärin ymmärrystä ole jos kuvittelee keskusteltavan AIS-B:n pakollisuudesta :)

Kysehän ei ole varsinaisesta AIS-vastaanottimesta vaan plotterista. Sen kauttahan monet, ehkä useimmat, AIS-tietoa katsovat. Itselläni on Raymarine, muistaakseni A50. Ei ihan tuorein malli mutta toimiva, joten sitä olisi turha ruveta ainakaan 4-5 vuoteen uusimaan, tai niin kauan kuin suostuu perustehtävänsä täyttämään. Siinä ei äänihälytystä saa pois. Muista malleista en tiedä.

Pidän kiinni kannastani: huviveneilijä ei saa MITÄÄN turvallisuushyötyä siitä, että näkee muiden huviveneiden AIS-tietoa. Sen sijaan turhat hälytykset ärsyttävät.

20+3 kirjoitti:

Kysehän ei ole varsinaisesta AIS-vastaanottimesta vaan plotterista. Sen kauttahan monet, ehkä useimmat, AIS-tietoa katsovat. Itselläni on Raymarine, muistaakseni A50. Ei ihan tuorein malli mutta toimiva, joten sitä olisi turha ruveta ainakaan 4-5 vuoteen uusimaan, tai niin kauan kuin suostuu perustehtävänsä täyttämään. Siinä ei äänihälytystä saa pois. Muista malleista en tiedä.

Pidän kiinni kannastani: huviveneilijä ei saa MITÄÄN turvallisuushyötyä siitä, että näkee muiden huviveneiden AIS-tietoa. Sen sijaan turhat hälytykset ärsyttävät.

Lue lisää

Laitevalinta on jokaisen itse päätettävissä. En ole tehnyt gallupia enkä nähnyt tilastoa onko plotteriin tai pc:hen liitetettävä AIS "black box" yleisempi kuin itsenäinen, omalla näyttöruudulla varustettu AIS tai VHF/AIS-yhdistelmälaite.

Minä en halunnut pieneen plotteriruutuun AIS-näyttöä. Siksi valitsin erillisen laitteen. Neljän vuoden kokemuksen jälkeenkään en halua AIS-näyttöä plotteriin. VHF/AIS-laitteessa (ainakin omassa Standard-Horizon laitteessani) hälytyksen voi kytkeä pois silloin, kun hälytystä ei tarvita.

Suunnitelmissani on myös AIS-B lähettimen hankkiminen, koska
vuosittain purjehdin Pohjanmeren alueella ja pidän siellä AIS-lähetintä turvallisuusvarusteena kuten kiinteää tutkaheijastinta ja tutkaa.

Jos haluaa ärsytystä itselleen, voi tietysti tehdä saman valinnan kuin nimimerkki 20 3 ;-)

Tuntuu oudolta, ettei nimimerkki 20 3:n kertomasta ongelmasta ole ollut mainintoja purjehduslehtien AIS-testeissä. Ei ollut myöskään tuoreimmassa YM:n jutussa.

vapaa valinta! kirjoitti:

Laitevalinta on jokaisen itse päätettävissä. En ole tehnyt gallupia enkä nähnyt tilastoa onko plotteriin tai pc:hen liitetettävä AIS "black box" yleisempi kuin itsenäinen, omalla näyttöruudulla varustettu AIS tai VHF/AIS-yhdistelmälaite.

Minä en halunnut pieneen plotteriruutuun AIS-näyttöä. Siksi valitsin erillisen laitteen. Neljän vuoden kokemuksen jälkeenkään en halua AIS-näyttöä plotteriin. VHF/AIS-laitteessa (ainakin omassa Standard-Horizon laitteessani) hälytyksen voi kytkeä pois silloin, kun hälytystä ei tarvita.

Suunnitelmissani on myös AIS-B lähettimen hankkiminen, koska
vuosittain purjehdin Pohjanmeren alueella ja pidän siellä AIS-lähetintä turvallisuusvarusteena kuten kiinteää tutkaheijastinta ja tutkaa.

Jos haluaa ärsytystä itselleen, voi tietysti tehdä saman valinnan kuin nimimerkki 20 3 ;-)

Tuntuu oudolta, ettei nimimerkki 20 3:n kertomasta ongelmasta ole ollut mainintoja purjehduslehtien AIS-testeissä. Ei ollut myöskään tuoreimmassa YM:n jutussa.

Lue lisää

Ongelmana on se, ettei niissä testeissä selvästikään ole testattu sitä todennäköisesti tavallisinta huviveneilijöiden tapaa käyttää AIS:ia eli plotteriin yhdistämistä. Sitä paitsi minusta joskus tuntuu, kun olen satunnaisesti YM:n juttuja lukenut, että niissä on jotenkin erilainen näkökulma kuin perheveneilijöillä. Voi olla, että eteeni on vain osunut sattumalta sellainen otos?
Tarkoitan sitä, että yleisin perheporukalla (1-2 aikuista ja 0-n kpl lapsia) seilaavan huviveneen asetelma on se, että ruorimies hoitaa itse navigoinnin. Silloin ei ole käytännöllistä, että hänellä olisi AIS:lle erillinen näyttö. Sellainen ei varmaan ole haitaksi, jos navigointia hoidetaan sisältä karttapöydän äärestä eli joku muu kuin ruorimies hoitaa päävastuun navigoinnista.

Mutta otinpa tuosta nyt kuitenkin muistiini sen, että pitää testata, voiko sitä varsinaisen AIS-vastaanottimen (minun tapauksessan RO4800) plotterille lähettämää signaalia muokata jo siinä päässä niin, ettei hälytyksiä tulisi, ainoastaan data. Epäilen.

20+3 kirjoitti:

Ongelmana on se, ettei niissä testeissä selvästikään ole testattu sitä todennäköisesti tavallisinta huviveneilijöiden tapaa käyttää AIS:ia eli plotteriin yhdistämistä. Sitä paitsi minusta joskus tuntuu, kun olen satunnaisesti YM:n juttuja lukenut, että niissä on jotenkin erilainen näkökulma kuin perheveneilijöillä. Voi olla, että eteeni on vain osunut sattumalta sellainen otos?
Tarkoitan sitä, että yleisin perheporukalla (1-2 aikuista ja 0-n kpl lapsia) seilaavan huviveneen asetelma on se, että ruorimies hoitaa itse navigoinnin. Silloin ei ole käytännöllistä, että hänellä olisi AIS:lle erillinen näyttö. Sellainen ei varmaan ole haitaksi, jos navigointia hoidetaan sisältä karttapöydän äärestä eli joku muu kuin ruorimies hoitaa päävastuun navigoinnista.

Mutta otinpa tuosta nyt kuitenkin muistiini sen, että pitää testata, voiko sitä varsinaisen AIS-vastaanottimen (minun tapauksessan RO4800) plotterille lähettämää signaalia muokata jo siinä päässä niin, ettei hälytyksiä tulisi, ainoastaan data. Epäilen.

Lue lisää

En tiedä mikä on "huviveneilijöiden tavallisin tapa" käyttää AISia. Arvelisin, että kesäsaaristossa pikkulasten kanssa retkeilevä "perhevenelijä" ei välttämättä tarvitse isoille vesille tarkoitettua elektroniikka-apua. Ehkä siksi AISiin ja tutkaan suhtaudutaan kuin tarpeettomiin leluihin.

Yksinpurjehtijana hoidan navigoinnin ja tähystyksen yksin. Minulle käytännöllisin ratkaisu on se, että VHF-AIS-yhdistelmälaite on sisällä karttapöydän ääressä. AIS:in CPA-hälytys kuuluu hyvin istuinlaatikkoonkin. Käyn sisällä vilkaisemassa näyttöruudusta, mikä ympärillä olevista aluksista on juuri se, jonka kurssi tulee leikkaamaan

http://www.noonsite.com/Countries/Thailand/thailand-ais-transponders-mandatory-on-all-foreign-craft-in-phuket-waters-effective-october-1

Kyllä nyt harmittaa, kun juuri olit lähdössä veneellä Singaporeen, eiks vaan?

;-)

Merille? kirjoitti:

Kyllä nyt harmittaa, kun juuri olit lähdössä veneellä Singaporeen, eiks vaan?

;-)

Singaporessahan AIS-lähetin tuli pakolliseksi jo 2012, joten se asia ei ole ihan uusi. Phuketiin seilaaville se on pakollinen vasta 2 viikon päästä.
Miksi tuota pitäisi harmitella, vaikka olisi sinnepäin purjehtimassa. AIS-B:n ehtii hyvin hankkia jo ennenkuin se tulee pakolliseksi Euroopassa. Gotland Runtiin osallistuville se on jo pakollinen varuste. Joudut hankkimaan, jos aiot osallistua
;-)

Et tainnut lukea tarkasti! Määräys AIS:ista tulee voimaan lokakuun 1 pnä tänä vuonna. Se mitä näit ja koit "viime talvena" on kai eri asia.

vastaus on tuossa, eli koko homma on Phuketin turistien kusetusta. Siamin puolella tuota ei harrasteta, kuten kaikissa muissakin turistien palveluissa.

“The strange thing is that, if this is for safety, why [does it] apply only to foreign boats? Even if the foreign boats have AIS installed, the captains cannot see the Thai boats on the system because the Thai boats will not have it. On the water, the same rule should apply for all ships.”

http://www.phuketgazette.net/phuket-news/Phuket-Marine-chief-ramps-AIS-tracking-order/34874#ad-image-0

Vain Phukessa kirjoitti:

vastaus on tuossa, eli koko homma on Phuketin turistien kusetusta. Siamin puolella tuota ei harrasteta, kuten kaikissa muissakin turistien palveluissa.

“The strange thing is that, if this is for safety, why [does it] apply only to foreign boats? Even if the foreign boats have AIS installed, the captains cannot see the Thai boats on the system because the Thai boats will not have it. On the water, the same rule should apply for all ships.”

http://www.phuketgazette.net/phuket-news/Phuket-Marine-chief-ramps-AIS-tracking-order/34874#ad-image-0

Lue lisää

Kiva kun luit viestini noonsiten linkin, jossa tuo phukegazetten osoitekin oli.
Huomasit kai, ettei määräys ollut pelkkää "turistien kusetusta". Se koski myös niitä thaimalaisia veneitä, jotka kuljettavat >25 matkustajaa. Siteeraamasi valitus oli ruotsalaispurjehtijan mielipide. Hän kritisoi sitäkin, että määräaika AIS-lähettimen hankintaan oli hyvin lyhyt.
Phuketgazetten osoitteessa olleessa jutussa todettiin myös AIS-vastaanottimien tarpeellisuudesta kaikissa aluksissa. Pakollisuutta ei taidettu mainita.

Ehkäpä pakollisuus leviää muuallekin. Sistähän ollaan tietääkseni puuhaamassa myös EU:n alueelle, ei tosin kaikkiin veneisiin. Toistaiseksi pakollisuuden raja on ollut 20 m Kielin kanavassa.

pian muuallakin? kirjoitti:

Kiva kun luit viestini noonsiten linkin, jossa tuo phukegazetten osoitekin oli.
Huomasit kai, ettei määräys ollut pelkkää "turistien kusetusta". Se koski myös niitä thaimalaisia veneitä, jotka kuljettavat >25 matkustajaa. Siteeraamasi valitus oli ruotsalaispurjehtijan mielipide. Hän kritisoi sitäkin, että määräaika AIS-lähettimen hankintaan oli hyvin lyhyt.
Phuketgazetten osoitteessa olleessa jutussa todettiin myös AIS-vastaanottimien tarpeellisuudesta kaikissa aluksissa. Pakollisuutta ei taidettu mainita.

Ehkäpä pakollisuus leviää muuallekin. Sistähän ollaan tietääkseni puuhaamassa myös EU:n alueelle, ei tosin kaikkiin veneisiin. Toistaiseksi pakollisuuden raja on ollut 20 m Kielin kanavassa.

Lue lisää

Tietääkö kukaan saako lähettävästä AISsista lähetystä pois päältä sammuttamatta laitetta. Eli voiko käyttää vain vastaanottamiseen.

eiaismuttaostankyllä kirjoitti:

Tietääkö kukaan saako lähettävästä AISsista lähetystä pois päältä sammuttamatta laitetta. Eli voiko käyttää vain vastaanottamiseen.

Saa.
Itse käytän lähetintä päällä vain yöllä ja näkyvyyden ollessa heikko, muuten se on pois kytkettynä.

eiaismuttaostankyllä kirjoitti:

Tietääkö kukaan saako lähettävästä AISsista lähetystä pois päältä sammuttamatta laitetta. Eli voiko käyttää vain vastaanottamiseen.

Kaikissa saa kytkettyä "silent mode" tilaan, eli lähetyksen pois. On se kumma miten tuollainen uusi, turvallisuutta lisäävä härpäke saa täällä tällaisen kiihkon aikaan... ;)

ajdfhökashf kirjoitti:

Kaikissa saa kytkettyä "silent mode" tilaan, eli lähetyksen pois. On se kumma miten tuollainen uusi, turvallisuutta lisäävä härpäke saa täällä tällaisen kiihkon aikaan... ;)

Lue lisää

No kun se EI lisää turvallisuutta, mutta aiheuttaa hyödyttömän informaation tulvaa.

16+2 kirjoitti:

No kun se EI lisää turvallisuutta, mutta aiheuttaa hyödyttömän informaation tulvaa.

AIS on tärkeä osa meriliikenteen ohjauksessa ja valvonnassa ja sen ansioksi on luettava Suomenlahdellakin useiden onnettomuusuhkien päätyminen vähältä-piti-tilanteiksi.

AIS-B huviveneissä lisää veneen turvallisuutta, vene näkyy selkeästi lähistön laivojen karttanäytöillä ja se mahdollistaa veneen kutsumisen nimellä muista aluksista, mikä nopeuttaa esim. törmäysuhan selvittämistä. Myös meriliikenteen valvonta saa AIS-B alukseen tarvittaessa helposti yhteyden.

16+2 kirjoitti:

No kun se EI lisää turvallisuutta, mutta aiheuttaa hyödyttömän informaation tulvaa.

AIS-B lisää kiistatta turvallisuutta.

AIS asialinja kirjoitti:

AIS on tärkeä osa meriliikenteen ohjauksessa ja valvonnassa ja sen ansioksi on luettava Suomenlahdellakin useiden onnettomuusuhkien päätyminen vähältä-piti-tilanteiksi.

AIS-B huviveneissä lisää veneen turvallisuutta, vene näkyy selkeästi lähistön laivojen karttanäytöillä ja se mahdollistaa veneen kutsumisen nimellä muista aluksista, mikä nopeuttaa esim. törmäysuhan selvittämistä. Myös meriliikenteen valvonta saa AIS-B alukseen tarvittaessa helposti yhteyden.

Lue lisää

Onhan se nyt aivan tolkuton ajatus, että kaikkien huviveneiden pitäisi koko ajan vesillä liikkuessaan näkyä erilaisissa viranomaisjärjestelmissä ja toistensa plottereissa.

Ei tässä nyt kai sentään vielä missään poliisivaltiossa eletä, vai?

Laivoissa AIS-lähetin on pakollinen monesta hyvästä syystä, mutta huviveneissä se on turha. Huviveneet eivät yleensä ole vaarallisia muille kuin itselleen, eikä niiden seuraamisessa AISin avulla ole mitään mieltä.

Samalla logiikalla, jolla vaaditaan AISia pakolliseksi, voidaan vaatia myös pelastusliivien käyttöpakkoa, pelastuslauttapakkoa, DSC-VHF-pakkoa, 0-promillerajaa, veneenajokorttia ja veneiden katsastuspakkoa. Kukin näistä lisää veneilyn turvallisuutta paljon enemmän kuin lähettävä AIS.

Jäitä hattuun, emme ole Pohjois-Koreassa.

Ei Pohjois-Korea kirjoitti:

Onhan se nyt aivan tolkuton ajatus, että kaikkien huviveneiden pitäisi koko ajan vesillä liikkuessaan näkyä erilaisissa viranomaisjärjestelmissä ja toistensa plottereissa.

Ei tässä nyt kai sentään vielä missään poliisivaltiossa eletä, vai?

Laivoissa AIS-lähetin on pakollinen monesta hyvästä syystä, mutta huviveneissä se on turha. Huviveneet eivät yleensä ole vaarallisia muille kuin itselleen, eikä niiden seuraamisessa AISin avulla ole mitään mieltä.

Samalla logiikalla, jolla vaaditaan AISia pakolliseksi, voidaan vaatia myös pelastusliivien käyttöpakkoa, pelastuslauttapakkoa, DSC-VHF-pakkoa, 0-promillerajaa, veneenajokorttia ja veneiden katsastuspakkoa. Kukin näistä lisää veneilyn turvallisuutta paljon enemmän kuin lähettävä AIS.

Jäitä hattuun, emme ole Pohjois-Koreassa.

Lue lisää

Niin ja mopoautojen ei tarvitse käyttää ajovaloja, kun ovat niin pieniä.

Kannatan kirjoitti:

Niin ja mopoautojen ei tarvitse käyttää ajovaloja, kun ovat niin pieniä.

Mopoautot on vaarattomia muille kuin jalankulkijoille, jotka voi kuitenkin juosta pakoon. Ei niiden tosiaan tartte näkyä.

Kannatan kirjoitti:

Niin ja mopoautojen ei tarvitse käyttää ajovaloja, kun ovat niin pieniä.

Huono analogia. Veneiden täytyy käyttää pimeällä kulkuvaloja, kaikkien.

Kannatan kirjoitti:

Niin ja mopoautojen ei tarvitse käyttää ajovaloja, kun ovat niin pieniä.

Hyvä analogia! Veneen AIS-lähetin näkyy päivällä laivoille kuin mopoauton ajovalot yöllä rekalle.

Toimii näin kirjoitti:

Hyvä analogia! Veneen AIS-lähetin näkyy päivällä laivoille kuin mopoauton ajovalot yöllä rekalle.

Ok. Mitä mieltä olet pelastusliivien käyttöpakosta ja samasta promillerajasta kuin tieliikenteessä? Ne ovat myös hyviä analogioita, eikö totta? Minun mielestäni ne olisivat veneilyssä liioittelua ja turhia rajoituksia, vaikka epäilemättä turvallisuutta lisäisivätkin, kaiken lisäksi täysin ilmaiseksi veneilijöille.

Toimii näin kirjoitti:

Hyvä analogia! Veneen AIS-lähetin näkyy päivällä laivoille kuin mopoauton ajovalot yöllä rekalle.

Sinua ei siis häiritse se, että minä ja kaikki muutkin saisivat seurata, missä sinä veneelläsi liikut, niinkö?

lisää se kirjoitti:

AIS-B lisää kiistatta turvallisuutta.

Paskapuhetta. Ja muuten: sana "kiistatta" ei pidä paikkaansa, jos löytyy yksikin ihminen, joka väittää vastaan. Tästäkin ketjusta näkyy löytyvän useita,

On täysin väärä lähestymistapa huviveneilijän kannalta, että hän yrittää lisätä omaa turvallisuuttaan olemalla laivojen näkyvissä. Hänen tulisi keskittyä näkemään ne ja pysymään poissa niiden tieltä!

Huviveneiden kesken taas asialla ei ole merkitystä, koska
a) jos huviveneet onnistuvat törmäämään toisiinsa, on syynä lähtökohtaisesti jommankumman tai molempien osapuolten tunarointi eikä AIS torju tyhmyyttä
ja
b) huviveneiden törmäykset vaativat hyvin harvoin ihmishenkiä.

Lähettävä huvivene-AIS on turhake.

Näin se nyt vaan on! kirjoitti:

Paskapuhetta. Ja muuten: sana "kiistatta" ei pidä paikkaansa, jos löytyy yksikin ihminen, joka väittää vastaan. Tästäkin ketjusta näkyy löytyvän useita,

On täysin väärä lähestymistapa huviveneilijän kannalta, että hän yrittää lisätä omaa turvallisuuttaan olemalla laivojen näkyvissä. Hänen tulisi keskittyä näkemään ne ja pysymään poissa niiden tieltä!

Huviveneiden kesken taas asialla ei ole merkitystä, koska
a) jos huviveneet onnistuvat törmäämään toisiinsa, on syynä lähtökohtaisesti jommankumman tai molempien osapuolten tunarointi eikä AIS torju tyhmyyttä
ja
b) huviveneiden törmäykset vaativat hyvin harvoin ihmishenkiä.

Lähettävä huvivene-AIS on turhake.

Lue lisää

Turvallisuuden lisääntyminen ei ole mitenkään mielipiteistä, kaikkein vähiten yhden yksilöön mielipiteestä kiinni. Kysymys on faktasta, ne ovat kiistattomia mielipiteistä riippumatta.

AIS-B ei torju tyhmyyttä. Mutta se estää silti tahattomien virheiden muodostumista fataalisiksi. Ja antaa mahdollisuuden torjua virheitä. Itse asiassa se suojaa myös toisen osapuolen tyhmyyksiltä.

Ihmishenkien menetys huviveneiden törmäyksissä on ehkä harvinaista, mutta silti sitäkin tapahtuu. Ja vauriot ovat aina taloudellisesti suuria. Eikä kukaan ole AIS-B:tä nyt ehdottamassa avoveneisiin.

Näin se nyt vaan on! kirjoitti:

Paskapuhetta. Ja muuten: sana "kiistatta" ei pidä paikkaansa, jos löytyy yksikin ihminen, joka väittää vastaan. Tästäkin ketjusta näkyy löytyvän useita,

On täysin väärä lähestymistapa huviveneilijän kannalta, että hän yrittää lisätä omaa turvallisuuttaan olemalla laivojen näkyvissä. Hänen tulisi keskittyä näkemään ne ja pysymään poissa niiden tieltä!

Huviveneiden kesken taas asialla ei ole merkitystä, koska
a) jos huviveneet onnistuvat törmäämään toisiinsa, on syynä lähtökohtaisesti jommankumman tai molempien osapuolten tunarointi eikä AIS torju tyhmyyttä
ja
b) huviveneiden törmäykset vaativat hyvin harvoin ihmishenkiä.

Lähettävä huvivene-AIS on turhake.

Lue lisää

"On täysin väärä lähestymistapa huviveneilijän kannalta, että hän yrittää lisätä omaa turvallisuuttaan olemalla laivojen näkyvissä."
Siis et ilmeisesti käytä kulkuvalojakaan yöpurjehduksilla.

nokunei kirjoitti:

Turvallisuuden lisääntyminen ei ole mitenkään mielipiteistä, kaikkein vähiten yhden yksilöön mielipiteestä kiinni. Kysymys on faktasta, ne ovat kiistattomia mielipiteistä riippumatta.

AIS-B ei torju tyhmyyttä. Mutta se estää silti tahattomien virheiden muodostumista fataalisiksi. Ja antaa mahdollisuuden torjua virheitä. Itse asiassa se suojaa myös toisen osapuolen tyhmyyksiltä.

Ihmishenkien menetys huviveneiden törmäyksissä on ehkä harvinaista, mutta silti sitäkin tapahtuu. Ja vauriot ovat aina taloudellisesti suuria. Eikä kukaan ole AIS-B:tä nyt ehdottamassa avoveneisiin.

Lue lisää

"AIS-B ei torju tyhmyyttä. Mutta se estää silti tahattomien virheiden muodostumista fataalisiksi. Ja antaa mahdollisuuden torjua virheitä. Itse asiassa se suojaa myös toisen osapuolen tyhmyyksiltä."

Avaisitko tätä vähän lisää vaikkapa muutamalla esimerkillä, ettei jäisi löysäksi heitoksi. Puhe on siis huviveneiden lähettävästä AISista. Erityisesti tuo tahattomien virheiden vaikutusten väheneminen. Miten se toimii käytännössä?

Venekyttääjä kirjoitti:

Sinua ei siis häiritse se, että minä ja kaikki muutkin saisivat seurata, missä sinä veneelläsi liikut, niinkö?

Tästä onkin puhuttu liian vähän tässä keskustelussa. Onko hyvä että kaikki voivat aina seurata kaikkien muiden liikkeitä? Mitenkäs yksityisyys?

Venekyttääjä kirjoitti:

Sinua ei siis häiritse se, että minä ja kaikki muutkin saisivat seurata, missä sinä veneelläsi liikut, niinkö?

aissin lähetystoimiston saa päälle ja pois yhtä helposti kuin valot, jos haluaa pysyä piilossa. Myös lähetettävän datan sisällön saa rajoitettua.

AIS-B lisävalot kirjoitti:

"On täysin väärä lähestymistapa huviveneilijän kannalta, että hän yrittää lisätä omaa turvallisuuttaan olemalla laivojen näkyvissä."
Siis et ilmeisesti käytä kulkuvalojakaan yöpurjehduksilla.

Lue lisää

Huono vastaus.

Valot mahdollistavat veneen näkymisen pimeässä. Valoisalla riittää kun pitää silmänsä auki, ei tarvita muuta.

Kerro lisää kirjoitti:

"AIS-B ei torju tyhmyyttä. Mutta se estää silti tahattomien virheiden muodostumista fataalisiksi. Ja antaa mahdollisuuden torjua virheitä. Itse asiassa se suojaa myös toisen osapuolen tyhmyyksiltä."

Avaisitko tätä vähän lisää vaikkapa muutamalla esimerkillä, ettei jäisi löysäksi heitoksi. Puhe on siis huviveneiden lähettävästä AISista. Erityisesti tuo tahattomien virheiden vaikutusten väheneminen. Miten se toimii käytännössä?

Lue lisää

Vaikkapa ajattelet kahta venettä väistämässä samaa laivaa sumussa.

Tyhmän vastaantulijan, vaikkapa sen sumussa plaanailevan, pystyy välttämään. Ja muutenkin voi ennakoida hölmöilevän liikkeet jo sen kohdatessa muita jossain kaukana edessäpäin.

Antaa muille mahdollisuuden varoittaa tapahtumassa olevasta virheestä.

Tietenkin sinulla on edelleen mahdollisuus olla tyhmä kuin haluat. Sitä eivät laitteet tai toiset ihmiset voi estää. Mutta laitteita voi käyttää myös hyödykseen, AIS-B tapauksessa jopa muut voivat käyttää sinun laitteistoa hyödykseen. Hyötyä sekin on, että laivojen komentosilloilla verenpaine laskee.

Silmät auki kirjoitti:

Huono vastaus.

Valot mahdollistavat veneen näkymisen pimeässä. Valoisalla riittää kun pitää silmänsä auki, ei tarvita muuta.

Vielä paljon huonompi vastaus. AIS-B kun kertoo kuka olet, mikä olet, missä olet ja miten etenet. Ja valoja et näe sumussä päivällä etkä yöllä, kirkkaallakin ilmalla ne voivat olla epäkunnossa.

lisää valoa kirjoitti:

Vielä paljon huonompi vastaus. AIS-B kun kertoo kuka olet, mikä olet, missä olet ja miten etenet. Ja valoja et näe sumussä päivällä etkä yöllä, kirkkaallakin ilmalla ne voivat olla epäkunnossa.

Lue lisää

Sumussa ei ole tarpeen liikkua. Vanha ja hyväksi koettu keino on pysyä sumulla rannassa.

Valot voivat olla epäkunnossa ja AIS voi olla epäkunnossa. Kummallakaan ei silloin tee mitään. Valot on tosin paljon helpompi korjata ja varajärjestelmiäkin (taskulamppuja) löytynee kaikilta.

Miksi kenenkään pitäisi tietää kuka olen? Riittääkun näkevät. Ja silmät avaamalla näkevät missä olen ja miten etenen.

lisää... kirjoitti:

Vaikkapa ajattelet kahta venettä väistämässä samaa laivaa sumussa.

Tyhmän vastaantulijan, vaikkapa sen sumussa plaanailevan, pystyy välttämään. Ja muutenkin voi ennakoida hölmöilevän liikkeet jo sen kohdatessa muita jossain kaukana edessäpäin.

Antaa muille mahdollisuuden varoittaa tapahtumassa olevasta virheestä.

Tietenkin sinulla on edelleen mahdollisuus olla tyhmä kuin haluat. Sitä eivät laitteet tai toiset ihmiset voi estää. Mutta laitteita voi käyttää myös hyödykseen, AIS-B tapauksessa jopa muut voivat käyttää sinun laitteistoa hyödykseen. Hyötyä sekin on, että laivojen komentosilloilla verenpaine laskee.

Lue lisää

AIS:ia parempi ratkaisu ongelmaan on pysyä rannassa kun on sumua.

Seuraavaksi paras ratkaisu on pysyä poissa laivaväyliltä sumussa.

Sitten vasta tulee elektroniikka jos oikeasti täytyy ajella sumussa.

5+14 kirjoitti:

aissin lähetystoimiston saa päälle ja pois yhtä helposti kuin valot, jos haluaa pysyä piilossa. Myös lähetettävän datan sisällön saa rajoitettua.

Mitä hyötyä siitä AIS-B:stä on jos lähetystoimisto :) ei ole päällä?

Silmät auki kirjoitti:

Sumussa ei ole tarpeen liikkua. Vanha ja hyväksi koettu keino on pysyä sumulla rannassa.

Valot voivat olla epäkunnossa ja AIS voi olla epäkunnossa. Kummallakaan ei silloin tee mitään. Valot on tosin paljon helpompi korjata ja varajärjestelmiäkin (taskulamppuja) löytynee kaikilta.

Miksi kenenkään pitäisi tietää kuka olen? Riittääkun näkevät. Ja silmät avaamalla näkevät missä olen ja miten etenen.

Lue lisää

Kyllä sumussakin pitää osata liikkua, vaikka summun ei menisikään, niin siihen voidaan joutua.
Ketään tuskin kiinnostaa, missä liikut. Siitä ei kuitenkaa ole haittaa, jos ruudulta näkee jonkun liikkuva vaikkei tietäisikään kuka siellä kuikuilee.

Toisaalta AIS ei ole oikea väline sumuun. Siitä on hiukan apua, mutta vain tutkalla näkee.

Mitä näkyy? kirjoitti:

Mitä hyötyä siitä AIS-B:stä on jos lähetystoimisto :) ei ole päällä?

Et sinä varmaan noin tyhmä ole, tekeydyt vaan sellaiseksi. Mutta vastataan nyt:

Silloin kun AIS-B:n lähetysmoodi on sammutettu, AIS-B:n lähetystoiminto ei hyödytä käyttäjää eikä muita.

AIS-B:n lähetystoiminto on tietysti normaalisti päällä, mutta voi sen välillä sammuttaakin, jos jostain syystä haluaa salata muilta vaikkapa hyvän ankkuripaikan.

1 +18 kirjoitti:

Et sinä varmaan noin tyhmä ole, tekeydyt vaan sellaiseksi. Mutta vastataan nyt:

Silloin kun AIS-B:n lähetysmoodi on sammutettu, AIS-B:n lähetystoiminto ei hyödytä käyttäjää eikä muita.

AIS-B:n lähetystoiminto on tietysti normaalisti päällä, mutta voi sen välillä sammuttaakin, jos jostain syystä haluaa salata muilta vaikkapa hyvän ankkuripaikan.

Lue lisää

Miksi kukaan rehellisillä asioilla oleva veneilijä haluaisi salata liikkeitään ja sijaintiaan muilta veneilijöiltä? Jos AIS-B-lähetin tulee pakolliseksi, kyllä se on vain rikolliset, jotka ottavat sen pois päältä. Minulla ei ainakaan ole mitään salattavaa, mitenkäs muilla?

1 +18 kirjoitti:

Et sinä varmaan noin tyhmä ole, tekeydyt vaan sellaiseksi. Mutta vastataan nyt:

Silloin kun AIS-B:n lähetysmoodi on sammutettu, AIS-B:n lähetystoiminto ei hyödytä käyttäjää eikä muita.

AIS-B:n lähetystoiminto on tietysti normaalisti päällä, mutta voi sen välillä sammuttaakin, jos jostain syystä haluaa salata muilta vaikkapa hyvän ankkuripaikan.

Lue lisää

Kunhan kysyin kun tuollaisen vastauksen tuosta luin.

Saatu vastaus oli siis älytön.

Ei muuta.

Silmät ruudussa kirjoitti:

Kyllä sumussakin pitää osata liikkua, vaikka summun ei menisikään, niin siihen voidaan joutua.
Ketään tuskin kiinnostaa, missä liikut. Siitä ei kuitenkaa ole haittaa, jos ruudulta näkee jonkun liikkuva vaikkei tietäisikään kuka siellä kuikuilee.

Toisaalta AIS ei ole oikea väline sumuun. Siitä on hiukan apua, mutta vain tutkalla näkee.

Lue lisää

Tietysti tutka on sumussa tarpeellinen, mutta myös AIS. Nykyplotterin isohkolla ruudulla kartta, tutkakuva ja AIS-maalit kaikki päällekkäin on jo aika hyvä.

Plotterin kartan avulla näet, miten väylällä kuljet.

AIS-maalit suuntavektoreineen kartalla näyttävät yhdellä vilkaisulla, millaista liikennettä on tulossa vastaan, kuinka pian kohdataan ja onko törmäysvaaraa.

Tutkakuva täydentää näytön aluksilla, joissa ei ole AIS-lähetintä. Muiden liikettä on tutkakuvasta aika hankala nähdä, se on aikaavievää epätarkkaa arviointia.

Silmät ruudussa kirjoitti:

Kyllä sumussakin pitää osata liikkua, vaikka summun ei menisikään, niin siihen voidaan joutua.
Ketään tuskin kiinnostaa, missä liikut. Siitä ei kuitenkaa ole haittaa, jos ruudulta näkee jonkun liikkuva vaikkei tietäisikään kuka siellä kuikuilee.

Toisaalta AIS ei ole oikea väline sumuun. Siitä on hiukan apua, mutta vain tutkalla näkee.

Lue lisää

Olen vahvasti eri mieltä siitä, ettei AIS olisi oikea väline sumuun. Sen avulla pystyy pysymään poissa isojen alta (joiden eteen joutumisesta menisi luultavasti henki). Loppujen kanssa pärjää lähes varmasti sillä, että liikkuu hitaasti ja on aina valmis väistöön. Eikä aja ihan väyläviivaa pitkin, koska JOS siellä seassa sitten on se yksi idiootti, joka painaa 25 solmua tutkan varassa, niin se joku luultavasti ajaa keskellä väylää.

been there seen that kirjoitti:

Olen vahvasti eri mieltä siitä, ettei AIS olisi oikea väline sumuun. Sen avulla pystyy pysymään poissa isojen alta (joiden eteen joutumisesta menisi luultavasti henki). Loppujen kanssa pärjää lähes varmasti sillä, että liikkuu hitaasti ja on aina valmis väistöön. Eikä aja ihan väyläviivaa pitkin, koska JOS siellä seassa sitten on se yksi idiootti, joka painaa 25 solmua tutkan varassa, niin se joku luultavasti ajaa keskellä väylää.

Lue lisää

Henkisten ominaisuuksien arvioiminen ei kuulu expertiisiini, joten jätän diagnoosit muille. Uskallan kuitenkin väittää, että jos joku ajaa 25 kn sumussa, sillä on hyvä tutka ja se osaa käyttää sitä.

Todennäköisesti on myös plotteri koska nopeaa venettä on hankala ajaa karttalehtiä käännellen, joskin sekin on tietenkin mahdollista.

Luotan enemmän sumussa nopeasti menevään, jolla on hyvät varusteet ja joka osaa niitä käyttää kuin sellaiseen, jolla ei ole tutkaa. Se kun vain on niin, että sumussa ei näe muulla kuin tutkalla. Paitsi paperiveneilijät, jotka ovat viisaita vain paperilla.

Paperiveneiljä igen kirjoitti:

Henkisten ominaisuuksien arvioiminen ei kuulu expertiisiini, joten jätän diagnoosit muille. Uskallan kuitenkin väittää, että jos joku ajaa 25 kn sumussa, sillä on hyvä tutka ja se osaa käyttää sitä.

Todennäköisesti on myös plotteri koska nopeaa venettä on hankala ajaa karttalehtiä käännellen, joskin sekin on tietenkin mahdollista.

Luotan enemmän sumussa nopeasti menevään, jolla on hyvät varusteet ja joka osaa niitä käyttää kuin sellaiseen, jolla ei ole tutkaa. Se kun vain on niin, että sumussa ei näe muulla kuin tutkalla. Paitsi paperiveneilijät, jotka ovat viisaita vain paperilla.

Lue lisää

Sumussa ei näe. Siksi pitää hidastaa. Meriteiden säännöt muuten nimenomaisesti sanovat, ettei navigointia saa perustaa pelkkien tutkahavaintojen varaan.

Paperiveneiljä igen kirjoitti:

Henkisten ominaisuuksien arvioiminen ei kuulu expertiisiini, joten jätän diagnoosit muille. Uskallan kuitenkin väittää, että jos joku ajaa 25 kn sumussa, sillä on hyvä tutka ja se osaa käyttää sitä.

Todennäköisesti on myös plotteri koska nopeaa venettä on hankala ajaa karttalehtiä käännellen, joskin sekin on tietenkin mahdollista.

Luotan enemmän sumussa nopeasti menevään, jolla on hyvät varusteet ja joka osaa niitä käyttää kuin sellaiseen, jolla ei ole tutkaa. Se kun vain on niin, että sumussa ei näe muulla kuin tutkalla. Paitsi paperiveneilijät, jotka ovat viisaita vain paperilla.

Lue lisää

Jos minä olen siellä sumussa, niin kyllä minua ainakin pelottaa kuulla, kun joku lähestyy 25 solmua, luottamus on tuolloin vähissä. Mistä minä tiedän, onko sillä tutka vai ei? Löytyy nimittäin myös niitä, jotka ajavat 25 solmua sumussa ilman tutkaa. Lisäksi se tietysti rikkoo meriteiden sääntöjä.

Ei salattavaa kirjoitti:

Miksi kukaan rehellisillä asioilla oleva veneilijä haluaisi salata liikkeitään ja sijaintiaan muilta veneilijöiltä? Jos AIS-B-lähetin tulee pakolliseksi, kyllä se on vain rikolliset, jotka ottavat sen pois päältä. Minulla ei ainakaan ole mitään salattavaa, mitenkäs muilla?

Lue lisää

Sinulla taitaa olla itsensäpaljastelu harrastuksena.

Normaali ihminen pitää kiinni yksityisyydestään.

Ei salattavaa kirjoitti:

Miksi kukaan rehellisillä asioilla oleva veneilijä haluaisi salata liikkeitään ja sijaintiaan muilta veneilijöiltä? Jos AIS-B-lähetin tulee pakolliseksi, kyllä se on vain rikolliset, jotka ottavat sen pois päältä. Minulla ei ainakaan ole mitään salattavaa, mitenkäs muilla?

Lue lisää

No, kun sinulla kerran ei ole mitään salattavaa, niin pistät varmaan tänne näkyviin luottokorttisi numeron ja CVV:n, pankkitunnuksesi ja salasanat jnejne.

lisää se kirjoitti:

AIS-B lisää kiistatta turvallisuutta.

Niin. Kyllähän tuo lähettävä AIS tuo esimerkiksi avun suoraan tarvitsijan luo kun meripelastajat pystyvät heti paikallistamaan hädässäolijan.

every second counts kirjoitti:

Niin. Kyllähän tuo lähettävä AIS tuo esimerkiksi avun suoraan tarvitsijan luo kun meripelastajat pystyvät heti paikallistamaan hädässäolijan.

Ja tämä eroaa DSC-VHF:stä miten?

Miten AIS-lähettimellä lähetetään hälytys?

Entä DSC? kirjoitti:

Ja tämä eroaa DSC-VHF:stä miten?

Miten AIS-lähettimellä lähetetään hälytys?

Aika monissa AIS-B laitteissa on 1 liitäntä kytkimelle, jonka toiminnon saa valita. Siihen voi valita "silent-mode" tilalle tuon hätäsanoman. Silloin muiden plottereihin tulee äänihälytys ja hätäsanoman lähettänyt näkyy punaisena vilkkuvana kohteena sekä tekstinä.

13+10 kirjoitti:

No, kun sinulla kerran ei ole mitään salattavaa, niin pistät varmaan tänne näkyviin luottokorttisi numeron ja CVV:n, pankkitunnuksesi ja salasanat jnejne.

Ihanko totta? Pitäisikö myös kaikkien sellaisten purjehtijoiden antaa tänne pankkitunnuksensa, jotka pitävät veneen sijainnin paljastavaa blogia?

Koitetaan pitää sentään joku tolkku kirjoituksissa. Yliampuvilla tyhmyyksillä vain nolaa itsensä.

Entä DSC? kirjoitti:

Ja tämä eroaa DSC-VHF:stä miten?

Miten AIS-lähettimellä lähetetään hälytys?

Siten, että vene voidaan hakea kartalta pelkällä nimitiedolla ilman, että kenenkään tarvitsee painaa veneessä mitään nappulaa. Jos esimerkiksi veneen kippari on toimintakyvytön ja muut veneessäolijat eivät osaa käyttää veneen hätälähetys- tai navigointilaitteistoa mutta kykenevät soittamaan hätä- tai meripelastuskeskukseen.

14+18 kirjoitti:

Sumussa ei näe. Siksi pitää hidastaa. Meriteiden säännöt muuten nimenomaisesti sanovat, ettei navigointia saa perustaa pelkkien tutkahavaintojen varaan.

Jos pelottaa, ei pidä tehdä sitä. Pelko on merkki siitä, ettei hallitse ympäristöään.
Navigointia ei ehkä pidä perustaa vain tutkahavaintoihin, mutta jos ei näe kuin harmaata seinää ei ole paljon muita vaihtoehtoja.

Ai niin onhan AIS. Sitä käyttäen ei ole kyseessä pelkkä tutkahavainto.

AIS asialinja kirjoitti:

Ihanko totta? Pitäisikö myös kaikkien sellaisten purjehtijoiden antaa tänne pankkitunnuksensa, jotka pitävät veneen sijainnin paljastavaa blogia?

Koitetaan pitää sentään joku tolkku kirjoituksissa. Yliampuvilla tyhmyyksillä vain nolaa itsensä.

Lue lisää

Blogin kirjoittaminen on vapaaehtoista. Pakollinen lähettevä AIS olisi pakollinen vaatimus. Täysin eri asioita.

Blogikirjoittaja voi halutessaan järjestää esim. kotiinsa turvavalvontaratkaisun etukäteen, jos pelkää murtoa. Pakollinen lähettävä AIS pakottaisi kaikkia veneilijöitä miettimään vastaavia turvaratkaisuja ja moni varmasti joutuisi sellaista myös hankkimaan.
Toisin sanoen AIS-pakon negatiiviset sivuvaikutukset yksityiselämään ovat merkittävät ja helposti kumoavat hyödyt.

Älä aja sumussa kirjoitti:

AIS:ia parempi ratkaisu ongelmaan on pysyä rannassa kun on sumua.

Seuraavaksi paras ratkaisu on pysyä poissa laivaväyliltä sumussa.

Sitten vasta tulee elektroniikka jos oikeasti täytyy ajella sumussa.

Lue lisää

No jopas nyt, vai pitäisi tavallisen sumun takia jäädä rantaan. Entä mitäs tehdään sumun noustessa kesken matkan? Eikä saisi voisi risteävää väylääkään ylittää noilla ohjeilla. Mistä noita älyttömiä riittää...

takuulla ajan kirjoitti:

No jopas nyt, vai pitäisi tavallisen sumun takia jäädä rantaan. Entä mitäs tehdään sumun noustessa kesken matkan? Eikä saisi voisi risteävää väylääkään ylittää noilla ohjeilla. Mistä noita älyttömiä riittää...

Lue lisää

No onhan se nyt ihan perusjärkevyyttä, että huviveneilijä pysyy rannassa, jos on sumua. Joskus tietysti voi olla pakkorako, palkansaajan on päästävä maanantaiaamuksisaaresta töihin vaikka sumua olisikin.

AIS asialinja kirjoitti:

Ihanko totta? Pitäisikö myös kaikkien sellaisten purjehtijoiden antaa tänne pankkitunnuksensa, jotka pitävät veneen sijainnin paljastavaa blogia?

Koitetaan pitää sentään joku tolkku kirjoituksissa. Yliampuvilla tyhmyyksillä vain nolaa itsensä.

Lue lisää

Jos kerran sanoo, ettei ole mitään salattavaa, niin miksi sitten salailee niitä pankkitunnuksiaan? Logiikkaa peliin.

Varsinainen pointti on siinä, että jokainen päättää itse, mitä haluaa näyttää/kertoa itsestään eikä siihen ole muilla mitään sanomista.

13+10 kirjoitti:

Jos kerran sanoo, ettei ole mitään salattavaa, niin miksi sitten salailee niitä pankkitunnuksiaan? Logiikkaa peliin.

Varsinainen pointti on siinä, että jokainen päättää itse, mitä haluaa näyttää/kertoa itsestään eikä siihen ole muilla mitään sanomista.

Lue lisää

Ajat ja tavat muuttuvat. Nykyään netistä voi seurata liikennekameroita ja satamissa, hoteilleissa, rannoilla ym. on verkossa olevia webbikameroita. Paras vaan tottua siihen, että julkisella paikalla liikuttaessa joku voi nähdä.

Kun puhutaan veneen sijainnin julkisuudesta, on todella typerää väittää sen vastaavan pankkitunnusten laittamista kaikkien näkyville. Sairasta.

Dr. Oppenheimer kirjoitti:

No onhan se nyt ihan perusjärkevyyttä, että huviveneilijä pysyy rannassa, jos on sumua. Joskus tietysti voi olla pakkorako, palkansaajan on päästävä maanantaiaamuksisaaresta töihin vaikka sumua olisikin.

Lue lisää

Et tainnut ymmärtää juttua, johon vastasit

Sumuun voi joutua kirjoitti:

Et tainnut ymmärtää juttua, johon vastasit

Miten niin? Vastaamani tekstin ensimmäisessä virkkeessä selvästi esitettiin, että sumu ei olisi mikään syy olla lähtemättä vesille.

Toki sumuun voi joutua, vaikka rannassa on ollut selkeää, on minullekin niin käynyt. Mutta se on kokonaan eri asia.

AIS asialinja kirjoitti:

Ajat ja tavat muuttuvat. Nykyään netistä voi seurata liikennekameroita ja satamissa, hoteilleissa, rannoilla ym. on verkossa olevia webbikameroita. Paras vaan tottua siihen, että julkisella paikalla liikuttaessa joku voi nähdä.

Kun puhutaan veneen sijainnin julkisuudesta, on todella typerää väittää sen vastaavan pankkitunnusten laittamista kaikkien näkyville. Sairasta.

Lue lisää

Ei ole sinun asiasi päättää jonkun muun puolesta, mitä tämä joku muu haluaa julkiseksi asioistaan ja mitä ei.

Sairasta on se, että yrität määräillä muiden asioista.

Ja edelleenkin kommentoimassani tekstissä sanottiin "ei mitään salattavaa". Siis ei myöskään tarvetta salata pankkitunnuksia. Vai onko sinun kielentajusi mukaan "ei mitään" käsite, joka sitten kuitenkin sisältää jotakin? Jos laukussasi on vaikkapa pari paitaa, sanotko, että siellä ei ole mitään?

13+10 kirjoitti:

Ei ole sinun asiasi päättää jonkun muun puolesta, mitä tämä joku muu haluaa julkiseksi asioistaan ja mitä ei.

Sairasta on se, että yrität määräillä muiden asioista.

Ja edelleenkin kommentoimassani tekstissä sanottiin "ei mitään salattavaa". Siis ei myöskään tarvetta salata pankkitunnuksia. Vai onko sinun kielentajusi mukaan "ei mitään" käsite, joka sitten kuitenkin sisältää jotakin? Jos laukussasi on vaikkapa pari paitaa, sanotko, että siellä ei ole mitään?

Lue lisää

Puhe oli VENEEN SIJAINNISTA. Minulla ei ole siinä mitään salattavaa. On kyllä aika typerää logiikkaa yhdistää se pankkitunnuksiin ja niiden julkisuuteen.

AIS asialinja kirjoitti:

Puhe oli VENEEN SIJAINNISTA. Minulla ei ole siinä mitään salattavaa. On kyllä aika typerää logiikkaa yhdistää se pankkitunnuksiin ja niiden julkisuuteen.

Hei AIS asialinja. Älä vastaa sille enää kun papalla on jääny levy päälle ja se jaksaa jauhaa sitä paskaa loputtomiin

Dr. Oppenheimer kirjoitti:

Miten niin? Vastaamani tekstin ensimmäisessä virkkeessä selvästi esitettiin, että sumu ei olisi mikään syy olla lähtemättä vesille.

Toki sumuun voi joutua, vaikka rannassa on ollut selkeää, on minullekin niin käynyt. Mutta se on kokonaan eri asia.

Lue lisää

Miten se on tässä kontekstissa eri asia? Olet sumussa syystä tai toisesta, ei sillä ole merkitystä, oletko siellä omasta halustasi tai tilanteeseen joutunut.

Sumun hälvenemistä odotellessa voi siirtää ehkä lähtöä muutaman tunnin, mutta odotus voi kestää päiviäkin.

miten miten niin? kirjoitti:

Miten se on tässä kontekstissa eri asia? Olet sumussa syystä tai toisesta, ei sillä ole merkitystä, oletko siellä omasta halustasi tai tilanteeseen joutunut.

Sumun hälvenemistä odotellessa voi siirtää ehkä lähtöä muutaman tunnin, mutta odotus voi kestää päiviäkin.

Lue lisää

Tässä oli nyt nimenomaan kysymys siitä, onko järkevää lähteä vesille sumuun tai onko sumu syy olla lähtemättä. Vastasin kirjoittajalle, jonka mielestä sumu ei ole mikään syy olla lähtemättä ja olen siitä hänen kanssaan täysin eri mieltä. Nimenomaan huviveneilijänä, tämähän on harrastajien eikä ammattilaisten palsta ihan jo otsikonkin mukaan (suomi24/harrastus/veneet).

Sumuun "joutumisella" tarkoitin tilannetta, jossa sumu tulee päälle vesillä ollessasi, en tilannetta, jossa päätät, että on pakko lähteä. Mutta pääasia oli siis se, että jos ei ole todella pakko, on tyhmää lähteä sumuun.

Eihän sen pakollisuudessa Suomessa ole paljoa järkeä. Tärkeämpää turvallisuuden kannalta olisi vaikka alentaa promillerajaa. Asiaan voidaan palata sitten, kun liki joka veneessä on AIS-vastaanotin. Lähettävä AIS ei olisi Suomessa montaa onnettomuutta estänyt.

Bossu kirjoitti:

Eihän sen pakollisuudessa Suomessa ole paljoa järkeä. Tärkeämpää turvallisuuden kannalta olisi vaikka alentaa promillerajaa. Asiaan voidaan palata sitten, kun liki joka veneessä on AIS-vastaanotin. Lähettävä AIS ei olisi Suomessa montaa onnettomuutta estänyt.

Lue lisää

Kuinka monta kuolemaan johtavaa onnettomuutta tapahtuu vuosittain niin että veneen kuljettajalla on veressä 0.5 - 1 promille alkoholia?

Onnettomuuksia aiheuttavat kuljettajat jotka ovat yli promillen humalassa ja joihin rajan lasku ei vaikuta yhtään mitään.

Nykyraja on hyvä kirjoitti:

Kuinka monta kuolemaan johtavaa onnettomuutta tapahtuu vuosittain niin että veneen kuljettajalla on veressä 0.5 - 1 promille alkoholia?

Onnettomuuksia aiheuttavat kuljettajat jotka ovat yli promillen humalassa ja joihin rajan lasku ei vaikuta yhtään mitään.

Lue lisää

Jomalviikissä AIS olisikin ollut paikallaan.

Totuushan on, että nokka vastaan nokka törmäyksiä pimeässä/sumussa sattuu todella harvoin.

AIS kauppiaille hyöty olisikin paikallaan ja suhnanmaa onkin luvattujen määräysten maa.

Nykyraja on hyvä kirjoitti:

Kuinka monta kuolemaan johtavaa onnettomuutta tapahtuu vuosittain niin että veneen kuljettajalla on veressä 0.5 - 1 promille alkoholia?

Onnettomuuksia aiheuttavat kuljettajat jotka ovat yli promillen humalassa ja joihin rajan lasku ei vaikuta yhtään mitään.

Lue lisää

Jotta nuo kännikipparit vähenisivät, pitäisi asenteen juomiseen muuttua. Nythän on tilanne se, että koko ajan voi olla kaljatölkki kädessä ja silti saa laillisesti veneillä. Siitähän se voi lipsahtaa, että kaljatölkki vaihtuukin jossain kohtaa neljä kertaa tunnissa ja mennään puoleentoista promilleen, kun ollaan kerran nousuun päästy. Mun mielestä on selvää, että osana tätä asennemuutosta pitäisi olla sellaisen viestin välittäminen, että ne kaljatölkit avataan vasta satamassa. Tämä viesti ei välity, jos saa päivän veneilyn aikana juoda puoli koppaa.

Bossu kirjoitti:

Jotta nuo kännikipparit vähenisivät, pitäisi asenteen juomiseen muuttua. Nythän on tilanne se, että koko ajan voi olla kaljatölkki kädessä ja silti saa laillisesti veneillä. Siitähän se voi lipsahtaa, että kaljatölkki vaihtuukin jossain kohtaa neljä kertaa tunnissa ja mennään puoleentoista promilleen, kun ollaan kerran nousuun päästy. Mun mielestä on selvää, että osana tätä asennemuutosta pitäisi olla sellaisen viestin välittäminen, että ne kaljatölkit avataan vasta satamassa. Tämä viesti ei välity, jos saa päivän veneilyn aikana juoda puoli koppaa.

Lue lisää

Ja höpö höpö.

Ne jotka eivät välitä mitään nykyrajasta eivät välittisi mitään alemmastakaan rajasta.

Puoli koppaa kaljaa vie yli nykyrajankin ja reippaasti.

Bossu kirjoitti:

Jotta nuo kännikipparit vähenisivät, pitäisi asenteen juomiseen muuttua. Nythän on tilanne se, että koko ajan voi olla kaljatölkki kädessä ja silti saa laillisesti veneillä. Siitähän se voi lipsahtaa, että kaljatölkki vaihtuukin jossain kohtaa neljä kertaa tunnissa ja mennään puoleentoista promilleen, kun ollaan kerran nousuun päästy. Mun mielestä on selvää, että osana tätä asennemuutosta pitäisi olla sellaisen viestin välittäminen, että ne kaljatölkit avataan vasta satamassa. Tämä viesti ei välity, jos saa päivän veneilyn aikana juoda puoli koppaa.

Lue lisää

Perhana, alkolukot pakolliseksi veneeseen ja ongelma ratkeaa...

Höpötystä kirjoitti:

Ja höpö höpö.

Ne jotka eivät välitä mitään nykyrajasta eivät välittisi mitään alemmastakaan rajasta.

Puoli koppaa kaljaa vie yli nykyrajankin ja reippaasti.

Lue lisää

Satakiloinen mies saa juoda 10 tunnin veneilyn aikana 15 tölkkiä olutta, jos ajoittaa juomisen sopivasti.

Bossu kirjoitti:

Satakiloinen mies saa juoda 10 tunnin veneilyn aikana 15 tölkkiä olutta, jos ajoittaa juomisen sopivasti.

Erittäin teoreettinen esimerkki.

Vuoden ikäinen vauva saa kymmenesosan promillesta täyteen jo pienellä kulauksella. Olisiko tämä hyvä esimerkki jonka nojalla voisimme kieltää kaiken juomisen, niin maissa kuin merilläkin?

Promillerajasta on paljon puhuttu mutta kukaan ei ole pystynyt esittämään asiallisia argumentteja rajan laskun puolesta. Vain väiteitä tyyliin "kun maanteilläkin" (ihan kuin vesiliikenne olisi samanlaista kuin maantieliikenne) ja sitten tuo "signaalivaikutus" (kuten sinäkin esität, se vaan ei toimi).

Bossu kirjoitti:

Jotta nuo kännikipparit vähenisivät, pitäisi asenteen juomiseen muuttua. Nythän on tilanne se, että koko ajan voi olla kaljatölkki kädessä ja silti saa laillisesti veneillä. Siitähän se voi lipsahtaa, että kaljatölkki vaihtuukin jossain kohtaa neljä kertaa tunnissa ja mennään puoleentoista promilleen, kun ollaan kerran nousuun päästy. Mun mielestä on selvää, että osana tätä asennemuutosta pitäisi olla sellaisen viestin välittäminen, että ne kaljatölkit avataan vasta satamassa. Tämä viesti ei välity, jos saa päivän veneilyn aikana juoda puoli koppaa.

Lue lisää

Nollatoleranssi on typerä ajatus eikä sille ole mitään järkeviä perusteita.

Bossu kirjoitti:

Eihän sen pakollisuudessa Suomessa ole paljoa järkeä. Tärkeämpää turvallisuuden kannalta olisi vaikka alentaa promillerajaa. Asiaan voidaan palata sitten, kun liki joka veneessä on AIS-vastaanotin. Lähettävä AIS ei olisi Suomessa montaa onnettomuutta estänyt.

Lue lisää

Promillerajan alentamiselle ei ole mitään perusteita. Ei ole mitään näyttöä siitä, että nykyinen olisi jotenkin ongelmallinen.

Tässä(kin) on itse asiassa kyse ihan perustason asiasta. Länsimaisen oikeusvaltion perusideoita on "kaikki, mikä ei ole erikseen kiellettyä, on sallittua" ja nimenomaan jonkin kieltäminen pitää perustella, ei sen sallimista. Toisin sanoen näissä keskusteluissa toisinaan esitetty kysymys "miksi pitäisi olla sallittua veneillä muutaman oluen juoneena" on lähtökohtaisesti aivan väärin asetettu.

Väitätkö ihan tosissaan, että sellaiset tekniset ratkaisut kuin esimerkiksi kaiku, tutka, GPS-paikannus, DSC-VHF, EPIRB ja VTS-valvonta eivät ole parantaneet ammattimerenkulun ja huviveneilyn turvallisuutta?

kuten myös AIS kirjoitti:

Väitätkö ihan tosissaan, että sellaiset tekniset ratkaisut kuin esimerkiksi kaiku, tutka, GPS-paikannus, DSC-VHF, EPIRB ja VTS-valvonta eivät ole parantaneet ammattimerenkulun ja huviveneilyn turvallisuutta?

Lue lisää

Me emme voi emmekä saa luottaa siihen , että jos ja kun AIS joskus tulee pakolliseksi niin se varmasti toimii jokaisessa veneessä. Olen nähnyt huviveneiden sähköjärjestelmiä, jotka minä hetkenä tahansa ovat valmiina prakaamaan jostakin kohtaa. Nyt kun jonkun olisi saatava se AIS lähetys vastaanottimeensa onkin lähettäjän laite pois päältä teknisen vian vuoksi.

Saman ilmiön voi nähdä tieliikenteessä kun huonoissa sääoloissa vastaan tulee valoton auto - säikäyttää joskus aika pahasti. Nyt on vielä näitä EU kummajaisia joissa ei päivävalojen kanssa pala takavalot. Menee varmasti jonkun aikaa kun niihin tottuu.

Totuushan on että elämä tällä planeetalla sisältää riskejä sekä vaaroja eikä niitä voida kokonaan poistaa niin kuan kun ihminen on toiminnan keskipisteessä.
Kaikki tekniikka joka vähentää noita turvallisuus riskejä on tietenkin hyvää ja toivottavaa, mutta siellä on aina jossakin tietty raja, jonka jälkeen nuo turvatoimet eivät ole koko yhteisön kannalta enää riittävän perusteltuja - kuten riskianalyytikot tapaavat sanoa.

tponder kirjoitti:

Me emme voi emmekä saa luottaa siihen , että jos ja kun AIS joskus tulee pakolliseksi niin se varmasti toimii jokaisessa veneessä. Olen nähnyt huviveneiden sähköjärjestelmiä, jotka minä hetkenä tahansa ovat valmiina prakaamaan jostakin kohtaa. Nyt kun jonkun olisi saatava se AIS lähetys vastaanottimeensa onkin lähettäjän laite pois päältä teknisen vian vuoksi.

Saman ilmiön voi nähdä tieliikenteessä kun huonoissa sääoloissa vastaan tulee valoton auto - säikäyttää joskus aika pahasti. Nyt on vielä näitä EU kummajaisia joissa ei päivävalojen kanssa pala takavalot. Menee varmasti jonkun aikaa kun niihin tottuu.

Totuushan on että elämä tällä planeetalla sisältää riskejä sekä vaaroja eikä niitä voida kokonaan poistaa niin kuan kun ihminen on toiminnan keskipisteessä.
Kaikki tekniikka joka vähentää noita turvallisuus riskejä on tietenkin hyvää ja toivottavaa, mutta siellä on aina jossakin tietty raja, jonka jälkeen nuo turvatoimet eivät ole koko yhteisön kannalta enää riittävän perusteltuja - kuten riskianalyytikot tapaavat sanoa.

Lue lisää

Keskustelu käy kuumana. Nettiveneily kuohuttaa.

Palataan perusasioihin, jotta tiedetään, miltä pohjalta mielipiteitä esitetään.

Kuka osaa ilman googlaamista kertoa, mistä sanoista seuraavat lyhenteet tulevat?

Minä osaan.

AIS
SOLAS
DSC
VHF
EPIRB
VTS
GPS

Niinpä...

Mutta sehän ei "analyysiä" estä, ettei edes tiedä, mistä puhutaan. :-)

Jos ei satu lyhenteitä muistamaan, voi vaikka lyhyesti selittää muutaman noists toimintaperiaatteen.

Mitä? Miten niin pitäisi tietää? Eikö riitä, että on mielipide? Eivätkö kaikki mielipiteet okekaan yhtä "arvokkaita"?

Aloitetaan faktoista kirjoitti:

Keskustelu käy kuumana. Nettiveneily kuohuttaa.

Palataan perusasioihin, jotta tiedetään, miltä pohjalta mielipiteitä esitetään.

Kuka osaa ilman googlaamista kertoa, mistä sanoista seuraavat lyhenteet tulevat?

Minä osaan.

AIS
SOLAS
DSC
VHF
EPIRB
VTS
GPS

Niinpä...

Mutta sehän ei "analyysiä" estä, ettei edes tiedä, mistä puhutaan. :-)

Jos ei satu lyhenteitä muistamaan, voi vaikka lyhyesti selittää muutaman noists toimintaperiaatteen.

Mitä? Miten niin pitäisi tietää? Eikö riitä, että on mielipide? Eivätkö kaikki mielipiteet okekaan yhtä "arvokkaita"?

Lue lisää

Epirb:stä en osaa sanoa, mistä lyhenne tulee, muista kyllä.

tponder kirjoitti:

Me emme voi emmekä saa luottaa siihen , että jos ja kun AIS joskus tulee pakolliseksi niin se varmasti toimii jokaisessa veneessä. Olen nähnyt huviveneiden sähköjärjestelmiä, jotka minä hetkenä tahansa ovat valmiina prakaamaan jostakin kohtaa. Nyt kun jonkun olisi saatava se AIS lähetys vastaanottimeensa onkin lähettäjän laite pois päältä teknisen vian vuoksi.

Saman ilmiön voi nähdä tieliikenteessä kun huonoissa sääoloissa vastaan tulee valoton auto - säikäyttää joskus aika pahasti. Nyt on vielä näitä EU kummajaisia joissa ei päivävalojen kanssa pala takavalot. Menee varmasti jonkun aikaa kun niihin tottuu.

Totuushan on että elämä tällä planeetalla sisältää riskejä sekä vaaroja eikä niitä voida kokonaan poistaa niin kuan kun ihminen on toiminnan keskipisteessä.
Kaikki tekniikka joka vähentää noita turvallisuus riskejä on tietenkin hyvää ja toivottavaa, mutta siellä on aina jossakin tietty raja, jonka jälkeen nuo turvatoimet eivät ole koko yhteisön kannalta enää riittävän perusteltuja - kuten riskianalyytikot tapaavat sanoa.

Lue lisää

Tuossa toitkin mitä mainioimmin esiin koko jutun ytimen. Jos valot, olkoot autojen valot tai veneiden kulkuvalot, eivät toimi sataprosenttisesti toimi joka ikisessä yksilössä, on parempi sammuttaa ne kaikista. Sitten ei tule väärää turvallisuuden tunnetta ja meno on kaikkiaan turvallisempaa. Sitähän täällä ehdotellaan.

Minä hankin ensi kaudeksi AIS-B:n täysin riippumatta sen pakollisuudesta.

Aloitetaan faktoista kirjoitti:

Keskustelu käy kuumana. Nettiveneily kuohuttaa.

Palataan perusasioihin, jotta tiedetään, miltä pohjalta mielipiteitä esitetään.

Kuka osaa ilman googlaamista kertoa, mistä sanoista seuraavat lyhenteet tulevat?

Minä osaan.

AIS
SOLAS
DSC
VHF
EPIRB
VTS
GPS

Niinpä...

Mutta sehän ei "analyysiä" estä, ettei edes tiedä, mistä puhutaan. :-)

Jos ei satu lyhenteitä muistamaan, voi vaikka lyhyesti selittää muutaman noists toimintaperiaatteen.

Mitä? Miten niin pitäisi tietää? Eikö riitä, että on mielipide? Eivätkö kaikki mielipiteet okekaan yhtä "arvokkaita"?

Lue lisää

Parista lyhenteestä en osaa sanoa mistä sanoista ne tulevat mutta kaikki ovat asioina tuttuja.

Mutta mitä noista? Vaikka joku ei tietäisi mikä on EPIRB tai VTS voi silti esittää vallan hyviä mielipiteitä karttaplotterista. Ihan noin vain esimerkiksi mainitakseni.

Mitä noista? kirjoitti:

Parista lyhenteestä en osaa sanoa mistä sanoista ne tulevat mutta kaikki ovat asioina tuttuja.

Mutta mitä noista? Vaikka joku ei tietäisi mikä on EPIRB tai VTS voi silti esittää vallan hyviä mielipiteitä karttaplotterista. Ihan noin vain esimerkiksi mainitakseni.

Lue lisää

Hyvä. Selitäpä lyhyesti, miten karttaplotteri toimii.

kuten myös AIS kirjoitti:

Väitätkö ihan tosissaan, että sellaiset tekniset ratkaisut kuin esimerkiksi kaiku, tutka, GPS-paikannus, DSC-VHF, EPIRB ja VTS-valvonta eivät ole parantaneet ammattimerenkulun ja huviveneilyn turvallisuutta?

Lue lisää

Ei kai kukaan ole noin äärimmäistä väittänyt. Pointtini on se, että teknisen ratkaisun antamaa turvallisuuslisää usein ulosmitataan esim. siten että ajetaan pienemmillä marginaaleilla tai tungetaan enemmän liikennettä samaan väylään,
jolloin onnettomuuksia sattuu silti.

Toinen pointtini on se, että ammattimerenkulun kokemuksia ei voi noin vain soveltaa huviveneilyyn. Reilusti yksinkertaistaen, ammattiliikenne on turvallista, koska vastuuhenkilöitä valvotaan jatkuvasti (VTS on hyvä esimerkki) ja riittävän ison töppäyksen jälkeen kippariuran jatkuminen voi olla vaakalaudalla. Huviveneilyssä turvallisen asenteen kasvattaminen on kiinni aivan muista tekijöistä kuin ammattiarvostuksen menettämisen pelosta, ja se onkin paljon vaativampi tehtävä. Aihe on tietenkin monitahoinen, mutta ehkä tästä saa jujusta kiinni.

Onneksi Suomessa veneily on nykyään sen verran turvallista, ettei esim. AIS-B:n pakollisuutta tarvitse vielä miettiä. Pidetään se sellaisena. Kuten sanoin, turvallisuus veneilyssä on pääosin kiinni asenteesta, joka on kipparin korvien välissä.

kryssari kirjoitti:

Ei kai kukaan ole noin äärimmäistä väittänyt. Pointtini on se, että teknisen ratkaisun antamaa turvallisuuslisää usein ulosmitataan esim. siten että ajetaan pienemmillä marginaaleilla tai tungetaan enemmän liikennettä samaan väylään,
jolloin onnettomuuksia sattuu silti.

Toinen pointtini on se, että ammattimerenkulun kokemuksia ei voi noin vain soveltaa huviveneilyyn. Reilusti yksinkertaistaen, ammattiliikenne on turvallista, koska vastuuhenkilöitä valvotaan jatkuvasti (VTS on hyvä esimerkki) ja riittävän ison töppäyksen jälkeen kippariuran jatkuminen voi olla vaakalaudalla. Huviveneilyssä turvallisen asenteen kasvattaminen on kiinni aivan muista tekijöistä kuin ammattiarvostuksen menettämisen pelosta, ja se onkin paljon vaativampi tehtävä. Aihe on tietenkin monitahoinen, mutta ehkä tästä saa jujusta kiinni.

Onneksi Suomessa veneily on nykyään sen verran turvallista, ettei esim. AIS-B:n pakollisuutta tarvitse vielä miettiä. Pidetään se sellaisena. Kuten sanoin, turvallisuus veneilyssä on pääosin kiinni asenteesta, joka on kipparin korvien välissä.

Lue lisää

Mieti vielä kerran.

Usein kuulee väitteen,että turvallisuusvälineiden teho menee siinä, että ihmiset ulosmittaavat niiden vaikutuksen. Niin on väitetty turvavyöstä, lukkiintumattomista jarruista, lisäjarruvalosta, airbageistä, autojen turvallisimmista koreista ja etenkin liikenteen turvalaitteista. Siitä huolimatta turvallisuus on liikenteessä parantunut jatkuvasti. Missä on vika?

Väitteesi mukaan uudella turvavälineellä ei ole vaikutusta koska ihmiset koheltavat sen vaikutuksen pois. Samalla logiikalla jos väline otetaan pois, sillä ei ole vaikutusta koska ihmiset koheltavat vähemmän. Miksi siis käyttää rahaa turvavöihin ja muihin kalliisiin ratkaisuihin, eihän ne lisää turvallisuutta vaan ainoastaan lisäävät kuluja?

Vastaus on: Koska ihmiset eivät todellisuudessa ulosmittaa turvalaitteiden tehoa.
Ihmiset eivät tee tietoista valintaa tehdessään virheitä. Ei kukaan arvioi kelin liukkautta tahallaan väärin koska on turvavyö puhumattakaan siitä, että hirvi juoksisi eteen koska tietää autossa olevan ABS jarrut.

Mitä sitten AISiin tulee, niin eiköhän homman takana ole vain se, että voidaan verottaa venettä käyttöpaikan mukaan. Esimerkiksi Kreikkaan rekisteröity vene verotetaan Suomessa jos se on kolme kuukautta täällä ja 9 yhdeksän Kreikassa. Onhan se täällä koko kauden ;)

Eivät ulosmittaa kirjoitti:

Mieti vielä kerran.

Usein kuulee väitteen,että turvallisuusvälineiden teho menee siinä, että ihmiset ulosmittaavat niiden vaikutuksen. Niin on väitetty turvavyöstä, lukkiintumattomista jarruista, lisäjarruvalosta, airbageistä, autojen turvallisimmista koreista ja etenkin liikenteen turvalaitteista. Siitä huolimatta turvallisuus on liikenteessä parantunut jatkuvasti. Missä on vika?

Väitteesi mukaan uudella turvavälineellä ei ole vaikutusta koska ihmiset koheltavat sen vaikutuksen pois. Samalla logiikalla jos väline otetaan pois, sillä ei ole vaikutusta koska ihmiset koheltavat vähemmän. Miksi siis käyttää rahaa turvavöihin ja muihin kalliisiin ratkaisuihin, eihän ne lisää turvallisuutta vaan ainoastaan lisäävät kuluja?

Vastaus on: Koska ihmiset eivät todellisuudessa ulosmittaa turvalaitteiden tehoa.
Ihmiset eivät tee tietoista valintaa tehdessään virheitä. Ei kukaan arvioi kelin liukkautta tahallaan väärin koska on turvavyö puhumattakaan siitä, että hirvi juoksisi eteen koska tietää autossa olevan ABS jarrut.

Mitä sitten AISiin tulee, niin eiköhän homman takana ole vain se, että voidaan verottaa venettä käyttöpaikan mukaan. Esimerkiksi Kreikkaan rekisteröity vene verotetaan Suomessa jos se on kolme kuukautta täällä ja 9 yhdeksän Kreikassa. Onhan se täällä koko kauden ;)

Lue lisää

Missä tuollainen venevero on määrätty?

Selitä plotteri kirjoitti:

Hyvä. Selitäpä lyhyesti, miten karttaplotteri toimii.

Jos et todellakaan tiedä niin lue netistä.

Lue netistä kirjoitti:

Jos et todellakaan tiedä niin lue netistä.

Niin näköjään löytyy: http://www.rgs.org/NR/rdonlyres/95D99DBD-CE9B-4B89-81F3-22D12B3B976E/0/Chapter6TheGlobalPositioningSystemGPSPrinciplesandConcepts.pdf

En tosin ole tuota nimenomaista dokumenttia lukenut, vaan opiskellut asian yliopistossa.

Oletko sinä tutustunut aiheeseen?

Aloitetaan faktoista kirjoitti:

Keskustelu käy kuumana. Nettiveneily kuohuttaa.

Palataan perusasioihin, jotta tiedetään, miltä pohjalta mielipiteitä esitetään.

Kuka osaa ilman googlaamista kertoa, mistä sanoista seuraavat lyhenteet tulevat?

Minä osaan.

AIS
SOLAS
DSC
VHF
EPIRB
VTS
GPS

Niinpä...

Mutta sehän ei "analyysiä" estä, ettei edes tiedä, mistä puhutaan. :-)

Jos ei satu lyhenteitä muistamaan, voi vaikka lyhyesti selittää muutaman noists toimintaperiaatteen.

Mitä? Miten niin pitäisi tietää? Eikö riitä, että on mielipide? Eivätkö kaikki mielipiteet okekaan yhtä "arvokkaita"?

Lue lisää

Mikä on postauksesi sanoma? Eikös nuo lyhenteet ole kaikkien veneilyyn vakavasti suhtautuvien harrastajien tiedossa. Ilmeisesti tuo "tponder" toi esiin sen tosiseikan ettei kaikkea turvallisuuslaitteistoa - vaikka ne tuottaisi hyviäkin tuloksia - voida määrätä pakolliseksi normaaleihin huviveneisiin.
Sanottakoon edellä todettua vaikka käytännölliseksi mahdottomuudeksi.

lhg65 kirjoitti:

Missä tuollainen venevero on määrätty?

ALV, taitaa olla EU:ssa määrätty, mutta taso päätetään kansallisesti.

Selitä plotteri kirjoitti:

Niin näköjään löytyy: http://www.rgs.org/NR/rdonlyres/95D99DBD-CE9B-4B89-81F3-22D12B3B976E/0/Chapter6TheGlobalPositioningSystemGPSPrinciplesandConcepts.pdf

En tosin ole tuota nimenomaista dokumenttia lukenut, vaan opiskellut asian yliopistossa.

Oletko sinä tutustunut aiheeseen?

Lue lisää

Kyllä vaan, olen tutustunut GPS:n käyttöön ja perusteisiin. Ihan noin mielenkiinnosta.

Mutta ei noilla ole merkitystä siinä vaiheessa kun keskustellaan karttaplotterin käytön tarpeellisuudesta tai järkevyydestä.

Karttaplotteri näyttää kartalla missä ollaan. Se on ihan riittävä tieto keskustelun pohjaksi.

Missähän kirjoitti:

ALV, taitaa olla EU:ssa määrätty, mutta taso päätetään kansallisesti.

Ei pidä paikkaansa. Kun suomalainen vie veneensä esim. vuodeksi Kreikkaan niin ei venettä siellä mitenkään veroteta. Sama toisinpäin, jos ruotsalainen pitää venettään Suomen puolella vaikkapa sen vuoden niin ei Suomen verottaja laskua lähetä.

On sitten ihan toinen juttu, jos tuot tänne veneen EU:n ulkopuolelta ja pidät sitä vuoden esim. USA:n venerekisterissä, siis USA:n perälipulla ja MMSI-tunnuksella.

Aika vilkas mielikuvitus joillain keskustelijoilla täällä on, esimerkkinä tuo AIS-B:n pakollisuus verottajaa varten :)

AIS-A ja -B alukset näkyvät netissä vapaaehtoisten (amatöörien) keräämien ja MarineTrafficin kokoamien tietojen pohjalta, siis ei viranomaisten järjestelmä.
Jos AIS-B tulee pakolliseksi, olettaisin viranomaisilta tulevan myös ehtoja tietojen julkistamiseen. Esimerkiksi alusten MMSI-rekisteriin voisi ilmoittaa, haluaako kieltää tietojensa julkaisun.

AIS asialinja kirjoitti:

Ei pidä paikkaansa. Kun suomalainen vie veneensä esim. vuodeksi Kreikkaan niin ei venettä siellä mitenkään veroteta. Sama toisinpäin, jos ruotsalainen pitää venettään Suomen puolella vaikkapa sen vuoden niin ei Suomen verottaja laskua lähetä.

On sitten ihan toinen juttu, jos tuot tänne veneen EU:n ulkopuolelta ja pidät sitä vuoden esim. USA:n venerekisterissä, siis USA:n perälipulla ja MMSI-tunnuksella.

Aika vilkas mielikuvitus joillain keskustelijoilla täällä on, esimerkkinä tuo AIS-B:n pakollisuus verottajaa varten :)

AIS-A ja -B alukset näkyvät netissä vapaaehtoisten (amatöörien) keräämien ja MarineTrafficin kokoamien tietojen pohjalta, siis ei viranomaisten järjestelmä.
Jos AIS-B tulee pakolliseksi, olettaisin viranomaisilta tulevan myös ehtoja tietojen julkistamiseen. Esimerkiksi alusten MMSI-rekisteriin voisi ilmoittaa, haluaako kieltää tietojensa julkaisun.

Lue lisää

Ei kyllä mitenkään liity AIS -B pakollisuuteen, ettei EU sentään alvia määräile. Sattumalta Kreikkavero saattaa melkein pitää paikkansa. Aikaisemmin ei ole verotettu mutta on vaadittu transitlogia vastaava paperi satamaleimojen keräämiseen ja se on ollut maksullinen - siis eräänlainen vero. Ei auttanut vetoaminen vapaaseen liikkuvuuteen EU:ssa. Tänä vuonna piti ulkomaalaisille veneille tulla n. 400€ vero mutta taisi jäädä Kreikkasäädös toteutumatta. Esimerkin 9kk oleskelu saattaa muuallakin (Kroatiassa, Espanjassa?) laukaista verovelvollisuuksia. Eri asia tuleeko ne perityksi. Ja veneilijät voivat kiertää pitkäaikaisen oleskelun veron käymällä naapurimaassa. Tiedot ovat hieman hatarat ja perustuvat die Yachtin uutisointiin.
AIS-B ei ole tae turvallisuudesta eikä korvaa tähystystä. Tänä vuonna olen väistänyt 2x päälle ajavaa laivaa vaikka varmasti tutkaheijastimeni ja AIS signaali ovat näkyneet ruudulla lähietäisyydellä. Muutama päivä sitten Gibraltarille menevä konttialus Portugalin etelärannikon ulkopuolella jätti väistämättä. Tarkistin tilanteen tavanomaista pidemmälle kunnes jouduin purjeet paukkuen odottamaan laivan sivuutusta lähietäisyydeltä.
Pakolliseksi säätäminen kohdistuisi isoimpiin huvialuksiin ja onnettomuusriski on suurin pienissä. Siinä mielessä pakko olisi huti. Isompien alusten varusteissa se on mitätön kustannuserä ja pikemmin hyödyllinen kuin haitallinen.
Kuka tietää, miten AIS- signaali voi toimia horisontin takaa esim. Gotland runtin trackerinä?. Yellow brickin ymmärtää kun se menee satelliitin kautta.

Eivät ulosmittaa kirjoitti:

Mieti vielä kerran.

Usein kuulee väitteen,että turvallisuusvälineiden teho menee siinä, että ihmiset ulosmittaavat niiden vaikutuksen. Niin on väitetty turvavyöstä, lukkiintumattomista jarruista, lisäjarruvalosta, airbageistä, autojen turvallisimmista koreista ja etenkin liikenteen turvalaitteista. Siitä huolimatta turvallisuus on liikenteessä parantunut jatkuvasti. Missä on vika?

Väitteesi mukaan uudella turvavälineellä ei ole vaikutusta koska ihmiset koheltavat sen vaikutuksen pois. Samalla logiikalla jos väline otetaan pois, sillä ei ole vaikutusta koska ihmiset koheltavat vähemmän. Miksi siis käyttää rahaa turvavöihin ja muihin kalliisiin ratkaisuihin, eihän ne lisää turvallisuutta vaan ainoastaan lisäävät kuluja?

Vastaus on: Koska ihmiset eivät todellisuudessa ulosmittaa turvalaitteiden tehoa.
Ihmiset eivät tee tietoista valintaa tehdessään virheitä. Ei kukaan arvioi kelin liukkautta tahallaan väärin koska on turvavyö puhumattakaan siitä, että hirvi juoksisi eteen koska tietää autossa olevan ABS jarrut.

Mitä sitten AISiin tulee, niin eiköhän homman takana ole vain se, että voidaan verottaa venettä käyttöpaikan mukaan. Esimerkiksi Kreikkaan rekisteröity vene verotetaan Suomessa jos se on kolme kuukautta täällä ja 9 yhdeksän Kreikassa. Onhan se täällä koko kauden ;)

Lue lisää

Ja taas vedetään argumentointi äärilaitaan.

En ole väittänyt, että uudella turvalaitteella ei olisi vaikutusta. Väitän, että sen vaikutus turvallisuuteen jää usein pienemmäksi kuin ennakko-odotukset, koska sen hyöty ulosmitataan muuta kautta.

Argumentoinnin toinen äärilaita on se yksinkertainen totuus, että onnettomuuksia sattuu edelleen kaikista teknisistä turvavälineistä huolimatta. Jopa ammattimerenkulussa, esimerkkinä vaikka Costa Concordia. Näinhän ei pitäisi voida tapahtua kun on nämä kaikki hienot syteemit, eihän?

Vielä kerran: Huviveneilyssä turvallisuus syntyy siitä asenteesta, joka on kipparin korvien välissä.

kryssari kirjoitti:

Ja taas vedetään argumentointi äärilaitaan.

En ole väittänyt, että uudella turvalaitteella ei olisi vaikutusta. Väitän, että sen vaikutus turvallisuuteen jää usein pienemmäksi kuin ennakko-odotukset, koska sen hyöty ulosmitataan muuta kautta.

Argumentoinnin toinen äärilaita on se yksinkertainen totuus, että onnettomuuksia sattuu edelleen kaikista teknisistä turvavälineistä huolimatta. Jopa ammattimerenkulussa, esimerkkinä vaikka Costa Concordia. Näinhän ei pitäisi voida tapahtua kun on nämä kaikki hienot syteemit, eihän?

Vielä kerran: Huviveneilyssä turvallisuus syntyy siitä asenteesta, joka on kipparin korvien välissä.

Lue lisää

Huviveneilyn turvallisuus ei maassamme parane siinä mittakaavassa, että se voitaisiin selvästi tilastoilla osoittaa vaikka pakollinen veneenajokortti ja lähettävä AIS otettaisiin heti käyttöön - tämä on ikävä kyllä tosiasia.

Meillä on valitettavasti liian paljon "loose cannon on the deck" tyyppisiä ihmisiä liikkeellä vesillämme, mutta koska veneillessä tapahtuvat töppäykset harvoin johtavat fataaleihin tuloksiin ei yhteisömme ole katsonut tarpelliseksi ryhtyä kiristämään kansalaisen oikeutta kuljettaa huvivenettä.

Meillä pitäisi aloittaa kattava valmennus erilaisiin liikenneympäristöihin jo kouluissa, sillä vain silten voidaan vaikuttaa myös asenteiden myönteiseen kehittymiseen muun kasvun mukana. Vähitellen saamme vastuuntuntoisia kanssa kulkijoita tie- ja vesireiteillemme ja parhaassa tapauksessa nämä koulutetut lapset saattavat jopa opettaa vanhempiaan mökkireisulla.

kryssari kirjoitti:

Ja taas vedetään argumentointi äärilaitaan.

En ole väittänyt, että uudella turvalaitteella ei olisi vaikutusta. Väitän, että sen vaikutus turvallisuuteen jää usein pienemmäksi kuin ennakko-odotukset, koska sen hyöty ulosmitataan muuta kautta.

Argumentoinnin toinen äärilaita on se yksinkertainen totuus, että onnettomuuksia sattuu edelleen kaikista teknisistä turvavälineistä huolimatta. Jopa ammattimerenkulussa, esimerkkinä vaikka Costa Concordia. Näinhän ei pitäisi voida tapahtua kun on nämä kaikki hienot syteemit, eihän?

Vielä kerran: Huviveneilyssä turvallisuus syntyy siitä asenteesta, joka on kipparin korvien välissä.

Lue lisää

Costa Concordia osoittaa vain se, mikä on ollut tiedossa pitkään: kone tekee vähemmän virheitä. Laivan ajaminen karille oli tyypillinen "pilot error". Autopilotilla ei olisi ollut egoa, jota pitää korostaa.

Suurin osa havereista johtuu siitä, että koneita ei ole tarpeeksi, ei siitä että niitä on liikaa.

Lauseesi "Näinhän ei pitäisi voida tapahtua kun on nämä kaikki hienot syteemit, eihän?" on jo toinen ohilaukaus tässä aiheessa. Systeemejä ei voi syyttää virheestä, jonka ihminen tekee välittämättä systeemeistä.

Huti taas kirjoitti:

Costa Concordia osoittaa vain se, mikä on ollut tiedossa pitkään: kone tekee vähemmän virheitä. Laivan ajaminen karille oli tyypillinen "pilot error". Autopilotilla ei olisi ollut egoa, jota pitää korostaa.

Suurin osa havereista johtuu siitä, että koneita ei ole tarpeeksi, ei siitä että niitä on liikaa.

Lauseesi "Näinhän ei pitäisi voida tapahtua kun on nämä kaikki hienot syteemit, eihän?" on jo toinen ohilaukaus tässä aiheessa. Systeemejä ei voi syyttää virheestä, jonka ihminen tekee välittämättä systeemeistä.

Lue lisää

Olemme näköjään päässeet keskustelun siihen vaiheeseen, missä aletaan vihjailemaan allekirjoittaneen henkilökohtaisista ominaisuuksista, tällä kertaa ammunnassa. Liekö asiaperustelut loppuneet.
Sitten käännetään musta valkoiseksi väittämällä että allekirjoittanut syyttäisi teknisiä järjestelmiä virheistä, vaikka olemmekin näköjään aivan samaa mieltä siitä että virheitä tekevät yleensä ihmiset.
Hyvä näin, ja se sopii hyvin yhteen seuraavan kanssa: Huviveneilyssä turvallisuus syntyy siitä asenteesta, joka on kipparin korvien välissä.

kryssari kirjoitti:

Olemme näköjään päässeet keskustelun siihen vaiheeseen, missä aletaan vihjailemaan allekirjoittaneen henkilökohtaisista ominaisuuksista, tällä kertaa ammunnassa. Liekö asiaperustelut loppuneet.
Sitten käännetään musta valkoiseksi väittämällä että allekirjoittanut syyttäisi teknisiä järjestelmiä virheistä, vaikka olemmekin näköjään aivan samaa mieltä siitä että virheitä tekevät yleensä ihmiset.
Hyvä näin, ja se sopii hyvin yhteen seuraavan kanssa: Huviveneilyssä turvallisuus syntyy siitä asenteesta, joka on kipparin korvien välissä.

Lue lisää

Puhut asiaa:"Huviveneilyssä turvallisuus syntyy siitä asenteesta, joka on kipparin korvien välissä".
Sama sopii myös ammattimerenkulkuun, lento- ja maantieliikenteeseen. Mutta kaikissa noissa asenteen lisäksi turvallisuutta parannetaan tekniikalla.

Autoliikenteen turvallisuus on parantunut asennevalistuksen lisäksi valtavasti turvavöiden, ABS-jarrujen, liikenteenvalvontakameroiden jne ansiosta.

Vastaavasti veneilyssä voidaan vaikuttaa tekniikalla. Tutka, kaiku, karttaplotteri, AIS, EPIRB, VTS-valvonta jne kaikki osaltaan lisäävät veneilyn turvallisuutta. Unohtamatta sitä korostamaasi asenteiden osuutta.

Oletat kai aloittajan haluavan, että AIS-B tulisi pakolliseksi huviveneissä? Minä taas oletin hänen olevan huolissaan sen mahdollisuudesta. Kumpikohan meistä on oikeassa?

"Voisiko tuollainen AIS-B käyttöpakko tulla joskus meillekin? Nyt EU:n alueellakin on jo puhuttu isojen (yli 70 jalkaa?) veneiden AIS-B:n pakosta."

Vaikka ei se pakollisuus ainakaan isoissa veneissä olisi ehkä paha juttu.