OPHn uudet ohjeet:
http://oph.fi/saadokset_ja_ohjeet/ohjeita_koulutuksen_jarjestamiseen/perusopetuksen_jarjestaminenuskonnon_ja_elamankatsomustiedon_opetus
Peruskoulua ja esiopetusta koskevan kohdan lukemalla selviää myös linja lukiopuolelle, jossa opiskelija itse päättää eikä enää huoltaja niin kuin peruskoululaisen kohdalla on.
Selvästi tuodaan esille, että myöskään ao. uskontokunnan jäsentä ei voi pakottaa uskonnonharjoitukseen. Uutta on vaihtoehtoinen ohjelma, jonka on oltava mm. "mielekästä". Sitä on järjestettävä "mahdollisuuksien mukaan".
Mahdollisuuksia tarjoaa yhteistyö kunnan muiden toimialojen kanssa sekä erityisesti myös paikallisten kansalaisjärjestöjen kanssa.
Opetushallituksen uudet uskonto-ohjeet
Et-opelta
41
134
Vastaukset
- Et-opleta
Tämä tuo varmasti uutta kulttuuria kouluihin:
"Koulujen on tilaisuuksien aikana mahdollisuuksien mukaan järjestettävä vaihtoehtoista ja mielekästä toimintaa (perustuslakivaliokunta 2/2014 vp). Vaihtoehtoisen toiminnan tulee olla, uskonnollista sisältöä lukuun ottamatta, luonteeltaan ja tavoitteiltaan mahdollisimman samankaltaista kuin siinä tilaisuudessa, jonka tilalla muuta toimintaa järjestetään. Koulun tulee huolehtia myös siitä, ettei uskonnollisiin tilaisuuksiin osallistumisesta tai osallistumatta jättämisestä aiheudu oppilaalle leimautumista tai muita haitallisia seuraamuksia. Koululla on vastuu oppilaan turvallisuudesta myös silloin, kun oppilas ei osallistu koulun järjestämään uskonnolliseen tilaisuuteen tai toimitukseen." - grpoe
Eli pakotetaanko ateisti lapsi nyt osallistumaan elämänkatsomustiedon opiskeluun. Olen todella huolissani niistä lapsista, joiden oma uskonnoton vanhempi estää lapsen vapaan valinnan, ja pakottaa lapsen mukaan sellaiseen johon lapsi ei itse halua. Sitten näiden lasten pitää pakolla osallistua hurmoshenkisiin musiikkitapahtumiin sillä aikaa, kun toiset hiljentyvät kirkossa, saatika sitten katsoa elokuvaa, joka ei liity mitenkään kevääseen tai jouluun.
Turvallisuus hah hah. Nykyäänhän lapsia hakataan välitunneilla, ruokatunneilla ja koulumatkoilla, eikä ketään kiinnosta. Aika epätodennäköistä, että ketään hakattaisiin jossain elämänkatsomustunnilla noihin verrattuna. Toisin eip sekään ketään kiinnostaisi..- Et-opelta
Kysymys katsomusoppiaineen valinnan vapaudesta uskonnon ja ET:n välillä ei nyt kuuu tähän avauksessa otsikossa olleeseen kysymykseen uskonnollisista tilaisuuksista. (Kun siitä kirjoitat, mainittakoon varmuuden vuoksi, ttä kirkkoon kuulumattomilla on valinnan mahdolisuus, muttaa kirkkoon kuuluvilla ei ole oppiaineen osalta, vaan kirkkoon liitetylle lapselle valtion epäreiu laki määrää "pakkouskonnon ".)
Sen sijaan uskonnollisiin tilaisuuksiin tai toimituksiin ei ole kenenkään pakko osallistua, siis ei kirkkoon liitettyjenkään. Mutta kun monet koulut toimivat "oletusarvoisesti" uskonnollisesti, perheen on varmuuden vuoksi parasta olla aktiivinen ja ilmoittaa, että ei kiitos.
Koulujen yliuskonnollisten perinteiden muuttamiseksi pikku hiljaa vastamaan ympäröivän yhteiskunnan käytäntöjä kaikkien vanhempien, myös kirkkoon kuuluvien, oisi toivottavaa ilmoittaa koululle, että perhe hoitaa itse uskontoasiat, rehtorin ja opettajien ei tarvitse vaivautua..
Uskonnolliset tilaisuudet ja toimitukset eivät kuulu koulun lakisääteisiin tehtäviin. Kyse on rehtorin HARRAStuneisuudesta.. - Humanisti-vapari
Uskonnottomien järjestöjen - esim. www.vapaa-ajatteöijat.fi - taholta on ehdotettu lapsen oikeuksien laajentamista niin, että jo 15-vuotias tai 16-vuotias saisi itse päättää kuulumisestaan, liittymisestään tai eroamisestaan uskonnolliseen yhdyskuntaan. Tai ainakin katsomusaineesta - tai ainakin, osallistuuko jumalanpalvelukseen tai hartaustilaisuuteen tai ei.
Nythän on ääritörkeää, että oppivelvollisuuden jälkeisiä II asteen opintoja lukiossa aloittava ei voi itse päätää,opiskeleeko elämäönkatsomustietoa vai uskontoa, jos on liitetty kirkkoon eikä vanhemmat tai toinen vanhemmista anna erota kirkosta. - vfeöl-
Et-opelta kirjoitti:
Kysymys katsomusoppiaineen valinnan vapaudesta uskonnon ja ET:n välillä ei nyt kuuu tähän avauksessa otsikossa olleeseen kysymykseen uskonnollisista tilaisuuksista. (Kun siitä kirjoitat, mainittakoon varmuuden vuoksi, ttä kirkkoon kuulumattomilla on valinnan mahdolisuus, muttaa kirkkoon kuuluvilla ei ole oppiaineen osalta, vaan kirkkoon liitetylle lapselle valtion epäreiu laki määrää "pakkouskonnon ".)
Sen sijaan uskonnollisiin tilaisuuksiin tai toimituksiin ei ole kenenkään pakko osallistua, siis ei kirkkoon liitettyjenkään. Mutta kun monet koulut toimivat "oletusarvoisesti" uskonnollisesti, perheen on varmuuden vuoksi parasta olla aktiivinen ja ilmoittaa, että ei kiitos.
Koulujen yliuskonnollisten perinteiden muuttamiseksi pikku hiljaa vastamaan ympäröivän yhteiskunnan käytäntöjä kaikkien vanhempien, myös kirkkoon kuuluvien, oisi toivottavaa ilmoittaa koululle, että perhe hoitaa itse uskontoasiat, rehtorin ja opettajien ei tarvitse vaivautua..
Uskonnolliset tilaisuudet ja toimitukset eivät kuulu koulun lakisääteisiin tehtäviin. Kyse on rehtorin HARRAStuneisuudesta..Ateisti vanhempien lapsilla ei ole todellista vapautta päättää siitä haluavatko he edes opiskella elämänkatsomustietoa. Tässä ei toteudu oppilaiden valinnanmahdollisuus ja tasa-arvo.
Näillä lapsilla ei myöskään ole mahdollisuutta valita osallistuvatko ns. korvaaviin tilaisuuksiin. Jos vanhempi kieltää kirkkoon ym. menon lapsi joutuu kärsimään konserteissa tai peleissä, vaikkei haluaisi. Eli uskontoa opiskeleva saa pysyä koulussa, mutta elämänkatsomusta opiskelevan on pakko.
Rehtori ja opettaja eivät hoida kenenkään valintoja, sen tekevät vanhemmat, kuten ne vapaa-ajattelijat jotka pakottavat lapsensa elämänkatsomustiedon opetukseen ja korvaaviin toimintoihin. - gtrkljkl
Humanisti-vapari kirjoitti:
Uskonnottomien järjestöjen - esim. www.vapaa-ajatteöijat.fi - taholta on ehdotettu lapsen oikeuksien laajentamista niin, että jo 15-vuotias tai 16-vuotias saisi itse päättää kuulumisestaan, liittymisestään tai eroamisestaan uskonnolliseen yhdyskuntaan. Tai ainakin katsomusaineesta - tai ainakin, osallistuuko jumalanpalvelukseen tai hartaustilaisuuteen tai ei.
Nythän on ääritörkeää, että oppivelvollisuuden jälkeisiä II asteen opintoja lukiossa aloittava ei voi itse päätää,opiskeleeko elämäönkatsomustietoa vai uskontoa, jos on liitetty kirkkoon eikä vanhemmat tai toinen vanhemmista anna erota kirkosta.Totta. Ateisti vanhemmat eivät anna lapsille todellista valinnan vapautta, koska heidän lapsensa eivät tiedä uskonnosta mitään. Se on törkeää.
- Humanisti-vapari
gtrkljkl kirjoitti:
Totta. Ateisti vanhemmat eivät anna lapsille todellista valinnan vapautta, koska heidän lapsensa eivät tiedä uskonnosta mitään. Se on törkeää.
Ateistivanhemmilla on mahdollisuus kuulla lasta ja yhdessä lapsen kanssa neuvotellen tehdä valinta oppiainesta ihan oikeasti. Näin päätös monessa perheessä syntyykin. Lapsensä kirkon jäseneksi liittäneet vanhemmat eivät sen sijaan voi valita katsomusainetta, vaikka kuinka "neuvottellisivat" lapsensa kanssa. Tai vaikka nuori ja toinen huoltaja haluaisivat muutoksen, yksi huolaja voi estää.
Havaintojeni mukaan monet ateistit tuntevat uskonnon tai uskonnot paremmin kuin kirkon jäsenet, ns. tapakristityt tai kulttuurikristityt, jotka oikeastaan eivät usko kirkon oppiin, mutta ovat jäseninä vain sosiaalisen paineen eli yleisen tavan vuoksi...
Toisaalta kuitenkin seurustelevat, avoliittoilevat, siviilivihkeilevät ja erovat ja menevät uudelleen avo- tai avioliittoon... - huomaamatta ristiriitaa kirkon virallisen opetuksen kanssa, koska papit eivät enää uskalla saarnata tulta ja tulikiveä tällaisen "Sodoman ja Gomorran" asukkaille.. tai koska eivät käy jumalanpalveluksissa sunnuntaisin.. - hubyijnuol
Humanisti-vapari kirjoitti:
Ateistivanhemmilla on mahdollisuus kuulla lasta ja yhdessä lapsen kanssa neuvotellen tehdä valinta oppiainesta ihan oikeasti. Näin päätös monessa perheessä syntyykin. Lapsensä kirkon jäseneksi liittäneet vanhemmat eivät sen sijaan voi valita katsomusainetta, vaikka kuinka "neuvottellisivat" lapsensa kanssa. Tai vaikka nuori ja toinen huoltaja haluaisivat muutoksen, yksi huolaja voi estää.
Havaintojeni mukaan monet ateistit tuntevat uskonnon tai uskonnot paremmin kuin kirkon jäsenet, ns. tapakristityt tai kulttuurikristityt, jotka oikeastaan eivät usko kirkon oppiin, mutta ovat jäseninä vain sosiaalisen paineen eli yleisen tavan vuoksi...
Toisaalta kuitenkin seurustelevat, avoliittoilevat, siviilivihkeilevät ja erovat ja menevät uudelleen avo- tai avioliittoon... - huomaamatta ristiriitaa kirkon virallisen opetuksen kanssa, koska papit eivät enää uskalla saarnata tulta ja tulikiveä tällaisen "Sodoman ja Gomorran" asukkaille.. tai koska eivät käy jumalanpalveluksissa sunnuntaisin..Kaikilla vanhemmilla on mahdollisuus kuulla lasta ja yhdessä lapsen kanssa neuvotellen tehdä valinta....Mutta eihän vakaumuksellinen ateisti halua antaa lapsilleen mahdollisuutta tutustua uskontoon. Siinä monet ateistit ovat huomattavasti vakaumuksellisempia, kuin kukaan perusluterilainen. Opetetaan sitä omaa uskoa, eikä anneta lapsen valita oman vakaumuksensa mukaan. En tiedä yhtään ateisti perheen lasta, joka kävisi uskonnon tunneilla. Ne uskonnottomat jotka käyvät ovat yleensä uskovia, ei luterilaisia, tai verojen välttelijöitä. Joten eivät ateistit taida kuunnella tai neuvotella.
Uskonnon tunteminen ei auta, jos asenne on se, että se on täyttä paskaa. Sen asenteen opettaminen lapsille, ei anna lapsille valinnanvapautta tulevaisuudessa.
Ihminen on erehtyväinen ja syntinen. Oliko tämä sinulle uusi tieto? Ihminen tekee virheitä, mutta ettei menisi sinulla yleistykseksi, niin ethän suinkaan väitä ettette te vapaa-ajattelijat olisi samanlaisia? Älä siis tuomitse, ettei sinua tuomita. - Huhhahheijaaa
hubyijnuol kirjoitti:
Kaikilla vanhemmilla on mahdollisuus kuulla lasta ja yhdessä lapsen kanssa neuvotellen tehdä valinta....Mutta eihän vakaumuksellinen ateisti halua antaa lapsilleen mahdollisuutta tutustua uskontoon. Siinä monet ateistit ovat huomattavasti vakaumuksellisempia, kuin kukaan perusluterilainen. Opetetaan sitä omaa uskoa, eikä anneta lapsen valita oman vakaumuksensa mukaan. En tiedä yhtään ateisti perheen lasta, joka kävisi uskonnon tunneilla. Ne uskonnottomat jotka käyvät ovat yleensä uskovia, ei luterilaisia, tai verojen välttelijöitä. Joten eivät ateistit taida kuunnella tai neuvotella.
Uskonnon tunteminen ei auta, jos asenne on se, että se on täyttä paskaa. Sen asenteen opettaminen lapsille, ei anna lapsille valinnanvapautta tulevaisuudessa.
Ihminen on erehtyväinen ja syntinen. Oliko tämä sinulle uusi tieto? Ihminen tekee virheitä, mutta ettei menisi sinulla yleistykseksi, niin ethän suinkaan väitä ettette te vapaa-ajattelijat olisi samanlaisia? Älä siis tuomitse, ettei sinua tuomita.Et-opetuksessa on vain 5 % oppilaista eli aine on vajaakäytössä. Tämä johtuu siitä, että monet ateistit tai muut uskonnottomat mukautuvat rehtorin jo ennen koulua antamaan usein jopa virheelliseen infoon et-opetuksen puutteesta tai ongelmista. Ennnen kouun alukua tehty virhevalinta on voimassa, jos sitä ei oma-aloitteisesti muuta.
Mitä ateisteihin tulee, on tutkittua tietoa, että hyvin monet kirkon jäsenet eivät usko jumalan olemassaoloon, ja vielä harvemmat kristinuskon opettamaan Jumalaan. Tässäkin hassu juttu, että on sinänsä ihan ok olla uskomatta jumalaan, mutta olisi vielä ateistikin, se on jo pahempi juttu... - i4gnokmfl
Huhhahheijaaa kirjoitti:
Et-opetuksessa on vain 5 % oppilaista eli aine on vajaakäytössä. Tämä johtuu siitä, että monet ateistit tai muut uskonnottomat mukautuvat rehtorin jo ennen koulua antamaan usein jopa virheelliseen infoon et-opetuksen puutteesta tai ongelmista. Ennnen kouun alukua tehty virhevalinta on voimassa, jos sitä ei oma-aloitteisesti muuta.
Mitä ateisteihin tulee, on tutkittua tietoa, että hyvin monet kirkon jäsenet eivät usko jumalan olemassaoloon, ja vielä harvemmat kristinuskon opettamaan Jumalaan. Tässäkin hassu juttu, että on sinänsä ihan ok olla uskomatta jumalaan, mutta olisi vielä ateistikin, se on jo pahempi juttu...Niin tai sitten "vajaakäyttö" johtuu siitä, että kaikki kirkkoon kuulumattomat eivät ole uskonnottomia. Sellaiset, jotka eroavat kirkosta esim. kirkollisveron takia haluavat usein lapsensa opiskelevan uskontoa. Mutta vapaa-ajattelijathan eivät useinkaan ymmärrä, etteivät kaikki kirkkoon kuulumattomat ajattele homogeenisesti, vaan kyseessä on lukuisia eri syitä taustalla.
Jos ateisti haluaa kuulua kirkkoon, niin se on oma valinta. Joillekkin yhteisö ja tradiitiot saattavat olla niin tärkeitä, että haluaa olla osa jotain johon ei sisimmässään usko. On kuitenkin outoa, että kirkkoon kuuluvien syntisyyttä ja uskomattomuutta vapaa-ajattelijat tällä palstalla haluavat korostaa, mutta samalla eivät käsitä, että kirkkoon kuulumattomissa on ihmisiä, jotka haluavat lapsensa opiskelevan uskontoa ja jotka uskovat Jumalaan....
Rehtorin painostamiset ynnä muut ovat vain selittelyä ja vanhemman aliarviointia. Kyllä me vanhemmat olemme sen verran aikuisia, että tajuamme mihin meillä on oikeus. En usko että kukaan vanhempi on niin hölmö, ettei tajua kasteen ja uskonnonopetuksen yhteyttä. - Vtvttctctctctc
i4gnokmfl kirjoitti:
Niin tai sitten "vajaakäyttö" johtuu siitä, että kaikki kirkkoon kuulumattomat eivät ole uskonnottomia. Sellaiset, jotka eroavat kirkosta esim. kirkollisveron takia haluavat usein lapsensa opiskelevan uskontoa. Mutta vapaa-ajattelijathan eivät useinkaan ymmärrä, etteivät kaikki kirkkoon kuulumattomat ajattele homogeenisesti, vaan kyseessä on lukuisia eri syitä taustalla.
Jos ateisti haluaa kuulua kirkkoon, niin se on oma valinta. Joillekkin yhteisö ja tradiitiot saattavat olla niin tärkeitä, että haluaa olla osa jotain johon ei sisimmässään usko. On kuitenkin outoa, että kirkkoon kuuluvien syntisyyttä ja uskomattomuutta vapaa-ajattelijat tällä palstalla haluavat korostaa, mutta samalla eivät käsitä, että kirkkoon kuulumattomissa on ihmisiä, jotka haluavat lapsensa opiskelevan uskontoa ja jotka uskovat Jumalaan....
Rehtorin painostamiset ynnä muut ovat vain selittelyä ja vanhemman aliarviointia. Kyllä me vanhemmat olemme sen verran aikuisia, että tajuamme mihin meillä on oikeus. En usko että kukaan vanhempi on niin hölmö, ettei tajua kasteen ja uskonnonopetuksen yhteyttä.Tuo yksi tyyppi on vain joutava trolli. Rasittavaa.
- Et-opelta
i4gnokmfl kirjoitti:
Niin tai sitten "vajaakäyttö" johtuu siitä, että kaikki kirkkoon kuulumattomat eivät ole uskonnottomia. Sellaiset, jotka eroavat kirkosta esim. kirkollisveron takia haluavat usein lapsensa opiskelevan uskontoa. Mutta vapaa-ajattelijathan eivät useinkaan ymmärrä, etteivät kaikki kirkkoon kuulumattomat ajattele homogeenisesti, vaan kyseessä on lukuisia eri syitä taustalla.
Jos ateisti haluaa kuulua kirkkoon, niin se on oma valinta. Joillekkin yhteisö ja tradiitiot saattavat olla niin tärkeitä, että haluaa olla osa jotain johon ei sisimmässään usko. On kuitenkin outoa, että kirkkoon kuuluvien syntisyyttä ja uskomattomuutta vapaa-ajattelijat tällä palstalla haluavat korostaa, mutta samalla eivät käsitä, että kirkkoon kuulumattomissa on ihmisiä, jotka haluavat lapsensa opiskelevan uskontoa ja jotka uskovat Jumalaan....
Rehtorin painostamiset ynnä muut ovat vain selittelyä ja vanhemman aliarviointia. Kyllä me vanhemmat olemme sen verran aikuisia, että tajuamme mihin meillä on oikeus. En usko että kukaan vanhempi on niin hölmö, ettei tajua kasteen ja uskonnonopetuksen yhteyttä.Kirkkoon kuulumattomia on moneksi, ja he saavat valita lapsensa akartsomusaineeksi elämänkatsomustiedon tai "oman uskonnon". Ihmisten yksilöllisyys vapaa-ajattelun ja sekulaarin humanismin ydinasioita.
Myös kirkkoon kuulumattomia on moneksi, mutta he eivät saa valita lapsemn katsomusainetta, koska valtio holhoaa heitä, vaikka monissa tapauksisa elämänkatsomustieto vastaisi paremmin perheen katsomuksellista tilannetta kuin luterilainen "oma uskonto". - grfhjsekl
Et-opelta kirjoitti:
Kirkkoon kuulumattomia on moneksi, ja he saavat valita lapsensa akartsomusaineeksi elämänkatsomustiedon tai "oman uskonnon". Ihmisten yksilöllisyys vapaa-ajattelun ja sekulaarin humanismin ydinasioita.
Myös kirkkoon kuulumattomia on moneksi, mutta he eivät saa valita lapsemn katsomusainetta, koska valtio holhoaa heitä, vaikka monissa tapauksisa elämänkatsomustieto vastaisi paremmin perheen katsomuksellista tilannetta kuin luterilainen "oma uskonto".Et ymmärrä vanhempaa, joka haluaa lapsensa opiskelevan omaa uskoaan riippumatta siitä kuuluuko perhe kirkkoon, mutta olet huolissaan niistä lapsista joiden vanhemmat eivät tajunneet kastaessaan lapsen että se johtaisi uskonnonopetukseen.. Totta, sinun pitäisi ollakkin huolissasi opettajana tuollaisesta. Noin välinpitämätön ja lapsen asioista tietämätön vanhempi on huolestuttava. Mutta kuten sanoin, onneksi kehitysvammaiset ja nuoret teinit eivät kovin usein hanki lapsia ja huoltajana on niissä tapauksissa joku muu.
- Treeniä kehiin!
ET-ope on rasittavin trolli täällä.
- ET-opelta
Upuuusien ohjeiden esittelykin on tuon "uskontopoliisin" mielestä trollausta... Kyse on ammattimaisesta vihapuhekampanjoinnista, jolla vahditaan olemassa olevaan uskonnolisen hegemonian reviiriä "uhkaavia" kirjoituksia ja koitetaan asiattomasti mitätöidä niitä.
- jlkre
ET-opelta kirjoitti:
Upuuusien ohjeiden esittelykin on tuon "uskontopoliisin" mielestä trollausta... Kyse on ammattimaisesta vihapuhekampanjoinnista, jolla vahditaan olemassa olevaan uskonnolisen hegemonian reviiriä "uhkaavia" kirjoituksia ja koitetaan asiattomasti mitätöidä niitä.
Minkä se tekee sinusta, kun leimaat muita itse?
- Kuudes pykälä
Uskonnolliset tilaisuudet ja toimitukset (jumalanpalvelukset, aamuhartaudet, ohjatut ruokarukoukset) ovat eri asia kuin koulun yhteiset juhlat, kuten joulujuhla ja kevätjuhla.
Koulut ja oppilaitokset voivat myös olla järjestämättä uskonnollisia tilaisuuksia. Uskonnonharjoituksen tai uskonnollisten toimitusten järjestäminen ei kuulu koulun lakisääteisiin tehtäviin. Opetussuunnitelman valtakunnallisissa perusteissa todetaan, että opetus on ”uskonnollisesti tunnustuksetonta ja poliittisesti sitoutumatonta”.
Koska oletettavasti kaikki koulut eivät käden käänteessä luovu uskonnollisten tilaisuuksien järjestämisestä, huomio kiinnittyy koululaisjumalanpalveluksille ja uskonnollisille päivänavauksille vaihtoehtoisen ohjelman järjestämiseen ja tiedottamiseen. Tässä uudet ohjeet ovat nyt siltä osin selvästi aikaisempia paremmat:
”Koulujen on tilaisuuksien aikana mahdollisuuksien mukaan järjestettävä vaihtoehtoista ja mielekästä toimintaa (perustuslakivaliokunta 2/2014 vp). Vaihtoehtoisen toiminnan tulee olla, uskonnollista sisältöä lukuun ottamatta, luonteeltaan ja tavoitteiltaan mahdollisimman samankaltaista kuin siinä tilaisuudessa, jonka tilalla muuta toimintaa järjestetään. Koulun tulee huolehtia myös siitä, ettei uskonnollisiin tilaisuuksiin osallistumisesta tai osallistumatta jättämisestä aiheudu oppilaalle leimautumista tai muita haitallisia seuraamuksia.”
”Koulun on myös huolehdittava siitä, että tieto koulun uskonnollisista tilaisuuksista ja toimituksista sekä niille vaihtoehtoisesta toiminnasta sekä niiden sisällöstä saavuttaa huoltajat ja oppilaat riittävän ajoissa.”
Vaihtoehtoisten tilaisuuksien aiempaa parempi järjestäminen ja tiedottaminen ovat nyt selkeästi uusi ja vaativa toiminnallinen kehittämishaaste kouluille – sekä samalla ympäröivälle kansalaisyhteiskunnalle. Vaihtoehtoisen toiminnan ja ohjelman sisältöä tulee kuvata tiedotuksessa hyvissä ajoin konkreettisesti.
Ilmaisu ”mahdollisuuksien mukaan” ei tarkoita lupaa negatiiviselle tai välinpitämättömälle ”järjestetään jos jaksetaan” -asenteelle, vaan ohjaa kaikkien mahdollisuuksien käyttämiseen. Mahdollisuuksia löytyy niin kouluyhteisön sisäpuolelta kuin ympäröivästä yhteyskinnasta. - Kuudes pykälä
”Voi järjestää” ei tarkoita velvoitetta järjestää
Ohjeessa olisi perusteltua ja tarpeellista todeta, että koulu voi myös olla järjestämättä uskonnollisia tilaisuuksia. Uskonnonharjoituksen tai uskonnollisten toimitusten järjestäminen ei kuulu koulun lakisääteisiin tehtäviin. Opetussuunnitelman valtakunnallisissa perusteissa todetaan selvästi, että opetus on ”uskonnollisesti tunnustuksetonta ja poliittisesti sitoutumatonta”.
Lisäksi apulaisoikeuskansleri on päätöksessään maaliskuussa 2014 todennut, että ”kouluissa nykyisessä muodossaan järjestettävät uskonnolliset tilaisuudet ovat ongelmallisia julkisen vallan neutraalisuuden sekä yhdenvertaisuuden edistämisvelvollisuuden näkökulmasta” ja katsonut perustelluksi sen, ”että kouluissa ei lainkaan järjestettäisi opettajien tai muun koulun henkilökunnan taikka seurakunnan työntekijän johtamia tilaisuuksia, joissa on tietyn vakaumuksen mukaista sisältöä”.
Myös Perustuslakivaliokunta on huhtikuussa 2014 todennut, että ”sellaiset uskonnon harjoittamiseksi katsottavat tilaisuudet (esim. sisällöltään uskonnolliset päivänavaukset ja ohjatut ruokarukoukset), joita mahdollisesti järjestetään osana koulun normaalia päivittäistä toimintaa, voivat sen sijaan muodostua etenkin julkisen vallan neutraalisuuden vaatimuksen ja indoktrinaatiokiellon näkökulmasta ongelmallisiksi”.
Perustuslakivaliokunnan kannanotto ei mitätöi apulaisoikeuskanslerin em. päätöksen Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen EIT:n ratkaisuihin nojaavaa ihmisoikeusnäkökulmaa: ”EIT:n tulkintakäytännössä negatiiviseen uskonnonvapauteen on katsottu kuuluvan yksilön oikeus olla tuomatta esiin omaa vakaumustaan. EIT on muun muassa todennut, että EIS:n 9 artiklan vapaus tunnustaa tai olla tunnustamatta uskoa perusti yksilölle oikeuden siihen, ettei hänen tarvinnut paljastaa uskoaan tai uskonnollisia vakaumuksiaan eikä käyttäytyä sellaisella tavalla, että siitä voitiin päätellä, oliko hänellä sellaisia vakaumuksia. Siten artikla koski myös henkilöä, joka ei ollut uskossa ja tähän vapauteen puututtiin, jos valtio sai aikaan tilanteen, jossa henkilö joutui suoraan tai välillisesti paljastamaan sen, että hän ei ollut uskossa (Grzelak -tapaus 15.6.2010 ja esim. Sinan Isik v. Turkki -tuomio 2010, erit. kohdat 41–53).”
Kun koululla on koululainsäädännön ja opetussuunnitelman mukaan hyvät perusteet olla järjestämättä tunnustuksellisia uskonnollisia tilaisuuksia, siitä olisi tarpeellista ja perusteltua mainita asiaa koskevissa ohjeissa.- jok
Emme asu Turkissa. Turkin lainsäädäntö ei kuulu meille.
- Kuudes pykälä
jok kirjoitti:
Emme asu Turkissa. Turkin lainsäädäntö ei kuulu meille.
Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen päätösten tulkinnat ovat sovellettavia myös muille Euroopan ihmisoikeussopimuksen ratifioineille maille.
- eowdj
Kuudes pykälä kirjoitti:
Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen päätösten tulkinnat ovat sovellettavia myös muille Euroopan ihmisoikeussopimuksen ratifioineille maille.
Sovellettavia, ei ehdottomia.
Turkki ei tosin ole maantieteellisesti edes eurooppaa, vaikka niin haluaisivat.
- Humanisti-vapari
Pdf-muodossa oleva OPHn uusi ohje
USKONNON JA ELÄMÄNKATSOMUSTIEDON OPETUKSEN SEKÄ USKONNOLLISTEN TILAISUUKSIEN JÄRJESTÄMINEN ESI-JA PERUSOPETUKSESSA
http://oph.fi/download/160301_ohje_uskonnon_ja_elamankatsomustiedon_opetuksen_jarjestamisesta_esi-ja_peru.pdf julkaistiin syyskuussa.
Peruskoulua ja esiopetusta koskevan kohdan jälkeen ohjeet II asteelle, jossa opiskelija itse päättää eikä enää huoltaja niin kuin peruskoululaisen kohdalla on.
Uskonnottomien ihmisoikeus- ja kulttuurijärjestö Vapaa-ajattelijain liitto on kommentoinut uusia ohjeita (alla ensin tiedote ja siten pidempi kannanotto). Ohjeissa on eräin osin askelia liiton toivoman suuntaan, mutta toisaalta siihen on jäänyt isoja ongelmia ja myös tuodaan ongelmia ottamalla mukaan ”uskonnolliset toimitukset” (ruokarukoukset). Kannanoton lopussa on laajahkosti käsitelty jälkimmäistä asiaa.
Vapaa-ajattelijat esittävät:: Järjestöt mukaan uskonnonharjoitukselle vaihtoehtoista ohjelmaa kehittämään
http://vapaa-ajattelijat.fi/blog/2014/09/24/jarjestot-mukaan-uskonnonharjoitukselle-vaihtoehtoista-ohjelmaa-kehittamaan-tiedote-23-9-2014/- not internet-sensuur
Mitä sitten? Ei kiinnosta.
- kolmen äiti
Puhutko opettajan mandaatilta?
- Humanisti-vapari
Mitään mandaatejahan tällä palstalla ei ole kai kellään. Itse olen aktiivinen toimija ihmisoikeus- ja kulttuurijärjestössä.
OPHn ohje on lähetetty koulutuksen järjestäjille, joista suurin osa on kuntia. Lisäksi esim. Steiner-koulujen kannatusyhdistyksiä...
Kuntien sivistystoimi varmaan lähettää siten peruskouluihin ja lukioihin sekä ammatillisiin (joilla ylläpitäjinä myös kuntaliittoja). Olisi ihan paikallaan, että kuntien sivistys- tai opetuslautakunnat käsittelisivät noita ohjeita.
Ollisi hyvä todeta, että uskonnoharjoituksen järjestäminen ei ole pakollista. Sekä korostaa, että jos sitä tehdään, henkilökunnan tulee nyt alkaa paneutua myös sen vaihtoehtoisen ohjelman järjestämiseen. Mielellään yhteityössä alueen järjestötoimijoiden kanssa. - Humanisti-vapari
Mitä tulee ns. uskonnolllisiin toimituksiin (kuten ruokarukoukset) pedagogien henkilökunnan ohjaamana, katson, että lasten rukoiuttaminen ei kuulu opttajan ja koulun tehtäviin. Kannatan kyllä tuota Suonenjoen mallia hiljentymishetkestä. Eikö sen pitäisi riittää uskovaisillekin?
Eduskunnan apulaisoikeusasiamies on siis vuonna 2010 tekemässään päätöksessä todennut seuraavaa:
”Selvityksen mukaan Suonenjoen kouluissa on siirrytty opettajajohtoisesta päivittäistä yhteisrukouksesta tilanteeseen, jossa jokaisella on mahdollisuus rauhoittumisen hetkellä itsekseen, vakaumuksensa mukaisesti lukea ruokarukous tai muuten hiljentyä haluamallaan tavalla. Tätä toimintamallia voidaan mielestäni pitää perusteltuna niin positiivisen kuin negatiivisenkin uskonnonvapauden yhtäaikaisen toteutumisen kannalta. Kouluissa on yhä enemmän eri uskontoja ja vakaumuksia edustavia oppilaita, joiden uskonnonvapauden turvaaminen vaatii käytännön kompromisseja ja sellaisten menettelytapojen luomista, jotka ovat perusteltuja myös hienotunteisuuden ja oppilaiden sosiaalisten suhteiden tukemisen näkökulmasta.” - trollit kuriin!
Humanisti-vapari kirjoitti:
Mitä tulee ns. uskonnolllisiin toimituksiin (kuten ruokarukoukset) pedagogien henkilökunnan ohjaamana, katson, että lasten rukoiuttaminen ei kuulu opttajan ja koulun tehtäviin. Kannatan kyllä tuota Suonenjoen mallia hiljentymishetkestä. Eikö sen pitäisi riittää uskovaisillekin?
Eduskunnan apulaisoikeusasiamies on siis vuonna 2010 tekemässään päätöksessä todennut seuraavaa:
”Selvityksen mukaan Suonenjoen kouluissa on siirrytty opettajajohtoisesta päivittäistä yhteisrukouksesta tilanteeseen, jossa jokaisella on mahdollisuus rauhoittumisen hetkellä itsekseen, vakaumuksensa mukaisesti lukea ruokarukous tai muuten hiljentyä haluamallaan tavalla. Tätä toimintamallia voidaan mielestäni pitää perusteltuna niin positiivisen kuin negatiivisenkin uskonnonvapauden yhtäaikaisen toteutumisen kannalta. Kouluissa on yhä enemmän eri uskontoja ja vakaumuksia edustavia oppilaita, joiden uskonnonvapauden turvaaminen vaatii käytännön kompromisseja ja sellaisten menettelytapojen luomista, jotka ovat perusteltuja myös hienotunteisuuden ja oppilaiden sosiaalisten suhteiden tukemisen näkökulmasta.”Katso mitä katsot. Luuletko että mielipiteesi kiinnostaa ketään täällä?
- huoh.
Humanisti-vapari kirjoitti:
Mitä tulee ns. uskonnolllisiin toimituksiin (kuten ruokarukoukset) pedagogien henkilökunnan ohjaamana, katson, että lasten rukoiuttaminen ei kuulu opttajan ja koulun tehtäviin. Kannatan kyllä tuota Suonenjoen mallia hiljentymishetkestä. Eikö sen pitäisi riittää uskovaisillekin?
Eduskunnan apulaisoikeusasiamies on siis vuonna 2010 tekemässään päätöksessä todennut seuraavaa:
”Selvityksen mukaan Suonenjoen kouluissa on siirrytty opettajajohtoisesta päivittäistä yhteisrukouksesta tilanteeseen, jossa jokaisella on mahdollisuus rauhoittumisen hetkellä itsekseen, vakaumuksensa mukaisesti lukea ruokarukous tai muuten hiljentyä haluamallaan tavalla. Tätä toimintamallia voidaan mielestäni pitää perusteltuna niin positiivisen kuin negatiivisenkin uskonnonvapauden yhtäaikaisen toteutumisen kannalta. Kouluissa on yhä enemmän eri uskontoja ja vakaumuksia edustavia oppilaita, joiden uskonnonvapauden turvaaminen vaatii käytännön kompromisseja ja sellaisten menettelytapojen luomista, jotka ovat perusteltuja myös hienotunteisuuden ja oppilaiden sosiaalisten suhteiden tukemisen näkökulmasta.”Tämä on luultavasti ainoa "ihmisoikeus" asia, josta sinä olet kiinnostunut. Mihinkään keskusteluun sinä et muuten osallistu. Ei kiinnosta koulukiusaaminen, määrärahat, välituntivalvonnat, erityisoppilaat, kiva-koulu ja lukuisat muut aiheet. Aina vain vapaa-ajattelijoiden loukkaantuminen ja pikkusieluisuus. En ole ikinä kuullut kenenkään uskovaisen vinkuvan, että kaikkien oppilaiden pitää osallistua uskontoon ja kirkollisiin tilaisuuksiin. Ja minä sentään asuinalueestani johtuen tunnen paljon uskovaisia.
- Humanisti-vapari
huoh. kirjoitti:
Tämä on luultavasti ainoa "ihmisoikeus" asia, josta sinä olet kiinnostunut. Mihinkään keskusteluun sinä et muuten osallistu. Ei kiinnosta koulukiusaaminen, määrärahat, välituntivalvonnat, erityisoppilaat, kiva-koulu ja lukuisat muut aiheet. Aina vain vapaa-ajattelijoiden loukkaantuminen ja pikkusieluisuus. En ole ikinä kuullut kenenkään uskovaisen vinkuvan, että kaikkien oppilaiden pitää osallistua uskontoon ja kirkollisiin tilaisuuksiin. Ja minä sentään asuinalueestani johtuen tunnen paljon uskovaisia.
Hyvä "huoh.", en ole havainnut, että olisit kirjoittanut itsekään noista kaikista muista aiheista. Etkä voi tietää, mitä eri aiheista olen kirjoittanut ja millä nimimerkillä. Olen kyllä hyvinkin kiinnostunut mm. koulukiusaamisen ehkäisystä, koululutoimen määrärahoista, välituntivalvontojen järjestämisestä, erityisoppilaista ja erityisopetuksesta kivakoulu-hankkeesta ja lukuisat muut aiheisa, kuten osallisuudesta ja aktiiviseen kansalaisuuteen kasvattamisesta. Sekä toiminutkin näiden asioiden suhteen kotikunnassani, samoin kuin valtakunnallisesti.
Mitä tulee perheiden/oppilaiden painotukseen osallistua enemmistön mukana uskonnonharjoitukseen, kuten jumalanpalveleukset, tai jopa uskonnnollisiin toimituksiin, kuten ruokarukoukset, kyse ei olekaan "uskovaisten" harjoitamasta painostuksesta, mikä kiitoksella todettakoon, vaan - mikä sinänsä pahempaa - rehtorin, opettajien ja koko instituution vanhempiin kohdistamasa painostuksesta. Koulujumalanpalvelukseen osallistuminen on aikaisemmin ollut "normi" ja siitä poikkeamisen on pelätty aiheuttavan lapselle vaikeuksia koulussa, minkä vuoksi monet uskonnottomat ja ei-uskonnollliset ovat välttäneet toimimasta perheen totiasiallisen oman katsomuksellisen tilanteen ja kulttuurin mukaisesti.
Vielä jokin aika sitten uskonnonharjoitus oli pakollista uskonnonopetuksessa oleville, mutta "ikävien" kanteluiden takia on nyt selvästi ilmoitettu, että KENENKÄÄN ei ole pakko. Nähtäväksi kuitenkin jää nyt, miten järjestetään ja ilmoitetaan sille vaihtoehtoisesta ohjelmasta.
Eikö ole aika omistuista, että joku "ei kiinnostunut" käy toistuvasti nyppimäsä täällä ketjussa, jonka otsikosta hän selväti näke, että kyse on asiasta, joka ei häntä muka kiinnosta. Arvelen että kyse on päivystävätä "uskontopoliisista", joka haluaa vain dissata uskonnonvapausasiaa tapetille nostavai tekstejä ja niiden kirjoittajia. - Humanisti-vapari
huoh. kirjoitti:
Tämä on luultavasti ainoa "ihmisoikeus" asia, josta sinä olet kiinnostunut. Mihinkään keskusteluun sinä et muuten osallistu. Ei kiinnosta koulukiusaaminen, määrärahat, välituntivalvonnat, erityisoppilaat, kiva-koulu ja lukuisat muut aiheet. Aina vain vapaa-ajattelijoiden loukkaantuminen ja pikkusieluisuus. En ole ikinä kuullut kenenkään uskovaisen vinkuvan, että kaikkien oppilaiden pitää osallistua uskontoon ja kirkollisiin tilaisuuksiin. Ja minä sentään asuinalueestani johtuen tunnen paljon uskovaisia.
Ihan samalla tavalla kuin seksuaalisten vähemmistöjen olemassaolon ja oikeuksien esille tuominen on vaatinut ja yhä vaatii rohkeutta, vaatii rohkeutta tuoda esiin uskonnottomien perus- ja ihmisoikeuksia kouluissa.
Jostain syystä perinteitä pidetään muka hyväksyttävänä syynä uskonnovapauden väheksyntään ja ihmiten syrjivään kohteluun, vaikka pitäisi kohdella yhdenvertaisesti uskonnosta vai vakaumuksesta huolimatta, varsinkin julkisen vallan taholta. - Humanisti-vapari
trollit kuriin! kirjoitti:
Katso mitä katsot. Luuletko että mielipiteesi kiinnostaa ketään täällä?
Katso ketjun otsikkoa! Miksi trollaat täällä, jos se asia ei Sinua kiinnosta?
- huoh.
Humanisti-vapari kirjoitti:
Hyvä "huoh.", en ole havainnut, että olisit kirjoittanut itsekään noista kaikista muista aiheista. Etkä voi tietää, mitä eri aiheista olen kirjoittanut ja millä nimimerkillä. Olen kyllä hyvinkin kiinnostunut mm. koulukiusaamisen ehkäisystä, koululutoimen määrärahoista, välituntivalvontojen järjestämisestä, erityisoppilaista ja erityisopetuksesta kivakoulu-hankkeesta ja lukuisat muut aiheisa, kuten osallisuudesta ja aktiiviseen kansalaisuuteen kasvattamisesta. Sekä toiminutkin näiden asioiden suhteen kotikunnassani, samoin kuin valtakunnallisesti.
Mitä tulee perheiden/oppilaiden painotukseen osallistua enemmistön mukana uskonnonharjoitukseen, kuten jumalanpalveleukset, tai jopa uskonnnollisiin toimituksiin, kuten ruokarukoukset, kyse ei olekaan "uskovaisten" harjoitamasta painostuksesta, mikä kiitoksella todettakoon, vaan - mikä sinänsä pahempaa - rehtorin, opettajien ja koko instituution vanhempiin kohdistamasa painostuksesta. Koulujumalanpalvelukseen osallistuminen on aikaisemmin ollut "normi" ja siitä poikkeamisen on pelätty aiheuttavan lapselle vaikeuksia koulussa, minkä vuoksi monet uskonnottomat ja ei-uskonnollliset ovat välttäneet toimimasta perheen totiasiallisen oman katsomuksellisen tilanteen ja kulttuurin mukaisesti.
Vielä jokin aika sitten uskonnonharjoitus oli pakollista uskonnonopetuksessa oleville, mutta "ikävien" kanteluiden takia on nyt selvästi ilmoitettu, että KENENKÄÄN ei ole pakko. Nähtäväksi kuitenkin jää nyt, miten järjestetään ja ilmoitetaan sille vaihtoehtoisesta ohjelmasta.
Eikö ole aika omistuista, että joku "ei kiinnostunut" käy toistuvasti nyppimäsä täällä ketjussa, jonka otsikosta hän selväti näke, että kyse on asiasta, joka ei häntä muka kiinnosta. Arvelen että kyse on päivystävätä "uskontopoliisista", joka haluaa vain dissata uskonnonvapausasiaa tapetille nostavai tekstejä ja niiden kirjoittajia.Olipa siinä puolustuspuhe. Toisin, kuin minä, et ole osallistunut mihinkään muuhun keskusteluun. Mutta helppoa on tietysti selitellä, että teet sitä eri nikillä just.
Miksi olet antanut itseäsi painostaa. Aikuisena ihmisenä, ja varsinkin vanhempana sinulla pitää olla sen verran luonnetta, että sanot suoraan.
Onko tuo uskontopoliisijuttu, joku yleinen harha teillä vapaa-ajattelijoilla? Sitähän se muka opettajakin hokee. Lahkoille tyypillistä onkin juuri se, että nähdään kaikki "viholliset" yhtenä pahana.. - monkko kertaa pitää
Humanisti-vapari kirjoitti:
Ihan samalla tavalla kuin seksuaalisten vähemmistöjen olemassaolon ja oikeuksien esille tuominen on vaatinut ja yhä vaatii rohkeutta, vaatii rohkeutta tuoda esiin uskonnottomien perus- ja ihmisoikeuksia kouluissa.
Jostain syystä perinteitä pidetään muka hyväksyttävänä syynä uskonnovapauden väheksyntään ja ihmiten syrjivään kohteluun, vaikka pitäisi kohdella yhdenvertaisesti uskonnosta vai vakaumuksesta huolimatta, varsinkin julkisen vallan taholta.Vanhempien vastuu.....
- Humanisti-vapari
huoh. kirjoitti:
Olipa siinä puolustuspuhe. Toisin, kuin minä, et ole osallistunut mihinkään muuhun keskusteluun. Mutta helppoa on tietysti selitellä, että teet sitä eri nikillä just.
Miksi olet antanut itseäsi painostaa. Aikuisena ihmisenä, ja varsinkin vanhempana sinulla pitää olla sen verran luonnetta, että sanot suoraan.
Onko tuo uskontopoliisijuttu, joku yleinen harha teillä vapaa-ajattelijoilla? Sitähän se muka opettajakin hokee. Lahkoille tyypillistä onkin juuri se, että nähdään kaikki "viholliset" yhtenä pahana..Tämä nimimerkkini Humanisti-vapari viittaa uskonnottomien ihmisoikeus- ja kulttuurijärjestöön Vapaa-ajattelijain liittoon (www.vapaa-ajattelijat.fi) sekä Humanistiliittoon (http://humanistiliitto.dreamhosters.com/), ja niiden agendalla on ihmisten kohtelu yhdenvertaiesti uskonnosaan tai vakaumukseaan huolimatta sekä uskonnonvapaus, joka antaa oikeuksia myös uskonnottomille (teisteille, agnostikoille, skeptikoille ja uskontojen suhteen välinpitämättömille). Sen takia on luontevaa, että sillä nimimerkillä kirjoitan näistä asioista.
Tulin siis kertoneeksi, että olen kirjoittanut muisakouluasioista tällä foorumillakin, sekä toiminut muissa järjestöissä ja puolueessakin niiden asioiden puolesta. En siis henkilönä, persoonana ole mikään yhden asian liike, van ihan kokonainen ihminen, vaikka maailmankuvani onkin tiedopohjainen, elämänkatsomukseni uskonnoton ja moraalini sekulaarihumanistinen.
Ihmiset tarvitsevat vertaistukea ollessaan vähemmistönä ja enemmistön vanhoihin asenteisiin ja PERINTEISIIN nojaavien syrjintämekanismien kohteena. Hyvä että kannustat meitä luonteen lujuuteen. Ymmärtänet kuitenkin, että niin naisten oikeuksien, vammaistne oikeuksien, homojen oikeuksien ja uskonnottomien oikeuksien ajamisess on tarvittu edelläkävijoitä ja rohkelikkoja.
"Suoraan samonista" rehtorille hillitsee huoli lapsen kohtelusta koulussa! Ymmärrätkö yhtään tätä? - Humanisti-vapari
Humanisti-vapari kirjoitti:
Tämä nimimerkkini Humanisti-vapari viittaa uskonnottomien ihmisoikeus- ja kulttuurijärjestöön Vapaa-ajattelijain liittoon (www.vapaa-ajattelijat.fi) sekä Humanistiliittoon (http://humanistiliitto.dreamhosters.com/), ja niiden agendalla on ihmisten kohtelu yhdenvertaiesti uskonnosaan tai vakaumukseaan huolimatta sekä uskonnonvapaus, joka antaa oikeuksia myös uskonnottomille (teisteille, agnostikoille, skeptikoille ja uskontojen suhteen välinpitämättömille). Sen takia on luontevaa, että sillä nimimerkillä kirjoitan näistä asioista.
Tulin siis kertoneeksi, että olen kirjoittanut muisakouluasioista tällä foorumillakin, sekä toiminut muissa järjestöissä ja puolueessakin niiden asioiden puolesta. En siis henkilönä, persoonana ole mikään yhden asian liike, van ihan kokonainen ihminen, vaikka maailmankuvani onkin tiedopohjainen, elämänkatsomukseni uskonnoton ja moraalini sekulaarihumanistinen.
Ihmiset tarvitsevat vertaistukea ollessaan vähemmistönä ja enemmistön vanhoihin asenteisiin ja PERINTEISIIN nojaavien syrjintämekanismien kohteena. Hyvä että kannustat meitä luonteen lujuuteen. Ymmärtänet kuitenkin, että niin naisten oikeuksien, vammaistne oikeuksien, homojen oikeuksien ja uskonnottomien oikeuksien ajamisess on tarvittu edelläkävijoitä ja rohkelikkoja.
"Suoraan samonista" rehtorille hillitsee huoli lapsen kohtelusta koulussa! Ymmärrätkö yhtään tätä?Sorry, sormet eivät aina seuraa ajatuksen juoksua. Piti olla:
...niiden agendalla on ihmisten kohtelu yhdenvertaisesti uskonnostaan tai vakaumuksestaan huolimatta sekä uskonnonvapaus, joka antaa oikeuksia myös uskonnottomille (ateisteille, agnostikoille, skeptikoille ja uskontojen suhteen välinpitämättömille) - sinä kuvittelet
Humanisti-vapari kirjoitti:
Sorry, sormet eivät aina seuraa ajatuksen juoksua. Piti olla:
...niiden agendalla on ihmisten kohtelu yhdenvertaisesti uskonnostaan tai vakaumuksestaan huolimatta sekä uskonnonvapaus, joka antaa oikeuksia myös uskonnottomille (ateisteille, agnostikoille, skeptikoille ja uskontojen suhteen välinpitämättömille)Ai lastasi kohdetaisiin huonosti, koska sinä olet valittava ateisti, joka vinkuu? No tiedoksesi, niin ei tapahdu. Se kaikki on sinun päässäsi.
- kenkku ope
Rasittava trolliketju.
Nämä humanistit ovat juuri niitä ihmisiä joiden vuoksi koulu on Suomessa niin kurallaan. He ovat niitä pellejä jotka soittelevat kouluun kun sitä omaa ja persoonallista pientä Sirkku-Kalevia on kohdeltu väärin rankaisemalla kiusaamisesta. Eihän nyt vaparin lapsi...- Humanistisesti
Ovatko Sirkku ja Kalevi jo tulleet muotiin lasten niminä? Ei kai vielä kouluikäisissä? Yhden eläkeläisjärjestön puheenjohtajana on Kalevi Kivistö, josrta tuli mieleen, että eräs SirklkuK on hieman nuorempi..:-)
- Et-opelta
Nuo antihumanistit ovat niitä ihmisiä, jotka haluavat saada ja osoitella syntipukkeja ongelmiin. Yleensä sopiviä syntipukkeja löytyy vähemmistöistä...
Ehkä humanistit ovatkin enemmistö? - niin on
Et-opelta kirjoitti:
Nuo antihumanistit ovat niitä ihmisiä, jotka haluavat saada ja osoitella syntipukkeja ongelmiin. Yleensä sopiviä syntipukkeja löytyy vähemmistöistä...
Ehkä humanistit ovatkin enemmistö?Totta. Meistä kristityistä yritetään tehdä syntipukkeja.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
20e Riskitön veto 20e talletuksella VB:lle
Pssst! Vinkki viis rotvallinreunalla eläjille. VB tarjoaa 20 euron riskittömän vedon ensitallettajille vedonlyöntiin.62473- 1161658
Viiimeinen viesti
Sinulle neiti ristiriita vai mikä nimesi sitten ikinä onkaan. Mulle alkaa riittää tää sekoilu. Oot leikkiny mun tunteill361396Analyysiä: Kiuru-keissi oli ja meni - demarit hävisi tässäkin
Tapauksen tultua julki alkoi demarit ja muu vasemmisto selittään, että tämä oli poliittista väkivaltaa, siis ennen kuin1621236- 1431199
- 521135
Suomessa on valittava 2 lucia neitoa...
Maahanmuuttajille oma lucia neito ja Suomalaisille oma SUOMALAINEN Lucia neito....sama juttu on tehtävä miss Suomi kisoi1081095- 571081
Tyttäreni kuoli lihavuusleikkaukseen.
Miettikää kuiten 2 kertaa, ennenkuin menette lihavuusleikkaukseen.1161076Olet tärkeä
mutta tunnen jotain enemmän ja syvempää. Jos voisinkin kertoa sinulle... Olen lähinnä epätoivoinen ja surullinen.46959