Hei,
syyllistyin keväällä muutamaan rikokseen. Syyte tulossa ainakin vainoamisesta, kotirauhan häirinnästä ja jokin tietoliikennerikos tai vastaava.
Taustatietona: Vaimoni petti minua, ja epäilyksenä asensin tietokoneellemme vakoiluohjelman josta näin mitä hän sinne kirjoitti tälle miehelle. Ohjelma oli koneella 4 tuntia jonka jälkeen poistin sen kun sain asiaan varmuuden. Tämän jälkeen viestittelimme runsaasti tekstiviestein ja soittelimme myös. Uhkasin myös paljastaa tämän "salarakkauden" tämän toisen miehen puolisolle (oli joo varattu). Ja tämän uhkauksen jälkeen exäni teki rikosilmoituksen.
Pettäminen ei tietenkään oikeuta mihinkään näistä teoista, mutta ehkä se osittain selittää motiiviani. Olin erittäin sekaisin koko kevään koska takana pitkä suhde ja meillä pieni lapsi ja koko tilanne tuli täytenä shokkina minulle.
Sen kummemmin en ole hänen asioitaan kytännyt tai vahtinut, enkä enää haluaisi nähdäkään koko naista. Kaikki tämä tapahtui kuukauden ajanjakson sisällä keväällä. Nyt syksyllä sitten välit huonontuneet ja exä vieläkin purkaa vihaansa minuun vaikka haluaisin jatkaa omaa elämääni. Perättömiä ilmoituksia lastensuojeluun ym. Kävin myös nyt kuulustelussa näistä kevään rikkeistäni ja myönsin ne, koska olin ne jo exälleni myöntänyt keväällä ja näistä on todisteet.
Exältä oli myös tietokone hajonnut tässä syksyllä ja kävi siitäkin tekemässä rikosilmoituksen että minä olisin sinne murtautunut ja rikkonut sen. Tästäkin kävin kuulustelussa. Alkaa pikkuhiljaa väsyttämään tämä jatkuva riidankylväntä ja taistelu.
Minkälaisia sanktioita voin odottaa? Mulla ei ole aiempia rikoksia taustalla. Sakkoa varmasti tulee ja luulen että exä on myös jotain korvausvaatimuksia ladellut sinne. Kai niissä joku kohtuus on?
Tuomiota odotellessa
13
141
Vastaukset
- at74
En oiken pysynyt kärryillä, että miksi epäilet saavasi syytteet vainoamisesta, kotirauhan häirinnästä ja tietoliikennerikoksesta? Mikään kertomassasi ei viittaa muuhun kuin mahdollisesti kirjesalaisuuden rikkomiseen vakoillessasi exäsi yksityisviestejä.
Pelkkä viestittely ja puhelinsoitot kumppanin, tai exän kanssa ei täytä vainoamisen merkkejä. Asia erikseen, jos viestittely on ollut suht pitkäaikaista, uhkaavasävyistä, seuraamista tms. vaikka toinen ei ole halunnut olla missään tekemisissä. En saanut kertomastasi tälläistä käsitystä.
Joko et halunnut kertoa kaikkea asiaan liittyvää oleellista noiden syytteiden osalta, tai sitten ne eivät tule menemään läpi. Esimerkiksi mikään kertomassasi ei viittaa kotirauhan häirintään millään tavalla.
Joka tapauksessa jos tiedät syytteet ja rikosnimikkeet niin löydät niiden avulla rangaistusasteikon per rikosnimike. Melko tyypillinen näissä tämän tyyppisissä on sakoista kahteen vuoteen vankeutta.
Mitä tulee korvausvaatimuksiin niin tottakai oikeus kohtuullistaa kohtuuttomia korvauspyyntöjä. Mutta edelleenkään kertomasi perusteella en löydä edes oikein korvausperusteita paitsi ehkä kirjesalaisuuden rikkomisesta enkä siksi pysty ottamaan enempää kantaa niin korvauksiin kuin seuraamisvaatimuksiinkaan. - aloittajaKentai
Joo kyllä tuossa kaikki faktat on mitä on lyödä pöytään. toki sen kuukauden aikana jolloin tätä tapahtui niin tekstiviestejä oli varmasti n. 500 kpl / kk. Mutta ei tosiaan yksipuolesta vaan saman verran niitä tuli minullekin, eli ns. "juteltiin" asiasta. Ei missään nimessä yksipuoleista häiriköintiä. Enkä ole tosiaan seurannut tai uhkaillut muuta kuin yhdessä viestissä käräyttäväni sen toisen osapuolen. Muutamana iltana on exä viestissä pyytänyt lopettamaan viestittelyn, ja se onkin sitten loppunut.
Oon paljon seuraillut tänä vuonna näitä tuomioita vainoamisesta ja kaikissa on ollut pitkäkestoista, kuukausia jatkuvaa, uhkailua ja lähestymiskieltojen ja muiden rikkomisia. Mulla ei mitään tämmöistä ole joten sillä olenkin vähän sekaisin että mitä sieltä mulle tulee ja tuleeko. Varaudun kuitenkin aina pahimpaan, kiitos luonteeni.
Kesän aikana oltiin hyvissä väleissä ja nähtiin muuten vain kavereina ja oltiin tekemisissä. Nyt syksyllä taas huonontuneet välit ja jos edes katson väärin exääni niin saan uhkauksen viranomaisesta. Yritti hakea myös lähestymiskieltoa, mutta se tyrmättiin heti alas ja ei sitä tullut.
Sain itse sen kuvan poliisilta ja exältäni että syyte on todennäköinen. Toki poliisi ei sitä nosta vaan syyttäjä sen sitten katsoo onko aineksia vai ei. Kotirauhan häirintä tulee nimenomaan poliisin mukaan siitä viestittelystä, että se olisi kotirauhan häirintää. Sama nimike kuulemma täyttäyisi tästä väitetystä murtautumisesta exän kotiin nyt syksyllä, mutta siitä pitäisi jotain todisteita olla, eikä vain exän mututuntuma.
Kiitos kuitenkin hyvästä vastauksesta. Siinä oli paljon faktaa. Ei muuta kuin odottelamaan lopputulemaa...- 10+20
Noh, ei tuo nyt ainakaan vainoamisen merkkejä täytä. 500 viestiä kuukaudessa on 15-20 päivässä; se on toki paljon, mutta jos ne ovat olleet enimmäkseen asiallisia ja toinen osapuoli on keskusteluun osallistunut niin ei siitäkään oikein häirintää saa.
Jos et asuntoon ole murtautunut niin kiistät sen tietysti ehdottomasti. Jos exäsi on yrittänyt hakea lähestymiskieltoa ja se on tyrmätty niin olet sen suhteen vahvemmilla oikeudessa. Oikeus ei ole siis nähnyt syytä antaa lähestymiskieltoa.
Säästä kaikki viestit mitä on tallella, lähettämäsi ja vastaanotetut. Kiistä kaikki sellainen, mihin et ole syyllistynyt. Odota siihen asti, kunnes saat haasteen käräjiltä, jos sitä edes koskaan tulee. Älä pidä yhteyttä exääsi kuin vain ehdottoman tarpeellisissa asioissa, kuten lapseen liittyvissä.
Kun (tai jos) saat haasteen oikeuteen, katso se tarkasti läpi ja mitä rangaistusta syyttäjä hakee. Harkitse siinä vaiheessa vakavasti asianajajan ottamista, ei kannata ottaa vapaaehtoisesti kaikkea scheisseä niskaan. Exäsi ja syyttäjä voi hakea mitä tahansa, mutta kyllä oikeus katsoo asiaa kokonaisuutena ottaen huomioon myös eroon johtaneen tilanteen. Asianajajasta voi olla tilanteessasi paljonkin hyötyä. - 2+8
10+20 kirjoitti:
Noh, ei tuo nyt ainakaan vainoamisen merkkejä täytä. 500 viestiä kuukaudessa on 15-20 päivässä; se on toki paljon, mutta jos ne ovat olleet enimmäkseen asiallisia ja toinen osapuoli on keskusteluun osallistunut niin ei siitäkään oikein häirintää saa.
Jos et asuntoon ole murtautunut niin kiistät sen tietysti ehdottomasti. Jos exäsi on yrittänyt hakea lähestymiskieltoa ja se on tyrmätty niin olet sen suhteen vahvemmilla oikeudessa. Oikeus ei ole siis nähnyt syytä antaa lähestymiskieltoa.
Säästä kaikki viestit mitä on tallella, lähettämäsi ja vastaanotetut. Kiistä kaikki sellainen, mihin et ole syyllistynyt. Odota siihen asti, kunnes saat haasteen käräjiltä, jos sitä edes koskaan tulee. Älä pidä yhteyttä exääsi kuin vain ehdottoman tarpeellisissa asioissa, kuten lapseen liittyvissä.
Kun (tai jos) saat haasteen oikeuteen, katso se tarkasti läpi ja mitä rangaistusta syyttäjä hakee. Harkitse siinä vaiheessa vakavasti asianajajan ottamista, ei kannata ottaa vapaaehtoisesti kaikkea scheisseä niskaan. Exäsi ja syyttäjä voi hakea mitä tahansa, mutta kyllä oikeus katsoo asiaa kokonaisuutena ottaen huomioon myös eroon johtaneen tilanteen. Asianajajasta voi olla tilanteessasi paljonkin hyötyä.*********** Asianajajasta voi olla tilanteessasi paljonkin hyötyä.************
Asianajaja saattaa myös kirjoittaa ison laskun maksettavaksesi. - Kentaialoittaja
2+8 kirjoitti:
*********** Asianajajasta voi olla tilanteessasi paljonkin hyötyä.************
Asianajaja saattaa myös kirjoittaa ison laskun maksettavaksesi.Ehdin ennen exääni oikeusaputoimistoon ja sain päätöksen julkisesta oikeusavusta. Eli ei se kovin kalliiksi minulle tule. Toki omavastuu on jonkin verran. Exä sen sijaan joutui jo palkkaamaan yksityisen lakimiehen.
- 5+4
Kentaialoittaja kirjoitti:
Ehdin ennen exääni oikeusaputoimistoon ja sain päätöksen julkisesta oikeusavusta. Eli ei se kovin kalliiksi minulle tule. Toki omavastuu on jonkin verran. Exä sen sijaan joutui jo palkkaamaan yksityisen lakimiehen.
Tuota, näkee selvästi, ettei sinulla ei oikeudenkäynnistä kovin kummoisia tietoja ole.
Veronmaksajat korvaavat vain oikeusaputoimiston lakimiehen, mutta jos häviät jutun, niin exäsi palkkaamaa lamiestä ne eivät korvaa. Rikosjutuissakin hävinnyt yleensä laitetaan maksamaan voittajan kulut. - 7+5
5+4 kirjoitti:
Tuota, näkee selvästi, ettei sinulla ei oikeudenkäynnistä kovin kummoisia tietoja ole.
Veronmaksajat korvaavat vain oikeusaputoimiston lakimiehen, mutta jos häviät jutun, niin exäsi palkkaamaa lamiestä ne eivät korvaa. Rikosjutuissakin hävinnyt yleensä laitetaan maksamaan voittajan kulut.Oikeusapukulutkin voidaan määrätä maksettavaksi takaisin jälkeenpäin, jos tuomitaan rangaistukseen. Noissa maksuissa puolin ja toisin on kuitenkin monta muttaa matkassa; ensinnäkin tuleeko tuomiota vai ei, jos tulee; määrääkö oikeus maksamaan vastapuolen kulut a) kokonaan b) osittain c) ei ollenkaan.
On sanottu mm. näin:
"Kuitenkin milloin syylliseksi todetun velvoittaminen suorittamaan tällainen korvaus olisi hänen rikoksensa laatuun tai henkilökohtaisiin ja taloudellisiin oloihinsa nähden tai muusta syystä kohtuutonta, korvausta on alennettava tai jätettävä se kokonaan tuomitsematta."
Alla olevasta linkistä löytyy lisää korvausperusteista:
http://www.nettilaki.com/a/oikeudenkäyntikulut-rikosasiassa - Kentaialoittaa
5+4 kirjoitti:
Tuota, näkee selvästi, ettei sinulla ei oikeudenkäynnistä kovin kummoisia tietoja ole.
Veronmaksajat korvaavat vain oikeusaputoimiston lakimiehen, mutta jos häviät jutun, niin exäsi palkkaamaa lamiestä ne eivät korvaa. Rikosjutuissakin hävinnyt yleensä laitetaan maksamaan voittajan kulut.Joo ei mulla ole kokemusta tai tietoa oikeastaan ollenkaan.
Lakimiehiä ei ole näitä rikoksia varten hommattu, vaan huoltajuus, elatusmaksu ja omistusasunnon ristiriitoja varten ja tämmöisissä ristiriitatilanteissa kai menee kulut omasta kukkarosta?
En sitten tiedä jos oikeuteen asti mennään rikosten takia niin sieltä tosiaan voi kuluja tulla mulle maksettavaksi. Toki itse toivoin kirjallista käsitelyä, en tiedä mitä ex on toivonut. Keväällä oli vielä valmis jopa sovittelun kautta, mutta luulen että on nyt vaatinut rangaistusta mulle kovemmin. En kuitenkaan usko että ex haluais lähteä oikeuteen asti näitä puimaan. Tai ainakin toivon tosiaan niin.
Kirjallisesta käsittelyästä kulut lienee aika paljon vähemmän kuin jos oikeuteen haaste tulisi? - KentaiKentai
Kentaialoittaa kirjoitti:
Joo ei mulla ole kokemusta tai tietoa oikeastaan ollenkaan.
Lakimiehiä ei ole näitä rikoksia varten hommattu, vaan huoltajuus, elatusmaksu ja omistusasunnon ristiriitoja varten ja tämmöisissä ristiriitatilanteissa kai menee kulut omasta kukkarosta?
En sitten tiedä jos oikeuteen asti mennään rikosten takia niin sieltä tosiaan voi kuluja tulla mulle maksettavaksi. Toki itse toivoin kirjallista käsitelyä, en tiedä mitä ex on toivonut. Keväällä oli vielä valmis jopa sovittelun kautta, mutta luulen että on nyt vaatinut rangaistusta mulle kovemmin. En kuitenkaan usko että ex haluais lähteä oikeuteen asti näitä puimaan. Tai ainakin toivon tosiaan niin.
Kirjallisesta käsittelyästä kulut lienee aika paljon vähemmän kuin jos oikeuteen haaste tulisi?Lisäkysymys vielä tuohon oikeudenkäyntiin. Voiko syyttäjä esimerkiksi laittaa haasteen oikeuteen vaikkei exäni sitä tekisi? Voinko joutua oikeussaliin asti vaikkei kumpikaan osapuolista sitä toivoisi? Miten tämä systeemi toimii?
Kumminkaan niin vakavasta rikoksesta ei ole kyse, mutta olisihan tuo nyt aivan hanurista lähteä tuonne 100 km päähän ja maksaa siitä itsensä kipeäksi.
Taloudellinen tilanne on totta kai ihan retuperällä tällä hetkellä eron takia, maksan kahta asuntoa samaan aikaan ja siihen lisäksi elareita. Ja pian kaikkea sakkojen ja muiden korvausten summia niin vaikka töissä käynkin niin ei tämä herkkua ole. - 12+6
KentaiKentai kirjoitti:
Lisäkysymys vielä tuohon oikeudenkäyntiin. Voiko syyttäjä esimerkiksi laittaa haasteen oikeuteen vaikkei exäni sitä tekisi? Voinko joutua oikeussaliin asti vaikkei kumpikaan osapuolista sitä toivoisi? Miten tämä systeemi toimii?
Kumminkaan niin vakavasta rikoksesta ei ole kyse, mutta olisihan tuo nyt aivan hanurista lähteä tuonne 100 km päähän ja maksaa siitä itsensä kipeäksi.
Taloudellinen tilanne on totta kai ihan retuperällä tällä hetkellä eron takia, maksan kahta asuntoa samaan aikaan ja siihen lisäksi elareita. Ja pian kaikkea sakkojen ja muiden korvausten summia niin vaikka töissä käynkin niin ei tämä herkkua ole.Tuota, se menee niin, että asianomistajarikoksessa syyttäjä voi nostaa syytteen vain, jos asianomistaja vaatii tekijälle syytettä/rangaistusta.
Sinun mainitsemissa rikoksissa näyttää siltä, että vain vainoaminen on virallisen syytteen alainen rikos, muut asianomistajarikoksia. - 10+10
Kentaialoittaa kirjoitti:
Joo ei mulla ole kokemusta tai tietoa oikeastaan ollenkaan.
Lakimiehiä ei ole näitä rikoksia varten hommattu, vaan huoltajuus, elatusmaksu ja omistusasunnon ristiriitoja varten ja tämmöisissä ristiriitatilanteissa kai menee kulut omasta kukkarosta?
En sitten tiedä jos oikeuteen asti mennään rikosten takia niin sieltä tosiaan voi kuluja tulla mulle maksettavaksi. Toki itse toivoin kirjallista käsitelyä, en tiedä mitä ex on toivonut. Keväällä oli vielä valmis jopa sovittelun kautta, mutta luulen että on nyt vaatinut rangaistusta mulle kovemmin. En kuitenkaan usko että ex haluais lähteä oikeuteen asti näitä puimaan. Tai ainakin toivon tosiaan niin.
Kirjallisesta käsittelyästä kulut lienee aika paljon vähemmän kuin jos oikeuteen haaste tulisi?Riita-asioissa silloin, kun ei ole selvää "voittajaa" nähtävissä, lähtökohtaisesti molemmat maksavat omat kulunsa. Vastapuolet voivat vaatia toista korvaamaan kulunsa, tai kulujaan, mutta oikeus ei välttämättä siihen suostu.
Rikosasioissa kirjallisesta menettelystä ei aiheudu todistajakustannuksia. Lainaus:
"Kirjallisen menettelyn edellytyksenä on muun muassa, että:
- mistään syytteessä tarkoitetusta yksittäisestä rikoksesta ei ole säädetty ankarampaa rangaistusta kuin sakko tai vankeutta enintään kaksi vuotta
- asianomistaja eli rikoksen uhri - jos rikoksella sellainen on - ei vaadi suullisen pääkäsittelyn toimittamista
- esitutkinnan päättymisen jälkeen rikoksesta epäilty eli vastaaja tunnustaa syyttäjän syytteessä kuvatun teon, luopuu oikeudestaan suulliseen käsittelyyn ja suostuu asian ratkaisemiseen kirjallisessa menettelyssä.
- vastaaja on teon tehdessään ollut täysi-ikäinen
- asian selvittäminen ei muutoinkaan edellytä pääkäsittelyä.
Eli kirjallinen menettely käy päinsä vain ilmiselvissä yksinkertaisissa tapauksissa, noin yleistäen sanottuna.
Vähän ihmetyttää, että jos vaimo on kerran pettänyt ja ero aiheutunut siitä niin miksi a) sinulla on kaksi asuntolainaa, molemmat ilmeisesti vastuullasi ja b) lapsi on äidillä, sinulla vain elatusvelvollisuus? Tiedäthän, että voit vaatia vähintäänkin yhteishuoltajuutta ja vaihtoehtoisesti huoltajuutta itsellesi, jos niin haluat. Kirjoitat asiallisesti, joten ei voi muuta sanoa kuin että pidä kiinni oikeuksistasi. Mitään ylimääräistä ei kannata maksaa; pidä myös huoli siitä, että kaikista maksuista on kuitit / tiliotteet olemassa. Ex-vaimosi kuulostaa aikamoiselta vedättäjältä. - 10+10
10+10 kirjoitti:
Riita-asioissa silloin, kun ei ole selvää "voittajaa" nähtävissä, lähtökohtaisesti molemmat maksavat omat kulunsa. Vastapuolet voivat vaatia toista korvaamaan kulunsa, tai kulujaan, mutta oikeus ei välttämättä siihen suostu.
Rikosasioissa kirjallisesta menettelystä ei aiheudu todistajakustannuksia. Lainaus:
"Kirjallisen menettelyn edellytyksenä on muun muassa, että:
- mistään syytteessä tarkoitetusta yksittäisestä rikoksesta ei ole säädetty ankarampaa rangaistusta kuin sakko tai vankeutta enintään kaksi vuotta
- asianomistaja eli rikoksen uhri - jos rikoksella sellainen on - ei vaadi suullisen pääkäsittelyn toimittamista
- esitutkinnan päättymisen jälkeen rikoksesta epäilty eli vastaaja tunnustaa syyttäjän syytteessä kuvatun teon, luopuu oikeudestaan suulliseen käsittelyyn ja suostuu asian ratkaisemiseen kirjallisessa menettelyssä.
- vastaaja on teon tehdessään ollut täysi-ikäinen
- asian selvittäminen ei muutoinkaan edellytä pääkäsittelyä.
Eli kirjallinen menettely käy päinsä vain ilmiselvissä yksinkertaisissa tapauksissa, noin yleistäen sanottuna.
Vähän ihmetyttää, että jos vaimo on kerran pettänyt ja ero aiheutunut siitä niin miksi a) sinulla on kaksi asuntolainaa, molemmat ilmeisesti vastuullasi ja b) lapsi on äidillä, sinulla vain elatusvelvollisuus? Tiedäthän, että voit vaatia vähintäänkin yhteishuoltajuutta ja vaihtoehtoisesti huoltajuutta itsellesi, jos niin haluat. Kirjoitat asiallisesti, joten ei voi muuta sanoa kuin että pidä kiinni oikeuksistasi. Mitään ylimääräistä ei kannata maksaa; pidä myös huoli siitä, että kaikista maksuista on kuitit / tiliotteet olemassa. Ex-vaimosi kuulostaa aikamoiselta vedättäjältä.Pienenä lisäyksenä vielä, itse olisin ainakin kertonut pettäneen vastapuolen vaimolle pettämisestä saman tien kysymättä mitään - siinä ei tasan tarkkaan mitään rikosta tapahdu uhkailipa exä millä tahansa.
- Ken Tai
10+10 kirjoitti:
Pienenä lisäyksenä vielä, itse olisin ainakin kertonut pettäneen vastapuolen vaimolle pettämisestä saman tien kysymättä mitään - siinä ei tasan tarkkaan mitään rikosta tapahdu uhkailipa exä millä tahansa.
Siis minulla on yksi asuntolaina, yhdessä exän kanssa. Tästä maksan puolet ja exä puolet. Näiden lisäksi minulla on vuokra-asunto kun muutin asunnosta pois heti eron jälkeen ja talo on myynnissä.
Meillä on yhteishuoltajuus paperilla, ainakin vielä. Lapsi asuu virallisesti äitinsä luona ja olen etävanhempi. Näen kyllä lastani joka viikonloppu pe-ma. En halua yksinhuoltajuutta vaan että yhteishuoltajuus toimisi ja lapsen etua ajateltaisiin. Ex on uhkaillut yksinhuoltajuudella, mutta sen verran selvitin ettei nämä keskinäiset riidat paina siellä vaakakupissa yhtään kun ei ole mikään juttu lapseen kohdistunut.
Toki mua on aika paljo jo leinattu isänä, mm. sosiaalitoimelle ja päivähoitoon ja sukulaisille. Oon miettinyt myös kunnianloukkauksesta ilmoittamista, mutta en tiedä riittäisikö siihen mahikset saati sitten voimat. Suostuin etävanhemmaksikin sillä ehdolla että näen lastani arkenakin vaan sen ex veti nyt syksyllä pois kun ei sitä ollut kirjattuna sopimukseen.
Tämmöistä pientä valtataistelua on koko ajan ollut exän puolelta. Mua haukutaan isänä koko ajan ja vaikka kaikkeni teen niin mikään ei ole mukamas oikein. Tuntuu että ovat tyytyväisiä vasta kun nostan kädet pystyyn ja luovutan huoltajuuden exälle kokonaan.
En ole kertonut sille miehen puoliskolle tästä. Enkä enää jaksa puolen vuoden jälkeen lähteä sitä sotimaan. Omapa on häpeänsä.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Tollokin tajuaa että Timo Vornanen
oli joutunut äärimmäiseen tilanteeseen ampuessaa yhden laukauksen katuun. Ei poliisi tee tuollaista hetken mielijohteest6976139Istuva kansanedustaja epäiltynä pahoinpitelystä ja ampuma-aserikoksesta
Seiskan tietojen mukaan Timo Vornanen on epäiltynä pahoinpitelystä ja ampuma-aserikoksesta eikä kenellekään taatusti tul5213719Timo Vornanen kilahti
Mikähän sille kansanedustajalle polisiisi miehelle on noin pahasti mennyt hermot , että tulevaisuudensa pilasi totaalise1863560Pullonpalautusjärjestelmä muuttuu - paluu menneisyyteen
EU suuressa viisaudessaan on päättänyt, että pulloja pitää kierrättää. Jos oikein ymmärsin, nykyisen järjestelmänmme ti1722774Sininen farmari - Ford Focus- YFB-842 on poliisilta kadoksissa Kauhajärvellä
https://alibi.fi/uutiset/poliisilta-poikkeuksellinen-vihjepyynto-autossa-oleva-henkilo-on-avuntarpeessa/?shared=29255-2d102489- 2842194
Onko oikeudenmukaista? Yhdellä taholla yllättävä valta-asema Tähdet, tähdet -voittajan valinnassa!
Näinpä, onko sinusta tämä oikein? Viime jaksossakin voittaja selvisi vain yhden äänen erolla ja tänä sunnuntaina ensimm241583Persukansanedustaja Timo Vornanen ammuskellut Helsingissä
Poliisi siviiliammatiltaan, luvallinen ase mukana baarissa tällä hemmetin valopääpersulla. Meni eduskunnasta suoraan baa1081480No kerros nyt nainen
Kumpi mielestäsi oli se joka väärinkäsitti kaiken? Nyt voi olla jo rehellinen kun koko tilanne on jo lähes haihtunut.1001429Nainen, mietit miten minä jaksan
En voi hyvin. Nykyään elämäni on lähinnä selviytymistä tunnista ja päivästä toiseen. Usein tulee epävarma olo, että mite891210