TE toimisto päätti että minulla ei ole oikeutta edes pienimpään mahdolliseen työttömyysturvaan koska en hakenut kurssille. Soitin TE toimiston johtajalle ja kerroin ettei paperissa ole mitään mainintaa kurssille hakemisen pakollisuudesta. Kaksi päivää myöhemmin sain saman paperin, tällä kertaa lisättynä asianmukaisilla lainkohdilla joihin nojautuen työttömyysturvan voi evätä.
Työttömyysturva pois 2kk, Sossu vähensi 20% toimeentulotukea ja KELA antoi kahden viikon karenssin. Siis kolme rangaistusta asiasta josta en tiennyt.
Tämä romahdutti talouteni ja terveyteni, pitkään haudoin henkirikosta. Psykiatrisesta hoidosta sain kuitenkin apua ja nyt odotan sairaseläkkeelle pääsyä.
Elämän tarinani
Menee se näinkin
28
268
Vastaukset
- No joo'o
Eikö olisi kannattanut mennä kurssille, eikö tämä nyt ole ihan päivän selvä juttu. Ja kurssin jälkeen töihin. Taikka heti suoraan töihin ilman työkkäriin menoa.
Asioista kannattaa ottaa selvää, sitä varten yhteiskunta kustantaa peruskoulun, että siellä opitaan lukemaan ja laskemaan.
Sitä paitsi jos kaikki suhtautuisivat samalla lailla tähän elämään, ei kukaan Suomessa tekisi töitä ja kaikkien talous olisi romahtanut!- 64366
"Sitä paitsi jos kaikki suhtautuisivat samalla lailla tähän elämään, ei kukaan Suomessa tekisi töitä ja kaikkien talous olisi romahtanut! "
Jos kaikki suhtautuisivat tuolla tavalla asioihin että ylempiarvoisten virkamiesten perseitä vaan pussataan aina kun voidaan koko Suomea ei olisi edes olemassa vaan olisimme edelleen Ruotsin tai Venäjän alusmaa ja pussailisimme vuoron perään Ruotsin kunkun tai Venjän tsaarin haisevaa ahteria. - mistä näitä
64366 kirjoitti:
"Sitä paitsi jos kaikki suhtautuisivat samalla lailla tähän elämään, ei kukaan Suomessa tekisi töitä ja kaikkien talous olisi romahtanut! "
Jos kaikki suhtautuisivat tuolla tavalla asioihin että ylempiarvoisten virkamiesten perseitä vaan pussataan aina kun voidaan koko Suomea ei olisi edes olemassa vaan olisimme edelleen Ruotsin tai Venäjän alusmaa ja pussailisimme vuoron perään Ruotsin kunkun tai Venjän tsaarin haisevaa ahteria.Jos kaikki suhtautuisivat kielteisesti työhön, ei olisi kenellekään mitään jaettavaa. Kaikki saisivat ihan itse kerätä, metsästää ja kalastaa ravintonsa ja asua kuusen juurella.
Vain melkoinen typerys kuvittelee, että hänellä olisi oikeus vaatia muut töihin mutta ei itseään. Että hänellä muka on oikeus vaatia elatusta tekemättä itse mitään. Olisi saanut olla kiitollinen, kun tarjottiin koulutusta. Mutta ei. Ja näitä riittää. Sitten ollaan marttyyreita, kun laiskuus alkaa vaikuttaa jokapäiväiseen leipään. - 64366
mistä näitä kirjoitti:
Jos kaikki suhtautuisivat kielteisesti työhön, ei olisi kenellekään mitään jaettavaa. Kaikki saisivat ihan itse kerätä, metsästää ja kalastaa ravintonsa ja asua kuusen juurella.
Vain melkoinen typerys kuvittelee, että hänellä olisi oikeus vaatia muut töihin mutta ei itseään. Että hänellä muka on oikeus vaatia elatusta tekemättä itse mitään. Olisi saanut olla kiitollinen, kun tarjottiin koulutusta. Mutta ei. Ja näitä riittää. Sitten ollaan marttyyreita, kun laiskuus alkaa vaikuttaa jokapäiväiseen leipään.Työ ei ketään elätä orjatkin tekevät sinun kaltaistasi typerystä enemmän työtä jopa 16 tuntisia päiviä joka päivä.
Juu ja jos jokaisella olisi oma pelto, metsä ja oma kaivos kaikki voisivat elättää itsensä omalla työllään kasvattaa ruokansa, metsästä myydä puita ja kaivoksesta myydä malmia.
Mutta kun ei ole kun omaisuus, jolla voisi elättää itsensä on jo aikoja sitten varastettu muutaman harvan haltuun.
- olen vaan ja kattele
Itse aioin kerran mennä opiskelemaan kahtena iltana viikossa2 tuntia kerrallaan, mutta työkkäri sanoi että siitä lähtee työttömyyskrovaukset.. en sitten mennyt ja istun kotona ja odotan vaan töitä. Olisi ollut kiva tehdä edes jotain pari kertaa viikossa, eikä se olisi haitannut työnodottamista, koska kurssi olisi olisi ollut 17 jälkeen...
Mutta työkkäri tykkää että asiakkaat ovat passiivisia.- hmmm...
No ei ne työt odottamalla tule vaan ne haetaan ihan itse. Vuoden työttömyys lähivuosina takana niin tiedän. Ei te.toimisto silloinkaan ollut mikään työnantaja eikä nytkään. Ainoastaan voi osoittaa avoimia työpaikkoja.
- No joo'o
Ei työt odottamalla kotiin tule! Jos jotain töitä meinaa itselleen saada, niin pitää olla itse myös aktiivinen, ei niitä töitä työkkärin kautta löydy.
Vaikka muuta täälläkin väitetään, niin tekeville löytyy AINA töitä. Miten muuten pystyy selittämään sen, että monilla on useampikin työ taikka töitä olisi vaikka kuinka, mutta ei ehdi kaikkea tekemään.
Koulutuksen hankkimiseen on kyllä Suomessa niin hyvät mahdollisuudet, että turhaa valittamista. Ja voihan sitä hakea koulutuksen ulkomailta, monessa maassa voi opiskella kohtuullisin kustannuksin hyvään ammattiin ja suomalainen tukijärjestelmä toimii siihenkin.
- 996+
eikä ne oikeat työpaikat edes työkkäriin asti ikinä ehdi, puskaradio ne välittää työstä toiseen siirtyvälle.
- zxcvbnmqwey
jep 90% avoimista työpaikoista menee työstä toiseen siirtyville. Alle 10% työpaikoista palkataan työttömiä.
Käytännössä se menee niin, että yli 3kk työttömänä ollutta ei palkkaa enää kukaan, koska syrjintä on niin yleistä Suomen kaltaisessa kiusaajien valtiossa.
Moni vuosia pitkään työttömänä ollut on jo ennestään niin köyhä, että ei ole varaa tehdä mitään vuokrafirmojen pätkätöitä minimipalkalla. Köyhyys on jo liian syvää, jotta tilanne muuttuisi millään minimipalkka pätkätyöllä.
- shakin stevens
Sanoisin että sitä päätöstä saat odottaa todella pitkään, hähähähähäh.
- ei nyhjää tyhjästä
Miten on mahdollista, että minullakin, joka ei ole koskaan ollut työttömänä, on se tieto, että kaikki työkkärin määräämä pitää ottaa vastaan. Ja jos ei ota, niin rahantulo vähenee.
Jos yksi kahden auukauden aikana tapahtunut möhläys romahduttaa psyykkesi sairaseläkkeelle esti, on sinulla ollut heikot eväät jo alun alkaenkin. Romahtamisesi ei ole virkamiehen syy.
Sitä paitsi virkamiehen täytyy tehdä työtään lakeja noudatten. Ja lait on säätänyt Suomen eduskunta. Ja siellä istuvat kansanedustajat on kansa itse valinnut.
Äänestäkää toisenlaisia kansanedustajia sinne eduskuntaan, jos haluatte muutosta. - Äläryömienää
"Sitä paitsi virkamiehen täytyy tehdä työtään lakeja noudatten."
Niinkö? Onko niitä lakeja nyt sitten noudatettu?
Perustuslaki nimittäin sanoo että Suomen kansalaisella on oikeus valita ammattinsa. Perustuslaissa ei ole mainittu että Suomen kansalaisella on oikeus valita ammattinsa paitsi jos työvoimaviranomainen valitsee sen hänelle hänen puolestaan.
Kun perustuslaki sanoo että Suomen kansalaisella on oikeus valita ammattinsa perustuslaki samalla myös antaa Suomen kansalaiselle oikeuden valita ne ammatit joita hän ei halua tehdä.
Voisi väittää että jos kansalainen valitsee ammatikseni vaikkapa kylmäkön ammatin se samalla käytännössä tarkottaa että hän on valisematta jättänyt viemarisukeltajan ammatin ja vaikkapa lentoemännän ammatin lukuisten muiden valitsematta jäävien ammattien ohella.
Koska perustuslaissa ei mainita mitään että kansalaisen tulee tuolloin tavalla tai toisella perustella ammatin valintaansa, tai sitä että ei jotain nimenomaista ammattia valitse, niin siinä tapauksessa perustelu "Ei huvittanut" on laillisesti absoluutisen pätevä esim sille että kieltäytyy hakemasta jollekkin kurssille joka antaisi koulutusta johonkin ammattiin jota ei halua harjoitataa tai johon ei halua kouluttautua.
Ketjun aloittajan kannattaa riidauttaa tuo työkkärin karenssi päätös kihlakuntansa raastuvan oikeudessa ja pyytää että raastuvan oikeus kumoaa päätöksen laittomana, perusteena riitautukselleen se että päätös on Perustuslain sekä hengen että kirjaimen vastainen.
Koska kotikuntasi on mahdollisesti tulevissa oikeuskäsittelyissä työvoimatoimiston kautta vastaosapuolena, voit pyytää raastuvan oikeutta määräämään joinkun yksityisen asianajajan toimimaan laillisena avustajanasi samalla taksalla kuin kunnallinen oikeusaputoimisto sinua veloittaisi.
Kun toimeentulosi on alennetun toimeentulotuen varassa niin mahdollisesti tulevat oikeudenkäynnit ovat sinulle käytännössä ilmaisia.- just nii
Toki jokainen saa valita ammattinsa ja työnsä. Valinta vaan on tehtävä niiden mahdollisuuksien ja vaihtoehtojen puitteissa, mitä on. Niinhän se menee.
Minä haluan olla lääkäri. Mutta, voi apua, en päässyt lääkikseen. Elätättehän minut, sillä minä haluan olla vain lääkäri, mikään muu ei käy. Minulla on oikeus valita ammattini, haluan olla lääkäri. En mene mihinkään kursseille, koska olen valinnut lääkärin ammatin, ja yhteiskunnan vika, etten päässyt lääkikseen. Mihin voin valittaa, mihin oikeuteen vien asian? - No joo'o
just nii kirjoitti:
Toki jokainen saa valita ammattinsa ja työnsä. Valinta vaan on tehtävä niiden mahdollisuuksien ja vaihtoehtojen puitteissa, mitä on. Niinhän se menee.
Minä haluan olla lääkäri. Mutta, voi apua, en päässyt lääkikseen. Elätättehän minut, sillä minä haluan olla vain lääkäri, mikään muu ei käy. Minulla on oikeus valita ammattini, haluan olla lääkäri. En mene mihinkään kursseille, koska olen valinnut lääkärin ammatin, ja yhteiskunnan vika, etten päässyt lääkikseen. Mihin voin valittaa, mihin oikeuteen vien asian?Tuolla tarjoilin jo edellä, että voi myös mennä ulkomaille opiskelemaan, vaikkapa lääkäriksi http://www.opiskelupaikka.fi/Uutiset/Tarton-yliopisto-Laakariksi-ilman-paasykokeita
Ei ole siitä kiinni, ettei päässyt kursseille... - kirstun pohja näkyy
just nii kirjoitti:
Toki jokainen saa valita ammattinsa ja työnsä. Valinta vaan on tehtävä niiden mahdollisuuksien ja vaihtoehtojen puitteissa, mitä on. Niinhän se menee.
Minä haluan olla lääkäri. Mutta, voi apua, en päässyt lääkikseen. Elätättehän minut, sillä minä haluan olla vain lääkäri, mikään muu ei käy. Minulla on oikeus valita ammattini, haluan olla lääkäri. En mene mihinkään kursseille, koska olen valinnut lääkärin ammatin, ja yhteiskunnan vika, etten päässyt lääkikseen. Mihin voin valittaa, mihin oikeuteen vien asian?Nimimerkki "just nii" voi varmaan valittaa sinne
"kihlakuntansa raastuvan oikeuteen" josta muka älyllisesti pohdiskeleva nimimerkki "Äläryömienää" kirjoittaa.
Suomen perustuslaki antaa ihmiselle tosiaan mahdollisuuden valita, minkä ammatin koulutukseen voi yksittäinen kansalainen hakea. Eri asia on sitten, että pääseekö koulutukseen ja saako ylipäätään koskaan koulutuksensa mukaista työtä.
Toimeentulolaki taas edellyttää - niin kuin pitääkin ihan kansantaloudellisista näkökulmasta - että kaikkien täytyy yrittää parhaansa saadakseen leipänsä jostakin muualta kuin toimeentulotuesta.
On se käsittämätöntä, että joku näyttää ihan oikeasti kuvittelevan, että s eleipä syntyy tyhjästä ja sitä riittää ihan kaikille laiskamadoillekin loputtomiin. - 10+13
kirstun pohja näkyy kirjoitti:
Nimimerkki "just nii" voi varmaan valittaa sinne
"kihlakuntansa raastuvan oikeuteen" josta muka älyllisesti pohdiskeleva nimimerkki "Äläryömienää" kirjoittaa.
Suomen perustuslaki antaa ihmiselle tosiaan mahdollisuuden valita, minkä ammatin koulutukseen voi yksittäinen kansalainen hakea. Eri asia on sitten, että pääseekö koulutukseen ja saako ylipäätään koskaan koulutuksensa mukaista työtä.
Toimeentulolaki taas edellyttää - niin kuin pitääkin ihan kansantaloudellisista näkökulmasta - että kaikkien täytyy yrittää parhaansa saadakseen leipänsä jostakin muualta kuin toimeentulotuesta.
On se käsittämätöntä, että joku näyttää ihan oikeasti kuvittelevan, että s eleipä syntyy tyhjästä ja sitä riittää ihan kaikille laiskamadoillekin loputtomiin.En ole ketjun aloittanut, enkä ole ollut koskaan aloituksen kuvaamassa tilanteessa, mutta tästä sivusta kysyisin nimimerkiltä "kirstun pohja näkyy", että sinä - mikä lie anonyymi sitten sinäkin- kun siinä niin viisastelet toimeentulotukilakiakin aina muka sovellettavan oikein ja lain kirjaimen mukaan, niin kuuluuko toimeentulotukilakiin esimerkiksi oikeus sosiaalityöntekijälle päättää, että milloin ihmisen tulee lopettaa opintonsa ts. jättää opintonsa kesken, ehtona saadakseen toimeentulotukea tilanteessa, jossa toimeentulotukea hakenut ei ole voinut hakea mitään muutakaan yhteiskunnan tukea? Entä, kuuluuko toimeentulotukilakiin oikeus yrittää ns. "pakottaa" entistä toimeentulotuen asiakasta edelleen pysymään toimeentulotuen asiakkaana, esimerkiksi myöntämällä niin pientä toimeentulotukea, ettei se riitä elämisen edes arkikustannuksiin ja sitten jos toimeentulotukea hakeneen oma perhe on auttanut arkikustannuksissa hädän edessä ollutta toimeentulotukiasiakasta, vielä evätä itselleen hakijan työttömyyskorvauskin? Ja kuuluuko toimeentulotukilakiin yhtäjaksoisesti oikeus maksaa esimerkiksi kahdeksan kuukautta peräjälkeen alennettua toimeentulotuen perusosaa? Vastaapa näihin kysymyksiin, kiitos.:)
Ja muuten, olen minäkin sitä mieltä, että ei yksittäiset työvoimavirkailijat saa päättää kenenkään ammattia ihmisen itsensä valinnan sijaan, mutta se nyt on itsestään selvää... Käsittääkseni työvoimavirkailijoiden työnkuvaan kuuluu etsiä asiakkaille soveltuvia töitä, mutta en nyt tiedä... Toki työnhakijoiden pitää olla aktiivisia itsekin, mutta se on vaikeaa tilanteessa, jossa on niin suuri työttömyys maassa.
Ja kenelle sun mielestä sitten toimeentulotuki kuuluu? Rikkaidenko ihmisten sä luulet toimeentulotukiluuulla käyvän? Minusta se asia Suomessa haisee, että tietyt piirit haluaisivat maahan ison reservin työttömiä ja toimentulotukiasiakkaita, ja että ko. piirit mieluuummin kuin että auttaisivat jaloilleen vaikeissa elämäntilanteissa olevia ihmisiä, haluaisivat suuren joukon luukulta luukulle pompoteltavia - varmaan omien työpaikkojensa säilyttämisen vuoksi.
Yhdellekään en suosittelisi toimeentulotuen hakemista. Se on täysin mätä systeemi, miten niissä puljuissa ihmisiä kohdellaan ja monet sosiaalitoimen väärinkäytökset varmaan jäävät piiloon, kun "asiakkaat" on pakotettu nöyriksi ja hiljaisiksi, valitettavasti.
Onko muuten sosiaalitoimisto "asiakas", jota itselleen kuuluvia lakisääteisiä tukia hakevien tulisi palvellla, vaiko toisin päin? Entä työnvälitystoimistot, onko "asiakkaita" työnhakijat,vaiko työ- ja elinkeinotoimistot? Uteliaisuudesta kysyn. TE- toimistoista minulla ei ole huonoa kokemusta. - No joo'o
10+13 kirjoitti:
En ole ketjun aloittanut, enkä ole ollut koskaan aloituksen kuvaamassa tilanteessa, mutta tästä sivusta kysyisin nimimerkiltä "kirstun pohja näkyy", että sinä - mikä lie anonyymi sitten sinäkin- kun siinä niin viisastelet toimeentulotukilakiakin aina muka sovellettavan oikein ja lain kirjaimen mukaan, niin kuuluuko toimeentulotukilakiin esimerkiksi oikeus sosiaalityöntekijälle päättää, että milloin ihmisen tulee lopettaa opintonsa ts. jättää opintonsa kesken, ehtona saadakseen toimeentulotukea tilanteessa, jossa toimeentulotukea hakenut ei ole voinut hakea mitään muutakaan yhteiskunnan tukea? Entä, kuuluuko toimeentulotukilakiin oikeus yrittää ns. "pakottaa" entistä toimeentulotuen asiakasta edelleen pysymään toimeentulotuen asiakkaana, esimerkiksi myöntämällä niin pientä toimeentulotukea, ettei se riitä elämisen edes arkikustannuksiin ja sitten jos toimeentulotukea hakeneen oma perhe on auttanut arkikustannuksissa hädän edessä ollutta toimeentulotukiasiakasta, vielä evätä itselleen hakijan työttömyyskorvauskin? Ja kuuluuko toimeentulotukilakiin yhtäjaksoisesti oikeus maksaa esimerkiksi kahdeksan kuukautta peräjälkeen alennettua toimeentulotuen perusosaa? Vastaapa näihin kysymyksiin, kiitos.:)
Ja muuten, olen minäkin sitä mieltä, että ei yksittäiset työvoimavirkailijat saa päättää kenenkään ammattia ihmisen itsensä valinnan sijaan, mutta se nyt on itsestään selvää... Käsittääkseni työvoimavirkailijoiden työnkuvaan kuuluu etsiä asiakkaille soveltuvia töitä, mutta en nyt tiedä... Toki työnhakijoiden pitää olla aktiivisia itsekin, mutta se on vaikeaa tilanteessa, jossa on niin suuri työttömyys maassa.
Ja kenelle sun mielestä sitten toimeentulotuki kuuluu? Rikkaidenko ihmisten sä luulet toimeentulotukiluuulla käyvän? Minusta se asia Suomessa haisee, että tietyt piirit haluaisivat maahan ison reservin työttömiä ja toimentulotukiasiakkaita, ja että ko. piirit mieluuummin kuin että auttaisivat jaloilleen vaikeissa elämäntilanteissa olevia ihmisiä, haluaisivat suuren joukon luukulta luukulle pompoteltavia - varmaan omien työpaikkojensa säilyttämisen vuoksi.
Yhdellekään en suosittelisi toimeentulotuen hakemista. Se on täysin mätä systeemi, miten niissä puljuissa ihmisiä kohdellaan ja monet sosiaalitoimen väärinkäytökset varmaan jäävät piiloon, kun "asiakkaat" on pakotettu nöyriksi ja hiljaisiksi, valitettavasti.
Onko muuten sosiaalitoimisto "asiakas", jota itselleen kuuluvia lakisääteisiä tukia hakevien tulisi palvellla, vaiko toisin päin? Entä työnvälitystoimistot, onko "asiakkaita" työnhakijat,vaiko työ- ja elinkeinotoimistot? Uteliaisuudesta kysyn. TE- toimistoista minulla ei ole huonoa kokemusta." Minusta se asia Suomessa haisee, että tietyt piirit haluaisivat maahan ison reservin työttömiä ja toimentulotukiasiakkaita, ja että ko. piirit mieluuummin kuin että auttaisivat jaloilleen vaikeissa elämäntilanteissa olevia ihmisiä, haluaisivat suuren joukon luukulta luukulle pompoteltavia - varmaan omien työpaikkojensa säilyttämisen vuoksi."
Tätä olen ihmetellut minäkin, että mikä ihme on että "työttömyydelle" ei mahdeta mitään taikka köyhyydelle?? Kuitenkin hallitusvastuu on ollut niin monta kertaa mm. Sos.dem puolueella, niin olisi luullut heidän saavan lopun työttömyydelle taikka muulle kurjuudelle. Vasemmistoliitto lähti hallituksesta oppositioon...
Äänestän itse Kokoomusta ja olen itse työllistänyt porukkaa sen minkä olen pystynyt ja monta kertaa järjestänyt töitä ihan varta vasten, että minulla töissä olevat voi olla töissä, eikä tarvitse lähteä kortistoon.
- fbufjd
Juu, Suomessa oli ammattikuntalaitos vuoteen 1860 asti. Monet alat olivat suljettuja ja säänneltyjä.
Paljon oli hyvää siinä vanhassa. Opintie takasi osaamisen ja torvelot saivat lähtöpassin. Ainakin rakentamisen osaaminen ei ole noussut noista ajoista. - kurs
Mikähän kurssi oli kyseessä. Ainakin kokin ja lähihoitajan kurssille on hakijoita lähes 100 ainakin isommissa kaupungeissa ja vaan 20 pääsee.
- Nälkäkurkiainen
Vaikka tie on pitkä, niin olet silti onnekas. Valitettavan monelle on nykyaikana mahdollisuus järjestää ikuinen karenssi.
Hyvä, että saat apua. Ja, eläkkeellä, jos se sitten on mahdollista voi matkustaa jos tahtoo. Ja katsella luontoa ja kaikkia niitä asioita, joita ei muutoin ole ehtinyt - zizizizzzzi
Käsittääkseni alussa riittää, että hakee vain koulutustaan vastaavaa työtä, mutta ei siinä käsittääkseni kovin monta kuukautta odotella, vaan sen jälkeen joutuu ottamaan vastaan mitä tahansa työkkärin tarjoamaa työtä, jos ei omalta alalta työllisty. Jos on esim. 35-v sitten kouluttautunut ammattiin, jota ei välttämättä enää ole, niin ei se sitä tarkoita, etteikö tarvitse mitään työtä ottaa vastaan.
Minusta monelle pitkäaikaistyöttömälle tekee hyvääkin, että osallistuisi tuettuun työhön tai kurssille, jottei ihan kokonaan laiskistu. Myös psyykelle voi tehdä hyvää tehdä jotakin toiselle eikä olla vain itsekäs. - oititietää
Jotenkin tuntuu, että aloittaja olisi helposti välttynyt mainitsemiltaan kolmelta rangaistukselta ja mielenterveyden romahtamiselta, jos olisi hakeutunut tarjottuun koulutukseen. Mitä tästä opimme? Kannattaako toimia vastoin omaa etuaan?
Selittelyt, ettei tiennyt valintansa seurauksista, eivät kelpaa. Hänen tilanteessaan piti tietää. - 671 - 176
"Jotenkin tuntuu, että aloittaja olisi helposti välttynyt mainitsemiltaan kolmelta rangaistukselta ja mielenterveyden romahtamiselta, jos olisi hakeutunut tarjottuun koulutukseen. Mitä tästä opimme? Kannattaako toimia vastoin omaa etuaan?
Selittelyt, ettei tiennyt valintansa seurauksista, eivät kelpaa. Hänen tilanteessaan piti tietää."
http://fi.wikipedia.org/wiki/Kansalaisoikeudet
Kansalaisoikeudet ovat perustuslakiin kirjattu joukko poliittisia ja negatiivisia yksilönvapauksia, joita julkinen valta ei saa loukata tai rajoittaa edes demokraattisella päätöksellä. Ne ovat pikemminkin toimivan demokratian elinehto.
Kansalaisoikeuksien sijasta nykyisin Suomessa puhutaan perusoikeuksista. Vuoden 1995 perusoikeusuudistuksessa taattiin kyseiset oikeudet kaikille, eikä enää ainoastaan Suomen kansalaisille.
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/19990731
Perustuslaki 18 § Oikeus työhön ja elinkeinovapaus
Jokaisella on oikeus lain mukaan hankkia toimeentulonsa valitsemallaan työllä, ammatilla tai elinkeinolla.
Siinä seisoo selkeästi että työkkärillä ei ole oikeutta vastoin kansalaisen omaa tahtoa määrätä rangaistuksien uhalla kansalainen kouluttautumaan ammattiin johon kansalainen ei halua kouluttautua.
Se myös tarkoittaa että karenssi rangaistus siitä että ei mene kouluttautumaan ammattin jota ei halua harjoittaa on perustuslain kirjaimen ja hengen vastainen.
jos jokin virkamiespäätös rikkoo perustuslakia tuo virkamies päätös on laiton.
Perustuslakia vastaan tehdyt rikkomukset käsitellään raastuvan oikeudessa, ei karenssien valituslautakunnissa.- tämänäin
Mutta missä sanotaan, että kansalaisella on myös oikeus olla valitsematta mitään elinkeinoa, ammattia ja työtä ja silti vaatia yhteiskuntaa elättämään hänet?
Se joka maksaa, voi asettaa jotain ehtoja rahan jakamiselle. Et sinäkään maksa kenelle hyvänsä, mistä hyvänsä etkä varsinkaan tyhjästä mitä hyvänsä. Yhteisen rahan jakamisesta Suomessa on säädetty laeilla ja asetuksilla. Normaalilla aikuisella on velvollisuus itse elättää itsensä valitsemallaan ammatilla tai elinkeinolla. Jos ei valitse itse ammattiaan, sen valitsevat muut. Siis oikeus on valita itse, mutta kun henkilö ei käytä oikeuttaan, ammatti jää muiden valinnan varaan. - sdfhkjhfkjsdfkj
tämänäin kirjoitti:
Mutta missä sanotaan, että kansalaisella on myös oikeus olla valitsematta mitään elinkeinoa, ammattia ja työtä ja silti vaatia yhteiskuntaa elättämään hänet?
Se joka maksaa, voi asettaa jotain ehtoja rahan jakamiselle. Et sinäkään maksa kenelle hyvänsä, mistä hyvänsä etkä varsinkaan tyhjästä mitä hyvänsä. Yhteisen rahan jakamisesta Suomessa on säädetty laeilla ja asetuksilla. Normaalilla aikuisella on velvollisuus itse elättää itsensä valitsemallaan ammatilla tai elinkeinolla. Jos ei valitse itse ammattiaan, sen valitsevat muut. Siis oikeus on valita itse, mutta kun henkilö ei käytä oikeuttaan, ammatti jää muiden valinnan varaan.Niinpä.
Jos jollain on oikeuksia (hankkia toimeentulonsa) , niin se ei kuitenkaan vastaavasti tarkoita että jollain toisella olisi velvollisuuksia (rahoittaa valintaasi) - Ehtoja toisillakin
sdfhkjhfkjsdfkj kirjoitti:
Niinpä.
Jos jollain on oikeuksia (hankkia toimeentulonsa) , niin se ei kuitenkaan vastaavasti tarkoita että jollain toisella olisi velvollisuuksia (rahoittaa valintaasi)Asettaahan yhteiskunta hyvinkin tiukkoja ehtoja, kun rahoitetaan avustuksilla ja tuilla mm. maataloutta, rakentamista ja teollisuutta. Miksi siis ei työttömyyskorvauksiin laitettaisi ehtoja taikka muihin tukiin, mitä jaetaan toimeentulotukina.
Maatalouden saamia avustuksia ja tukia parjataan monasti, mutta niiden saamisessa on todella tiukkoja ehtoja ja niitä myös valvotaan, sanktiot ehtojen laiminlyönneistä ovat suuria ja aiheuttavat avustusten ja tukien takaisin perinnän. Suuri osa maatalouden saamista avustuksista ja tuista on työllisyyspolitiikkaa muiden alojen tukemiseksi, vaikka se kanavoidaankin maatalouden kautta.
Rakentamiseen liittyvät avustukset ja tuet ovat pitkälti samoilla linjoilla maatalouden kanssa, että niillä harjoitetaan työllisyyspolitiikkaa ja valvonta pelaa. Arava-lainoitus oli tästä hyvä esimerkki takavuosilta. Hitas-asunnot jne.
Teollisuuden tuet valvotaan ja niillä työllistetään.
Siis miksi työkkäristä jaettaisiin rahaa ilman ehtoja? Jos et mene kurssille, et saa rahaa, jos et suostu menemään töihin, saat karenssin jne.
- kirstun pohja näkyy
Nimimerkki "äläryämienää" vauhtoi nikkinsä siis eri numeroyhdistelmiin. Voihan sen niinkin tehdä.
"En ole ketjun aloittanut, enkä ole ollut koskaan aloituksen kuvaamassa tilanteessa, mutta tästä sivusta kysyisin nimimerkiltä "kirstun pohja näkyy", että sinä - mikä lie anonyymi sitten sinäkin- kun siinä niin viisastelet toimeentulotukilakiakin aina muka sovellettavan oikein ja lain kirjaimen mukaan, niin kuuluuko toimeentulotukilakiin esimerkiksi oikeus sosiaalityöntekijälle päättää, että milloin ihmisen tulee lopettaa opintonsa ts. jättää opintonsa kesken, ehtona saadakseen toimeentulotukea tilanteessa, jossa toimeentulotukea hakenut ei ole voinut hakea mitään muutakaan yhteiskunnan tukea?"
Tähän kahdeksan (8) rivin virkkeeseesi vastaan seuraavasti: Toimeentulotukilain mukaan toimeentulotuki on viimesijainen (ai ai, vaikea sana sinulle varmaan...?) tapa saada leipää pöytään. Sitä ennen hakijalla on velvollisuus tehdä kaikkensa saadakseen leipänsä jostakin muualta. Vain alimmat opinnot voidaan suorittaa ilman opintolainaa, esim. ammattikoulu. Muiden opintojen aikana ihminen ostaa leipäinsä opintolainaa apuna käyttäen. Sitten kun on ammatti ja työtä, maksetaan laina takaisin. Yksittäinen sosiaalityöntekijä ei päätä, milloin joku lopettaa opintonsa. Yksittäinen sosiaalityöntekijä noudattaa Toimeentulotukilakia, jonka mukaan opiskeleja ei ole oikeutettu toimeentulotukeen.
"Entä, kuuluuko toimeentulotukilakiin oikeus yrittää ns. "pakottaa" entistä toimeentulotuen asiakasta edelleen pysymään toimeentulotuen asiakkaana, esimerkiksi myöntämällä niin pientä toimeentulotukea, ettei se riitä elämisen edes arkikustannuksiin ja sitten jos toimeentulotukea hakeneen oma perhe on auttanut arkikustannuksissa hädän edessä ollutta toimeentulotukiasiakasta, vielä evätä itselleen hakijan työttömyyskorvauskin?"
Tähän kuuden rivin pituiseen virkkeeseesi vastaan seuraavasti: Edes kuden rivin määrä tekstiäsi ei riitä selvittämään, mitä oikein kysyt. Sen voin kuitenkin kertoa, että toimeentulotuella kyllä pärtjää, jos osaa huushollata rahojaan normaalin aikuisen lailla.
"Ja kuuluuko toimeentulotukilakiin yhtäjaksoisesti oikeus maksaa esimerkiksi kahdeksan kuukautta peräjälkeen alennettua toimeentulotuen perusosaa? Vastaapa näihin kysymyksiin, kiitos.:)"
Toimeentulotukilain 10§ 4. momentin mukaan "Alentaminen voi olla kestoltaan enintään kaksi kuukautta kerrallaan kieltäytymisestä tai laiminlyönnistä lukien."
Tuon vastauksen hakemiseen netistä meni 20 sekunttia ja pari klikkausta. - pohja näkyy
Mihin mammuttivirkkeiden kirjoittaja hävisi tästä ketjusta, kun kuitenkin jatkaa muualla?
Ketjusta on poistettu 7 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Tollokin tajuaa että Timo Vornanen
oli joutunut äärimmäiseen tilanteeseen ampuessaa yhden laukauksen katuun. Ei poliisi tee tuollaista hetken mielijohteest6374708Istuva kansanedustaja epäiltynä pahoinpitelystä ja ampuma-aserikoksesta
Seiskan tietojen mukaan Timo Vornanen on epäiltynä pahoinpitelystä ja ampuma-aserikoksesta eikä kenellekään taatusti tul4683519Timo Vornanen kilahti
Mikähän sille kansanedustajalle polisiisi miehelle on noin pahasti mennyt hermot , että tulevaisuudensa pilasi totaalise1543221Pullonpalautusjärjestelmä muuttuu - paluu menneisyyteen
EU suuressa viisaudessaan on päättänyt, että pulloja pitää kierrättää. Jos oikein ymmärsin, nykyisen järjestelmänmme ti1682479Sininen farmari - Ford Focus- YFB-842 on poliisilta kadoksissa Kauhajärvellä
https://alibi.fi/uutiset/poliisilta-poikkeuksellinen-vihjepyynto-autossa-oleva-henkilo-on-avuntarpeessa/?shared=29255-2d102329- 2521877
Onko oikeudenmukaista? Yhdellä taholla yllättävä valta-asema Tähdet, tähdet -voittajan valinnassa!
Näinpä, onko sinusta tämä oikein? Viime jaksossakin voittaja selvisi vain yhden äänen erolla ja tänä sunnuntaina ensimm231467Persukansanedustaja Timo Vornanen ammuskellut Helsingissä
Poliisi siviiliammatiltaan, luvallinen ase mukana baarissa tällä hemmetin valopääpersulla. Meni eduskunnasta suoraan baa971354No kerros nyt nainen
Kumpi mielestäsi oli se joka väärinkäsitti kaiken? Nyt voi olla jo rehellinen kun koko tilanne on jo lähes haihtunut.1001349Nainen, mietit miten minä jaksan
En voi hyvin. Nykyään elämäni on lähinnä selviytymistä tunnista ja päivästä toiseen. Usein tulee epävarma olo, että mite891140