Nyt kun hukkaputken rakentamisesta on ripoitellen tippunut tietoja, on paljastunut, että tunnelin päähän santalahden teollisuuslaitoksen kohdalle on rakenteilla monitasoliittymä, jolla ohjataan liikennettä tunnelin, keskustan ja itä-tampereen välillä.
Hetkinen! Monitasoliittymällä olisi saatu poistettua ruuhkia aiheuttavat liikennevalot rantatieltä, mutta tätä ratkaisua kritisoitiin huonona. Nyt kuitenkin tunnelin päähän rakennetaan monitasoliittymä. Siis koska autot tulevat/menevät tunneliin monitasoliittymästä, niin se onkin ok, eikä huonoa suunnittelua miten rantatien muutoksista puhuttiin?
Koko rantatien ongelman olisi voinut ratkaista maailmalta tutulla monitasoliittymäratkaisulla, joka olisi ollut kustannuksiltaan hyvin pieni verrattuna tunneliin. Tietenkin, tällätavoin ei olisi saatu kupattua rahoja Tampereen veronmaksajilta, mutta itse ainakin katson, että kohteita rahankäytälle olisi ollut muitakin. Ja tärkeämpiä.
Avainlukuja Tampereen taloudesta 2014:
Työttömyys: 17%
Budjetin alijäämä: 44 miljoonaa euroa
Tulevat leikkaukset ja säästöt: Kohonnut kunnalisvero, kaikki muu kaupungin toiminta, paitsi tunneli, ratikka ja rautatienkansi.
Monitasoliittymää ei käynyt, mutta tulee kuitenkin
33
84
Vastaukset
- pääsonhukkaputki
Nyt kun hukkaputken rakentamisesta on ripoitellen tippunut tietoja, on paljastunut
Kyä noi tiedot ihan julkisia on ollut jo vuosia ja ihan oli mahdollista kommentoida ja ritisoida jo silloin. - Ja taas mennään...
Aika moneen kertaan nuo eri vaihtoehdot käytiin läpi. Tunnelihysteerikoilla on nyt levy jäänyt pahasti jumiin, kun pitää samoja kuvitelmia vatvoa kuukaudesta toiseen. Kai siinä jotain pahaa on, että tunnelityömaa työllistää suomalaisia...
- Tanna Hainio
Kivasti on vaikuttanut Tampereella tuo työllistävä vaikutus. Työttömiä 17% väestöstä. Jos en väärin muista, niin työttömyys on pidemminkin kasvanut kuin vähentynyt tämän satsauksen jälkeen. Olisi se ollut kivaa, jos boomi olisi näkynyt myös Tampereella, eikä Puolassa.
- tunnelbanapojkarna
Tanna Hainio kirjoitti:
Kivasti on vaikuttanut Tampereella tuo työllistävä vaikutus. Työttömiä 17% väestöstä. Jos en väärin muista, niin työttömyys on pidemminkin kasvanut kuin vähentynyt tämän satsauksen jälkeen. Olisi se ollut kivaa, jos boomi olisi näkynyt myös Tampereella, eikä Puolassa.
no katos kun siinä on semmonen ongelma että pitäis olla lukenut ammattiin , eikä vaan lojua sohvan perukoilla ja juoda viinaa.
luuserit pysyy luusereina vaikka rakennettais mimmonen tunneli. - kone ei työllistä
että tunnelityömaa työllistää suomalaisia.
Niin meinaatko, että vain tunnelin teko työllistää mutta muut työmaat eivät työllistä? Minä kun luulen, että ne eritasoliittymät olisivat tekoaikanaan työllistäneet ilman sitä tunneliakin ja sillä säästyneellä rahalla olisi voitu työllistää vielä enemmän. Tunnelin teko ei lopultakaan työllistä montaa ukkoa, kulut koostuvat suurin osa konetunneista yms.., ei palkoista. - Ja taas mennään...
kone ei työllistä kirjoitti:
että tunnelityömaa työllistää suomalaisia.
Niin meinaatko, että vain tunnelin teko työllistää mutta muut työmaat eivät työllistä? Minä kun luulen, että ne eritasoliittymät olisivat tekoaikanaan työllistäneet ilman sitä tunneliakin ja sillä säästyneellä rahalla olisi voitu työllistää vielä enemmän. Tunnelin teko ei lopultakaan työllistä montaa ukkoa, kulut koostuvat suurin osa konetunneista yms.., ei palkoista.En meinaa. Opettele lukemaan. Tunnelinvastustajat mouhosivat todella paljon ennen rakentamispäätöstä siitä, että tunneli tulee työllistämään vain ulkomaalaisia. Onko niin käynyt?
- oion sua
Ja taas mennään... kirjoitti:
En meinaa. Opettele lukemaan. Tunnelinvastustajat mouhosivat todella paljon ennen rakentamispäätöstä siitä, että tunneli tulee työllistämään vain ulkomaalaisia. Onko niin käynyt?
Selvitäpäs paljonko Arella on ulkolaista työvoimaa ja inise vasta sitten. Eikä tunneli ole työllistänyt montakaan suomalaista kun koneet tekee työt. Eritasoliittymät saattavat työllistää tai olla työllistämättä sitten kun niiden teko alkaa mutta sitä ei tiedä vielä kun ei ole vielä alkanut.
Mutta puhe on ollut TUNNELIN työllisyysvaikutuksista, ei erotasoliittymien. Sillat eivät ole tunnelissa, katsos. - Ja taas mennään...
oion sua kirjoitti:
Selvitäpäs paljonko Arella on ulkolaista työvoimaa ja inise vasta sitten. Eikä tunneli ole työllistänyt montakaan suomalaista kun koneet tekee työt. Eritasoliittymät saattavat työllistää tai olla työllistämättä sitten kun niiden teko alkaa mutta sitä ei tiedä vielä kun ei ole vielä alkanut.
Mutta puhe on ollut TUNNELIN työllisyysvaikutuksista, ei erotasoliittymien. Sillat eivät ole tunnelissa, katsos.En selvitä, ja inisemisen jätän sinulle koska olet siinä niin paljon parempi. Et siis tiedä kuinka paljon tunneli työllistää suomalaisia ja kuinka paljon ulkomaalaisia? Onko asia niin? Kyllä vai ei?
Sillat eivät ole tunnelissa? No se on ihan selvä asia mutta sinulle ilmeisesti suurikin oivallus :D - oion sua
Ja taas mennään... kirjoitti:
En selvitä, ja inisemisen jätän sinulle koska olet siinä niin paljon parempi. Et siis tiedä kuinka paljon tunneli työllistää suomalaisia ja kuinka paljon ulkomaalaisia? Onko asia niin? Kyllä vai ei?
Sillat eivät ole tunnelissa? No se on ihan selvä asia mutta sinulle ilmeisesti suurikin oivallus :DVaikka TUNNELIN tekijäporukka olisi 100 % suomalaisia niin se ei ole paljon koska siellä ei ole töissä montakaan ukkoa. Onko tämä vaikeaa käsittää, vähästä ei saa paljoa vaikka kuinka inisisit.
- Ja taas mennään...
oion sua kirjoitti:
Vaikka TUNNELIN tekijäporukka olisi 100 % suomalaisia niin se ei ole paljon koska siellä ei ole töissä montakaan ukkoa. Onko tämä vaikeaa käsittää, vähästä ei saa paljoa vaikka kuinka inisisit.
Montako sinun tietojesi mukaan se työllistää, ja mikä on suomalaisten osuus?
- trgfgdfgdfdf
On aivan selvää, että monitasoliittymä olisi ollut täysin riittävä, koska ruuhkiahan ei tuolla pätkällä edes ole nykyiselläänkään. Piti saada vain jotain erikoista. Samasta linjauksesta kertoo ratikka, jolla ei ole yhtään mitään muuta merkitystä kuin se, että se on ratikka ja saastuttaa vähemmän. Liikenteellisesti siitä ei ole muuta kuin haittaa. Toivottavasti sentään laittavat ratikan kulkemaan automaattisesti, että saadaan kunnon liikennöintiä öisinkin.
- MItä tarkoitat?
Puhutko nyt siitä ratkaisusta, joka oli mukana rantaväylän kehityksen eri vaihtoehtojen vertailussa, vai jostain muusta?
- ei mitään reilua
Hahaaa, kehityksen vertailussa. Ei ollut mitään REHELLLISTÄ vertailua vaan tunnelipuolue teki itse tai teetti joitain typeriä vaihtoehtoja joita potkimalla sitten voitiin muka näyttää että pitkä reikä on ainoa järkevä.
- Mitä tarkoitat?
ei mitään reilua kirjoitti:
Hahaaa, kehityksen vertailussa. Ei ollut mitään REHELLLISTÄ vertailua vaan tunnelipuolue teki itse tai teetti joitain typeriä vaihtoehtoja joita potkimalla sitten voitiin muka näyttää että pitkä reikä on ainoa järkevä.
Jaa ne muut vaihtoehdot oli typeriä? Mitä ne järkevät vaihtoehdot sitten olisivat olleet? Ja onko tuosta tahallisesta vääristelystä jotain todisteita olemassa jossain?
- lavastettu näytelmä
Mitä tarkoitat? kirjoitti:
Jaa ne muut vaihtoehdot oli typeriä? Mitä ne järkevät vaihtoehdot sitten olisivat olleet? Ja onko tuosta tahallisesta vääristelystä jotain todisteita olemassa jossain?
,,,,, Mitä ne järkevät vaihtoehdot sitten olisivat olleet?,,,,,
Ahaa, et näköjään seurannut tunnelikeskustelua runsas vuosi sitten. Noinhan tunnelistit yleensäkin menettelivät, huusivat kurkku putkella omaa uskoaan tutustumatta ainoaankaan muuhun vaihtoehtoon. Turhaa niitä on enää nyt alkaa sinunlaisellesi inisijälle kertaamaan, et ymmärtäisi kuitenkaan.
Vaihtoehtojen valinnassa oli vielä sekin ongelma, että kaupunki valitsi itse ne vaihtoehdot joita sai vertailla. Hyviä vaihtoehtoja se ei ottanut edes mukaan vertailuun mutta otti mukaan vain itse laatimansa tai tilaustyönä teetetys huonot. Näin tulos oli jo ennalta päätetty eli lavastettu. Kaikki meni ohjatusti kuten Stalinin ajan poliittisissa oikeudenkäynneissä. - yllätys...
lavastettu näytelmä kirjoitti:
,,,,, Mitä ne järkevät vaihtoehdot sitten olisivat olleet?,,,,,
Ahaa, et näköjään seurannut tunnelikeskustelua runsas vuosi sitten. Noinhan tunnelistit yleensäkin menettelivät, huusivat kurkku putkella omaa uskoaan tutustumatta ainoaankaan muuhun vaihtoehtoon. Turhaa niitä on enää nyt alkaa sinunlaisellesi inisijälle kertaamaan, et ymmärtäisi kuitenkaan.
Vaihtoehtojen valinnassa oli vielä sekin ongelma, että kaupunki valitsi itse ne vaihtoehdot joita sai vertailla. Hyviä vaihtoehtoja se ei ottanut edes mukaan vertailuun mutta otti mukaan vain itse laatimansa tai tilaustyönä teetetys huonot. Näin tulos oli jo ennalta päätetty eli lavastettu. Kaikki meni ohjatusti kuten Stalinin ajan poliittisissa oikeudenkäynneissä.Eli muita vaihtoehtoja ei sitten ollutkaan...
- Tanna Hainio
yllätys... kirjoitti:
Eli muita vaihtoehtoja ei sitten ollutkaan...
Ei tietenkään ollut. Koko "suunnittelu" oli näytelmä, jonka hoitivat allianssin kaupunginvaltuutetut ja rakennusliikkeiden palkkaamat "asiantuntijat". Tunnelipäätös tehtiin jo vuosia sitten pienssä kabinetissa rakennusliikkeiden johtajien ja silloisen valtaeltiin kanssa.
Viime eduskuntavaaleissa tapahnut "jytky" sai kuitenkin myös kunnalistasolla valtasuhteet sekaisin ja SDP joutui turvautumaan likaiseen lupaukseen äänestää tunneli-investointia vastaan. Tampereen nyky-SDP johtaja ei ollut tässä alkup. kabinettipäätöksessä mukana ja hän luuli voivansa sooloilla miten tahtoo. Isot pojat kuitenkin kävivät kolkuttamassa olkapäälle, jonka jälkeen tämä nyhverö joutui toteamaan poliittisen uransa olevan ohi tai allianssitunnelille piti saada tukea.
Tätä varten tarvittiin kolme, mielummin enemmän, SDP:läistä, jotka äänestäisivät ryhmän päätöstä vastaan. Hanna Tainio toimi tämän porukan aivoina. Syitä voimme vain arvailla. Hän haki samanaikaisesti poliittisella mandaatilla kokoomuksen päättämään virkaan, johon hänen koulutuksensa ja työkokemuksena olisi ollut riittävä. Kun tunnelipäätöksestä nousi koho, niin oli selvää ettei häntä voitu enää nimittää siihen. Muuten kuvio olisi ollut liian näkyvä ja yllättäen ennakkosuosikki putosi pois.
Muut kolme SDP-ryhmästä uhrasivat itsensä puolueen aatteen edestä. Todennöisesti jäävät pois kunnallispolitiikasta, mutta nousevat myöhemmin arvostukseen erinäisten järjestelyiden kautta. - Mitä tarkoitat?
Tanna Hainio kirjoitti:
Ei tietenkään ollut. Koko "suunnittelu" oli näytelmä, jonka hoitivat allianssin kaupunginvaltuutetut ja rakennusliikkeiden palkkaamat "asiantuntijat". Tunnelipäätös tehtiin jo vuosia sitten pienssä kabinetissa rakennusliikkeiden johtajien ja silloisen valtaeltiin kanssa.
Viime eduskuntavaaleissa tapahnut "jytky" sai kuitenkin myös kunnalistasolla valtasuhteet sekaisin ja SDP joutui turvautumaan likaiseen lupaukseen äänestää tunneli-investointia vastaan. Tampereen nyky-SDP johtaja ei ollut tässä alkup. kabinettipäätöksessä mukana ja hän luuli voivansa sooloilla miten tahtoo. Isot pojat kuitenkin kävivät kolkuttamassa olkapäälle, jonka jälkeen tämä nyhverö joutui toteamaan poliittisen uransa olevan ohi tai allianssitunnelille piti saada tukea.
Tätä varten tarvittiin kolme, mielummin enemmän, SDP:läistä, jotka äänestäisivät ryhmän päätöstä vastaan. Hanna Tainio toimi tämän porukan aivoina. Syitä voimme vain arvailla. Hän haki samanaikaisesti poliittisella mandaatilla kokoomuksen päättämään virkaan, johon hänen koulutuksensa ja työkokemuksena olisi ollut riittävä. Kun tunnelipäätöksestä nousi koho, niin oli selvää ettei häntä voitu enää nimittää siihen. Muuten kuvio olisi ollut liian näkyvä ja yllättäen ennakkosuosikki putosi pois.
Muut kolme SDP-ryhmästä uhrasivat itsensä puolueen aatteen edestä. Todennöisesti jäävät pois kunnallispolitiikasta, mutta nousevat myöhemmin arvostukseen erinäisten järjestelyiden kautta.Salaliittoteoriat on kyllä hauskaa viihdettä, varsinkin näissä tapauksissa joissa perusteiden ja todisteiden täydellinen puute korvataan ujostelematta voimakkaalla koomisuudella, mutta voisitko silti vastata tähän: puhutko nyt jostain muusta eritasoratkaisusta kuin siitä, joka oli vertailussa mukana? Ja jos puhut, niin minkälainen tämä sinun ratkaisu olisi ollut?
- Tanna Hainio
Mitä tarkoitat? kirjoitti:
Salaliittoteoriat on kyllä hauskaa viihdettä, varsinkin näissä tapauksissa joissa perusteiden ja todisteiden täydellinen puute korvataan ujostelematta voimakkaalla koomisuudella, mutta voisitko silti vastata tähän: puhutko nyt jostain muusta eritasoratkaisusta kuin siitä, joka oli vertailussa mukana? Ja jos puhut, niin minkälainen tämä sinun ratkaisu olisi ollut?
Olen sanonut jo moneen kertaan, että sillä mitä vertailussa oli, ei ole mitään merkitystä. Ai miksikö? No, siitä syystä, että kyseessä ei ollut vertailukelpoinen tutkimus, vaan konsulttien tekemä tarkoituksenhakuinen pamfletti, joka edesauttoi tunneliallianssin päämääriä. Tuo vertailu ei kestä mitään tieteellistä tarkastelua ja se perustuu suureen määrään oletuksia. Näiden pohjalta olisi voinut saadan ihan toisenlaiset lopputulokset jos olisi otettu vaikuttavia asioita eritavoin huomioon.
Nämä vertailuntekevät saavat elantonsa siitä, että saavat sanallisesti halutusta lähtökohdasta sitä tukevan selvityksen aikaiseksi. Siksi heidät myös palkattiin ja heiltä on turha odottaan mitään puolueetonta objektiivisuutta. Mitään muita vaihtoehtoja ei haluttu edes vakavasti harkita, koska kaikki suunnitelmat oli jo aikaisemmin lyöty pitkän tunnelin puolesta lukkoon.
Eikä tälle edes ollut tarvetta. Olihan tässä kyse poliittisesta pelistä, koska kokoomus, sdp ja vihretä olivat tehneet päätöksen jo kabineteissa vuosia sitten. Siitä ei voinut enää livetä äänestyksen tullessa ja tähän vaaditiin SDP:ltä se 3-5 hengen oppositio äänestämään tunnelin puolesta, vastoin kunnallisvaalilupausta.
Case closed. - Tanna Hainio
Mitä tarkoitat? kirjoitti:
Salaliittoteoriat on kyllä hauskaa viihdettä, varsinkin näissä tapauksissa joissa perusteiden ja todisteiden täydellinen puute korvataan ujostelematta voimakkaalla koomisuudella, mutta voisitko silti vastata tähän: puhutko nyt jostain muusta eritasoratkaisusta kuin siitä, joka oli vertailussa mukana? Ja jos puhut, niin minkälainen tämä sinun ratkaisu olisi ollut?
...lisään vielä, että jos äänestäjille annettiin sellainen kuva, että tunneliselvitys luettiin ja sitten puolueiden edustajat tekivät sen pohjalta loogisen päätöksen ja äänestivät tunneli puolesta, niin tuohon todistaa valheeksi jo äänestämiskäyttäytyminen. Ei liene mahdollista, että suuresta joukosta näin yksimielisesti päädytään pitkän tunnelin puolelle kuin tässä äänestyksessä ja sitten tulee vielä SDP:n neljän naisen ryhmittymä, joka kertoilee satuja siitä miten tutkimus muutti mielipiteen.
Poliittiset päättäjät äänestävät poliittisen tahtotilan mukaan. Sillä, mitä selvityksessä luki, ei ole tähän mitään merkitystä. Selvitys oli osa poliittista teatteria, jolla saadaan julkisuuteen kuva tutkitusta asiasta. On myös käytännön mahdottomuus, että valtakunnan politiikassa mukana oleva henkikö ehtisi paneutua muiden asioiden oheella tunnelin yksityiskohtiin. Pääpiirteissä ehkä, mutta yksityiskohdat ja kilpailevat vaihtoehdot. Naurettavaa valhetta!
Tunnelipäätös on tehty pienessä piirissä jo vuosia sitten ja siinä on istunut kokoomuspäättäjiä ja rakennusliikepomoja. Sitten se on myyty SDP:lle ja vihreille, jotka ovat saanet oman vastineensa äänestämisestä. - Mitä tarkoitat?
Tanna Hainio kirjoitti:
Olen sanonut jo moneen kertaan, että sillä mitä vertailussa oli, ei ole mitään merkitystä. Ai miksikö? No, siitä syystä, että kyseessä ei ollut vertailukelpoinen tutkimus, vaan konsulttien tekemä tarkoituksenhakuinen pamfletti, joka edesauttoi tunneliallianssin päämääriä. Tuo vertailu ei kestä mitään tieteellistä tarkastelua ja se perustuu suureen määrään oletuksia. Näiden pohjalta olisi voinut saadan ihan toisenlaiset lopputulokset jos olisi otettu vaikuttavia asioita eritavoin huomioon.
Nämä vertailuntekevät saavat elantonsa siitä, että saavat sanallisesti halutusta lähtökohdasta sitä tukevan selvityksen aikaiseksi. Siksi heidät myös palkattiin ja heiltä on turha odottaan mitään puolueetonta objektiivisuutta. Mitään muita vaihtoehtoja ei haluttu edes vakavasti harkita, koska kaikki suunnitelmat oli jo aikaisemmin lyöty pitkän tunnelin puolesta lukkoon.
Eikä tälle edes ollut tarvetta. Olihan tässä kyse poliittisesta pelistä, koska kokoomus, sdp ja vihretä olivat tehneet päätöksen jo kabineteissa vuosia sitten. Siitä ei voinut enää livetä äänestyksen tullessa ja tähän vaaditiin SDP:ltä se 3-5 hengen oppositio äänestämään tunnelin puolesta, vastoin kunnallisvaalilupausta.
Case closed.Puhut avausviestissä monitasoliittymäratkaisusta, jolla tunnelin olisi voinut korvata. Se siis ei ilmeisesti ollut mukana tuossa selvityksessä, jonka demarit vaativat tehtäväksi ja jonka sisällön demarivaltuutetuista vain neljä ymmärsi, niinkö? Jos ei ollut, niin minkälainen tuo tarkoittamasi monitasoliittymäratkaisu oikein on?
Ei minua kiinnosta sekavat harhasi vääristellystä vertailusta, ellet esitä väitteillesi todisteita. Se, että joku kaunainen hysteerikko asiaa hokee, ei vielä ole perustelu.
Eli vielä kerran: onko tarkoittamasi ratkaisu vertailussa mukana ollut vai ei, ja jos ei, niin minkälainen se sitten on? - oletko seniili?
Mitä tarkoitat? kirjoitti:
Puhut avausviestissä monitasoliittymäratkaisusta, jolla tunnelin olisi voinut korvata. Se siis ei ilmeisesti ollut mukana tuossa selvityksessä, jonka demarit vaativat tehtäväksi ja jonka sisällön demarivaltuutetuista vain neljä ymmärsi, niinkö? Jos ei ollut, niin minkälainen tuo tarkoittamasi monitasoliittymäratkaisu oikein on?
Ei minua kiinnosta sekavat harhasi vääristellystä vertailusta, ellet esitä väitteillesi todisteita. Se, että joku kaunainen hysteerikko asiaa hokee, ei vielä ole perustelu.
Eli vielä kerran: onko tarkoittamasi ratkaisu vertailussa mukana ollut vai ei, ja jos ei, niin minkälainen se sitten on?Mifään reilua ja puolueetonta selvitystä pitkän tunnelin vaihtoehdoksi ei tehty. Kaupunki teetti jotain kyhäelmiä mutta ne olikin vain tarkoitettu potkittaviksi, tehty siis erittäin kierolla asenteella, tarkoituksella huonoja.
Joku kirjaili jossain ketjussa, että olisi julistettu kansainvälinen kilpailu alueen liikenteen kokonaisratkaisuksi mutta sehän ei kaupunkimme pikku-satraapeille sopinut kun olisi tullut pelottavan hyviä ehdotuksia, joita näitten pikku-satraappien älyllä ei olisi kyennyt potkimaan naurettaviksi.
Olihan pelottavan hyvä sossujen ehdotus se Bulevardi-vaihtoehto mutta sitä ei otettu edes vertailuun mukaan. Kais muistat ? - Mitä tarkoitat?
oletko seniili? kirjoitti:
Mifään reilua ja puolueetonta selvitystä pitkän tunnelin vaihtoehdoksi ei tehty. Kaupunki teetti jotain kyhäelmiä mutta ne olikin vain tarkoitettu potkittaviksi, tehty siis erittäin kierolla asenteella, tarkoituksella huonoja.
Joku kirjaili jossain ketjussa, että olisi julistettu kansainvälinen kilpailu alueen liikenteen kokonaisratkaisuksi mutta sehän ei kaupunkimme pikku-satraapeille sopinut kun olisi tullut pelottavan hyviä ehdotuksia, joita näitten pikku-satraappien älyllä ei olisi kyennyt potkimaan naurettaviksi.
Olihan pelottavan hyvä sossujen ehdotus se Bulevardi-vaihtoehto mutta sitä ei otettu edes vertailuun mukaan. Kais muistat ?En ole. Sinusta on sitten paha mennä sanomaan, nimittäin se rantaboulevardi-vaihtoehto oli vertailussa mukana. Se todettiin huonoimmaksi vaihtoehdoksi.
Milloin saamme lukea todisteet vertailun vääristelystä? Toistaiseksi on saatu lukea vain katkerien pienten mielten jupinaa, että varmana vääristeltiin. - vihree = petturi
Tanna Hainio kirjoitti:
...lisään vielä, että jos äänestäjille annettiin sellainen kuva, että tunneliselvitys luettiin ja sitten puolueiden edustajat tekivät sen pohjalta loogisen päätöksen ja äänestivät tunneli puolesta, niin tuohon todistaa valheeksi jo äänestämiskäyttäytyminen. Ei liene mahdollista, että suuresta joukosta näin yksimielisesti päädytään pitkän tunnelin puolelle kuin tässä äänestyksessä ja sitten tulee vielä SDP:n neljän naisen ryhmittymä, joka kertoilee satuja siitä miten tutkimus muutti mielipiteen.
Poliittiset päättäjät äänestävät poliittisen tahtotilan mukaan. Sillä, mitä selvityksessä luki, ei ole tähän mitään merkitystä. Selvitys oli osa poliittista teatteria, jolla saadaan julkisuuteen kuva tutkitusta asiasta. On myös käytännön mahdottomuus, että valtakunnan politiikassa mukana oleva henkikö ehtisi paneutua muiden asioiden oheella tunnelin yksityiskohtiin. Pääpiirteissä ehkä, mutta yksityiskohdat ja kilpailevat vaihtoehdot. Naurettavaa valhetta!
Tunnelipäätös on tehty pienessä piirissä jo vuosia sitten ja siinä on istunut kokoomuspäättäjiä ja rakennusliikepomoja. Sitten se on myyty SDP:lle ja vihreille, jotka ovat saanet oman vastineensa äänestämisestä.Noinhan se meni. Eli kun päätös on tehty niin kyllä perustelutkin löydetään. Vihreitten palkka oli autoton Hämpin itäpää, ne juudakset myivät itsensä noin vähästä isolle rahalle ja henkilöautoilulle.
- Tanna Hainio
Mitä tarkoitat? kirjoitti:
En ole. Sinusta on sitten paha mennä sanomaan, nimittäin se rantaboulevardi-vaihtoehto oli vertailussa mukana. Se todettiin huonoimmaksi vaihtoehdoksi.
Milloin saamme lukea todisteet vertailun vääristelystä? Toistaiseksi on saatu lukea vain katkerien pienten mielten jupinaa, että varmana vääristeltiin.Annan esimerkin halvasta tavasta, jolla rantatien liikenteen olisi saanut toimimaan ilman liikennevaloja. Paikka on särkäniemen risteys, josta käännytään ja tullaan keskustaan ja itään ja länteen. Rautatietä ei siirretä tai sille tehdä mitään. Nykyinen tie jää periaatteessa vanhalle paikalleen, ehkä nostetaan metrillä siltarakenteen 100m matkalla. Tämän alle kaivetaan poistumis ja tulorampit, joista kierretään keskustaan ja noustaan rantatielle. Samanlainen ratkaisu olisi voitu tehdä lapinniemen kohdalle.
Rakennustilaa olisi käytännössä yhtä paljon kuin nykyjään, mutta tie olisi kulkenut rakennusten vierestä. Autojen piiloon laitossa tunneliin on hyvin paljon kyse juuri siitä, että rakennukset vilkkaan tien vieressä eivät ole hyviä sijoituskohteita. Itse lisäpinta-ala tunnelin kautta, on kuitenkin häviävän pieni. Eli kyse on enemmän visuaalisesta puolesta kuin toimivuudesta. Mielestäni tuo satojen miljoonien sijoitus siitä on aivan liian suuri.
Edelleenkin se tuhansia kertoja sanottu asia ei muutu miksikään: Kaikkialla muualla maailmassa ainoastaan suuria esteitä kuten vuoria alitetaan tunneleilla. Muuten tehdään monitasoliittymiä. Miksi näin? V: Koska tunnelin rakenteminen tasamaalle on rahan ja resurssien haaskausta. - ihan ko siellä
vihree = petturi kirjoitti:
Noinhan se meni. Eli kun päätös on tehty niin kyllä perustelutkin löydetään. Vihreitten palkka oli autoton Hämpin itäpää, ne juudakset myivät itsensä noin vähästä isolle rahalle ja henkilöautoilulle.
No ihan niinkö oli Stalin neuvostoliitossa. Kun syylliset on päätetty niin kyllä rikokset ja syytteetkin sitten löydetään.
- Mitä tarkoitat?
Tanna Hainio kirjoitti:
Annan esimerkin halvasta tavasta, jolla rantatien liikenteen olisi saanut toimimaan ilman liikennevaloja. Paikka on särkäniemen risteys, josta käännytään ja tullaan keskustaan ja itään ja länteen. Rautatietä ei siirretä tai sille tehdä mitään. Nykyinen tie jää periaatteessa vanhalle paikalleen, ehkä nostetaan metrillä siltarakenteen 100m matkalla. Tämän alle kaivetaan poistumis ja tulorampit, joista kierretään keskustaan ja noustaan rantatielle. Samanlainen ratkaisu olisi voitu tehdä lapinniemen kohdalle.
Rakennustilaa olisi käytännössä yhtä paljon kuin nykyjään, mutta tie olisi kulkenut rakennusten vierestä. Autojen piiloon laitossa tunneliin on hyvin paljon kyse juuri siitä, että rakennukset vilkkaan tien vieressä eivät ole hyviä sijoituskohteita. Itse lisäpinta-ala tunnelin kautta, on kuitenkin häviävän pieni. Eli kyse on enemmän visuaalisesta puolesta kuin toimivuudesta. Mielestäni tuo satojen miljoonien sijoitus siitä on aivan liian suuri.
Edelleenkin se tuhansia kertoja sanottu asia ei muutu miksikään: Kaikkialla muualla maailmassa ainoastaan suuria esteitä kuten vuoria alitetaan tunneleilla. Muuten tehdään monitasoliittymiä. Miksi näin? V: Koska tunnelin rakenteminen tasamaalle on rahan ja resurssien haaskausta.Toisin sanoen ratkaisusi, jota et millään olisi halunnut kertoa on se, jolla vain yhteen risteykseen puututaan ja joka ei luulostasi huolimatta olisi mahdollistanut Ranta-Tampellan rakentamista. Ja joka käytännössä olisi tuhonnut Mustalahden satama-alueen virkistyskäyttömahdollisuudet. Tuolle risteyksellehän suunniteltiin eritasoliittymävaihtoehto. Et ilmeisesti tiennyt sitäkään.
Ymmärrän hyvin, miksi et millään olisi halunnut vastata. Ei sinulla mitään oikeaa vaihtoehtoa ollut antaa. - Tanna Hainio
Mitä tarkoitat? kirjoitti:
Toisin sanoen ratkaisusi, jota et millään olisi halunnut kertoa on se, jolla vain yhteen risteykseen puututaan ja joka ei luulostasi huolimatta olisi mahdollistanut Ranta-Tampellan rakentamista. Ja joka käytännössä olisi tuhonnut Mustalahden satama-alueen virkistyskäyttömahdollisuudet. Tuolle risteyksellehän suunniteltiin eritasoliittymävaihtoehto. Et ilmeisesti tiennyt sitäkään.
Ymmärrän hyvin, miksi et millään olisi halunnut vastata. Ei sinulla mitään oikeaa vaihtoehtoa ollut antaa."Toisin sanoen ratkaisusi, jota et millään olisi halunnut kertoa on se, jolla vain yhteen risteykseen puututaan ja joka ei luulostasi huolimatta olisi mahdollistanut Ranta-Tampellan rakentamista. Ja joka käytännössä olisi tuhonnut Mustalahden satama-alueen virkistyskäyttömahdollisuudet.
Tämähän on vääristelyä, eli valetta. Nykyinen rantatie ei estä mitenkään ranta-Tampellan rakentamista. Tässä tapauksessa tie vain olisi tullut rakennusten viereen ja niiden asumisviihtyvyys olisi ollut vähän huonompi. Lisähuomautus: rautatie ei ole, eikä katoa mihinkään, miksi se on kuitenkin ok?
Jos kuitenkin haluaisin saivarrella, kuten sinä, niin voisin esittää suunnitelmat Särkänniemen uudelle laitteelle, joka vaatisi näsineulan siirtämistä 5m itään. Ne ketkä vastustavat suunnitelmaa, eivät ilmeisesti halua uusia laitteita, vai mikä on ongelma? Eikö näsineulan siirron sijasta voisi siirtää sitä uutta laitetta. Aivan.
Väännän vielä rautalangasta: jos suunnitelmat on tehty siltä pohjalta, että tie on poissa ja liikenne on tunnellissa, niin silloin kaavaa ei pysty toteuttamaan. Olisiko kuitenkin nykyinen n. 15m leveä tie, ollut mahdotonta kaavallisesti saada samaan yhteyteen. Ei tietenkään. Tälle ei vain löytynyt poliittista halua, koska tunneli piti saada. Josta pääsemme taas alkup. väitteeseen, että kaikki sama, joka oli typerää toteuttaa tulee tunnelin yhteydeen. Autot, saasteet ym. eivät katoa mihinkään tunnelin myötä. - Mitä tarkoitat?
Tanna Hainio kirjoitti:
"Toisin sanoen ratkaisusi, jota et millään olisi halunnut kertoa on se, jolla vain yhteen risteykseen puututaan ja joka ei luulostasi huolimatta olisi mahdollistanut Ranta-Tampellan rakentamista. Ja joka käytännössä olisi tuhonnut Mustalahden satama-alueen virkistyskäyttömahdollisuudet.
Tämähän on vääristelyä, eli valetta. Nykyinen rantatie ei estä mitenkään ranta-Tampellan rakentamista. Tässä tapauksessa tie vain olisi tullut rakennusten viereen ja niiden asumisviihtyvyys olisi ollut vähän huonompi. Lisähuomautus: rautatie ei ole, eikä katoa mihinkään, miksi se on kuitenkin ok?
Jos kuitenkin haluaisin saivarrella, kuten sinä, niin voisin esittää suunnitelmat Särkänniemen uudelle laitteelle, joka vaatisi näsineulan siirtämistä 5m itään. Ne ketkä vastustavat suunnitelmaa, eivät ilmeisesti halua uusia laitteita, vai mikä on ongelma? Eikö näsineulan siirron sijasta voisi siirtää sitä uutta laitetta. Aivan.
Väännän vielä rautalangasta: jos suunnitelmat on tehty siltä pohjalta, että tie on poissa ja liikenne on tunnellissa, niin silloin kaavaa ei pysty toteuttamaan. Olisiko kuitenkin nykyinen n. 15m leveä tie, ollut mahdotonta kaavallisesti saada samaan yhteyteen. Ei tietenkään. Tälle ei vain löytynyt poliittista halua, koska tunneli piti saada. Josta pääsemme taas alkup. väitteeseen, että kaikki sama, joka oli typerää toteuttaa tulee tunnelin yhteydeen. Autot, saasteet ym. eivät katoa mihinkään tunnelin myötä.Ranta-Tampellaa ei olisi lähdetty rakentamaan, jos tie olisi jäänyt tuollaisenaan paikalleen. Syy asialle on simppeli ja ilmeinen, mutta sinä et tiedä edes sitä. Älä syyttele turhaan valehtelijoiksi niitä jotka sinulle yrittävät kertoa, miten asiat ovat. Et sinä noin opi mitään. Jos haluat mielummin saivarrella ja keksiä asiaan liittymättömiä esimerkkejä niin siitä vaan - ehkä se toiminta vastaa kykyjäsi paremmin kuin asioista selvän ottaminen.
Tunneli mahdollistaa liikenteen sujuvoittamisen ja kaupungin kehittämisen tavalla, jolla mikään muu vaihtoehto ei sitä olisi mahdollistanut. Se ei muutu vaikka miten valehtelisit eritasovaihtoehdoista tai että tunneli vaan "piti saada". - nauratat kuoliaaksi
Mitä tarkoitat? kirjoitti:
Ranta-Tampellaa ei olisi lähdetty rakentamaan, jos tie olisi jäänyt tuollaisenaan paikalleen. Syy asialle on simppeli ja ilmeinen, mutta sinä et tiedä edes sitä. Älä syyttele turhaan valehtelijoiksi niitä jotka sinulle yrittävät kertoa, miten asiat ovat. Et sinä noin opi mitään. Jos haluat mielummin saivarrella ja keksiä asiaan liittymättömiä esimerkkejä niin siitä vaan - ehkä se toiminta vastaa kykyjäsi paremmin kuin asioista selvän ottaminen.
Tunneli mahdollistaa liikenteen sujuvoittamisen ja kaupungin kehittämisen tavalla, jolla mikään muu vaihtoehto ei sitä olisi mahdollistanut. Se ei muutu vaikka miten valehtelisit eritasovaihtoehdoista tai että tunneli vaan "piti saada".,,,,Ranta-Tampellaa ei olisi lähdetty rakentamaan, jos tie olisi jäänyt tuollaisenaan paikalleen.,,,,
Älä sinä neiti pälätä, miksi ei olisi lähdetty rakentamaan, sehän oli kaupungin päätettävissä koska sillä on kaavoitus monpoli? Miksi kansi ei tässä kohtaa kelvannut kun tuntuu kelpaavan sekä rautatien päälle assalle että heti Naistenlahden voimalasta itään tunnelin jälkeen. Molempiinhan on kansihanke olemassa.
,,,,,otka sinulle yrittävät kertoa, miten asiat ovat. Et sinä noin opi mitään.,,,,,
Tämän viikon hulppeimmat naurut tuo sai aikaan. Lienet maailmassa niitä vihonviimeisiä ihmisiä kertomaan kenellekään miten asiat ovat. Voi hyvänen aika sentään, eikö sinulla ole minkäänlaista itsekontrollia, buaah haaa hoooo ? - neiti, kerro meille
Mitä tarkoitat? kirjoitti:
Toisin sanoen ratkaisusi, jota et millään olisi halunnut kertoa on se, jolla vain yhteen risteykseen puututaan ja joka ei luulostasi huolimatta olisi mahdollistanut Ranta-Tampellan rakentamista. Ja joka käytännössä olisi tuhonnut Mustalahden satama-alueen virkistyskäyttömahdollisuudet. Tuolle risteyksellehän suunniteltiin eritasoliittymävaihtoehto. Et ilmeisesti tiennyt sitäkään.
Ymmärrän hyvin, miksi et millään olisi halunnut vastata. Ei sinulla mitään oikeaa vaihtoehtoa ollut antaa.,,,,,joka käytännössä olisi tuhonnut Mustalahden satama-alueen virkistyskäyttömahdollisuudet,,,,,,
Kuinka moni tamperelainen käy tuossa satamassa virkistäytymässä, oletko katsellut? Muutama kaljan ja kahvin juoja siinä näyttää istuskelevan eli ei ole mikään kummonen keidas kyseessä. Paljon enemmän virkisti se viheralue Santalahdesta länteen ja joka on nyt totaalisesti tuhottu kivi- ja maakasoilla. Miksi et sitä itke? - yksinkertaista!
nauratat kuoliaaksi kirjoitti:
,,,,Ranta-Tampellaa ei olisi lähdetty rakentamaan, jos tie olisi jäänyt tuollaisenaan paikalleen.,,,,
Älä sinä neiti pälätä, miksi ei olisi lähdetty rakentamaan, sehän oli kaupungin päätettävissä koska sillä on kaavoitus monpoli? Miksi kansi ei tässä kohtaa kelvannut kun tuntuu kelpaavan sekä rautatien päälle assalle että heti Naistenlahden voimalasta itään tunnelin jälkeen. Molempiinhan on kansihanke olemassa.
,,,,,otka sinulle yrittävät kertoa, miten asiat ovat. Et sinä noin opi mitään.,,,,,
Tämän viikon hulppeimmat naurut tuo sai aikaan. Lienet maailmassa niitä vihonviimeisiä ihmisiä kertomaan kenellekään miten asiat ovat. Voi hyvänen aika sentään, eikö sinulla ole minkäänlaista itsekontrollia, buaah haaa hoooo ?Kysypä noita asioita alueen omistajalta. Miksi muuten jatkuvasti haluat että sinua pidetään mölisevänä pellenä?
- 15+5
Allianssin trollit ne vain jaksavat, siitähän heille maksetaan...
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Pupuhuhdasta löytyi lähes sadan kilon miljoonalasti huumeita
Pupuhuhdasta löytyi lähes sadan kilon miljoonalasti huumeita – neljä Jyväskylän Outlaws MC:n jäsentä vangittu: "Määrät p602454Istuva kansanedustaja epäiltynä pahoinpitelystä ja ampuma-aserikoksesta
Seiskan tietojen mukaan Timo Vornanen on epäiltynä pahoinpitelystä ja ampuma-aserikoksesta eikä kenellekään taatusti tul2802087Persut petti kannattajansa, totaalisesti !
Peraujen fundamentalisteille, vaihtkaa saittia. Muille, näin sen näimme. On helppo luvata kehareille, eikä ne ymmärrä,862040- 571771
Nähtäiskö ylihuomenna taas siellä missä viimeksikin?
Otetaan ruokaöljyä, banaaneita ja tuorekurkkuja sinne messiin. Tehdään taas sitä meidän salakivaa.41681Sinäkö se olit...
Vai olitko? Jostain kumman syystä katse venyi.. Ajelin sitten miten sattuu ja sanoin ääneen siinä se nyt meni😅😅... Lis41649Housuvaippojen käyttö Suomi vs Ulkomaat
Suomessa housuvaippoja aletaan käyttämään vauvoilla heti, kun ne alkavat ryömiä. Tuntuu, että ulkomailla housuvaippoihin11554Hyvää yötä ja kauniita unia!
Täytyy alkaa taas nukkumaan, että jaksaa taas tämän päivän haasteet. Aikainen tipu madon löytää, vai miten se ärsyttävä51377Lepakot ja lepakkopönttö
Ajattelin tehdä lepakkopöntön. Tietääkö joku ovatko lepakot talvella lepakkopöntössä ´vai jossain muualla nukkumassa ta71331Pullonpalautusjärjestelmä muuttuu - paluu menneisyyteen
EU suuressa viisaudessaan on päättänyt, että pulloja pitää kierrättää. Jos oikein ymmärsin, nykyisen järjestelmänmme ti1091238