Apuaaa!

Laajasalohan on melkoinen narsisti ja vaikka fiksu onkin, niin saattaa kuitenkin olla kykenemätön ymmärtämään mistä syystä ihmiset eroavat Hänen kirkostaan.

Eroavissa on vika, ei Hänen kirkossaan.

"Jos halutaan tukea hyväntekeväisyyttä, niin se tehdään suoraan eikä välikäden kautta."

Missä tai millälailla tämä onnistuu jos haluaa vaikka afrikan nälkäänäkeviä auttaa?
Tämmöistä nimittäin tarvittaisiin että voisi olla varma että apu menee kokonaan perille, eikä esim puolet siitä.

tietoa lisää kirjoitti:

"Jos halutaan tukea hyväntekeväisyyttä, niin se tehdään suoraan eikä välikäden kautta."

Missä tai millälailla tämä onnistuu jos haluaa vaikka afrikan nälkäänäkeviä auttaa?
Tämmöistä nimittäin tarvittaisiin että voisi olla varma että apu menee kokonaan perille, eikä esim puolet siitä.

Lue lisää

SPR:n keräyksistä keräyskustannuksiin menee alle 15 %. Sen parempaan en tiedä minkään merkittävän järjestön päässeen.

Jason: "Laajasalo näyttää kuvittelevan, että kirkosta erotaan protestina ja että eroamisella pyritään muuttamaan kirkkoa."

Lisäksi Laajasalo pyrkii syyllistämään eronneet/eravat sillä että kirkon väärintekemiset ja ihmisokeuksien loukkaukset ja välinpitämättömyys niistä on eroavien vika.

Vaatii todellisusta uskislogiikkaa tuo aivopieru.

Eli sinun mielestä eroajissa on vika, ei kirkossa, merjapappi.

Merja, vastaisitko näihin?


Kirkkoon kuuluminen on kristitylle tärkeää, mutta mitä se tarkoittaa? Tarkoitetaanko kirkkoon kuulumisella seurakuntayhteyttä, vai kuulumista johonkin kirkko-nimikkeellä olevaan instituutioon?

Keitä ovat papit, keille pappeus kuuluu ja miten heidän toiminnassaan näkyy Raamatussa mainittu Melkisedekin pappeus?

Millä tavoin pappien tulee julistaa evankeliumia, mitä heidän tulee siitä kertoa ja mitä jättää kertomatta?


Voisitko ystävällisesti vastata ja vastauksessasi viitata näihin liittyviin kohtiin Raamatussa, lähinnä Uuteen Testamenttiin?

Hei Merja!
Tässä olisi yksi eroamisen kanssa jahkaileva seurakuntalainen.

Kirkon jäsenenä minua ovat pidätelleet tapakulttuuriin liittyvät traditiot.

Jumalusko minulta on vuosia sitten haihtunut, olen tuntenut kahden nuorimman lapsemme ristiäisissä itseni
halpamaiseksi teeskentelijäksi.
Ei tunnu hyvältä lukea uskontunnustusta, jonka sisältöön ei usko.

Nyt olisi seurakuntavaalit.

Kotikunnassani jyrää fundamentalistinen herätysliike, jolle voisi vaaleissa heitellä kapuloita rattaisiin.
Näin olen aiemmin tehnyt.

Mutta mitä ja ketä kannattaa, kun jumalusko puuttuu?
Luulen, että jos seurakuntatalolle tieni vie, kirjoitan eroilmoituksen kirkkoherranvirastossa.

Hei Merja ja kiitos vastauksestasi.

Olen kanssasi samaa mieltä, että organisaation ulkopuolelta on vaikeaa vaikuttaa organisaation sisäiseen toimintaan. En näe realistisena että kirkko kaatuisi lähiaikoina tai että kirkko lakkaisi olemasta yhteiskunnallinen vaikuttaja. Ilman muuta olisi hienoa jos kirkkoon saataisiin uusia tuulia, jotka pystyvät muuttamaan kirkkoa kohti nykyaikaa ja tulevaisuutta.

Tosin, olen kuullut että kirkon sisäinen kulttuuri tukahduttaa 'innokkaita aktiiveja', joka aiheuttaa aktiivien lannistumista ja etääntymistä. En sano että kyseessä olisi fakta, mutta tällaisia huhuja olen kuullut. Ehkä kirkon kannattaisi katsoa onko näissä huhuissa perää ja toimia tällaisen lannistamisen ehkäisemiseksi.

"Be careful what you wish for!", niin kuin ämerikkalaiset sanoo.

Jos kirkon jäsenistön liberaaleimmat muodoolis-/tapajäsenet todella aktivoituisivat ja alkaisivat määrätä kirkossa sen kannanotoista niin itku tulis todennäköisesti sinunkin simmuun.

Mutta sitä vartenhan kirkko on asettanut sellaisen takalaudan, että muutoksiin tarvitaan 2/3 enemmistöä, ja tällä taataan se, että vanhoilliset jyrää, ja pitävät enemmistöä panttivankinaan. Noinhan se Seppo Simolakin muutama aika sitten pääkirjoituksessaan K&k:ssa suunnilleen sanoin, moitiessan kirkon epädemokraattisia vaali- ja päätöksentekotapoja.

aikuinen nainen kirjoitti:

Eli sinun mielestä eroajissa on vika, ei kirkossa, merjapappi.

Hyvä aikuinen nainen, en kyllä ihan niinkään nyt tarkoittanut. Minusta olisi hyvä vain miettiä mitä eroamisellaan haluaa. Haluaako vaikuttaa kirkkoon vai eikö vain kirkolla ole mitään väliä sinulle. Minusta silloin eroaja ei voi vaikuttaa, jos erolla haluaa saada aikaan jotakin kirkon sisällä. Kirkossa on paljon varmasti vikoja, niin kuin meissä ihmisissäkin, mutta olisi hyvä keskittyä siihen mikä on hyvää ja vahvistaa sitä.
Meistä ei kukaan ole täydellinen ei pappi, lukkari tai kukaan ihminen. Mutta yhteistä meille on se, että me voimme ottaa virheistämme oppia ja pyrkiä parempaan.

Merja-pappi

ajatuspuntari kirjoitti:

Merja, vastaisitko näihin?


Kirkkoon kuuluminen on kristitylle tärkeää, mutta mitä se tarkoittaa? Tarkoitetaanko kirkkoon kuulumisella seurakuntayhteyttä, vai kuulumista johonkin kirkko-nimikkeellä olevaan instituutioon?

Keitä ovat papit, keille pappeus kuuluu ja miten heidän toiminnassaan näkyy Raamatussa mainittu Melkisedekin pappeus?

Millä tavoin pappien tulee julistaa evankeliumia, mitä heidän tulee siitä kertoa ja mitä jättää kertomatta?


Voisitko ystävällisesti vastata ja vastauksessasi viitata näihin liittyviin kohtiin Raamatussa, lähinnä Uuteen Testamenttiin?

Lue lisää

Hyvä ajatuspuntari.
Pyysit vastauksia, tässä joitakin:

1) Kirkkoon kuuluminen on kristitylle tärkeää, mutta mitä se tarkoittaa? Tarkoitetaanko kirkkoon kuulumisella seurakuntayhteyttä, vai kuulumista johonkin kirkko-nimikkeellä olevaan instituutioon?
-Kirkko voidaan määritellä monella tavalla. Se on kaikkea tuota mitä sinäkin kyselet. Kirkko on instituutio, jota johdetaan tietyllä systeemillä ja sillä on myös omat tehtävät yhteiskunnassa. Kirkko on ensisijaisesti kuitenkin Jumalaan uskovien yhteisö ja seurakuntayhteys on tärkeää. Tässä kohtaa joku voisi kysyä, miksi sitten kirkossa on niitä tapauskovaisia yms. Kirkko tässä ajassa ei voi erotella jäseniään paremmiksi kuin toiset, se ei ole ihmisen tehtävä vaan Jumalan sitten kerran toisessa maailmassa. Kirkkoon kuuluminen tarkoittaa yksityiselle ihmiselle turvaa arjen keskellä ja elämän vaikeuksissa, kristittynä saa luottaa Jumalan huolenpitoon ja saa vakuutuksen siitä, että elämälläni on merkitys. Ja että kaikki ei ole tässä, vaan Jumalan todellisuus on olemassa. Kirkko on Kristuksen ruumis ja Kristus itse on sen pää (Ef. 1:22–23).

2) Keitä ovat papit, keille pappeus kuuluu ja miten heidän toiminnassaan näkyy Raamatussa mainittu Melkisedekin pappeus?
- Kirkon opin mukaan jokainen kastettu kantaa yleistä pappeutta. Papin viroissa olevat ovat tiettyjä tehtäviä varten kutsuttu, pitämään huolta sakramenteista ja Sanan julistamisesta. Yleinen pappeus 1. Piet. 2:9. Papin tehtävässä toteutuu Jeesuksen sanat Matt. 11:29-30.

3) Millä tavoin pappien tulee julistaa evankeliumia, mitä heidän tulee siitä kertoa ja mitä jättää kertomatta?
-pappi julistaa evankeliumia jumalanpalvelusta toimittaessa, hoitaessaan saarna- ja opetusvirkaa. Hoitaessaan toimituksia ja palvelemalla seurakuntalaisiaan sielunhoitajana ja lohduttajana palveluvirassa.

Merja-pappi

Kalju Pitkätukka kirjoitti:

Hei Merja!
Tässä olisi yksi eroamisen kanssa jahkaileva seurakuntalainen.

Kirkon jäsenenä minua ovat pidätelleet tapakulttuuriin liittyvät traditiot.

Jumalusko minulta on vuosia sitten haihtunut, olen tuntenut kahden nuorimman lapsemme ristiäisissä itseni
halpamaiseksi teeskentelijäksi.
Ei tunnu hyvältä lukea uskontunnustusta, jonka sisältöön ei usko.

Nyt olisi seurakuntavaalit.

Kotikunnassani jyrää fundamentalistinen herätysliike, jolle voisi vaaleissa heitellä kapuloita rattaisiin.
Näin olen aiemmin tehnyt.

Mutta mitä ja ketä kannattaa, kun jumalusko puuttuu?
Luulen, että jos seurakuntatalolle tieni vie, kirjoitan eroilmoituksen kirkkoherranvirastossa.

Lue lisää

Hyvä Kalju Pitkätukka,

Hyvä että jahkailet asian kanssa. Kerrot, että Jumalusko on sinusta haihtunut ja et oikein pitänyt kastejuhlastakaan ja uskontunnustuskin tuntuu vieraalta. Varmasti moni tuntee samoin ainakin joskus, kuten sinä kerroit.
Aina ei voi tuntua miltään, vaikka kuinka haluaisi uskoa tai haluaisi saada selkoa näistä uskonasioista. Me ihmiset emme usko omassa varassamme tai omalla voimalla vaan uskossa saa luottaa, että Jumala on meidän uskomistamme suurempi. Uskontunnustuksenkin me luemme yhdessä, sitä ei jokainen lue yksin, ettei joutuisi olemaan vain omassa varassaan.
Täytyy tietysti olla itselleen rehellinen ja jos ajattelet, että kirkolla ei ole sinulle mitään annettava tai se mitä kirkossa tapahtuu on sinulle yhden tekevää, niin silloin on hyvä miettiä kirkkoon kuulumistaan. Se mitä yritän sinulle sanoa yksinkertaisesti, että älä vaadi itseltäsi liikaa, jotenkin näyttöjä uskomisen suhteen.
Kerrot tuosta sinulle ilmeisesti vieraasta herätysliikkeestä, kuinka se jyrää seurakunnassasi, sen vaikutukseen voi vaikuttaa äänestämällä ja olemalla aktiivinen omassa seurakunnassa. Eikö olisi parempi, että seurakunta olisi moniäänisempi kuin vain yhden liikkeen seurakunta?

Merja-pappi

jason_dax kirjoitti:

Hei Merja ja kiitos vastauksestasi.

Olen kanssasi samaa mieltä, että organisaation ulkopuolelta on vaikeaa vaikuttaa organisaation sisäiseen toimintaan. En näe realistisena että kirkko kaatuisi lähiaikoina tai että kirkko lakkaisi olemasta yhteiskunnallinen vaikuttaja. Ilman muuta olisi hienoa jos kirkkoon saataisiin uusia tuulia, jotka pystyvät muuttamaan kirkkoa kohti nykyaikaa ja tulevaisuutta.

Tosin, olen kuullut että kirkon sisäinen kulttuuri tukahduttaa 'innokkaita aktiiveja', joka aiheuttaa aktiivien lannistumista ja etääntymistä. En sano että kyseessä olisi fakta, mutta tällaisia huhuja olen kuullut. Ehkä kirkon kannattaisi katsoa onko näissä huhuissa perää ja toimia tällaisen lannistamisen ehkäisemiseksi.

Lue lisää

Hei jason_dax,

Kerrot, että kirkon sisäinen kulttuuri tukahduttaa innokkaita aktiiveja? Osaatko kertoa tästä jonkin esimerkin? Kuulostaa näin äkkiseltään erikoiselta. Yleensä seurakunnassa saa tehdä monenlaisia asioita ja olla aktiivinen. Mutta varmaan on toisenlaistakin.

Merja-pappi

kuunteleva_kirkko kirjoitti:

Hyvä aikuinen nainen, en kyllä ihan niinkään nyt tarkoittanut. Minusta olisi hyvä vain miettiä mitä eroamisellaan haluaa. Haluaako vaikuttaa kirkkoon vai eikö vain kirkolla ole mitään väliä sinulle. Minusta silloin eroaja ei voi vaikuttaa, jos erolla haluaa saada aikaan jotakin kirkon sisällä. Kirkossa on paljon varmasti vikoja, niin kuin meissä ihmisissäkin, mutta olisi hyvä keskittyä siihen mikä on hyvää ja vahvistaa sitä.
Meistä ei kukaan ole täydellinen ei pappi, lukkari tai kukaan ihminen. Mutta yhteistä meille on se, että me voimme ottaa virheistämme oppia ja pyrkiä parempaan.

Merja-pappi

Lue lisää

kuunteleva kirkko/Merja-pappi


Ongelmana kirkossa on jumalusko ja sen levittäminen.Ajatteletko että voisin vaikuttaa jumaluskon loppumiseen kuulumalla kirkkoon?

kuunteleva_kirkko kirjoitti:

Hyvä Kalju Pitkätukka,

Hyvä että jahkailet asian kanssa. Kerrot, että Jumalusko on sinusta haihtunut ja et oikein pitänyt kastejuhlastakaan ja uskontunnustuskin tuntuu vieraalta. Varmasti moni tuntee samoin ainakin joskus, kuten sinä kerroit.
Aina ei voi tuntua miltään, vaikka kuinka haluaisi uskoa tai haluaisi saada selkoa näistä uskonasioista. Me ihmiset emme usko omassa varassamme tai omalla voimalla vaan uskossa saa luottaa, että Jumala on meidän uskomistamme suurempi. Uskontunnustuksenkin me luemme yhdessä, sitä ei jokainen lue yksin, ettei joutuisi olemaan vain omassa varassaan.
Täytyy tietysti olla itselleen rehellinen ja jos ajattelet, että kirkolla ei ole sinulle mitään annettava tai se mitä kirkossa tapahtuu on sinulle yhden tekevää, niin silloin on hyvä miettiä kirkkoon kuulumistaan. Se mitä yritän sinulle sanoa yksinkertaisesti, että älä vaadi itseltäsi liikaa, jotenkin näyttöjä uskomisen suhteen.
Kerrot tuosta sinulle ilmeisesti vieraasta herätysliikkeestä, kuinka se jyrää seurakunnassasi, sen vaikutukseen voi vaikuttaa äänestämällä ja olemalla aktiivinen omassa seurakunnassa. Eikö olisi parempi, että seurakunta olisi moniäänisempi kuin vain yhden liikkeen seurakunta?

Merja-pappi

Lue lisää

Kiitos vastauksesta Merja!

Edellisessä vain halusin tuoda esille erään eroamista pohtivan näkökantoja.

Tavallaan koen itselleni vieraaksi alkaa vaikuttamaan aktiivisesti seurakunnassa,
koska olen tavallaan jäävi ottamaan kantaa uskonasioihin, jos en usko Jumalan tai yleensäkään minkäänlaisen tuonpuoleisen olemassaoloon.

Jänskä juttu muuten tuo uskontunnustus, olen tavannut uskovia luterilaisia, jotka eivät ole ikinä pohtineet puolella ajatuksella sitä, mitä uskontunnustuksessa sanotaan...

Jos julkisesti sanon olevani jotain mieltä tai uskovani jotain, minut täytyy seisoa sanojeni takana, ei auta se, että vieressäni muutama muu lukee saman litanian ajattelematta sen sisältöä.

jason_dax kirjoitti:

Hei Merja ja kiitos vastauksestasi.

Olen kanssasi samaa mieltä, että organisaation ulkopuolelta on vaikeaa vaikuttaa organisaation sisäiseen toimintaan. En näe realistisena että kirkko kaatuisi lähiaikoina tai että kirkko lakkaisi olemasta yhteiskunnallinen vaikuttaja. Ilman muuta olisi hienoa jos kirkkoon saataisiin uusia tuulia, jotka pystyvät muuttamaan kirkkoa kohti nykyaikaa ja tulevaisuutta.

Tosin, olen kuullut että kirkon sisäinen kulttuuri tukahduttaa 'innokkaita aktiiveja', joka aiheuttaa aktiivien lannistumista ja etääntymistä. En sano että kyseessä olisi fakta, mutta tällaisia huhuja olen kuullut. Ehkä kirkon kannattaisi katsoa onko näissä huhuissa perää ja toimia tällaisen lannistamisen ehkäisemiseksi.

Lue lisää

Olen kyllä hieman erimieltä kanssasi. Kirkon sisältäpäin muuttaminen kun on sula mahdottomuus: papeilla on veto oikeus ja voivat halutessaan yksin torpata muiden muutosesitykset.

Toisaalta, kansalaisaloitteella on saatu kirkkokin keskustelemaan tasa-avoisesta avioliittolaista. Kirkko on jopa joutunut ottamaan asiaan kantaa, joka on monesti hyvin vaikeaa saada kirkon sisältä.

Kirkkoon vaikuttaminen on äärimmäisen vaikeaa, sisältä ja ulkoa. Sisältä tai ulkoa. Miksi kannattaisin sellaista toimintaa jossa iso osa, virallinen kanta, eli valtaa pitävä enemmistö, tekee ikäviä valintoja.

Peili kirjoitti:

Olen kyllä hieman erimieltä kanssasi. Kirkon sisältäpäin muuttaminen kun on sula mahdottomuus: papeilla on veto oikeus ja voivat halutessaan yksin torpata muiden muutosesitykset.

Toisaalta, kansalaisaloitteella on saatu kirkkokin keskustelemaan tasa-avoisesta avioliittolaista. Kirkko on jopa joutunut ottamaan asiaan kantaa, joka on monesti hyvin vaikeaa saada kirkon sisältä.

Kirkkoon vaikuttaminen on äärimmäisen vaikeaa, sisältä ja ulkoa. Sisältä tai ulkoa. Miksi kannattaisin sellaista toimintaa jossa iso osa, virallinen kanta, eli valtaa pitävä enemmistö, tekee ikäviä valintoja.

Lue lisää

"Miksi kannattaisin sellaista toimintaa jossa iso osa, virallinen kanta, eli valtaa pitävä enemmistö, tekee ikäviä valintoja. "

Eiköhän tuo ole demokratiassa ihan ominainen piirre. Sen muuttamiseksi olisi kai se valtaa pitävä enemmistö vaihettava eri tavoin ajattelevaan. Sitä varten ovat vaalit.

Itse äänestin muistaakseni ensimäistä kertaa kirkollisvaaleissa. Tunnen yhden ehdokkaan ja voin ainakin hänen kohdallaan luottaa päätösten järkevyyteen. Kun pappi oli vielä kaupassa pitämässä äänestyspaikkaa auki, niin pitihän sitä äänestää.

Kalju Pitkätukka kirjoitti:

Kiitos vastauksesta Merja!

Edellisessä vain halusin tuoda esille erään eroamista pohtivan näkökantoja.

Tavallaan koen itselleni vieraaksi alkaa vaikuttamaan aktiivisesti seurakunnassa,
koska olen tavallaan jäävi ottamaan kantaa uskonasioihin, jos en usko Jumalan tai yleensäkään minkäänlaisen tuonpuoleisen olemassaoloon.

Jänskä juttu muuten tuo uskontunnustus, olen tavannut uskovia luterilaisia, jotka eivät ole ikinä pohtineet puolella ajatuksella sitä, mitä uskontunnustuksessa sanotaan...

Jos julkisesti sanon olevani jotain mieltä tai uskovani jotain, minut täytyy seisoa sanojeni takana, ei auta se, että vieressäni muutama muu lukee saman litanian ajattelematta sen sisältöä.

Lue lisää

Hei Kalju Pitkätukka,

Ymmärrän toki, että sellaiseen ei voi yhtyä, mihin ei usko eikä sitä halua pitää totena. Usein vain on niin, että uskoa mitataan aika inhimillisesti ja ei muisteta, että usko on aina lahjaa ja sitä ei tulisi mittailla ei ainakaan muiden uskoa. Uskontunnustus on kyllä vaikeaa tajuta, onhan se täyttä dogmatiikkaa, jonka jokainen sana on ladattu täyteen selitystä. Siksi sitä on niin vaikea omaksua ainakaan kovin omakohtaisesti.

Varmaan on vaikeaa ajatella itseään aktiiviksi sellaisessa asiassa, mihin ei usko. Kunnioitan rehellisyyttäsi. Kaikkea hyvää sinulle.

Merja-pappi

kuunteleva_kirkko kirjoitti:

Hei Kalju Pitkätukka,

Ymmärrän toki, että sellaiseen ei voi yhtyä, mihin ei usko eikä sitä halua pitää totena. Usein vain on niin, että uskoa mitataan aika inhimillisesti ja ei muisteta, että usko on aina lahjaa ja sitä ei tulisi mittailla ei ainakaan muiden uskoa. Uskontunnustus on kyllä vaikeaa tajuta, onhan se täyttä dogmatiikkaa, jonka jokainen sana on ladattu täyteen selitystä. Siksi sitä on niin vaikea omaksua ainakaan kovin omakohtaisesti.

Varmaan on vaikeaa ajatella itseään aktiiviksi sellaisessa asiassa, mihin ei usko. Kunnioitan rehellisyyttäsi. Kaikkea hyvää sinulle.

Merja-pappi

Lue lisää

Merja hyvä.

"Uskontunnustus on kyllä vaikeaa tajuta"

Kävin mielessäni läpi luterilaisen uskontunnustuksen. Jos yritän palata henkisesti viidesläiseen pietistiseen maailmankuvaani, niin vaikein paikka olisi "ruumiin ylösnousemisen".
Muu jotenkin menee puhtaasti uskonnollisena liturgiana, jossa eri regimentit on luterilaisittain erotettu toisistan, mutta ruumiillinen ylösnousemus nyrjäyttää aivot .

agnoskepo kirjoitti:

Merja hyvä.

"Uskontunnustus on kyllä vaikeaa tajuta"

Kävin mielessäni läpi luterilaisen uskontunnustuksen. Jos yritän palata henkisesti viidesläiseen pietistiseen maailmankuvaani, niin vaikein paikka olisi "ruumiin ylösnousemisen".
Muu jotenkin menee puhtaasti uskonnollisena liturgiana, jossa eri regimentit on luterilaisittain erotettu toisistan, mutta ruumiillinen ylösnousemus nyrjäyttää aivot .

Lue lisää

Se on ylösnousemusruumis, joka me saadaan. Sitä ei pysty kuvittelemaan näillä saviaivoilla.
Ei näitä meidän alkeishiukkasia koota kasaan sellaisinaan, ja mahdotontahan se olisi, kun kauan sitten kuolleiden ihmisten hiukkaset ovat ehkä levinneet ties minne pitkin maailmaa ja niitä saattaa olla nykyään elävien ihmisten rakennusaineina, ja sitä rataa. Mitä siitäkin tulisi, jos vaikka tää mun käsi olisi peräisin Aabrahamilta, niin kumpi sen ainekset saisi? Sitä paitsi uskon, että ei vain me ihmiset pelastuta, vaan myös muu maailma pelastuu, luonto ainakin, ja rakennetusta ympäristöstä pelastuu se, mikä on meille rakasta ja tärkeää. Ainakin mun lapsuudenkotini pelastuu. Toivottavasti kukaan ei rakasta asfalttisia parkkipaikkoja niin paljon, että nekin pääsisivät mukaan, kun luodaan uudet taivaat ja uusi maa. Me ollaan täällä kaikki periaatteessa samaa ainetta, ihmiset ja muinaiset dinosaurukset ja metsän mänty ja neanderthalilaisen kirves. Ei me voida nousta kuolleista vain sellaisinaan, kun tulisi tuo ongelma mikä mulla ja Aabrahamilla.

No joo, toivottavasti Merja vastaa kunnolla, minä höpöttelin, vaikka tosiasiassa tuohon suuntaan kyllä ajattelen.

kristitty * kirjoitti:

Se on ylösnousemusruumis, joka me saadaan. Sitä ei pysty kuvittelemaan näillä saviaivoilla.
Ei näitä meidän alkeishiukkasia koota kasaan sellaisinaan, ja mahdotontahan se olisi, kun kauan sitten kuolleiden ihmisten hiukkaset ovat ehkä levinneet ties minne pitkin maailmaa ja niitä saattaa olla nykyään elävien ihmisten rakennusaineina, ja sitä rataa. Mitä siitäkin tulisi, jos vaikka tää mun käsi olisi peräisin Aabrahamilta, niin kumpi sen ainekset saisi? Sitä paitsi uskon, että ei vain me ihmiset pelastuta, vaan myös muu maailma pelastuu, luonto ainakin, ja rakennetusta ympäristöstä pelastuu se, mikä on meille rakasta ja tärkeää. Ainakin mun lapsuudenkotini pelastuu. Toivottavasti kukaan ei rakasta asfalttisia parkkipaikkoja niin paljon, että nekin pääsisivät mukaan, kun luodaan uudet taivaat ja uusi maa. Me ollaan täällä kaikki periaatteessa samaa ainetta, ihmiset ja muinaiset dinosaurukset ja metsän mänty ja neanderthalilaisen kirves. Ei me voida nousta kuolleista vain sellaisinaan, kun tulisi tuo ongelma mikä mulla ja Aabrahamilla.

No joo, toivottavasti Merja vastaa kunnolla, minä höpöttelin, vaikka tosiasiassa tuohon suuntaan kyllä ajattelen.

Lue lisää

"Me ollaan täällä kaikki periaatteessa samaa ainetta"

Jos Jeesus on ollut olemassa, olet hengittänyt useitakin samoja happiatomeja kuin Jeesus. Se on tilastollisesti lähes varma nakki.
Jos olet herkkävatsainen, älä jatka ajattelua pidemmälle.

Jokainen sisäänhengittämäsi happiatomi on kierrätetty moneen kertaan mitä erikoisempien eliöiden keuhkoissa ja veressä.

kristitty * kirjoitti:

Se on ylösnousemusruumis, joka me saadaan. Sitä ei pysty kuvittelemaan näillä saviaivoilla.
Ei näitä meidän alkeishiukkasia koota kasaan sellaisinaan, ja mahdotontahan se olisi, kun kauan sitten kuolleiden ihmisten hiukkaset ovat ehkä levinneet ties minne pitkin maailmaa ja niitä saattaa olla nykyään elävien ihmisten rakennusaineina, ja sitä rataa. Mitä siitäkin tulisi, jos vaikka tää mun käsi olisi peräisin Aabrahamilta, niin kumpi sen ainekset saisi? Sitä paitsi uskon, että ei vain me ihmiset pelastuta, vaan myös muu maailma pelastuu, luonto ainakin, ja rakennetusta ympäristöstä pelastuu se, mikä on meille rakasta ja tärkeää. Ainakin mun lapsuudenkotini pelastuu. Toivottavasti kukaan ei rakasta asfalttisia parkkipaikkoja niin paljon, että nekin pääsisivät mukaan, kun luodaan uudet taivaat ja uusi maa. Me ollaan täällä kaikki periaatteessa samaa ainetta, ihmiset ja muinaiset dinosaurukset ja metsän mänty ja neanderthalilaisen kirves. Ei me voida nousta kuolleista vain sellaisinaan, kun tulisi tuo ongelma mikä mulla ja Aabrahamilla.

No joo, toivottavasti Merja vastaa kunnolla, minä höpöttelin, vaikka tosiasiassa tuohon suuntaan kyllä ajattelen.

Lue lisää

"Ei näitä meidän alkeishiukkasia koota kasaan sellaisinaan, ja mahdotontahan se olisi, kun kauan sitten kuolleiden ihmisten hiukkaset ovat ehkä levinneet ties minne pitkin maailmaa ja niitä saattaa olla nykyään elävien ihmisten rakennusaineina, ja sitä rataa"

Jos todella on olemassa maailmankaikkeuden luonut Jumala, mikäs ongelma se hänelle olisi?

Häviävän pienestä tilastahan kaikkien eläneiden ihmisten atomit löytyvät kosmoksen mittakaavassa.

Kyse onkin Raamatun tarinoiden ja niistä johdetun uskonnon uskottavana pitämisestä...

agnoskepo kirjoitti:

"Miksi kannattaisin sellaista toimintaa jossa iso osa, virallinen kanta, eli valtaa pitävä enemmistö, tekee ikäviä valintoja. "

Eiköhän tuo ole demokratiassa ihan ominainen piirre. Sen muuttamiseksi olisi kai se valtaa pitävä enemmistö vaihettava eri tavoin ajattelevaan. Sitä varten ovat vaalit.

Itse äänestin muistaakseni ensimäistä kertaa kirkollisvaaleissa. Tunnen yhden ehdokkaan ja voin ainakin hänen kohdallaan luottaa päätösten järkevyyteen. Kun pappi oli vielä kaupassa pitämässä äänestyspaikkaa auki, niin pitihän sitä äänestää.

Lue lisää

Kirkko ei ole kovinkaan demkraattinen. Vaaleilla jaossa oleva valta on hyvin rajallinen, toisin kuin demokratiassa kuuluu olla.

Toiseksi, jos järjestön enemmistön mielipiteet ovat ikäviä ja vastenmielisiä, niin tietenkin eroan sellaisesta järjestöstä. Olen mieluummin mukana sellaisessa toiminnassa, joka on arvojeni mukaista. Kirkon toimintaa pidän lähinnä tekopyhänä.

Siksi äänestin aikanaan jaloillani, ja siitä tuli ihmeellisen hyvä ja autuas olo. Huomasin, että tosiaan vaihtoehtoja on. Liityin samantien muutamaan todelliseen auttamisjärjestöön.

kuunteleva_kirkko kirjoitti:

Hyvä ajatuspuntari.
Pyysit vastauksia, tässä joitakin:

1) Kirkkoon kuuluminen on kristitylle tärkeää, mutta mitä se tarkoittaa? Tarkoitetaanko kirkkoon kuulumisella seurakuntayhteyttä, vai kuulumista johonkin kirkko-nimikkeellä olevaan instituutioon?
-Kirkko voidaan määritellä monella tavalla. Se on kaikkea tuota mitä sinäkin kyselet. Kirkko on instituutio, jota johdetaan tietyllä systeemillä ja sillä on myös omat tehtävät yhteiskunnassa. Kirkko on ensisijaisesti kuitenkin Jumalaan uskovien yhteisö ja seurakuntayhteys on tärkeää. Tässä kohtaa joku voisi kysyä, miksi sitten kirkossa on niitä tapauskovaisia yms. Kirkko tässä ajassa ei voi erotella jäseniään paremmiksi kuin toiset, se ei ole ihmisen tehtävä vaan Jumalan sitten kerran toisessa maailmassa. Kirkkoon kuuluminen tarkoittaa yksityiselle ihmiselle turvaa arjen keskellä ja elämän vaikeuksissa, kristittynä saa luottaa Jumalan huolenpitoon ja saa vakuutuksen siitä, että elämälläni on merkitys. Ja että kaikki ei ole tässä, vaan Jumalan todellisuus on olemassa. Kirkko on Kristuksen ruumis ja Kristus itse on sen pää (Ef. 1:22–23).

2) Keitä ovat papit, keille pappeus kuuluu ja miten heidän toiminnassaan näkyy Raamatussa mainittu Melkisedekin pappeus?
- Kirkon opin mukaan jokainen kastettu kantaa yleistä pappeutta. Papin viroissa olevat ovat tiettyjä tehtäviä varten kutsuttu, pitämään huolta sakramenteista ja Sanan julistamisesta. Yleinen pappeus 1. Piet. 2:9. Papin tehtävässä toteutuu Jeesuksen sanat Matt. 11:29-30.

3) Millä tavoin pappien tulee julistaa evankeliumia, mitä heidän tulee siitä kertoa ja mitä jättää kertomatta?
-pappi julistaa evankeliumia jumalanpalvelusta toimittaessa, hoitaessaan saarna- ja opetusvirkaa. Hoitaessaan toimituksia ja palvelemalla seurakuntalaisiaan sielunhoitajana ja lohduttajana palveluvirassa.

Merja-pappi

Lue lisää

Kiitos vastauksistasi ja vaivannäöstäsi, Merja.

Kohta 3 ei kuitenkaan vastannut esitettyyn kysymykseen, esitetty pyyntö huomioiden:

"Millä tavoin pappien tulee julistaa evankeliumia, mitä heidän tulee siitä kertoa ja mitä jättää kertomatta?"

"Voisitko ystävällisesti vastata ja vastauksessasi viitata näihin liittyviin kohtiin Raamatussa, lähinnä Uuteen Testamenttiin?"

Tässä on taustalla ajatus siitä missä määrin ja millä tavoin (luterilaisen) kirkon linjaukset ovat sopusoinnussa Raamatun kanssa ja miten (luterilaisen) kirkon piirissä Sanaa vaalitaan.

Ovatko siis luterilaisen kirkon synti- ja armokäsitykset yhteneväiset Raamatun esittämien kanssa?


Kirjoittamastasi:

- "Kirkko on Kristuksen ruumis ja Kristus itse on sen pää (Ef. 1:22–23)."

- "Kirkko voidaan määritellä monella tavalla. Se on kaikkea tuota mitä sinäkin kyselet. Kirkko on instituutio, jota johdetaan tietyllä systeemillä ja sillä on myös omat tehtävät yhteiskunnassa. Kirkko on ensisijaisesti kuitenkin Jumalaan uskovien yhteisö ja seurakuntayhteys on tärkeää."

Eikö näiden eri määritelmien kohdalla tule tehdä selkeä ero jo selvyyden vuoksi? Kirkko Jumalaan uskovien yhteisönä on kaiketi aivan eri asia kuin (luterilainen) institutionaalinen kirkko.

"Papin tehtävässä toteutuu Jeesuksen sanat Matt. 11:29-30."
Tuolla viittasit vaatimattomasti kirkkolaitoksen laitostyöntekijöihin, mutta miten tämä sopisi: Matteus 3:7 ?

sammahääriä kirjoitti:

"Me ollaan täällä kaikki periaatteessa samaa ainetta"

Jos Jeesus on ollut olemassa, olet hengittänyt useitakin samoja happiatomeja kuin Jeesus. Se on tilastollisesti lähes varma nakki.
Jos olet herkkävatsainen, älä jatka ajattelua pidemmälle.

Jokainen sisäänhengittämäsi happiatomi on kierrätetty moneen kertaan mitä erikoisempien eliöiden keuhkoissa ja veressä.

Lue lisää

No ei mua haittaa se, että näitä samoja atomeja ovat hengittäneet ties mitkä örkit. Happea mikä happea.

Kalju PItkätukka kirjoitti:

"Ei näitä meidän alkeishiukkasia koota kasaan sellaisinaan, ja mahdotontahan se olisi, kun kauan sitten kuolleiden ihmisten hiukkaset ovat ehkä levinneet ties minne pitkin maailmaa ja niitä saattaa olla nykyään elävien ihmisten rakennusaineina, ja sitä rataa"

Jos todella on olemassa maailmankaikkeuden luonut Jumala, mikäs ongelma se hänelle olisi?

Häviävän pienestä tilastahan kaikkien eläneiden ihmisten atomit löytyvät kosmoksen mittakaavassa.

Kyse onkin Raamatun tarinoiden ja niistä johdetun uskonnon uskottavana pitämisestä...

Lue lisää

En nyt saanut kiinni, mitä tarkoitat. Eihän ole mahdollista leipoa yhden ihmisruumiin hiukkasista vaikkapa tuhatta ihmisruumista, jos kirjaimellisesti ajatellaan.
Sitä halusinkin sanoa, ettei ruumiillista ylösnousemusta voi ottaa kirjaimellisesti.
Teidän ongelmanne on mielestäni siinä, kun ajattelette, että usko on uskonnollisten uskomusten totena pitämistä kirjaimellisesti, vaikka se on ihan muuta. Joillekin se tietysti on tuota.

kristitty * kirjoitti:

En nyt saanut kiinni, mitä tarkoitat. Eihän ole mahdollista leipoa yhden ihmisruumiin hiukkasista vaikkapa tuhatta ihmisruumista, jos kirjaimellisesti ajatellaan.
Sitä halusinkin sanoa, ettei ruumiillista ylösnousemusta voi ottaa kirjaimellisesti.
Teidän ongelmanne on mielestäni siinä, kun ajattelette, että usko on uskonnollisten uskomusten totena pitämistä kirjaimellisesti, vaikka se on ihan muuta. Joillekin se tietysti on tuota.

Lue lisää

"Teidän ongelmanne on mielestäni siinä, kun ajattelette, että usko on uskonnollisten uskomusten totena pitämistä kirjaimellisesti, vaikka se on ihan muuta. Joillekin se tietysti on tuota."

Varsin monelle se on.

Heidän kanssaan on sitten vaikeampaa keskustella kuin esim. Sinun.

"Sitä halusinkin sanoa, ettei ruumiillista ylösnousemusta voi ottaa kirjaimellisesti."

Voi, niinhän uskontunnustuksessa vakutellaan ...ruumiin ylösnousemisen...
Näin myös vanh.lestadiolainen rippipappini opetti, raato könyää ylös kuopasta kun Jeesus tulee pilvissä.

Tämän ruumiin olemuksesta sitten voidaan väitellä, olisiko se tavallisen ruumiin kaltainen vai jotain muuta.
Raamatun lehdiltä selvää vastausta ei voi saada, mutta se ei ole estänyt ihmisiä
sepittämästä tarkkoja kuvauksia siitä, millainen on tuonpuoleinen fyysinen todellisuus.

Niin, voihan ruumiissani tosiaan olla aiemmin eläneiden ihmisten atomeja ja todennäköisesti onkin...

kuunteleva_kirkko kirjoitti:

Hyvä aikuinen nainen, en kyllä ihan niinkään nyt tarkoittanut. Minusta olisi hyvä vain miettiä mitä eroamisellaan haluaa. Haluaako vaikuttaa kirkkoon vai eikö vain kirkolla ole mitään väliä sinulle. Minusta silloin eroaja ei voi vaikuttaa, jos erolla haluaa saada aikaan jotakin kirkon sisällä. Kirkossa on paljon varmasti vikoja, niin kuin meissä ihmisissäkin, mutta olisi hyvä keskittyä siihen mikä on hyvää ja vahvistaa sitä.
Meistä ei kukaan ole täydellinen ei pappi, lukkari tai kukaan ihminen. Mutta yhteistä meille on se, että me voimme ottaa virheistämme oppia ja pyrkiä parempaan.

Merja-pappi

Lue lisää

Merja-pappi, kun kerran kirkko on rikollisjärjestöön verrattava organisaatio jonka nettohyöty yhteiskunnalle on negatiivinen, niin eikö yksi ratkaisu asiaan ole järjestön toiminnan ja vaikutusmahdollisuuksien alasajaminen?

Mikä siihen on paras keino? Lopettaa rahoitus ja muu tuki.

Miten se tapahtuu? Eroamalla.

Yksinkertaista.

Kalju PItkätukka kirjoitti:

"Teidän ongelmanne on mielestäni siinä, kun ajattelette, että usko on uskonnollisten uskomusten totena pitämistä kirjaimellisesti, vaikka se on ihan muuta. Joillekin se tietysti on tuota."

Varsin monelle se on.

Heidän kanssaan on sitten vaikeampaa keskustella kuin esim. Sinun.

"Sitä halusinkin sanoa, ettei ruumiillista ylösnousemusta voi ottaa kirjaimellisesti."

Voi, niinhän uskontunnustuksessa vakutellaan ...ruumiin ylösnousemisen...
Näin myös vanh.lestadiolainen rippipappini opetti, raato könyää ylös kuopasta kun Jeesus tulee pilvissä.

Tämän ruumiin olemuksesta sitten voidaan väitellä, olisiko se tavallisen ruumiin kaltainen vai jotain muuta.
Raamatun lehdiltä selvää vastausta ei voi saada, mutta se ei ole estänyt ihmisiä
sepittämästä tarkkoja kuvauksia siitä, millainen on tuonpuoleinen fyysinen todellisuus.

Niin, voihan ruumiissani tosiaan olla aiemmin eläneiden ihmisten atomeja ja todennäköisesti onkin...

Lue lisää

1. Kor. 15:51

Katso, minä sanon teille salaisuuden: emme kaikki kuolemaan nuku, mutta kaikki me muutumme,

1. Kor. 15:52

yhtäkkiä, silmänräpäyksessä, viimeisen pasunan soidessa; sillä pasuna soi, ja kuolleet nousevat katoamattomina, ja me muutumme.

2. Kor. 3:18

Mutta me kaikki, jotka peittämättömin kasvoin katselemme Herran kirkkautta kuin kuvastimesta, muutumme saman kuvan kaltaisiksi kirkkaudesta kirkkauteen, niinkuin muuttaa Herra, joka on Henki.


Ylösnousemusruumiista puhutaan kyllä, ei ylösnousemusatomeista.

kuunteleva_kirkko kirjoitti:

Hei Kalju Pitkätukka,

Ymmärrän toki, että sellaiseen ei voi yhtyä, mihin ei usko eikä sitä halua pitää totena. Usein vain on niin, että uskoa mitataan aika inhimillisesti ja ei muisteta, että usko on aina lahjaa ja sitä ei tulisi mittailla ei ainakaan muiden uskoa. Uskontunnustus on kyllä vaikeaa tajuta, onhan se täyttä dogmatiikkaa, jonka jokainen sana on ladattu täyteen selitystä. Siksi sitä on niin vaikea omaksua ainakaan kovin omakohtaisesti.

Varmaan on vaikeaa ajatella itseään aktiiviksi sellaisessa asiassa, mihin ei usko. Kunnioitan rehellisyyttäsi. Kaikkea hyvää sinulle.

Merja-pappi

Lue lisää

"...ja ei muisteta, että usko on aina lahjaa..."

Taas horiset oikein kunnolla!

Kylläkai teologian maisteri tietää, että paras tapa varmistaa ihmisen usko, on tunkea aate ihmisen mieleen mahdollisimman varhaisesta hetkestä alkaen.

Uskonollinen kasvatus on käytännöllisesti ainoa keino kirkon varmistaa, että ihmisestä tulee kirkolle sopivaksi, uskovaksi.

Pyhän höngän vetäminen selittäjäksi on vain säälittävä yritys selittää pois ikävältä tuntuva tosiasia.

Kun toisen maailmansodan jälkeen, joittenkin mukaan vasta 60-luvulla, kristillinen kasvatus väheni Suomessa, oli se lähtölaukaus maallistumiselle, ja kas, jumalan yksi olemus, Pyhä hönkäys, menetti lyhyessä ajassa otteensa ihmisten mielistä.

Aika kumma että kaikkivoivasta tuli noin nopeasti aatteenistuttajana kutakuinkin täydellinen eunukki.

Juna män jo Merja!

Ehditkö eläkkeelle ennenkuin ev.luttilaisista tulee vähemmistöläisiä?

Laajasalo vain trollaa. Sillä on elämän mittainen, henkilökohtainen ristiretki menossa Vapaa-ajattelijain järjestöä vastaan. Näkee jo siitä kun se joutuu samaan huoneeseen vaparin kanssa, niin sen naama vääristyy sellaiseen ylimieliseen virneeseen, joka on kuin paskanhaistamisen ja hyvän vitsin kuulemisen välimaastosta. Nyt kun sillä ei ole seurakunnassaan niin paljon täysiä penkkirivejä kaitsettavana, niin se on saanut suojatyöpaikan kavereiltaan Ylestä ja Neloselta.

sami-a, oletko taas syönyt jotain sieniä tai kenties polttanut jotain?

Tuo kristinuskon aate on kyllä sellainen jöötti, että se karkotta kutakuinkin jokaisen vähänkään ajatuskykyisen.
Pronssikautisesta lähi-idästä juurensa saanut sepustus kelpaa oikeastaan vain niille, joitten päähän se on saatu istutettua lapsuudesta alkaen.

Ei sami-a, tuo aate ei enää Suomessa menesty, se on jopa tyhmille liian tyhmä.

Toivoisin, että kuunteleva_kirkko vastaisi Samille.

jason_dax kirjoitti:

Toivoisin, että kuunteleva_kirkko vastaisi Samille.

Minua taas kiinnostaisi se ylösnousemusruumis. Että onko se yhtään parempikuntoinen kuin tämä nykyinen, joka alkaa olemaan aika risa. Vai saanko mahdollisesti jonkun toisen ruumiin? Toivottavasti ei vaihdu huonompaan niin kuin karvahatut hattuhyllyillä tuppaa tekemään. Luulisi kyllä että puolella hattujaan jättävistä vaihtuisi itse asiassa parempaan, vaan tiedä tuota, en ole kuullut kenenkään koskaan valittavatan, että olisi saanut liian hyvän hatun valita ensimmäisenä hyllyltä.

kiinnostaa tämäkin kirjoitti:

Minua taas kiinnostaisi se ylösnousemusruumis. Että onko se yhtään parempikuntoinen kuin tämä nykyinen, joka alkaa olemaan aika risa. Vai saanko mahdollisesti jonkun toisen ruumiin? Toivottavasti ei vaihdu huonompaan niin kuin karvahatut hattuhyllyillä tuppaa tekemään. Luulisi kyllä että puolella hattujaan jättävistä vaihtuisi itse asiassa parempaan, vaan tiedä tuota, en ole kuullut kenenkään koskaan valittavatan, että olisi saanut liian hyvän hatun valita ensimmäisenä hyllyltä.

Lue lisää

Joskus päättelivät uskonoppineet, että ylösnousemusruumis on n. kolmikymppisen ihmisen kaltainen, silloin kun ihminen on parhaissa voimissaan, eikä ole vielä pahemmin alkanut rupsahtaa.
Niihin aikoihin tosin nelikymppiset alkoivat olla madonruokaa.