Ei Kai adventipappien tarvitse totella maanpäällisen ylimmän auktoriteetin (Jumalan sijainen maan päällä) ohjeita ja kehoituksia?
Mikä ihmeen General Conference?
Jumalan sijainen
56117
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 56
Vanhimmat
Pääkonferenssi = Ylin Auktoriteetti maan päällä.
PYH!
http://text.egwwritings.org/publication.php?pubtype=Book&bookCode=BRIIE&pagenumber=10
"“God has ordained that the representatives of His church from all parts of the earth, when assembled in a General Conference [session], shall have authority.” Testimonies for the Church 9:261.
No niin, tuossahan se sitten lukee ihan mustaa valkoisella! V.aari tänään kyseli lähdettä. Siinä se!
Mutta ei tuossa missään sanota, että pääkonferenssi olisi Jumalan sijainen maan päällä. Sellainen väite on ihan puhdas valhe. Tuossa puhutaan pääkonferenssin yleiskokouksesta, jossa päätetään yhteisistä asioista.
No mutta???- sinulle!
"Minulle on näytetty, että kenenkään ihmisen arvostelukykyä ei saa luovuttaa kenenkään toisen arvostelulle. MUTTA KUN PÄÄKONFERENSSI, JOKA ON JUMALAN KORKEIN AUKTORITEETTI MAAN PÄÄLLÄ, käyttää arvostelukykyään, henkilökohtaista riippumattomuutta ja arvostelukykyä ei saa pitää yllä, vaan on alistuttava." Testimonies, Vol. 3, s.492
Tässä siis SITAATTI Ellen G Whiten kirjoituksista epäilijöille, vastaanväittäjille, kiistäjille (pyh!) ja kyselijöille (v.aari).
Jahhas, tulipa hiljaista... Ei auta nyt enää väittää, ettei Ellen olisi kirjoittanut!
Ellenin sanoja lainatakseni:"... vaan on alistuttava."
Kiitos sitaatin laittajalle!
EI TUOSSA SANOTA, ETTÄ PÄÄKONFERENSSI OLISI JUMALAN SIJAINEN MAAN PÄÄLLÄ!!! MITÄ HORISETTE!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
>>>"Minulle on näytetty, että kenenkään ihmisen arvostelukykyä ei saa luovuttaa kenenkään toisen arvostelulle. MUTTA KUN PÄÄKONFERENSSI, JOKA ON JUMALAN KORKEIN AUKTORITEETTI MAAN PÄÄLLÄ, käyttää arvostelukykyään, henkilökohtaista riippumattomuutta ja arvostelukykyä ei saa pitää yllä, vaan on alistuttava." Testimonies, Vol. 3, s.492
Olet paskanpuhuja.
>>>Olet paskanpuhuja.
Voit nukkua yösi rauhassa. Ei ole koskaan tarvinnut eikä nytkään tarvitse. Kirkon keskustoimisto ei ole ylin auktoriteetti maan päällä, eikä ole koskaan sitä ollut.
Suomalaisen pastorin työnantaja on Suomen adventtikirkko.
Kai
Suomen Adventtikirkko on luopumuksen tilassa ja jopa sapattikin on hyljätty kirkon nimessä vrt.SDA.
Suomalaisen adventtipastorin työnantaja on tietenkin virallisesti Suomen Adventtikirkko, mutta se taas ei ole lainkaan itsenäinen vaan lujasti sidottu pääkonferenssin ja kansainvälisen adventtikirkon talutusnuoraan - vai olisiko parempi sanoa "liekaan". Ei Suomessa ole lupa opettaa mitään muuta eivätkä suomalaiset adventistit saa uskoa mitään muuta kuin mitä pääkonferenssi presidentteineen sanelee.
Ellen G Whitelta on peräisin tämä lause, että pääkonferenssi on Jumalan sijainen ja korkein auktoriteetti maan päällä!
Tiukka on ote! kirjoitti: «Ellen G Whitelta on peräisin tämä lause, että pääkonferenssi on Jumalan sijainen ja korkein auktoriteetti maan päällä!»
Voi hurja. Kas kun ei Vicarivs Filii Dei…
Mistä tuollainen lause löytyy?
V.aari, kysy tarkemmin Kai_A, hän on kirjoittanut jokunen kuukausi sitten tällä palstalla, sen olevan totta, että Ellen G Whiten kirjoituksista tällainen lause löytyy.
Valehtelet. Ellen White ei ole koskaan kutsunut pääkonferenssia Jumalan sijaiseksi. Se on sinun valheesi.
Ei mistään. Se valehtelee.
Ei löydy, koska lause on toisenlainen.
V.aari nimimerkki "näin se menee" raottaa salaisuuden verhoa 7.11.2014 23:09 nimeämällä kohdan EGW kirjoituksissa.
Kai A. ei valehtele ja nimim. "näin se menee" osoittaa kohdan Ellenin kirjoituksissa tänään 23:09 kirjoituksessaan.
Pyh, kyllä Ellen on näin tehnyt, Kai Arasolakin sen myöntää.
En minä KaiA:sta puhunut! Se on valhe, että EGW sanoisi pääkonferenssia Jumalan sijaiseksi maan päällä. EI SANO!
Valehtelet. Lue lausunto yltä. Siinä ei MISSÄÄN sanota pääkonferenssia Jumalan sijaiseksi. Vääristelet tahallasi toisen lausuntoja.
Veli tiukalta otteelta taisi jäädä aiempi tekstini lukematta, kun aiheesta jotakin sanoin. EWGltä lause on, mutta sillä on joku konteksti, joka auttaa ymmärtämään, että hän ei tarkoita, mitä tiukka ote väittää tekstin tarkoittavan. Näin ollen en tiukan otteen pääkonferenssitulkintaa usko. Sen sijaan uskon hyvin kirjaimellisesti toisen EGWn tekstin (joka vielä eri muodoissa toistetaan noin puoli tusinaa kertaa). Sen mukaan hän, jos koskaan on pääkonferenssin veljiin uskonut, ei ainakaan nyt heihin usko.
Kenenkään ei siis tarvitse olla keskustoimiston sätkynukke. :)
Kai
Kain ei ole kenenkään sätkynukke mutta ei malta olla tekemättä rahan eteen Adventtikirkolle työtä. Kyllä tuo on aikamoista sätkynukkemmaista toimintaa.
Pääkonferenssiin ei kannata uskoa ====> General Conference LAKKAUTETTAVA.
Eläkkellähän Kai A. on, ei saa palkkaa!
Puhut taas läpiä päähäsi. Kukaan usko pääkonferenssiin. Se on pelkkä toimielin, jonka tehtävänä on koordinoida kirkon maailmanlaajuista toimintaa. Valehtelette koko ajan ja tahallanne.
Pääkonferenssi, "pyh!" ei ole pelkkä hallintoelin, vaan päättää kirkon opista eli siitä, miten adventistien tulee maailmanlaajuisesti uskoa. Sama funktio kuin Vatikaanin konsiileilla.
Puhut potaskaa. Opista päättää Raamattu. Opin kuvauksesta päättää pääkonferenssin yleiskokous eli kaikki adventistit yhdessä.
Olette irstaita valehtelijoita ja herjaajia.
Pyh! "Kaikki adventistit yhdessä"... Sinäkin? Ja kehitysmaiden luku- ja kirjoitustaidottomat humanitäärisen avun lupauksin jäseniksi houkutellut? Mitä horajat?
Kai_A Miten sitten on ymmärrettävissä seuraava "profeetta" Ellen G Whiten kirjoitus:
"Minulle on näytetty, että kenenkään ihmisen arvostelukykyä ei saa luovuttaa kenenkään toisen arvostelulle. MUTTA KUN PÄÄKONFERENSSI, JOKA ON JUMALAN KORKEIN AUKTORITEETTI MAAN PÄÄLLÄ, käyttää arvostelukykyään, henkilökohtaista riippumattomuutta ja arvostelukykyä EI SAA PITÄÄ YLLÄ, VAAN ON ALISTUTTAVA." Testimonies, Vol.3, s.492
Ne sätkyvät sittenkin!!!
Olet rasistipaska.
Pyh, kuinka voit nimittää "rasistipaskaksi" ihmistä, joka vain on tietoinen siitä, etteivät kaikki kehitysmaissa osaa lukea ja kirjoittaa!?!?!?
Jos joku sanoisi, etteivät Suomessa kaikki osaa uida tai ajaa autoa, niin onko sekin "rasismia"???
Sinun kiroava ajatusmaailmasi on hämmästyttävä - nimittäin hämmästyttävän typerä ja kertoo paljon sekä sinun että adventismin tasosta. Tai tasottomuudesta.
Aina kun joudut ahtaalle ja kiinni edellisistä tyhmistä kommenteistasi, alat kirota ja panetella, olet surkuteltava.
Annoin tuolla aiemmin neuvon, että pitäisi ottaa huomioon tämän lainauksen konteksti. Sen sijaan veli Sitaatti alkaa huutaa! Todella fiksu tapa ratkaista asia. Onko todella niin vaikea hyväksyä sitä, että joku asia voisi olla toisin kuin jostakin lapsellisesta nettisivulta poimittu lainaus, jonka tulkinnassa ei mietitä, mistä on kysymys?
En EGW selityksistä ole kiinnostunut. Se uskooko joku EGWtä ei huolestuta. Jos vaikka EWG sanoisi ja tarkoittaisi, mitä veli Sitaatti ymmärtää hänen sanovan ja tarkoittavan, mitä väliä sillä olisi? Ei mitään. Eihän EGW määrää, miten adventtikirkossa toimitaan. Otamme oppimme Raamatusta ja seurakunnan toimintamallin yhdyskuntajärjestyksestä, emme EGWltä!
Mutta ihan noin malliksi voin näyttää, miten, huutamiseen sijaa kannattaisi toimia.
Ensinnäkin avataan 3T 492. Löytyy netistä englanninkielen taitoisille.
Seuraavaksi katsotaan, mitä teksti sanoo ja todetaan, ettei annettu käännös ole kovin hyvä. Oikea käännös on: "Minulle on näytetty, ettei kenenkään ihmisen harkintavaltaa (judgment) tule alistaa toisen ihmisen harkintavallan alle." Tässä on mainitun tekstin alku. EGW siis sanoo, ettei tule alistui toisten ihmisten päätöksiin, vaan tehdä, mitä pitää oikeana. No ihan hyvä ajatus tällä kertaa. Ja tässä on, mitä "on näytetty," Siinä ei sanota, että pääkonferenssista on mitään näytetty!! Muuten sana "näytetty" vaatisi oman juttunsa, mutta en nyt viitsi alkaa lusikalla teitä syöttää.
Loppu on periaatteessa käännetty oikein, vaikkakin vähän yksipuolisesti, koska kääntä ei ole katsonut, mistä on kysymys. Kun lukee koko tekstin käy ilmi, että kyseessä on kirje, joka on kirjoitettu veli A:lle. Veli A, kuka lieneekin, on kirkon palveluksessa ja pääkonferenssi on kutsunut hänet tekemään jotakin Battle Creekiin. Sen sijaan A on tehnyt jotakin muuta, ei ole halunnut Battle Creekin tulla ja hänen vitkastelunsa on hankaloittanut tilannetta.
Vieläkin siis pätee se, ettei harkintavaltaa tule alistaa kenenekään toisen ihmisen harkintavaltaan... mutta EGW vetoaas siihen, että nyt kuitenkin pitäisi kuulla työnantajan eli pääkonferenssin päätöstä, koska se on, mitä on.
Kirje jatkuu vähän kyseenalaisilla maininnoilla siitä, kuina James on uupumassa työhön (kirje on kirjoitettu vuonna 1875 ja James oli kolmatta kertaa kirkon johtajana vuosina 1874-80). Kirje mainitsee, että vastuuta jakamaan valitut veljet B ja C eivät tee mitään muuta kuin kyttäävät, jos James tekee virheitä eikä parantolaa hoitava veli Dkään saa mitään aikaan. Näin kirje valittaa siitä, että veli A ei tee, mitä työnantaja käskee vaan seikkailee, missä haluaa, kun Battle Creekissä olisi homma, joka pitäisi hoitaa.
Kontekstin kanssa jää käteen se, ettei pidä alistua toisten ihmisten päätöksiin, mutta jos tekee töitä adventtikirkolle pitäisi työtä tehdä siellä, missä kirkko käskee.
Teksti ei puhu mitään opista, eikä siitä, että muiden kuin pääkonferenssin työntekijöiden pitää pokkuroida pääkonfferenssille.
Ne eivät siis sätky sittenkään.
Sitten pari esimerkkiä lainauksista, jotka osoittavat tämän tulkinnan oikeaksi:
"On jo vuosia siitä, kun olen pitänyt Battle Creekin ääntä Jumalan äänenä." Kirje 77, 1898.
"[Pää]konferenssin äänen tulisi olla Jumalan ääni, mutta se ei sitä ole." MS 37, 1901.
"On havaittu välttämättömäksi järjestää kirkon työ niin, että [paikallista] vastuuta kantavat unionit, eikä pääkonferenssi saa määräillä, mitä kaikissa erillisissä [unioneissa ja] piirikunnissa tehdään. Pääkonferenssin valtaa ei saa keskittää yhdelle, kahdelle tai edes kuudelle ihmiselle vaan tarvitaan laajempaa neuvonpitoa...
"Jumalan työssä kenelläkään ei ole mitään kuninkaanvaltaa..." MS 26, 1903
Huuto ei siis auttanut. Pääkonferenssi ei käytännössä, ei EGWn mielessä, eikä kenenkään järkevän adventistin mielessä päätä, miten missäkin sätkytellään.
Kai
Haluatko Kai A lakkauttaa Pääkonferenssin?
Eihän keskustoimistoa lopettaa tarvitse. On hyvä, että joku koordinoi lähetystyötä ja kirkon muita kansainvälisiä juttujä. En kuitenkaan valittaisi, jos siinä, niinkuin kaikissa muissakin organisaation osissa, tehtäisiin radikaali rasvaimu ja jätettäisiin vain kourallinen väkeä hoitamaan merkitykselliset työt.
Kai
Kirous sinut kalvakoon.
Kai_A Näistä sinun kommenteistasi Ellen G Whiteen ja pääkonferenssiin liittyen ei tule muuta mieleen kuin Shakespearin sanat "ollako vai eikö olla, siinä pulma"...
Toisaalta nuo yllämainitut ovat "merkityksettömiä", mutta jos tulee kyse niistä luopumisesta, niin EI, eihän toki!
Usein on kuukausien saatossa kysytty varsinkin EGW kohdalla, että miksei Adventtikirkko sitten sanoudu hänestä ja näyistään irti, jos kerran häneen -sanojesi mukaan - tuskin enää nykyään vedotaan adventtiseurakunnissa. Miten EGW voi olla yhtä aikaa "ei tärkeä" ja kuitenkin niin "tärkeä", että hänestä on pidettävä kynsin hampain kiinni???
Ja jos pääkonferenssi presidentteineen olisi vain pelkkä hallintoelin, mutta kun se oppi sieltä kuitenkin määrätään... Ja joka sapatiksi vihkosiakin lennähtelee kaikille maailman adventisteille "samat sanat"... Ei ole mahdollista opettaa esim. Suomessa toisin kuin Amerikassa tai Filippiineillä toisin kuin Etelä-Afrikassa. Sentralisoitu se on ja uskon pelivara olematon. Adventismi on Jehovan todistajien rinnalla varmaan tiukin yhteisö, mitä "opin säilyttämiseen ja vaalimiseen" tulee.
Pyh!-nimimerkin sydän on täynnä kirousta. "Sydämen kyllyydestä suu puhuu."
Useimmille adventisteille tässä viestiketjussa esiin tulleet asiat eivät ole ongelma.
1. Raamattu on uskon ja elämän perusta.
2. Tavalliselle kirkon jäsenelle tai pastorille pääkonferenssi ei merkistse mitään, vaikka sen olemassaolo tiedostetaankin. Muutama todella harva yksilö pääsee kerran elämässään edustajaksi pääkonferenssin yleiskokoukseen.
3. Whiten kirjoituksista saatetaan etsiä neuvoa jossakin uskon asiassa, jos se tuntuu sopivalta, mutta useimmat adventistit ymmärtävät sen, että jos hänen kirjoituksiaan lueataan, sitä ei tule tehdä liian kirjaimellisella ja jyrkällä mielellä.
En muista sellaista adventistia tavanneeni, jota huolestuttaisi, mitä White sanoi pääkonferenssista, koska pääkonferenssi ei heitä huolestuta. Tämän tapainen abracadabra kiinnostaa vain niitä, jotka eivät löydä järkeviä juttuja kirkon arvostelemiseksi ja yrittävät siksi joka kiven tai kannon alta löytää moitittavaa. He sattuvat löytämään jostakin ongelmalliselta näyttävän tekstin, mutta heillä ei ole sen vertaa tutkijan taitoja, että osaisivat katsoa tarkoittaako teksti todella, mitä he luulevat sen tarkoittavan.
Ei useimmilla adventisteilla ole mitään ongelmaa EGWn kanssa, vaikka kirkon vastustajilla, varsinkin jos ovat fundamentalistishenkisiä, ongelma näyttää olvan.
Kai :)
>>>En kuitenkaan valittaisi, jos siinä, niinkuin kaikissa muissakin organisaation osissa, tehtäisiin radikaali rasvaimu ja jätettäisiin vain kourallinen väkeä hoitamaan merkitykselliset työt.
Kai_A Näin ajattelee adventistipastori: "Opillisten asioiden mitätöiminen on käsikirjan mukaan syy seurakunnasta erottamiseen. Suomessa ollaan aivan liian vapaamielisiä tässä asiassa. Täällä sallitaan monta kertaa sellaista, mitä muualla maailmassa ei sallita ilman seuraamuksia... Edustan kansainvälistä linjaa. Kaikki 28 opinkohtaa ovat tärkeitä... Henkilö joka hylkää niistä vaikka osankin, ei ole adventisti...Yksikään 28 opinkohdasta ei ole kurioositeetti. Tämä on pääkonferenssin kanta." Pastori Timo Flink
http://keskustelu.suomi24.fi/node/3589941/thread
En omalta osaltani korostanut lainauksessa mitään isoilla kirjaimilla, ettei syytetä huutamisesta tai saada jopa sätkyä...
Sinä Kai, olet jossain yhteydessä täällä kirjoittanut, että Jumala on antanut meille aivot, jotta niitä käyttäismme. Jos nyt sitten jollakin henkilöllä on esim. vaikeuksia Ellen Whiten suhteen eikä voi omantunnon syistä häntä pitää profeettana, niin yllä olevasta pastorin kirjoituksesta voimme nähdä, mitkä ovat seuraukset. Ja lukea senkin, että kansainvälisesti (koska tämä on pääkonferenssin kanta!) kirkossa toimitaan kurin kautta.
Kai, kirjoituksesi eilen 22:09 herättää hämmästystä, kun sitä vertaa pastori F. kirjoitukseen! Ne ovat keskenään niin konträärejä, ette se, joka molemmat lukee, tiedä, mitä pitää totena....
Tässä viestiketjussa ei ole ollut kysymys opista, vaan yrityksestä esittää virheellistä käsitystä kirkon keskustoimiston roolista ja tulkita väärin yhtä EGW tekstiä. Kysymys erilaisista käsityksistä kirkon sisällä on aivan toinen tarina.
En oikein jaksa uskoa, että Timon ja minun välillä kovin dramaattisia eroja on, vaikka näin tällä palstalla usein väitetään. Tästähän muuten käytiin aika pitkä keskustelukin muutama kuukausi sitten. Jos aihe jotakuta kiinnostaa voi kaivaa tuon viestiketjun uudelleen esiin.
Kai
Voisiko olla sellainen osapäivä-adventisti tai jotain.
sellaisiakin on varmaan paljon, vai?
"En oikein jaksa uskoa, että Timon ja minun välillä kovin dramaattisia eroja on, vaikka näin tällä palstalla usein väitetään."
Ulkopuoliselle kyllä välittyy teistä sellainen kuva, että Timo Flink on erittäin tiukka ja "oikeaoppinen" adventisti, kun taas sinä olet toisesta ääripäästä ja erittäin suvaitsevainen. Miksi tällainen kuva sitten syntyy, jos te ette kerran ole kovin erilaisia uskonkäsityksissänne? Uskon, että Timo Flink on aivan oma itsensä tiukkoine käsityksineen, mutta esitätkö sinä sitten suvaitsevaisempaa kuin todellisuudessa olet ja kosiskelet vain muita "suvaitsevaisuudellasi"? Vai etkö vain suostu tunnustamaan tosiasioita, että te todella ajattelette aivan erilailla?
Kai_A Kyllä se on ainakin ulkopuoliselle silmiinpistävää, että kaksi adventistipastoria sanoo ja kirjoittaa niin eri lailla kuin vain voi. Sinä esimerkiksi korostat, ettei pääkonferenssin sanomisilla juurikaan ole Suomessa pastorin kannalta merkitystä ja toinen taas vetoaa nimenomaan pääkonferenssin kantaan ja moittii Suomen adventtiseurakuntien vapaamielisyyttä. Miten ihmeessä näitä voi pitää "ei eroavina"? Mysteeri!
Nimimerkki "ristiriitaista..." kiteyttää samaten hämmästyksensä tästä kirjoituksessaan tänä iltana 21:39. "Ei savua ilman tulta" sanoo vanha sananlasku. Ei tarvitse olla kummoinen filosofi, kun sinun ja Timon sanomisia ja kirjoituksia lukee, niin kyllä niissä havaitsee eron kuin yöllä ja päivällä! Ihan tavallinen pulliainenkin.
ristiriitaista... Niin on todellakin, sekä hämmentävää että hämmästyttävää. Varsinkin väite, ettei juurikaan ole eroja... Kylläpä pitäisi olla havaintokyky nollilla, ellei näkisi, mitkä kaksi skaalan ääripäätä tässä on Suomen Adventtikirkon sisällä.
Rauhaa veli Itse olen tavannut molemmat Timon ja Kain Eihän ole olemassa kahta samanlaista luonneta. Jos ajatellaan vaikka Onni Peltonen ja Matti Markkanen,niin mitä heistä voisi sanoa?
Veli. Katsos, ei tässä ollutkaan luonteista kyse, vaan esimerkiksi siitä, että toinen sanoo pääkonferenssin olevan oikeastaan "merkityksetön" (pastoreillekin) ja toinen nimenomaan vetoaa pääkonferenssin kantaan. Ja sitten sanotaan "ei eroja"! Kenen kupoliin tuo uppoaa?
"EGWn tekstin (joka vielä eri muodoissa toistetaan noin puoli tusinaa kertaa). Sen mukaan hän, jos koskaan on pääkonferenssin veljiin uskonut, ei ainakaan nyt heihin usko."
Pahahan se on sieltä mullan alta enää mitään uskoakkaan?
Ei pääkonferenssia sen enempää kuin keskushallintoakaan.
Toisaalta EGW oli sen verran kyynerpäät edellä huiskivaa sorttia, että hän uskoi vain itsensäänsä, jos ylipäätään sitäkään.
Väliäkö tuolla, uskoiko Ellu itseensä vai ei, pääasia, että adventistit uskovat Ellun hallusinaatioihin!
Kohtaat valheesi tuomiopäivänä.
Ja sinä menet helvettiin valheinesi.
Teidän valheenne eivät merkitse mitään.