Hyvää isäinpäivää kaikille isille!
Sattui tämmöinen artikkeli silmiin surffaillessani.
http://www.tiede.fi/artikkeli/blogit/totta_toistaiseksi/elakoon_epavarmuus
Tuli mieleen tuon jutun luettuani, että mielestäni on erikoista että tiedemiehillä ei ole yhdenmukaista näkemystä siitä että mistä ilmastonmuutos johtuu, tai minkälaisiin ilmiöihin se johtaa. Tämä siis tapahtuu nykyajassa kaikkien tiedemiesten silmien alla, silti ei ole varmuutta että mistä on kysymys tai mikä on seuraamus.
Sitten taas tiedemiehet julistavat meille "totuutena" asioita joidenka uskotaan tapahtuneen miljoonia ja miljardeja vuosia sitten.
Asioita jotka ovat paljon monimutkaisempia kuin ilmastonmuutos.
Teorioita tottakai on hyvä kehitellä, mutta mielestäni olisi syytä pitää ne ainoastaan teorioina eikä opettaa niitä "totuuksina" varsinkin elämän ja universumin syntyyn ja kehittymiseen liittyvissä teorioissa, jotka eivät perustu ainoastaan objektiivisiin havaintoihin, vaan pitkälti myös olettamuksiin.
Itse en ole mikään tieteen asiantuntija, mutta näin maalaisjärjellä se tuntuu minusta ristiriitaiselta.
Eläköön epävarmuus
28
98
Vastaukset
- Porinpojka
Tässä siis toki suurin osa tiedemiehistä ovat yhtä mieltä, mutta kuitenkin :)
- tieteenharrastaja
Juuri tuossa menit vikaan:
"Sitten taas tiedemiehet julistavat meille "totuutena" asioita.."
En usko sinun löytävän yhtään tuollaista julistusta ainoastakaan vertaisarvioinnin läpäisseestä tiederaportista. Tieteilijät ovat hyvin selvillä siitä, mihin tieteen keinot ulottuvat ja mihin eivät. Totuuksien julistelu on uskontojen, politiikan ja median alaa.
Aliarvioit myös sekä ilmastonmuutoksen mutkikkuuden ilmiönä että sen ympärillä vaikuttavat suuret poliittis-taloudelliset paineet, jotka lietsovat ja liioittelevat sinänsä terveitä tiedenäkemysten eroja. Kuten juuri uutisista kuulimme, tiedeyhteisön yksimlelisyys asiassa on kuluneen vuoden aikana edelleen lisääntynyt. - jyri
Kas kas, kauan kaivattu selväjärkinen henkinen veljeni ilmaantui palstalle.
Kyllä se niin on että tiede, ja erityisesti evoluutiotiede on niin täynnä hömppää että sopii ihmetellä että mistä on kyse? Miksi tiede ei voi olla ihan neutraalia ilman että tutkimustulosten päälle vedetään joku Roska-Dna - matto jolla ei ole mitään tieteellistä perustetta?????
Ja roska-dna ei suinkaan ole ainut huiputus. Esin simpanssin ja ihmisen y-kromosomin väitetty, siis evouskottu 99%:n yhtenevyys saatettiin äskettäin täysin häpeään.
Siis mistä se olikaan tullut tuonne tieteen puolelle tuo ilmiselvä valehdeltu huiputus? No evouskonnon puolelta tietenkin.
Mutta miten tarina etenee??? Siten että tämän palstan evokit uskovat edelleenkin kaikki muut evopotaskat tosiksi......kunnes ne paljastetaan tyhjäksi plörinäksi kuten kaikki muutkin evouskomukset tähän saakka.Jyri sinun pitäisi osoittaa, että raamattu on totta. Muuten kreationistinen suunsoittosi on pelkkää suunsoittoa.
Sitä paitsi raamattu on jo osoitettu epätodeksi, epätosia väittämiä sisältäväksi.- jyri
netpunk kirjoitti:
Jyri sinun pitäisi osoittaa, että raamattu on totta. Muuten kreationistinen suunsoittosi on pelkkää suunsoittoa.
Sitä paitsi raamattu on jo osoitettu epätodeksi, epätosia väittämiä sisältäväksi.Tyhmä netpunikki, et taida olla perillä siitä että minä en tosiaankaan perusta ajatuksiani Raamattuun vaan uskomusvapaaseen tieteeseen.
Et löydä minun sanomisistani mitään Raamattuun tukeutuvaa väitettä, vaan asia on niinpäin että Sattumalta ja luonnonvalinnan ohjauksen paineessa tiede sattuu sopimaan yksiyhteen Raamatun ksnssa. - evo rulettaa
Evoluutio on faktaa.
Evoluutioteoria on usein toisistaan riippumattomin tavoin todennettu teoria, joka kehittyy ja varmentuu jatkuvasti.
Kressujen jutut ovat epätoivoista valehtelua. Sori vaan. netpunk kirjoitti:
Jyri sinun pitäisi osoittaa, että raamattu on totta. Muuten kreationistinen suunsoittosi on pelkkää suunsoittoa.
Sitä paitsi raamattu on jo osoitettu epätodeksi, epätosia väittämiä sisältäväksi."Muuten kreationistinen suunsoittosi on pelkkää suunsoittoa."
Ei se ole pelkkää suunsoittoa vaan eräänlaista masturbointia.- On ne epeleitä
Hehe, hän on siis teistä veljeksistä se "selväjärkinen"?
Kiitos vain ilmoituksesta.
Muhahahahaaa!!! On ne epeleitä kirjoitti:
Hehe, hän on siis teistä veljeksistä se "selväjärkinen"?
Kiitos vain ilmoituksesta.
Muhahahahaaa!!!Selväjärkisyydestä on paha sanoa, mutta jotenkin tuntuu että ainakin Porinpojkan rehellisyyden aste on Baabelin tornin verran jyrbän yläpuolella. Sekään ei vielä ole välttämättä paljon, mutta kumminkin.
- Porinpojka
"En usko sinun löytävän yhtään tuollaista julistusta ainoastakaan vertaisarvioinnin läpäisseestä tiederaportista. Tieteilijät ovat hyvin selvillä siitä, mihin tieteen keinot ulottuvat ja mihin eivät."
Ehkä näin, mutta mielestäni nämä asiat esitetään ihmisille ikäänkuin ne olisivat totuuksia.
Ei tarvitse kuin katsoa avaraa luontoa ja siinä kerrotaan asioista esim. näin:
"tämä ja tämä laji on kehittynyt 300miljoona vuotta sitten ja se on lähtöisin eteläafrikan saaristosta"
Kun mielestäni oikeampi tapa olisi esittää asia esim näin:
"Tämän ja tämän lajin uskotaan nykyisten todisteiden valossa kehittyneen 300miljoonaa vuotta sitten ja sen uskotaan olevan lähtöisin eteläafrikan saaristosta"- tieteenharrastaja
Enkö sanonutkin, että "totuudet" ovat muun muassa median alaa:
"Ei tarvitse kuin katsoa avaraa luontoa ja siinä kerrotaan asioista esim. näin:.."
Vastaavissa tiederaporteissa on ihan toinen tyyli. Sitä taas kreationistit pitävät liian epätarkkana ja olettamuksiin perustuvana. - sentään yrität
Niinhän niitä tieteellisissä artikkeleissa esitetäänkin. Tai ainakin kaikki alalla työskentelevät ymmärtävät esittämättäkin epävarmuuden, joka useimpiin tutkimuksiin liittyy. Vasta kun samansuuntaisia tutkimuksia alkaa olla useita, asiaa aletaan pitää varmana.
Populistiset tiedeartikkelit ovat vähän eri asia. tieteenharrastaja kirjoitti:
Enkö sanonutkin, että "totuudet" ovat muun muassa median alaa:
"Ei tarvitse kuin katsoa avaraa luontoa ja siinä kerrotaan asioista esim. näin:.."
Vastaavissa tiederaporteissa on ihan toinen tyyli. Sitä taas kreationistit pitävät liian epätarkkana ja olettamuksiin perustuvana.>Vastaavissa tiederaporteissa on ihan toinen tyyli. Sitä taas kreationistit pitävät liian epätarkkana ja olettamuksiin perustuvana.
Kuten huomaamme, tiedettä on mahdotonta esittää niin että se esitystapa kreationisteille kelpaisi. Ehdot on siellä asetettu niin, että niitä ei koskaan voi täyttää.
Ja Porinpojka on sentään järkevämmästä päästä tuossa onnettomassa sakissa.- åoihioubå
RepeRuutikallo kirjoitti:
>Vastaavissa tiederaporteissa on ihan toinen tyyli. Sitä taas kreationistit pitävät liian epätarkkana ja olettamuksiin perustuvana.
Kuten huomaamme, tiedettä on mahdotonta esittää niin että se esitystapa kreationisteille kelpaisi. Ehdot on siellä asetettu niin, että niitä ei koskaan voi täyttää.
Ja Porinpojka on sentään järkevämmästä päästä tuossa onnettomassa sakissa."Ja Porinpojka on sentään järkevämmästä päästä tuossa onnettomassa sakissa."
Suorastaan piristävä poikkeus. Hänen kanssaan voinäköjään jopa keskustella. Toki vaikeissa asioissa tulee helposti Raamattu väitteiden perusargumentiksi.
- kaupunkilaijärki
Monimutkaisuudesta olen eri mieltä.
Ilmastonmuutos on erittäin kompleksinen ja vielä vähän tutkittu ala. Useat muuttujat, jotka vaikuttavat toisiinsa, ovatvielä varsin kevyesti mallinnettuja. Esimerkiksi BB:n suhteen on toimivat fysiikan hyvin tunnetut perusteoriat ja -kaavat ainakin 10 ^-32 sekuntiin saakka.
Maalaisjärkesi vei tällä kertaa harhaan asioiden monimutkaisuuden suhteen.- tieteenharrastaja
Taisi tulla pikku lipsahdus --> ainakin 10E-32 sekunnista eteenpäin.
- heh heh
tieteenharrastaja kirjoitti:
Taisi tulla pikku lipsahdus --> ainakin 10E-32 sekunnista eteenpäin.
Joo. Hyvä heitto.
Lähestyin nollahetkeä alueelta, jonka fysiikka on tunnettua. Toki myönnän, että selvä väärinkäsityksen mahdollisuus jäi, jos juttuni lukee sanatarkasti. Tässä tarvitaan samanlaista kykyä lukea oikein, kuin kressut vaativat Raamatun lukemisessa. - tieteenharrastaja
heh heh kirjoitti:
Joo. Hyvä heitto.
Lähestyin nollahetkeä alueelta, jonka fysiikka on tunnettua. Toki myönnän, että selvä väärinkäsityksen mahdollisuus jäi, jos juttuni lukee sanatarkasti. Tässä tarvitaan samanlaista kykyä lukea oikein, kuin kressut vaativat Raamatun lukemisessa.Noinpäin ajatellen olisi itse käyttänyt ilmaisuja 10E-32 sekuntia ylempänä/syvemmällä. Aikahan kulkee vain yhteen suuntaan, jota vastaan ajattelusi etenee.
- niinpä tietenkin ;-)
tieteenharrastaja kirjoitti:
Noinpäin ajatellen olisi itse käyttänyt ilmaisuja 10E-32 sekuntia ylempänä/syvemmällä. Aikahan kulkee vain yhteen suuntaan, jota vastaan ajattelusi etenee.
Kyllä näinkin.
Toisaalta ponnistelu kohti suurempia energioita on tässä samalla ponnistelua kohti BB:n varhaisimpia aikoja.
Tästä tuli mieleen eräs seminaari, jossa kaveri piirsi vuoden ympyränä, jossa aika kulki myötäpäivään. Vieressä istunut työkaverini kuiskasi, miksi se laittoi vuoden pyörimään väärin päin? Katsoin kaveria kuin H Moilanen. Ainahan vuosikalenteri on pyörinyt myötäpäivään. ... Siis minun mielestäni ja seminaarin pitäjän mielestä. niinpä tietenkin ;-) kirjoitti:
Kyllä näinkin.
Toisaalta ponnistelu kohti suurempia energioita on tässä samalla ponnistelua kohti BB:n varhaisimpia aikoja.
Tästä tuli mieleen eräs seminaari, jossa kaveri piirsi vuoden ympyränä, jossa aika kulki myötäpäivään. Vieressä istunut työkaverini kuiskasi, miksi se laittoi vuoden pyörimään väärin päin? Katsoin kaveria kuin H Moilanen. Ainahan vuosikalenteri on pyörinyt myötäpäivään. ... Siis minun mielestäni ja seminaarin pitäjän mielestä."Ainahan vuosikalenteri on pyörinyt myötäpäivään. ... Siis minun mielestäni ja seminaarin pitäjän mielestä."
Mielenkiintoista. Kun sen noin sanot, niin olen ilman muuta samaa mieltä, silti omassa mielikuvassani kun vuosi on ympyrä, niin lähestymme ylimpänä olevaa vuodenvaihdetta oikealta ja jatkamme siitä alas vasemmalle. Täytynee tehdä mielikuvaharjoitteluja. :)- fvd
moloch_horridus kirjoitti:
"Ainahan vuosikalenteri on pyörinyt myötäpäivään. ... Siis minun mielestäni ja seminaarin pitäjän mielestä."
Mielenkiintoista. Kun sen noin sanot, niin olen ilman muuta samaa mieltä, silti omassa mielikuvassani kun vuosi on ympyrä, niin lähestymme ylimpänä olevaa vuodenvaihdetta oikealta ja jatkamme siitä alas vasemmalle. Täytynee tehdä mielikuvaharjoitteluja. :)Hauska pieni havainto siitä, miten merkit hallitsevat meitä. Kello kiertää tietysti myötäpäivään 1,2,3,4 jne koska aurinkokello kulkee niin. Olettaisin että vuodenkierron mieltäminen vastapäivään johtuu siitä, että me luetaan vasemmalta oikealle. On luontevaa katsoa kalenteria niin, että kuukaudet seuraavat toisiaan niin että esimerkiksi toukokuusta oikealle on kesäkuu.
fvd kirjoitti:
Hauska pieni havainto siitä, miten merkit hallitsevat meitä. Kello kiertää tietysti myötäpäivään 1,2,3,4 jne koska aurinkokello kulkee niin. Olettaisin että vuodenkierron mieltäminen vastapäivään johtuu siitä, että me luetaan vasemmalta oikealle. On luontevaa katsoa kalenteria niin, että kuukaudet seuraavat toisiaan niin että esimerkiksi toukokuusta oikealle on kesäkuu.
Ovatko muuten kaikki yllä näkyvät kertakäyttönikit sinun hahmojasi?
Jos ovat, sitten en oikein ymmärrä, mihin kaltaisesi ihan järkeviä kirjoitteleva ihminen pyrkii neitinikkeilyllä, jota tyypillisesti käytetään idioottiviestien kirjoittajien puskista-ammuskeluun ja piileskelyyn. Voinet valistaa?
- Al Gore
"Tuli mieleen tuon jutun luettuani, että mielestäni on erikoista että tiedemiehillä ei ole yhdenmukaista näkemystä siitä että mistä ilmastonmuutos johtuu"
Kun tuon maalaisjärjenkin otit puheeksi,mistä ilmastonmuutos omasta mielestäsi.johtuu?- Porinpojka
"Kun tuon maalaisjärjenkin otit puheeksi,mistä ilmastonmuutos omasta mielestäsi.johtuu?"
Kuten sanoin en ole mikään tieteenasiantuntija eli tiedemies.
Sanoin että minun maalaisjärjelläni tiedemiesten toiminta tuntuu ristiriitaiselta.
Mutta kuten tieteenharrastaja minua tuossa ylempänä opasti, niin se taitaa olla juuri eri tahot esim. media joka julistaa "näitä totuuksia" eikä tieteentekijät.
Tosin tietysti heidänkin joukostaan varmaan poikkeuksia löytyy.
Mutta vastaan kuitenkin kun kerran kysyit.
Oman käsitykseni mukaan ilmaston muutos johtuu hyvin pitkälti ihmisten toimista, mutta myös ns. luonnollisesta kierrosta.
Kaikki tapahtuu Jumalan sallimuksesta ja Hänen suunitelmansa alaisena. - tieteenharrastaja
Koska yksi tieteenharrastukseni ovat jääkaudet, on seuraava vastaus jonkinlainen lukeneisuuden ja maalaisjärjen risteytys:
Maapallon keskilämpötilaan vaikuttavat Auringon säteilymäärän (hyvin hidas) kasvu ja sen (hyvin pieni) vaihtelu, Maan radan vähäiset muutokset, mannerten aseman määräämä lämmön kulkeutuminen päiväntasaajalta navoille, sekä tulevan ja lähtevän lämpösäteilyn heijastuminen ja imeytyminen. Näiden perustekijäin vaikutusta sekoittavat monet pitkäaikaiset ja hitaasti muuttuvat lisätekijät, joista ilmakehän CO2-pitoisuus on yksi.
Tieteellinen ristiriita on lähinnä siinä, miten suuri vaikutus on sillä ainoalla asialla, johon ihmiset voivat merkittävästi vaikuttaa.
xxxxx Sitten taas tiedemiehet julistavat meille "totuutena" asioita joidenka uskotaan tapahtuneen miljoonia ja miljardeja vuosia sitten.
Asioita jotka ovat paljon monimutkaisempia kuin ilmastonmuutos xxxxx
Juuri näin!
Nämä ns. tiedemiehet kuvittelevat tietävänsä millaiset ilmasto-olosuhteet olivat kun ensimmäinen solu syntyi monta miljardia vuotta sitten ja miten silloin aminohapot liikkuivat ja proteiinit syntyivät, mutta eivät tiedä millainen sää on viikon kuluttua Suomessa.- ennusteet kohdilleen
Ilmatieteen laitos voisi heittää monimutkaisia sääennustusmalleja jauhavat kompjuutterinsa pellolle ja palkata ennustajaksi yhden kreationistin. Heillä on raudanluja tietämys jopa 6000 vuoden takaisista tapahtumista. Saataisiin kertaheitolla jämptit ennusteet vaikka seuraavalle sadalle vuodelle.
ennusteet kohdilleen kirjoitti:
Ilmatieteen laitos voisi heittää monimutkaisia sääennustusmalleja jauhavat kompjuutterinsa pellolle ja palkata ennustajaksi yhden kreationistin. Heillä on raudanluja tietämys jopa 6000 vuoden takaisista tapahtumista. Saataisiin kertaheitolla jämptit ennusteet vaikka seuraavalle sadalle vuodelle.
>Heillä on raudanluja tietämys jopa 6000 vuoden takaisista tapahtumista.
Ja ennen kaikkea jopa yksityiskohtia myöten tarkka. Sään ennustaminen pitkänkin ajan päähän on tuollaisen tietomäärän hallitsevalle varmasti lasten leikkkiä.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1078853
- 936770
Minua nainen harmittaa, että en pääse sun rahoihin käsiksi
En pysty myöskään pilaamaan elämääsi niin kauan kun sulla on fuck off pääomaa. Harmittaa myös etten tiedä kuinka paljon656530Sydän karrella
Jos yritän olla niin rehellinen kuin pystyn paljastamatta mitään tärkeää. Ensiksi mä huomasin sun tuijottavan mua. Ihme345381Olet taitava
monessa asiassa. Myös siinä, miten veit sydämeni. Äkkiarvaamatta, pikkuhiljaa. Yhtäkkiä huomasin että minusta puuttuu jo634577- 553531
- 503365
- 513112
- 562932
Sinällään hauska miten jostakin
jaksetaan juoruta vaikka mitä. Jakorasia yms. Raukkamaista toimintaa. Annetaan jokaisen elää rauhassa eikä levitellä per512906