Tieteellinen merkittävä debatti ratkennut

Ken tietoa lisää, se kressun tuskaa lisää.

sanoo sananlasku kirjoitti:

Ken tietoa lisää, se kressun tuskaa lisää.

Uuutta eevokkitietoa oodottamaan piilaantumistaan.

sitäpä tietenkin kirjoitti:

Uuutta eevokkitietoa oodottamaan piilaantumistaan.

"Uuutta eevokkitietoa oodottamaan piilaantumistaan."

Et näemmä ymmärtänyt, mistä aloituksessa puhuttiin. Tietoa genomeista kerättiin niin valtavasti, että tämä asia ei enää muutu. Nyt tiedämme varmasti, että kilpikonnat ovat läheisempää sukua linnuille ja krokotiileille kuin liskoille ja käärmeille.

"A team of scientists has reconstructed a detailed 'tree of life' for turtles."

"These new testing techniques help reconcile the information from DNA and fossils, making us confident that we've found the right tree."

moloch_horridus kirjoitti:

"Uuutta eevokkitietoa oodottamaan piilaantumistaan."

Et näemmä ymmärtänyt, mistä aloituksessa puhuttiin. Tietoa genomeista kerättiin niin valtavasti, että tämä asia ei enää muutu. Nyt tiedämme varmasti, että kilpikonnat ovat läheisempää sukua linnuille ja krokotiileille kuin liskoille ja käärmeille.

"A team of scientists has reconstructed a detailed 'tree of life' for turtles."

"These new testing techniques help reconcile the information from DNA and fossils, making us confident that we've found the right tree."

Lue lisää

Ymmärrän hyvinkin. Eihän sinulta voi muuta odottaakaan.
Testitulokset sinusta osoittavat että olet paatunut evokki.
Evokkius vääristää kaiken ajattelusi aamusta iltaan.

Te olette osoittautuneet töppöilijöiksi.
Testitulokset ovat testituloksia ja päättelynne ovat päättelyitä. Sinä et näe sokeuttasi mitään eroa niillä?

Te jatkatte samaa päättelylogiikkanne virhetta joka on osoittatunut jo aiemminkin epäluotettavaksi.

Mutta tiedän kyllä, että olet patologisesti toivoton evokkiuskovainen. Sama kun väittelisi Jehovantodistajan kanssa. Eihän siitä mitään valmista tule.

niimpä tietenkin. kirjoitti:

Ymmärrän hyvinkin. Eihän sinulta voi muuta odottaakaan.
Testitulokset sinusta osoittavat että olet paatunut evokki.
Evokkius vääristää kaiken ajattelusi aamusta iltaan.

Te olette osoittautuneet töppöilijöiksi.
Testitulokset ovat testituloksia ja päättelynne ovat päättelyitä. Sinä et näe sokeuttasi mitään eroa niillä?

Te jatkatte samaa päättelylogiikkanne virhetta joka on osoittatunut jo aiemminkin epäluotettavaksi.

Mutta tiedän kyllä, että olet patologisesti toivoton evokkiuskovainen. Sama kun väittelisi Jehovantodistajan kanssa. Eihän siitä mitään valmista tule.

Lue lisää

Huvittavaa seuratat tätä Perähikiän oraakkelin tuikitavallista valitusta. Asia voisi olla toisin, jos Perähikiän oraakkelilla olisi ihan oikeasti jotain substanssia näiden asioiden suhteen, mutta näyttää olevan normi valittajavanhus, joka kuvittelee oman ajattelunsa olevan joku esikuvasta käyvä tapa ajatella.

antimytomaani_orig kirjoitti:

Huvittavaa seuratat tätä Perähikiän oraakkelin tuikitavallista valitusta. Asia voisi olla toisin, jos Perähikiän oraakkelilla olisi ihan oikeasti jotain substanssia näiden asioiden suhteen, mutta näyttää olevan normi valittajavanhus, joka kuvittelee oman ajattelunsa olevan joku esikuvasta käyvä tapa ajatella.

Lue lisää

Taka-Hikiä, hyvät herrat, Taka-Hikiä, ei Perähikiä.

Wkipedia Hikiä:
"Huolimatta keskeisestä sijainnistaan Etelä-Suomessa, sanonnoissa Hikiää pidetään perifeerisyyden ilmentymänä. Esimerkiksi sanonnalla Jossain Taka-Hikiällä, tarkoitetaan jossain kaukana."

Öilen Doctor Who sarjassa jokin englantlainen paikkakunta oli suomennettu Toijalaksi. Taitaa Mancesterin eteläpuolen turhake pyrkiä Taka-Hikiän kilpailijaksi.

antimytomaani_orig kirjoitti:

Huvittavaa seuratat tätä Perähikiän oraakkelin tuikitavallista valitusta. Asia voisi olla toisin, jos Perähikiän oraakkelilla olisi ihan oikeasti jotain substanssia näiden asioiden suhteen, mutta näyttää olevan normi valittajavanhus, joka kuvittelee oman ajattelunsa olevan joku esikuvasta käyvä tapa ajatella.

Lue lisää

Vietän täällä tavattoman pienen osan ajastani. muualla sentään on älykkäitäkin keskustelijoita vaikka olisivatkin asioista eri mieltä keskenään. Täällä löytyy vain keskitason alapuolen evokkeja.
Ja sellaisia joilla ainoa tietämyksen määrä mitataan evoluutioon uskomisen määrällä.
Tylsääkin tylsempiä.

moloch_horridus kirjoitti:

"Uuutta eevokkitietoa oodottamaan piilaantumistaan."

Et näemmä ymmärtänyt, mistä aloituksessa puhuttiin. Tietoa genomeista kerättiin niin valtavasti, että tämä asia ei enää muutu. Nyt tiedämme varmasti, että kilpikonnat ovat läheisempää sukua linnuille ja krokotiileille kuin liskoille ja käärmeille.

"A team of scientists has reconstructed a detailed 'tree of life' for turtles."

"These new testing techniques help reconcile the information from DNA and fossils, making us confident that we've found the right tree."

Lue lisää

xxxx Et näemmä ymmärtänyt, mistä aloituksessa puhuttiin. Tietoa genomeista kerättiin niin valtavasti, että tämä asia ei enää muutu. Nyt tiedämme varmasti, että kilpikonnat ovat läheisempää sukua linnuille ja krokotiileille kuin liskoille ja käärmeille xxxxxx

Tiedot kertovat vain millainen on kilpikonnan genomi tutkimushetkellä. Se ei kerro mitään kyseisen genomin historiasta, eikä sukulaisuudesta muihin eläimiin. Ne ovat kaikki uskonvaraisia hypoteeseja.

kuten myös ylläluuha kirjoitti:

Vietän täällä tavattoman pienen osan ajastani. muualla sentään on älykkäitäkin keskustelijoita vaikka olisivatkin asioista eri mieltä keskenään. Täällä löytyy vain keskitason alapuolen evokkeja.
Ja sellaisia joilla ainoa tietämyksen määrä mitataan evoluutioon uskomisen määrällä.
Tylsääkin tylsempiä.

Lue lisää

>Vietän täällä tavattoman pienen osan ajastani.

Jumalalle ja Perähikiälle aika todella on suhteellinen käsite.:D

Voisitko koettaa vielä hiukan vähempää mölähtelyaikaa täällä, niin saisimme vähän nostettua keskustelujen tasoa? Millään?

Jaakob kirjoitti:

xxxx Et näemmä ymmärtänyt, mistä aloituksessa puhuttiin. Tietoa genomeista kerättiin niin valtavasti, että tämä asia ei enää muutu. Nyt tiedämme varmasti, että kilpikonnat ovat läheisempää sukua linnuille ja krokotiileille kuin liskoille ja käärmeille xxxxxx

Tiedot kertovat vain millainen on kilpikonnan genomi tutkimushetkellä. Se ei kerro mitään kyseisen genomin historiasta, eikä sukulaisuudesta muihin eläimiin. Ne ovat kaikki uskonvaraisia hypoteeseja.

Lue lisää

Kreationisteille on helppoa osallistua evoluutiota käsitteleviin keskusteluihin. Heidän ei tarvitse mitenkään perustella kantaansa, riittää kun vain toteaa ettei asia ei ole niin, sinä vain uskot uskonvaraisiin hypoteeseihin. Lisävahvistukseksi voi vielä lisätä ettei sinulla ole silminnäkijätodistajaa ja väite on Raamatun vastainen. Itse tutkimuksia ei tarvitse mitenkään analysoida, nehän ovat kuitenkin virheellisiä.

Näin evoluutioteoria on jälleen kumottu.

niimpä tietenkin. kirjoitti:

Ymmärrän hyvinkin. Eihän sinulta voi muuta odottaakaan.
Testitulokset sinusta osoittavat että olet paatunut evokki.
Evokkius vääristää kaiken ajattelusi aamusta iltaan.

Te olette osoittautuneet töppöilijöiksi.
Testitulokset ovat testituloksia ja päättelynne ovat päättelyitä. Sinä et näe sokeuttasi mitään eroa niillä?

Te jatkatte samaa päättelylogiikkanne virhetta joka on osoittatunut jo aiemminkin epäluotettavaksi.

Mutta tiedän kyllä, että olet patologisesti toivoton evokkiuskovainen. Sama kun väittelisi Jehovantodistajan kanssa. Eihän siitä mitään valmista tule.

Lue lisää

"Ymmärrän hyvinkin."

Eipä kirjoituksesi perusteella näytä lainkaan siltä, että ymmärtäisit yhtään mitään.

"Eihän sinulta voi muuta odottaakaan."

Kuin tieteellisen tiedon selittämistä teille pöhelöille?

"Testitulokset sinusta osoittavat että olet paatunut evokki."

Kuten jokainen rehellinen normaalijärkinen ihminen.

"Evokkius vääristää kaiken ajattelusi aamusta iltaan."

LOL. Ehei, jos rehellistä ajattelukykyä on ihmisellä edes vähän, hän päätyy vääjäämättä evokiksi.

"Te olette osoittautuneet töppöilijöiksi."

Tietenkin töppöilemmekin, olemmehan ihmisiä. Sen sijaan emme töppöile yhtä massiivisesti kuin sinä.

"Testitulokset ovat testituloksia ja päättelynne ovat päättelyitä. Sinä et näe sokeuttasi mitään eroa niillä?"

Toki. Ja noiden testitulosten perusteella voidaan tehdä loogisesti vain yksi johtopäätös: kilpikonnien sukupuu on varmistettu vailla epäilyksen häivää. Toki yksityiskohtia tuohon sukupuuhun saadaan edelleen lisää tiedon karttuessa.

"Te jatkatte samaa päättelylogiikkanne virhetta joka on osoittatunut jo aiemminkin epäluotettavaksi."

Paitsi ettei sitä kukaan ole osoittanut epäluotettavaksi, viimeksi sinä.

"Mutta tiedän kyllä, että olet patologisesti toivoton evokkiuskovainen. Sama kun väittelisi Jehovantodistajan kanssa. Eihän siitä mitään valmista tule."

Et pärjää väittelyssä edes Jehovantodistajille? Heillehän on helppo pärjätä, mutta sinä et sitten osaa edes sitä? Se kertookin paljon siitä, millaisilla eväillä olet liikkeessä.

Jaakob kirjoitti:

xxxx Et näemmä ymmärtänyt, mistä aloituksessa puhuttiin. Tietoa genomeista kerättiin niin valtavasti, että tämä asia ei enää muutu. Nyt tiedämme varmasti, että kilpikonnat ovat läheisempää sukua linnuille ja krokotiileille kuin liskoille ja käärmeille xxxxxx

Tiedot kertovat vain millainen on kilpikonnan genomi tutkimushetkellä. Se ei kerro mitään kyseisen genomin historiasta, eikä sukulaisuudesta muihin eläimiin. Ne ovat kaikki uskonvaraisia hypoteeseja.

Lue lisää

"Tiedot kertovat vain millainen on kilpikonnan genomi tutkimushetkellä."

Et sitten tajunnut, että tässä on kyse vertailusta useamman eri kilpikonnalajin genomeista?

"Se ei kerro mitään kyseisen genomin historiasta, eikä sukulaisuudesta muihin eläimiin."

Tietenkin kertoo, koska tunnemme tavan, jolla genomit periytyvät ja muuttuvat sukupolvien myötä. Tämän perusteella kyetään tekemään luotettavia johtopäätöksiä noista vertailuista.

"Ne ovat kaikki uskonvaraisia hypoteeseja."

Ehei, ne perustuvat havaintoihin, mittauksiin ja kokeisiin sekä logiikkaan. Tiedän toki, että et haluaisi noita sovellettavan, koska niiden perusteella uskomuksesi ovat silkkaa höpöä, mutta ne ovat parhaaksi havaittu keino saada luotettavaa tietoa.

moloch_horridus kirjoitti:

"Tiedot kertovat vain millainen on kilpikonnan genomi tutkimushetkellä."

Et sitten tajunnut, että tässä on kyse vertailusta useamman eri kilpikonnalajin genomeista?

"Se ei kerro mitään kyseisen genomin historiasta, eikä sukulaisuudesta muihin eläimiin."

Tietenkin kertoo, koska tunnemme tavan, jolla genomit periytyvät ja muuttuvat sukupolvien myötä. Tämän perusteella kyetään tekemään luotettavia johtopäätöksiä noista vertailuista.

"Ne ovat kaikki uskonvaraisia hypoteeseja."

Ehei, ne perustuvat havaintoihin, mittauksiin ja kokeisiin sekä logiikkaan. Tiedän toki, että et haluaisi noita sovellettavan, koska niiden perusteella uskomuksesi ovat silkkaa höpöä, mutta ne ovat parhaaksi havaittu keino saada luotettavaa tietoa.

Lue lisää

Eipäs perustu. Ne perustuvat teidän oletuksiinne.
Huonolla osumaprosentilla.

toisaalta .... kirjoitti:

Eipäs perustu. Ne perustuvat teidän oletuksiinne.
Huonolla osumaprosentilla.

"Eipäs perustu. Ne perustuvat teidän oletuksiinne.
Huonolla osumaprosentilla."

Höpsis. Tämänkään tutkimuksen tulos ei ole enää hypoteesi, vaan se on tietoa, tietoa siitä, että kilpikonnien lähimmät elossa olevat sukulaiset ovat linnut ja krokotiilit. Jos kreationismi olisi totta, tutkijat olisivat saaneet tulokseksi, että kilpikonnat eivät ole sukua millekään toiselle lajiryhmälle. Koskaan ei kuitenkaan minkään lajin tai lajiryhmän geneettisissä vertailuissa ole päädytty tuollaiseen tulokseen.

mielikuvituslisä...kuvitellaan...silkkaa kuvittelua...ei tietenkään...herkkäuskomolocille...

Taitaa puntti tutista, kun joutuu käyttämään noinkin kakaramaista kieltä perusteluissaan. Montako kurssia sinulla olikaan molekyylibiologiaa takana?

"Ihan kiva tutkimus, mutta mistähän tuosta löytäisi jotakin evoluution todistavaa ainesta?"

Mytomaanimultinikki on hyvä ja kertoo, millä muulla tavalla voi perimä siirtyä monisoluisilla muuten kuin vanhemmalta jälkeläiselle? (*)

Mitenkähän se myotmaanimultinikin uskomusvapaa tiede käsittelee sellaiset asiat, joista ei ole havaintoa?

(*) yksi tapa on, retrovirukset siirtävät perimänsä isäntäsolun DNA:han, joskus nämä jopa sitten osuvat perimäsoluihin, jolloin nämä lisäykset ovatkin jo sitten perinnöllisiä seuraaville sukupolville.

Hih hih. Sieltä ne multini(l)kki-JCn mutuilupöljäilyt tulivat kuin tilattuna. JC on yksinkertaisena oppimattomana tollona niin helposti arvattavissa.

"Niin, mikäpä ei evon mielestä olisi samaa sukua kun tuulennopea haukka ja tunnetusti hidasliikkeinen kilpikonnakin nyt muka ovat."

Sinä ja banaanikin olette sukua, mutta vähemmän kuin sinä ja sika ja erityisesti vähemmän kuin sinä ja simpanssi.

"On todellakin vaikeaa puhua luomisopin puolesta paremmin kuin mitä molochin avauksen kaltaiset järjettömyydet puhuvat."

Sittenpä multinilkki osoitat meille tieteellisesti, että Molochin viittama tutkimus on a) järjettömyyden osoitus ja b) se puhuu jolloin lailla luomisopin puolesta. Sun kreationistisilla ite aateluilla mutuiluilla ei oo mitään merkitystä.

"Jos kysytään kadunmieheltä uskooko hän kilpikonnan ja haukan olevan vain omaa sukuaan - siis kilpikonna kilpikonnan sukua ja haukka haukan sukua - vaiko luulee että ne olisivat toistensa kanssa sukua, vastaus on selviö."

Riippuu siitä on ko. kadunmies samanlainen oppimaton tollo kuin sinä.

"En itse edes kehtaisi tuollaisia kysellä."

No etpä tietenkään, mutta ei sinulla oo koskaan ollutkaan minkäänlaista lahjakkuutta tieteen tekemiseen. Ole keskimääräistä vähäisemmällä älykkyydellä siunattu denialistitollo. Onneksi suurin osa ihmisistä ei oo sellaisia tolloja kuin sinä, olisimme edelleenkin kivikaudella.

"Niin, mikäpä ei evon mielestä olisi samaa sukua kun tuulennopea haukka ja tunnetusti hidasliikkeinen kilpikonnakin nyt muka ovat."

Et taida tajuta, että haukkakaan ei ole tuulennopea maassa kävellessään, vaan ainoastaan elementissään, johon kilpikonnalla ei ole pääsyä, ilmassa.

"On todellakin vaikeaa puhua luomisopin puolesta paremmin kuin mitä molochin avauksen kaltaiset järjettömyydet puhuvat."

Ahaa. Sinusta on järjetöntä tehdä tällaista perustutkimusta, joka ratkaisee tiedemiesten pitkään pohtiman mysteerin. Tieto on kreationistille turhuutta ja järjettömyyttä. Kiitos taas tästä todistuksesta.

"Jos kysytään kadunmieheltä uskooko hän kilpikonnan ja haukan olevan vain omaa sukuaan - siis kilpikonna kilpikonnan sukua ja haukka haukan sukua - vaiko luulee että ne olisivat toistensa kanssa sukua, vastaus on selviö. En itse edes kehtaisi tuollaisia kysellä."

Luuletko sinä oikeasti, että kadunmies tietäisi asian paremmin kuin aiheeseen perehtyneet tutkijat, jotka ovat tehneet valtavan laajan tutkimuksen upouusilla tieteellisillä menetelmillä? Ei mikään ihme, että olet jäänyt kreationistiksi.

moloch_horridus kirjoitti:

"Niin, mikäpä ei evon mielestä olisi samaa sukua kun tuulennopea haukka ja tunnetusti hidasliikkeinen kilpikonnakin nyt muka ovat."

Et taida tajuta, että haukkakaan ei ole tuulennopea maassa kävellessään, vaan ainoastaan elementissään, johon kilpikonnalla ei ole pääsyä, ilmassa.

"On todellakin vaikeaa puhua luomisopin puolesta paremmin kuin mitä molochin avauksen kaltaiset järjettömyydet puhuvat."

Ahaa. Sinusta on järjetöntä tehdä tällaista perustutkimusta, joka ratkaisee tiedemiesten pitkään pohtiman mysteerin. Tieto on kreationistille turhuutta ja järjettömyyttä. Kiitos taas tästä todistuksesta.

"Jos kysytään kadunmieheltä uskooko hän kilpikonnan ja haukan olevan vain omaa sukuaan - siis kilpikonna kilpikonnan sukua ja haukka haukan sukua - vaiko luulee että ne olisivat toistensa kanssa sukua, vastaus on selviö. En itse edes kehtaisi tuollaisia kysellä."

Luuletko sinä oikeasti, että kadunmies tietäisi asian paremmin kuin aiheeseen perehtyneet tutkijat, jotka ovat tehneet valtavan laajan tutkimuksen upouusilla tieteellisillä menetelmillä? Ei mikään ihme, että olet jäänyt kreationistiksi.

Lue lisää

"Tieto on kreationistille turhuutta ja järjettömyyttä."

Itse asiassa tieto on isästä Kerpeleestä, koska se voi vierottaa kreationistin ainoasta oikeasta kreationistisesta uskosta. Siksi tieteellistä tietoa tulee vastustaa kaikin keinoin.
Jos muu ei auta, niin silmät kiinni, korvat tukkoon ja toistelemaan suureen ääneen raamatunlauseita ja kreationistien väitteitä.

"Jos kysytään kadunmieheltä uskooko hän kilpikonnan ja haukan olevan vain omaa sukuaan - siis kilpikonna kilpikonnan sukua ja haukka haukan sukua"

No ensinnäkin koko tieteen tarkoitus on kasvattaa tietomääräämme järjestelmällisellä ja laatukontrolloidulla tavalla, niin ettei tarvitse tukeutua pelkkään "kadunmiehestä vaikuttaa tältä" -argumentaatioon. Sinunkin argumentaatiosi olisi kovasti paljon uskottavampaa, jos käsitystesi tueksi olisi jotain muutakin kuin omia mutu-käsityksiä.

Toiseksi jo se, että puhumme "kilpikonnista" tai "haukoista" osoittaa sen, että ei kukaan niitä intuitiivisestikaan pidä joukkona täysin erillisen alkuperän omaavia lajeja. Lapsellekin on aika äkkiä selvää mikä on kilpikonna ja mikä ei, vaikka teidän uskomustenne ja tarinoittenne mukaan kilpikonnathan ovat joukko täysin erikseen "puhtaalta pöydältä" suunniteltuja eliöitä. Eri kilpikonnat jopa eri luomispäivänä.

Ainoa selitys jonka sinä pystyt kertomaan sille, miksi kilpikonnat ovat paitsi joukko erillisiä lajeja (joiden lajirajoista et tietenkään osaa sanoa mitään) ne ovat myös hyvin selkeä taksonominen ryhmä, johon kuulumisen maallikkokin pystyy päättelemään, on "Jumalan oikku".

Evoluution esittämä syy on selkeä ja looginen. Ja kaiken lisäksi sopii havaintoaineistoon.

moloch_horridus kirjoitti:

"Niin, mikäpä ei evon mielestä olisi samaa sukua kun tuulennopea haukka ja tunnetusti hidasliikkeinen kilpikonnakin nyt muka ovat."

Et taida tajuta, että haukkakaan ei ole tuulennopea maassa kävellessään, vaan ainoastaan elementissään, johon kilpikonnalla ei ole pääsyä, ilmassa.

"On todellakin vaikeaa puhua luomisopin puolesta paremmin kuin mitä molochin avauksen kaltaiset järjettömyydet puhuvat."

Ahaa. Sinusta on järjetöntä tehdä tällaista perustutkimusta, joka ratkaisee tiedemiesten pitkään pohtiman mysteerin. Tieto on kreationistille turhuutta ja järjettömyyttä. Kiitos taas tästä todistuksesta.

"Jos kysytään kadunmieheltä uskooko hän kilpikonnan ja haukan olevan vain omaa sukuaan - siis kilpikonna kilpikonnan sukua ja haukka haukan sukua - vaiko luulee että ne olisivat toistensa kanssa sukua, vastaus on selviö. En itse edes kehtaisi tuollaisia kysellä."

Luuletko sinä oikeasti, että kadunmies tietäisi asian paremmin kuin aiheeseen perehtyneet tutkijat, jotka ovat tehneet valtavan laajan tutkimuksen upouusilla tieteellisillä menetelmillä? Ei mikään ihme, että olet jäänyt kreationistiksi.

Lue lisää

"Luuletko sinä oikeasti, että kadunmies tietäisi asian paremmin kuin aiheeseen perehtyneet tutkijat, jotka ovat tehneet valtavan laajan tutkimuksen upouusilla tieteellisillä menetelmillä?"

Jos "upouudet tietlliset menetelmät" antavat täysin älyvapaita tuloksia, ne on hylättävä. Ja eiköhän kyse ollut kuitenkin vanhasta tutusta "menetelmästä", evolutionistisesta tutkimuksesta eli lyhyesti evoilusta.

Tervejärkinen kadunmies on epäilevä. Ei hän usko, että olisimme oikeasti apinoiden ja kalojen sukua tai että kilpikonna ja haukka olisivat samaa sukua. Tuhannesti ennemmin hän uskoo, että lajit ovat juuri sitä miltä ne näyttävät: jokainen vain omaa sukuaan ja kukin lajiensa mukainen.

"...tällaista perustutkimusta, joka ratkaisee tiedemiesten pitkään pohtiman mysteerin."

Tuskinpa kukaan oikea tiedemies ole tuollaisia viitsinyt pohtia saatikka tutkia.

"...haukkakaan ei ole tuulennopea maassa kävellessään, vaan ainoastaan elementissään, johon kilpikonnalla ei ole pääsyä, ilmassa."

Niin, haukka on luotu lentämään, kilpikonna taas painavan kilpensä alla hitaasti taivaltamaan.

Minusta alkaa nyt vähän tuntua siltä, että väite tällaisten lajien sukulaisuudesta on provokaatiota, pilkantekoa. Tämä saa puolestani jäädä tähän.

*JC kirjoitti:

"Luuletko sinä oikeasti, että kadunmies tietäisi asian paremmin kuin aiheeseen perehtyneet tutkijat, jotka ovat tehneet valtavan laajan tutkimuksen upouusilla tieteellisillä menetelmillä?"

Jos "upouudet tietlliset menetelmät" antavat täysin älyvapaita tuloksia, ne on hylättävä. Ja eiköhän kyse ollut kuitenkin vanhasta tutusta "menetelmästä", evolutionistisesta tutkimuksesta eli lyhyesti evoilusta.

Tervejärkinen kadunmies on epäilevä. Ei hän usko, että olisimme oikeasti apinoiden ja kalojen sukua tai että kilpikonna ja haukka olisivat samaa sukua. Tuhannesti ennemmin hän uskoo, että lajit ovat juuri sitä miltä ne näyttävät: jokainen vain omaa sukuaan ja kukin lajiensa mukainen.

"...tällaista perustutkimusta, joka ratkaisee tiedemiesten pitkään pohtiman mysteerin."

Tuskinpa kukaan oikea tiedemies ole tuollaisia viitsinyt pohtia saatikka tutkia.

"...haukkakaan ei ole tuulennopea maassa kävellessään, vaan ainoastaan elementissään, johon kilpikonnalla ei ole pääsyä, ilmassa."

Niin, haukka on luotu lentämään, kilpikonna taas painavan kilpensä alla hitaasti taivaltamaan.

Minusta alkaa nyt vähän tuntua siltä, että väite tällaisten lajien sukulaisuudesta on provokaatiota, pilkantekoa. Tämä saa puolestani jäädä tähän.

Lue lisää

"Tuhannesti ennemmin hän uskoo, että lajit ovat juuri sitä miltä ne näyttävät: jokainen vain omaa sukuaan ja kukin lajiensa mukainen."

Voi voi. Nyt elättelet multinilkki taas harhakuvitelmia, kyllä suurin osa kadunmiehistä ymmärtää ja hyväksyy evoluution. Sinä kuulut JC marginaaliseen denialististen kreationistityperysten joukkoon.

"Tämä saa puolestani jäädä tähän."

No eipä kaltaisellasi yksinkertaisella ja oppimattomalla denialistitollolla olisikaan mitään merkityksellistä kontribuutiota tähän keskusteluun - paitsi viihdearvo.

En voi sille mitään, että näitä sun ite aateltuja pöljäilyjä on toisinaan melko huvittavaa lukea. Hih hih.

*JC kirjoitti:

"Luuletko sinä oikeasti, että kadunmies tietäisi asian paremmin kuin aiheeseen perehtyneet tutkijat, jotka ovat tehneet valtavan laajan tutkimuksen upouusilla tieteellisillä menetelmillä?"

Jos "upouudet tietlliset menetelmät" antavat täysin älyvapaita tuloksia, ne on hylättävä. Ja eiköhän kyse ollut kuitenkin vanhasta tutusta "menetelmästä", evolutionistisesta tutkimuksesta eli lyhyesti evoilusta.

Tervejärkinen kadunmies on epäilevä. Ei hän usko, että olisimme oikeasti apinoiden ja kalojen sukua tai että kilpikonna ja haukka olisivat samaa sukua. Tuhannesti ennemmin hän uskoo, että lajit ovat juuri sitä miltä ne näyttävät: jokainen vain omaa sukuaan ja kukin lajiensa mukainen.

"...tällaista perustutkimusta, joka ratkaisee tiedemiesten pitkään pohtiman mysteerin."

Tuskinpa kukaan oikea tiedemies ole tuollaisia viitsinyt pohtia saatikka tutkia.

"...haukkakaan ei ole tuulennopea maassa kävellessään, vaan ainoastaan elementissään, johon kilpikonnalla ei ole pääsyä, ilmassa."

Niin, haukka on luotu lentämään, kilpikonna taas painavan kilpensä alla hitaasti taivaltamaan.

Minusta alkaa nyt vähän tuntua siltä, että väite tällaisten lajien sukulaisuudesta on provokaatiota, pilkantekoa. Tämä saa puolestani jäädä tähän.

Lue lisää

"Ei hän usko, että olisimme oikeasti apinoiden ja kalojen sukua tai että kilpikonna ja haukka olisivat samaa sukua. Tuhannesti ennemmin hän uskoo, että lajit ovat juuri sitä miltä ne näyttävät: jokainen vain omaa sukuaan ja kukin lajiensa mukainen."

Niinkö? Oletko tosiaan noin tietämätön, vai käskeekö sinun uskontosi valehdella ihmisille päin naamaa?

Tiedebarometri 2013 sivu 76.
Väite:
"Ihminen on kehittynyt vuosimiljoonien aikana muista varhaisemmista eläinlajeista"
Ja vastaukset:
Täysin samaa mieltä: 42%
Jokseenkin samaa mieltä: 27 %
Vaikea sanoa: 18 %
Jokseenkin eri mieltä: 4 %
Täysin eri mieltä: 8%

Kuulut vaivaiseen 8%:iin ja vaikka jsm-porukkakin laskettaisiin, olisi väitteesi takana vain 12 % Suomen väestöstä. Evoluutioon uskoo 69 %. Olette uhanalainen laji. Ekologisesti suuntautuneena tulee ajatus, että kaltaisiasi marginaaliuskovia pitäisi kai alkaa kohta suojella.

http://www.google.fi/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=2&ved=0CCYQFjAB&url=http%3A%2F%2Fwww.tieteentiedotus.fi%2Ffiles%2FTiedebarometri_2013_net.pdf&ei=NI53VLfZBOj-ygP9jYDgCw&usg=AFQjCNGs2V-BeAVyIMZueckmqqofDjA0pg&bvm=bv.80642063,d.bGQ&cad=rja

*JC kirjoitti:

"Luuletko sinä oikeasti, että kadunmies tietäisi asian paremmin kuin aiheeseen perehtyneet tutkijat, jotka ovat tehneet valtavan laajan tutkimuksen upouusilla tieteellisillä menetelmillä?"

Jos "upouudet tietlliset menetelmät" antavat täysin älyvapaita tuloksia, ne on hylättävä. Ja eiköhän kyse ollut kuitenkin vanhasta tutusta "menetelmästä", evolutionistisesta tutkimuksesta eli lyhyesti evoilusta.

Tervejärkinen kadunmies on epäilevä. Ei hän usko, että olisimme oikeasti apinoiden ja kalojen sukua tai että kilpikonna ja haukka olisivat samaa sukua. Tuhannesti ennemmin hän uskoo, että lajit ovat juuri sitä miltä ne näyttävät: jokainen vain omaa sukuaan ja kukin lajiensa mukainen.

"...tällaista perustutkimusta, joka ratkaisee tiedemiesten pitkään pohtiman mysteerin."

Tuskinpa kukaan oikea tiedemies ole tuollaisia viitsinyt pohtia saatikka tutkia.

"...haukkakaan ei ole tuulennopea maassa kävellessään, vaan ainoastaan elementissään, johon kilpikonnalla ei ole pääsyä, ilmassa."

Niin, haukka on luotu lentämään, kilpikonna taas painavan kilpensä alla hitaasti taivaltamaan.

Minusta alkaa nyt vähän tuntua siltä, että väite tällaisten lajien sukulaisuudesta on provokaatiota, pilkantekoa. Tämä saa puolestani jäädä tähän.

Lue lisää

"Jos "upouudet tietlliset menetelmät" antavat täysin älyvapaita tuloksia, ne on hylättävä."

Toki jos tulos olisi älyvapaa, paljastuisi että menetelmässä on joku ongelma. Nythän tulos ei ollut älyvapaa, vaan jo aikaisemmin spekuloitu, mutta ei varmistettu tulos.

"Ja eiköhän kyse ollut kuitenkin vanhasta tutusta "menetelmästä", evolutionistisesta tutkimuksesta eli lyhyesti evoilusta."

Ei. kyse oli uuden menetelmän soveltamisesta, kuten voit aloitukseni linkistä lukea.

"Tervejärkinen kadunmies on epäilevä."

Toki. Hänelle ei mikä tahansa humpuuki, kuten kreationismi mene läpi.

"Ei hän usko, että olisimme oikeasti apinoiden ja kalojen sukua tai että kilpikonna ja haukka olisivat samaa sukua."

Tietenkin uskoo. Älyvapaita kreationisteja on vain 12% kansasta.

"Tuhannesti ennemmin hän uskoo, että lajit ovat juuri sitä miltä ne näyttävät: jokainen vain omaa sukuaan ja kukin lajiensa mukainen."

LOL. Ei. Eihän kadunmies sentään pähkähullu ole.

"Tuskinpa kukaan oikea tiedemies ole tuollaisia viitsinyt pohtia saatikka tutkia."

Juu, nimenomaisesti oikeat tiedemiehet tuollaista pohtivat ja tutkivat. Eivät mielipuolet kreationistit.

"Niin, haukka on luotu lentämään, kilpikonna taas painavan kilpensä alla hitaasti taivaltamaan."

Luotu evoluutiolla.

"Minusta alkaa nyt vähän tuntua siltä, että väite tällaisten lajien sukulaisuudesta on provokaatiota, pilkantekoa. Tämä saa puolestani jäädä tähän."

Mainiota. Lässytystäsi ei olisi viitsinyt kauemmin katsoakaan.

ei vain turhaa kirjoitti:

"Tieto on kreationistille turhuutta ja järjettömyyttä."

Itse asiassa tieto on isästä Kerpeleestä, koska se voi vierottaa kreationistin ainoasta oikeasta kreationistisesta uskosta. Siksi tieteellistä tietoa tulee vastustaa kaikin keinoin.
Jos muu ei auta, niin silmät kiinni, korvat tukkoon ja toistelemaan suureen ääneen raamatunlauseita ja kreationistien väitteitä.

Lue lisää

Olisikin tiedosta kyse mutta kun te tarjoilettetiedon sijaan potaskaanne.

Totuus ja tieteellisyys loppuu siihen paikkaan kun evokki alkaa tehdä omia päätelnmiään.

ed.kirj. kirjoitti:

Olisikin tiedosta kyse mutta kun te tarjoilettetiedon sijaan potaskaanne.

Totuus ja tieteellisyys loppuu siihen paikkaan kun evokki alkaa tehdä omia päätelnmiään.

Lue lisää

"Olisikin tiedosta kyse mutta kun te tarjoilettetiedon sijaan potaskaanne."

Aloituksessani tarjosin nimenomaisesti tieteellistä tietoa.

"Totuus ja tieteellisyys loppuu siihen paikkaan kun evokki alkaa tehdä omia päätelnmiään."

Sinua näemmä itkettää, että totuudeksi paljastui kilpikonnien ja lintujen ja krokotiilin läheinen sukulaisuus. Mitään perusteita kieltää tuo tosiasia et tietenkään kykene esittämään, joten pyrit vain solvaamaan tieteentekijöitä ja meitä, jotka esittelemme noita tutkimusten tuloksia. Sellaiseksi kreationismi on taantunut ja hyvä niin, se on kansamme pöljimmän osan ajatusmaailma.

moloch_horridus kirjoitti:

"Olisikin tiedosta kyse mutta kun te tarjoilettetiedon sijaan potaskaanne."

Aloituksessani tarjosin nimenomaisesti tieteellistä tietoa.

"Totuus ja tieteellisyys loppuu siihen paikkaan kun evokki alkaa tehdä omia päätelnmiään."

Sinua näemmä itkettää, että totuudeksi paljastui kilpikonnien ja lintujen ja krokotiilin läheinen sukulaisuus. Mitään perusteita kieltää tuo tosiasia et tietenkään kykene esittämään, joten pyrit vain solvaamaan tieteentekijöitä ja meitä, jotka esittelemme noita tutkimusten tuloksia. Sellaiseksi kreationismi on taantunut ja hyvä niin, se on kansamme pöljimmän osan ajatusmaailma.

Lue lisää

Etpäs tarjonnut.
Etkä myöskään todisteita.
Tarjoilit joitakin mielipiteitä joilla ei maailmaa rakenneta.
Tiedän, että sinulta on turhaa odottaakaan mitään tietoja.
Viestisi tieteellisyysarvo oli nolla.

Tieteellinen merkit kirjoitti:

Etpäs tarjonnut.
Etkä myöskään todisteita.
Tarjoilit joitakin mielipiteitä joilla ei maailmaa rakenneta.
Tiedän, että sinulta on turhaa odottaakaan mitään tietoja.
Viestisi tieteellisyysarvo oli nolla.

Lue lisää

"Etpäs tarjonnut."

Juu, kyllä tarjosin.

"Etkä myöskään todisteita."

Kyllä nekin olivat aloituksestani luettavissa.

"Tarjoilit joitakin mielipiteitä joilla ei maailmaa rakenneta."

Haha. Ei, tarjosin tutkimustuloksia.

"Tiedän, että sinulta on turhaa odottaakaan mitään tietoja."

Vaikka nytkin sait tietoa siitä, mitkä ovat kilpikonnien lähimmät elossa olevat sukulaiset? Et taitaisi tunnistaa tietoa, vaikka sitä puskisi navastasi sellaisen kyltin kanssa, jossa lukisi: "Tämä on tietoa".

"Viestisi tieteellisyysarvo oli nolla."

Viestini toki ei ollut tiedettä lainkaan, sen sijaan viestissäni käsittelemä tieteellinen tutkimus oli kovaa tiedettä.

"Fraasinne " Recommented by Experts" on osoitus älyttömästä logiikastanne."

LOL. Toki luotat mieluummin muinaisiin myytteihin ja kansantaruihin sekä satuihin kuin aihetta tutkiviin asiantuntijoihin. Esim. Kalevalaan luonnontieteen oppikirjana?

"Anonyymeihin asiantuntijoihinne vetoaminen on typerää."

En vedonnutkaan nimettömiin asiantuntijoihin, vaan linkissäni kyllä kerrotaan tutkimuksen suorittaneiden henkilöiden nimet ja oppiarvot.

"SE on loppu nyt!"

Eihän se koskaan tosiasiassa edes alkanut, emme ikinä vedonneetkaan nimettömiin asiantuntijoin.

moloch_horridus kirjoitti:

"Fraasinne " Recommented by Experts" on osoitus älyttömästä logiikastanne."

LOL. Toki luotat mieluummin muinaisiin myytteihin ja kansantaruihin sekä satuihin kuin aihetta tutkiviin asiantuntijoihin. Esim. Kalevalaan luonnontieteen oppikirjana?

"Anonyymeihin asiantuntijoihinne vetoaminen on typerää."

En vedonnutkaan nimettömiin asiantuntijoihin, vaan linkissäni kyllä kerrotaan tutkimuksen suorittaneiden henkilöiden nimet ja oppiarvot.

"SE on loppu nyt!"

Eihän se koskaan tosiasiassa edes alkanut, emme ikinä vedonneetkaan nimettömiin asiantuntijoin.

Lue lisää

Miksi jokotahi?
Jos ei ole oikeasti tietoa tarjolla eihän sen tilalle tarvitse keksiä mitään.

ANONYYMI on tuntematon. Ja se mikä tutkijoistanne saadaan tietoon, ei ole mairittelevaa. Kuten ei sinunkaan salaisuutesi.

hahhaa... kirjoitti:

Miksi jokotahi?
Jos ei ole oikeasti tietoa tarjolla eihän sen tilalle tarvitse keksiä mitään.

ANONYYMI on tuntematon. Ja se mikä tutkijoistanne saadaan tietoon, ei ole mairittelevaa. Kuten ei sinunkaan salaisuutesi.

Lue lisää

"Miksi jokotahi?
Jos ei ole oikeasti tietoa tarjolla eihän sen tilalle tarvitse keksiä mitään."

Tietoa saadaan nimenomaisesti näillä tutkimuksilla. Tuon tiedon kiistäminen sillä perusteella, että on muinaisia satuja ja tarinoita, joissa kerrotaan yliluonnollisista taikatempuista on mielettömyyttä.

"ANONYYMI on tuntematon."

Ja nämä tutkijat eivät ole tuntemattomia, vaan heidän nimensä ovat esillä.

"Ja se mikä tutkijoistanne saadaan tietoon, ei ole mairittelevaa. Kuten ei sinunkaan salaisuutesi."

Toki se on mairittelevaa, että noilla tutkijoilla on paitsi korkeat akateemiset oppiarvot, myös runsaasti aikaisempia tieteellisiä tutkimuksia julkaistuna.

Levysi on hirttänyt pahasti kiinni.
Mikä olisi sellainen todiste, että hyväksyisit evoluution? Vastaahan rehellisesti.

Krevoluutio kirjoitti:

Levysi on hirttänyt pahasti kiinni.
Mikä olisi sellainen todiste, että hyväksyisit evoluution? Vastaahan rehellisesti.

Mikä kilpikonnasta tulisi jos kaikki sen geenit vaihdettaisiin?

"Tutkimus antaa korkeintaan kuvan kilpikonnan genomista nykyhetkellä. Se ei kerro mitään kilpikonnan genomin historiasta tai kilpikonnan sukulaisuudesta toisiin eläimiin."

Tietenkin kertoo, koska siinä vertailtiin kilpikonnien genomeja ja niiden eroja ja yhtäläisyyksiä. Koska tunnemme tavan, jolla nuo erot syntyvät: perinnöllisyys, muuntelu ja luonnonvalinta, voimme soveltaa tuota tietämystämme noihin vertailuihin ja tehdä luotettavia johtopäätöksiä kilpikonnien sukupuista. Sinä tietysti haluaisit kieltää noiden vertailujen avulla saadut johtopäätökset, koska ne osoittavat vääjäämättömästi, että sinun omat uskomuksesi ja luulosi ovat silkkaa humpuukia.

"Linnuilla, krokotiileillä ja kilpikonnilla on geeneissä oma, kullekin lajille ominainen informaatio."

Juuri näin.

"Kilpikonnalla ei ole sitä informaatiota, joka mahdollistaisi sen muuttumisen krokotiiliksi tai linnuksi."

Aivan.

"Sama ongelma on päinvastaisessa kehityksessä. Tutkimus ei siten tue mitenkään evoluutioteoriaa."

Höpsis. Sinä et näemmä edes tiedä mitä evoluutioteoria esittää, etkä kykene ymmärtämään edes tätä aloitustani ja sen aihetta: missään kohtaa ei kukaan ole esittänyt mitään väittämäsi kaltaista, että kilpikonnista pitäisi tulla lintuja tai päinvastoin. Sen sijaan tutkimus todistaa, että ne ovat kehittyneet yhteisestä kantamuodosta, jonka genomi on kummassakin kehityslinjassa muuttunut niin, että toisesta linjasta on kehittynyt linnut ja toisesta kilpikonnat.

et tiedä mitään. kirjoitti:

Mikä kilpikonnasta tulisi jos kaikki sen geenit vaihdettaisiin?

"Mikä kilpikonnasta tulisi jos kaikki sen geenit vaihdettaisiin?"

Järjetön kysymys, mutta vastaus riippuu siitä, että mihin ne vaihdettaisiin.

"Kilpikonnat ja liskot eivät ole sukua keskenään."

Tietenkin ovat mikä tiedettiin jo aikaisemmin. Nyt vain varmistui, että ne ovat läheisempää sukua keskenään.

"Jo koko tutkimuksen alkuolettamus oli evoluutio-opetuksille nojautuessaan aivan virheellinen."

Ehei. Katsos kun se tiedetään jo, että evoluutio on tosiasia.

"Siinähän oletettiin että esim linnut ja nisäkkäät ovat jotain kaukaista sukua keskenään, josta ei tietystikään ole olemassa mitään havaittua todistetta."

Paitsi mm. fossiiliaineisto, molekyylibiologiset vertailut, aikaisemmat DNA-tutkimukset jne. oletus ei siis ollut virheellinen, saati sitten todistusaineistoton

"Päinvastoin, todisteita on ainoastaan siitä että nykyiset lajit ovat sukua keskenään."

Aivan. Linnut ovat kilpikonnien kanssa sukua keskenään jne.

"Siksi koko tutkimusta tai sen tuottamia "todisteita" ei voida ottaa vakavasti, vaan sen tulokset ovat virheellisen lähtökohtansa vuoksi tieteen kannalta ihan yhdentekevää, mielivaltaista hourailua."

Paitsi että tuo lähtökohta ei ollut virheellinen ja tästäkin tutkimuksesta tuo lähtökohta sai vain lisää tukea. Mielipuolista hörhöilyä on kiistää nämäkin tulokset perusteettomasti.