"Jos kristillisdemokraatit ovat mukana ensi kevään eduskuntavaalien jälkeen hallitusneuvotteluissa, avioliittolaki nousee neuvottelupöydälle.
"Jotta laki tulisi voimaan, se vaatii seuraavalta hallitukselta aktiivisia toimenpiteitä. Ja seuraava hallitus voi lykätä tai kumota päätöksen avioliittolaista", puolueen puheenjohtaja Päivi Räsänen sanoo."
http://www.hs.fi/politiikka/a1417230015481
Oikeaa demokratian kunnioittamista, Räsänen pyyhkii suoraan sanoen nyt persettään kansalaisaloitteella periaatteellisella tasolla.
Teoriassa tuo on toki mahdollista, käytännössä tuskin (kumota päätös) ja mikähän olisi se poliittinen hinta mikä siitä jouduttaisiin maksamaan?
Vanhat metkut KD:llä.
106
217
Vastaukset
Olisi kaikkien kannalta parempi, etteivät kristillisdemokraatit olisi mukana hallitusneuvotteluissa.
Olisihan se. Jostakin Sipilän lausunnosta jäi käsitys että hän piti päätöstä selkeänä ja demokraattisena ja että päätöksen mukaan edetään, sanoikohan jopa näin: "Sen mukaisesti marssi jatkuu". Eli olisiko KD jo ulkona seuraavasta hallituksesta?
No, ei tuo lausunto nyt vielä aivan selkeä sitova kannanotto ole, sehän tuli poliitikon suusta vaikka sellaisenakin sen voi tulkita jos haluaa.
Mutkia matkaan on mahdollista rakennella vaalituloksesta riippuen mutta sen poliittinen hinta olisi varmasti kallis, voisi uskottavuus kansalaisaloitteeseen ja demokratiaan hiukan horjahtaa. Ja sen vastuun kantaisi etupäässä keskusta, eiköhän se pääministeripuolue ole seuraavissa vaaleissa.a-teisti kirjoitti:
Olisihan se. Jostakin Sipilän lausunnosta jäi käsitys että hän piti päätöstä selkeänä ja demokraattisena ja että päätöksen mukaan edetään, sanoikohan jopa näin: "Sen mukaisesti marssi jatkuu". Eli olisiko KD jo ulkona seuraavasta hallituksesta?
No, ei tuo lausunto nyt vielä aivan selkeä sitova kannanotto ole, sehän tuli poliitikon suusta vaikka sellaisenakin sen voi tulkita jos haluaa.
Mutkia matkaan on mahdollista rakennella vaalituloksesta riippuen mutta sen poliittinen hinta olisi varmasti kallis, voisi uskottavuus kansalaisaloitteeseen ja demokratiaan hiukan horjahtaa. Ja sen vastuun kantaisi etupäässä keskusta, eiköhän se pääministeripuolue ole seuraavissa vaaleissa.Keskusta ei ilmeisesti aio laittaa kapuloita rattaisiin vaan kunnioittaa päätöstä mikä onkin hyvän häviäjän tapa demokratiassa toimia:
"Sipilältä kysyttiin, tarkoittaako äänestystulos, että seuraavan hallituksen pitää tehdä työtä sukupuolineutraalin avioliittolain puolesta.
– Tämä on nyt eduskunnan tahto, ja sen mukaan edetään, hän muotoili."
http://yle.fi/uutiset/sipila_nieli_tappionsa_tama_on_eduskunnan_tahto/7659533
Vaan eipä hän taida samalla kiihkolla asiaan suhtautuakaan kuin Räsänen ja Soini.a-teisti kirjoitti:
Keskusta ei ilmeisesti aio laittaa kapuloita rattaisiin vaan kunnioittaa päätöstä mikä onkin hyvän häviäjän tapa demokratiassa toimia:
"Sipilältä kysyttiin, tarkoittaako äänestystulos, että seuraavan hallituksen pitää tehdä työtä sukupuolineutraalin avioliittolain puolesta.
– Tämä on nyt eduskunnan tahto, ja sen mukaan edetään, hän muotoili."
http://yle.fi/uutiset/sipila_nieli_tappionsa_tama_on_eduskunnan_tahto/7659533
Vaan eipä hän taida samalla kiihkolla asiaan suhtautuakaan kuin Räsänen ja Soini.Sipilä edustaa vanhaa perinteikästä puoluetta, joka ei ole ikinä ratsastanut uskonnolla tai rankalla populismilla kuten kristiliset tai persut. Keskusta nojaa vieläkin vanhan maalaisliiton aikana syntyneisiin demokraattisiin arvoihin, eikä Sipilä varmasti ala niitä rappeuttamaan yhden avioliittolain takia. On se sen verran realisti ja järkevä kaveri. Jos KePu voittaa kevään vaalit, niin epädemokraattinen startti nakertaisi puolueen uskottavuutta kuin rotta omankin väen keskuudessa.
agnoskepo kirjoitti:
Sipilä edustaa vanhaa perinteikästä puoluetta, joka ei ole ikinä ratsastanut uskonnolla tai rankalla populismilla kuten kristiliset tai persut. Keskusta nojaa vieläkin vanhan maalaisliiton aikana syntyneisiin demokraattisiin arvoihin, eikä Sipilä varmasti ala niitä rappeuttamaan yhden avioliittolain takia. On se sen verran realisti ja järkevä kaveri. Jos KePu voittaa kevään vaalit, niin epädemokraattinen startti nakertaisi puolueen uskottavuutta kuin rotta omankin väen keskuudessa.
Ja sipilä tietää, että jos se seuraavan hallituksen pääministeripuolueena alkaisi aktiivisesti kaatamaan lakia, niin se olisi käytännössä poliittinen itsemurha.
Toiseksi, Sipilä tuskin kokee fundiksien tavoin, että tämä olisi erityisesti häneltä pois.
Marttyyrikristityt joille asia on noin, ovat ilmeisen pieni vähemmistö.qwertyilija kirjoitti:
Ja sipilä tietää, että jos se seuraavan hallituksen pääministeripuolueena alkaisi aktiivisesti kaatamaan lakia, niin se olisi käytännössä poliittinen itsemurha.
Toiseksi, Sipilä tuskin kokee fundiksien tavoin, että tämä olisi erityisesti häneltä pois.
Marttyyrikristityt joille asia on noin, ovat ilmeisen pieni vähemmistö."Jos KePu voittaa kevään vaalit, niin epädemokraattinen startti nakertaisi puolueen uskottavuutta kuin rotta omankin väen keskuudessa."
Totta, onhan kepukin jakautunut asiassa, siinä lyötäisiin jo todella omiakin. Ja puolueen uskottavuus menisi kaikkien paitsi Räsäsen ja Soinin silmissä.
Tuolla luterilaisuus-palstalla kuitenkin näköjään on aseteltu mitä epärealistisempia toiveita eri tahojen niskaan joilla ajatellaan olevan halua ja kykyä lain eteneminen pysäyttää.
Fanaattisimmilla vastustajilla näyttää olevan myös vähiten faktoja hallussa, sellaisiakin luuloja ennen äänestystä oli, että äänestyksen jälkeen laki astuu välittömästi voimaan.a-teisti kirjoitti:
"Jos KePu voittaa kevään vaalit, niin epädemokraattinen startti nakertaisi puolueen uskottavuutta kuin rotta omankin väen keskuudessa."
Totta, onhan kepukin jakautunut asiassa, siinä lyötäisiin jo todella omiakin. Ja puolueen uskottavuus menisi kaikkien paitsi Räsäsen ja Soinin silmissä.
Tuolla luterilaisuus-palstalla kuitenkin näköjään on aseteltu mitä epärealistisempia toiveita eri tahojen niskaan joilla ajatellaan olevan halua ja kykyä lain eteneminen pysäyttää.
Fanaattisimmilla vastustajilla näyttää olevan myös vähiten faktoja hallussa, sellaisiakin luuloja ennen äänestystä oli, että äänestyksen jälkeen laki astuu välittömästi voimaan.Tai että laki koskisi automaattisesti myös kirkkoa.
qwertyilija kirjoitti:
Tai että laki koskisi automaattisesti myös kirkkoa.
Hämmästyttävää on myös että tuolla näyttäisi olevan täydellistä tietämättömyyttä mielipidetutkimusten antamista yli 60% kannatuslukemista. Asia on joillekin yllätys.
Toinen porukka on sitten se joka leimaa nämä kyselyt täydeksi humpuukiksi tai tulokset tietoisesti vääristellyiksi. Sillä he selittävät tuon yli 30 prosenttiyksikön eron itselleen.a-teisti kirjoitti:
Hämmästyttävää on myös että tuolla näyttäisi olevan täydellistä tietämättömyyttä mielipidetutkimusten antamista yli 60% kannatuslukemista. Asia on joillekin yllätys.
Toinen porukka on sitten se joka leimaa nämä kyselyt täydeksi humpuukiksi tai tulokset tietoisesti vääristellyiksi. Sillä he selittävät tuon yli 30 prosenttiyksikön eron itselleen.Totta. Tuo yleinen mielipide on osalle uskovia mahdoton asia ymmärtää.
Kun asia on liian vaikea hyväksyä se pitää kieltää.
Defenssit menee päälle.Kaikkien kannalta olisi parempi, jollei koko KD uskontolahkoineen olisi enää eduskunnassa seuraavana vaalikautena ja tämä on pakko sanoa, vaikken tahtoisi millään kun sitten solvataan heti kommariksi tai "mähän tiesin että ateisti on kommari". Siis kommarit vois ihan hyvin tulla KD:n paikalle eduskuntaan.
”Oikeaa demokratian kunnioittamista, Räsänen pyyhkii suoraan sanoen nyt persettään kansalaisaloitteella periaatteellisella tasolla.”
Kansanäänestys olisi ollut demokratiaa.
Pelkät gallupit olivat vain varjo-demokratiaa.
Kansanäänestystä ei järjestetty, koska homot ja homojen kannattajat ovat oppineet, että aina kun se järjestetään tulos on negatiivinen homoavioliittojen puolesta, joten parempi oli ratifioida poliittinen päätös vastoin kansan tahtoa homoavioliittojen puolesta.qwertyilija kirjoitti:
Päätöksen teki demokraattisesti vaaleilla valittu eduskunta.
”Päätöksen teki demokraattisesti vaaleilla valittu eduskunta.”
Stuppia ei valittu vaaleissa.
Stupp painosti puoluettaan äänestämään homoavioliiton puolesta. Tämä kostetaan kokoomukselle, se on varma. Nyt ei tavata torilla, mikä on täynnä homojen pridejuhla-humua, vaan vaaleissa.
Konservatiivit vaihtavat puoluetta Stuppin iskun takia."Kansanäänestystä ei järjestetty, koska homot ja homojen kannattajat ovat oppineet, että aina kun se järjestetään tulos on negatiivinen homoavioliittojen puolesta..."
Aika monissa kansanäänestyksissä asia on mennyt läpi:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Samaa_sukupuolta_olevien_avioliitto
Ei pidä Sami puhua palturia oman näkökantansa tueksi asioissa jotka ovat tarkistettavissa muutamalla näppäimenpainalluksella. Valheella on lyhyet jäljet ja tosi lyhyet jos asian voi tarkistaa 15 sekunnissa.sami-a kirjoitti:
”Päätöksen teki demokraattisesti vaaleilla valittu eduskunta.”
Stuppia ei valittu vaaleissa.
Stupp painosti puoluettaan äänestämään homoavioliiton puolesta. Tämä kostetaan kokoomukselle, se on varma. Nyt ei tavata torilla, mikä on täynnä homojen pridejuhla-humua, vaan vaaleissa.
Konservatiivit vaihtavat puoluetta Stuppin iskun takia."Äänestämme vain tasa-arvoista avioliittolakia kannattavia ehdokkaita eduskuntavaaleissa 2015."-facebook-ryhmässä on jo 93'000 jäsentä.
https://www.facebook.com/events/311850872355546/312915155582451/?notif_t=plan_mall_activity
Tuon avioliittolain nostaminen uudelleen vaaliteemaksi olisi käytännössä jonkinasteinen tappio persuille, kepulle ja kristillisille, sekä muille lain vastustajille.sami-a kirjoitti:
”Päätöksen teki demokraattisesti vaaleilla valittu eduskunta.”
Stuppia ei valittu vaaleissa.
Stupp painosti puoluettaan äänestämään homoavioliiton puolesta. Tämä kostetaan kokoomukselle, se on varma. Nyt ei tavata torilla, mikä on täynnä homojen pridejuhla-humua, vaan vaaleissa.
Konservatiivit vaihtavat puoluetta Stuppin iskun takia.Mihin suuntaan Soini pyrki pakottamaan?
- satunnainen ateisti
Suomessa on järjestetty kokonaista 2 kappaletta valtiollisia kansanäänestyksiä (neuvoa-antavia): kieltolaista v. 1931 ja EU-jäsenyydestä v. 1994. Tämä avioliittoasia ei ole sellainen, mihin tarvitsisi moista ruljanssia käydä läpi, vaan se voidaan, ja voitiin, tehdä ihan normaalin lainsäätämismenettelyn mukaisesti.
Mielipidetutkimuksissa on aina omat ongelmansa, mitä tulee kansan mielipiteen mittaukseen, mutta siksi niiden suorittamiseksi on kehitetty tietyt standardit ja virhemarginaalit. Kun näkee kommentteja, joissa suomitaan esim. sitä, että vastaajia on ollut "vain 1000 kpl" tai "ei minulta ainakaan mitään kysytty", aiheuttaa se ainakin meikäläisessä myötähäpeää. Jos on urputtamista, niin kannattaisi keskittyä gallupin oikeasti merkityksellisiin ongelmakohtiin: onko kysymyksenasettelu ollut todellista tilannetta kuvaava? Onko kyselyyn osallistujien demografinen otos ollut kattava? jne. qwertyilija kirjoitti:
"Äänestämme vain tasa-arvoista avioliittolakia kannattavia ehdokkaita eduskuntavaaleissa 2015."-facebook-ryhmässä on jo 93'000 jäsentä.
https://www.facebook.com/events/311850872355546/312915155582451/?notif_t=plan_mall_activity
Tuon avioliittolain nostaminen uudelleen vaaliteemaksi olisi käytännössä jonkinasteinen tappio persuille, kepulle ja kristillisille, sekä muille lain vastustajille.”Tuon avioliittolain nostaminen uudelleen vaaliteemaksi olisi käytännössä jonkinasteinen tappio persuille, kepulle ja kristillisille, sekä muille lain vastustajille.”
Voi pyhä yksinkertaisuus sentään, et kai sinä usko, että kristityt luovuttavat? Kristityt ovat antaneet henkensä uskonsa vuoksi, joten kyllä kristityt tulevat tekemään kaikkensa homojen avioliitto-iljetyksen pysäyttämiseksi. Se mikä pidättää (Kristuksen seurakunta) on vielä keskuudessanne.
Tulee aika, kun se mikä pidättää, on poissa.
Jeesus noutaa seurakunnan pois ennen suurta ahdistuksen- ja vihan aikaa. Siten olette omillanne. Saatte tehdä mitä haluatte, mutta vielä on armon aikaa jäljellä.- satunnainen ateisti
satunnainen ateisti kirjoitti:
Suomessa on järjestetty kokonaista 2 kappaletta valtiollisia kansanäänestyksiä (neuvoa-antavia): kieltolaista v. 1931 ja EU-jäsenyydestä v. 1994. Tämä avioliittoasia ei ole sellainen, mihin tarvitsisi moista ruljanssia käydä läpi, vaan se voidaan, ja voitiin, tehdä ihan normaalin lainsäätämismenettelyn mukaisesti.
Mielipidetutkimuksissa on aina omat ongelmansa, mitä tulee kansan mielipiteen mittaukseen, mutta siksi niiden suorittamiseksi on kehitetty tietyt standardit ja virhemarginaalit. Kun näkee kommentteja, joissa suomitaan esim. sitä, että vastaajia on ollut "vain 1000 kpl" tai "ei minulta ainakaan mitään kysytty", aiheuttaa se ainakin meikäläisessä myötähäpeää. Jos on urputtamista, niin kannattaisi keskittyä gallupin oikeasti merkityksellisiin ongelmakohtiin: onko kysymyksenasettelu ollut todellista tilannetta kuvaava? Onko kyselyyn osallistujien demografinen otos ollut kattava? jne.Täsmennetään sen verran, että ihan perinteisellä tavalla normaalia lainsäädäntömenettelyä tässä ei käytetty, koska kyseessä oli kansalaisaloitteesta liikkeelle lähtenyt käsittely. Ehkä jonkinlainen osoitus kansalaisvaikuttamisen parantumisesta siis.
a-teisti kirjoitti:
"Kansanäänestystä ei järjestetty, koska homot ja homojen kannattajat ovat oppineet, että aina kun se järjestetään tulos on negatiivinen homoavioliittojen puolesta..."
Aika monissa kansanäänestyksissä asia on mennyt läpi:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Samaa_sukupuolta_olevien_avioliitto
Ei pidä Sami puhua palturia oman näkökantansa tueksi asioissa jotka ovat tarkistettavissa muutamalla näppäimenpainalluksella. Valheella on lyhyet jäljet ja tosi lyhyet jos asian voi tarkistaa 15 sekunnissa."Aika monissa kansanäänestyksissä asia on mennyt läpi:"
Kuten missä maissa?satunnainen ateisti kirjoitti:
Suomessa on järjestetty kokonaista 2 kappaletta valtiollisia kansanäänestyksiä (neuvoa-antavia): kieltolaista v. 1931 ja EU-jäsenyydestä v. 1994. Tämä avioliittoasia ei ole sellainen, mihin tarvitsisi moista ruljanssia käydä läpi, vaan se voidaan, ja voitiin, tehdä ihan normaalin lainsäätämismenettelyn mukaisesti.
Mielipidetutkimuksissa on aina omat ongelmansa, mitä tulee kansan mielipiteen mittaukseen, mutta siksi niiden suorittamiseksi on kehitetty tietyt standardit ja virhemarginaalit. Kun näkee kommentteja, joissa suomitaan esim. sitä, että vastaajia on ollut "vain 1000 kpl" tai "ei minulta ainakaan mitään kysytty", aiheuttaa se ainakin meikäläisessä myötähäpeää. Jos on urputtamista, niin kannattaisi keskittyä gallupin oikeasti merkityksellisiin ongelmakohtiin: onko kysymyksenasettelu ollut todellista tilannetta kuvaava? Onko kyselyyn osallistujien demografinen otos ollut kattava? jne."Suomessa on järjestetty kokonaista 2 kappaletta valtiollisia kansanäänestyksiä (neuvoa-antavia): kieltolaista v. 1931 ja EU-jäsenyydestä v. 1994. Tämä avioliittoasia ei ole sellainen, mihin tarvitsisi moista ruljanssia käydä läpi, vaan se voidaan, ja voitiin, tehdä ihan normaalin lainsäätämismenettelyn mukaisesti."
Suomessa ei tulla enää koskaan järjestämään kansanäänestystä.
Kaikki ratifioidaan. Pitäisikin tehdä kansalaisaloiten homoavioliiton kansanäänestyksen puolesta.sami-a kirjoitti:
”Tuon avioliittolain nostaminen uudelleen vaaliteemaksi olisi käytännössä jonkinasteinen tappio persuille, kepulle ja kristillisille, sekä muille lain vastustajille.”
Voi pyhä yksinkertaisuus sentään, et kai sinä usko, että kristityt luovuttavat? Kristityt ovat antaneet henkensä uskonsa vuoksi, joten kyllä kristityt tulevat tekemään kaikkensa homojen avioliitto-iljetyksen pysäyttämiseksi. Se mikä pidättää (Kristuksen seurakunta) on vielä keskuudessanne.
Tulee aika, kun se mikä pidättää, on poissa.
Jeesus noutaa seurakunnan pois ennen suurta ahdistuksen- ja vihan aikaa. Siten olette omillanne. Saatte tehdä mitä haluatte, mutta vielä on armon aikaa jäljellä.>>>Voi pyhä yksinkertaisuus sentään, et kai sinä usko, että kristityt luovuttavat?
sami-a kirjoitti:
"Suomessa on järjestetty kokonaista 2 kappaletta valtiollisia kansanäänestyksiä (neuvoa-antavia): kieltolaista v. 1931 ja EU-jäsenyydestä v. 1994. Tämä avioliittoasia ei ole sellainen, mihin tarvitsisi moista ruljanssia käydä läpi, vaan se voidaan, ja voitiin, tehdä ihan normaalin lainsäätämismenettelyn mukaisesti."
Suomessa ei tulla enää koskaan järjestämään kansanäänestystä.
Kaikki ratifioidaan. Pitäisikin tehdä kansalaisaloiten homoavioliiton kansanäänestyksen puolesta.Samalla voisi laittaa kansanäänestys eutanasiasta. Sille löytyi Suomesta aika hyvin kannatusta.
sami-a kirjoitti:
"Aika monissa kansanäänestyksissä asia on mennyt läpi:"
Kuten missä maissa?Monissa USAn osavaltioissa. Ei muualla. Arvaatko miksi? Siellä on konservatismi sen verran voimissaan ettei normaali täysijärkinen parlamentaalinen vuoropuhelu ole edes mahdollista. Suhteellisesti enemmän siis Niikkoja, Hakkaraisia ja Oinosia kuin meillä.
Ja ehkä joissakin Kanadan provinsseista on mahdollisesti järjestetty kansanäänestyksiä asiasta mutta se ei selviä tuosta enkä viitsi sitä sinulle selvittää.
Itse tuskin kykenet kun kysyit "missä maissa" vaikka eteesi tuotiin linkki jonka takana oli vastauskin.sami-a kirjoitti:
”Tuon avioliittolain nostaminen uudelleen vaaliteemaksi olisi käytännössä jonkinasteinen tappio persuille, kepulle ja kristillisille, sekä muille lain vastustajille.”
Voi pyhä yksinkertaisuus sentään, et kai sinä usko, että kristityt luovuttavat? Kristityt ovat antaneet henkensä uskonsa vuoksi, joten kyllä kristityt tulevat tekemään kaikkensa homojen avioliitto-iljetyksen pysäyttämiseksi. Se mikä pidättää (Kristuksen seurakunta) on vielä keskuudessanne.
Tulee aika, kun se mikä pidättää, on poissa.
Jeesus noutaa seurakunnan pois ennen suurta ahdistuksen- ja vihan aikaa. Siten olette omillanne. Saatte tehdä mitä haluatte, mutta vielä on armon aikaa jäljellä."...et kai sinä usko, että kristityt luovuttavat?"
-- Minä ainakin uskon. Te olette patalaiskaa porukkaa.
"Kristityt ovat antaneet henkensä uskonsa vuoksi, joten kyllä kristityt tulevat tekemään kaikkensa homojen avioliitto-iljetyksen pysäyttämiseksi."
-- Miksei jokainen kristitty mennyt Eduskunnan rappusilla osoittamaan miten suuri joukko ihmisiä vastustaa tasavertaista avioliittolakia? Jos vaivaiset 50 kristittyä vaivautuvat saapumaan paikalle, niin jopa on pehmeätä menoa. Kannattajia oli paikalla 6000. Se on 120-kertainen määrä.
Kovat ovat puheet, mukamas 'teette kaikkenne', mutta se on jo nähty miten vähän teidän kaikkenne on.
"Jeesus noutaa seurakunnan pois ennen suurta ahdistuksen- ja vihan aikaa. Siten olette omillanne."
-- Hyvä. Mitä nopeammin, sen parempi. Tosin jos menneisyys on mitään opettanut, niin on kristikunnalla vielä pitkä odotus edessä."Kansanäänestys olisi ollut demokratiaa.
Pelkät gallupit olivat vain varjo-demokratiaa. "
Ja eduskunnan päätös on edustuksellista demokratiaa. Jos asiasta olisi järjestetty kansanäänestys, niin olen vakuuttunut, että numerot olisivat olleet paljon murskaavammat tasa-arvoisen avioliittolain puolesta. Persuistakin olisi 45 % äänestänyt gallupin mukaan kyllä.- ---
sami-a kirjoitti:
”Tuon avioliittolain nostaminen uudelleen vaaliteemaksi olisi käytännössä jonkinasteinen tappio persuille, kepulle ja kristillisille, sekä muille lain vastustajille.”
Voi pyhä yksinkertaisuus sentään, et kai sinä usko, että kristityt luovuttavat? Kristityt ovat antaneet henkensä uskonsa vuoksi, joten kyllä kristityt tulevat tekemään kaikkensa homojen avioliitto-iljetyksen pysäyttämiseksi. Se mikä pidättää (Kristuksen seurakunta) on vielä keskuudessanne.
Tulee aika, kun se mikä pidättää, on poissa.
Jeesus noutaa seurakunnan pois ennen suurta ahdistuksen- ja vihan aikaa. Siten olette omillanne. Saatte tehdä mitä haluatte, mutta vielä on armon aikaa jäljellä.Ei kai kukaan väitä että te luovuttaisitte. Mutta kun se luovuttamattomuutenne näkyy oikeastaan vain netin keskustelupalstoilla ja vaikutus on yleensä teidän kannaltanne negatiivinen. Te ette ikinä luovuta omille koivillenne kusemista.
sami-a kirjoitti:
”Tuon avioliittolain nostaminen uudelleen vaaliteemaksi olisi käytännössä jonkinasteinen tappio persuille, kepulle ja kristillisille, sekä muille lain vastustajille.”
Voi pyhä yksinkertaisuus sentään, et kai sinä usko, että kristityt luovuttavat? Kristityt ovat antaneet henkensä uskonsa vuoksi, joten kyllä kristityt tulevat tekemään kaikkensa homojen avioliitto-iljetyksen pysäyttämiseksi. Se mikä pidättää (Kristuksen seurakunta) on vielä keskuudessanne.
Tulee aika, kun se mikä pidättää, on poissa.
Jeesus noutaa seurakunnan pois ennen suurta ahdistuksen- ja vihan aikaa. Siten olette omillanne. Saatte tehdä mitä haluatte, mutta vielä on armon aikaa jäljellä.Mitä te sitten aiotte tämän lain voimaan saattamisen estämiseksi tehdä?
jason_dax kirjoitti:
"...et kai sinä usko, että kristityt luovuttavat?"
-- Minä ainakin uskon. Te olette patalaiskaa porukkaa.
"Kristityt ovat antaneet henkensä uskonsa vuoksi, joten kyllä kristityt tulevat tekemään kaikkensa homojen avioliitto-iljetyksen pysäyttämiseksi."
-- Miksei jokainen kristitty mennyt Eduskunnan rappusilla osoittamaan miten suuri joukko ihmisiä vastustaa tasavertaista avioliittolakia? Jos vaivaiset 50 kristittyä vaivautuvat saapumaan paikalle, niin jopa on pehmeätä menoa. Kannattajia oli paikalla 6000. Se on 120-kertainen määrä.
Kovat ovat puheet, mukamas 'teette kaikkenne', mutta se on jo nähty miten vähän teidän kaikkenne on.
"Jeesus noutaa seurakunnan pois ennen suurta ahdistuksen- ja vihan aikaa. Siten olette omillanne."
-- Hyvä. Mitä nopeammin, sen parempi. Tosin jos menneisyys on mitään opettanut, niin on kristikunnalla vielä pitkä odotus edessä.”Miksei jokainen kristitty mennyt Eduskunnan rappusilla osoittamaan miten suuri joukko ihmisiä vastustaa tasavertaista avioliittolakia?”
Uskovaiset eivät ole samaan tapaan aktivisteja kuin homot.
Tätähän sinä et ymmärrä, koska olet itse homoaktivisti.
Uskovaisten tärkein tehtävä on julistaa evankeliumia, ilosanomaa siitä, että Jeesus sovitti maailman synnit. Toki kristityt pyrkivät elämään Raamatun ihmis- ja perhekäsityksen mukaisesti, joka on sinulle kauhistus.
Moni homo menee sisälle taivasten valtakuntaa, vaikka sinä et sitä sallisikaan. Ehkä sinäkin menet…sami-a kirjoitti:
”Miksei jokainen kristitty mennyt Eduskunnan rappusilla osoittamaan miten suuri joukko ihmisiä vastustaa tasavertaista avioliittolakia?”
Uskovaiset eivät ole samaan tapaan aktivisteja kuin homot.
Tätähän sinä et ymmärrä, koska olet itse homoaktivisti.
Uskovaisten tärkein tehtävä on julistaa evankeliumia, ilosanomaa siitä, että Jeesus sovitti maailman synnit. Toki kristityt pyrkivät elämään Raamatun ihmis- ja perhekäsityksen mukaisesti, joka on sinulle kauhistus.
Moni homo menee sisälle taivasten valtakuntaa, vaikka sinä et sitä sallisikaan. Ehkä sinäkin menet…"Uskovaiset eivät ole samaan tapaan aktivisteja kuin homot."
-- Luuletko oikeasti, että pelkällä rukouksella vaikutetaan politiikkaan?
"Tätähän sinä et ymmärrä, koska olet itse homoaktivisti."
-- Tämä oli minulle uutinen.
"Uskovaisten tärkein tehtävä on julistaa evankeliumia, ilosanomaa siitä, että Jeesus sovitti maailman synnit."
-- Miten tasavertainen avioliittolaki estää uskovaisia suorittamasta tätä 'tärkeintä tehtävää'?
"Toki kristityt pyrkivät elämään Raamatun ihmis- ja perhekäsityksen mukaisesti, joka on sinulle kauhistus."
-- Kristityillä on siihen oikeus, kunhan eivät pakota muita samaan muottiin, jota sinä näytät tekevän jatkuvalla valituksellasi. Minulle uskonnollinen ihmis- ja perhekäsitys ei ole kauhistus, mutta sinulle näyttää olevan ei-kristillinen ihmis- ja perhekäsitys olevan aivan hirvittävä ahdistuksen ja kauhistuksen aihe.
"Moni homo menee sisälle taivasten valtakuntaa, vaikka sinä et sitä sallisikaan. Ehkä sinäkin menet…"
-- En ota kantaa alati vaihtuvaan teologiaanne.jason_dax kirjoitti:
"Uskovaiset eivät ole samaan tapaan aktivisteja kuin homot."
-- Luuletko oikeasti, että pelkällä rukouksella vaikutetaan politiikkaan?
"Tätähän sinä et ymmärrä, koska olet itse homoaktivisti."
-- Tämä oli minulle uutinen.
"Uskovaisten tärkein tehtävä on julistaa evankeliumia, ilosanomaa siitä, että Jeesus sovitti maailman synnit."
-- Miten tasavertainen avioliittolaki estää uskovaisia suorittamasta tätä 'tärkeintä tehtävää'?
"Toki kristityt pyrkivät elämään Raamatun ihmis- ja perhekäsityksen mukaisesti, joka on sinulle kauhistus."
-- Kristityillä on siihen oikeus, kunhan eivät pakota muita samaan muottiin, jota sinä näytät tekevän jatkuvalla valituksellasi. Minulle uskonnollinen ihmis- ja perhekäsitys ei ole kauhistus, mutta sinulle näyttää olevan ei-kristillinen ihmis- ja perhekäsitys olevan aivan hirvittävä ahdistuksen ja kauhistuksen aihe.
"Moni homo menee sisälle taivasten valtakuntaa, vaikka sinä et sitä sallisikaan. Ehkä sinäkin menet…"
-- En ota kantaa alati vaihtuvaan teologiaanne.”Luuletko oikeasti, että pelkällä rukouksella vaikutetaan politiikkaan?”
Uskon että taivaan Isä kuulee rukoukset.
”Miten tasavertainen avioliittolaki estää uskovaisia suorittamasta tätä 'tärkeintä tehtävää'?”
Ei mitenkään, uskovaisten ensisijainen tehtävä on, että ihmiset pelastuvat, menevät sisälle taivaisten valtakuntaan.
”Kristityillä on siihen oikeus, kunhan eivät pakota muita samaan muottiin”
Homothan tässä pakottavat kaikkien enemmistöön kuuluvien avioliitojen muuttamista sukupuolineutraaliksi. Kristittyjä ja homoja on ihan turha pakottaa samaan avioliittoon. Tehtävänne on mahdoton ja tuomittu epäonnistumaan. Tiedätkö itse mihin tässä oikein pyritään? Kristittynä on vaikea ymmärtää homoja. Luulisi, että olisi juuri toisinpäin eli homot vaatisivat instituutiota, jossa kristityt eivät ole mukana.
”En ota kantaa alati vaihtuvaan teologiaanne.”
Uskon, että sinä tulet menemään sisälle taivasten valtakuntaan.a-teisti kirjoitti:
Monissa USAn osavaltioissa. Ei muualla. Arvaatko miksi? Siellä on konservatismi sen verran voimissaan ettei normaali täysijärkinen parlamentaalinen vuoropuhelu ole edes mahdollista. Suhteellisesti enemmän siis Niikkoja, Hakkaraisia ja Oinosia kuin meillä.
Ja ehkä joissakin Kanadan provinsseista on mahdollisesti järjestetty kansanäänestyksiä asiasta mutta se ei selviä tuosta enkä viitsi sitä sinulle selvittää.
Itse tuskin kykenet kun kysyit "missä maissa" vaikka eteesi tuotiin linkki jonka takana oli vastauskin.”Monissa USAn osavaltioissa. Ei muualla.”
Kerro tarkemmin, missä osavaltioissa on kansanäänestyksen tulos ollut homoavioliittojen puolesta?
Jos toi on edes totta, niin vain yhdessä maassa on äänestetty homoavioliitton puolesta.sami-a kirjoitti:
”Monissa USAn osavaltioissa. Ei muualla.”
Kerro tarkemmin, missä osavaltioissa on kansanäänestyksen tulos ollut homoavioliittojen puolesta?
Jos toi on edes totta, niin vain yhdessä maassa on äänestetty homoavioliitton puolesta.En kuule kerro. Laitoin linkin jo, lue itse. Kolme niitä oli eli tuo ei ole totta mitä sinä väitit:
"Kansanäänestystä ei järjestetty, koska homot ja homojen kannattajat ovat oppineet, että aina kun se järjestetään tulos on negatiivinen homoavioliittojen puolesta.."a-teisti kirjoitti:
En kuule kerro. Laitoin linkin jo, lue itse. Kolme niitä oli eli tuo ei ole totta mitä sinä väitit:
"Kansanäänestystä ei järjestetty, koska homot ja homojen kannattajat ovat oppineet, että aina kun se järjestetään tulos on negatiivinen homoavioliittojen puolesta..""En kuule kerro. Laitoin linkin jo, lue itse. Kolme niitä oli eli tuo ei ole totta mitä sinä väitit:"
Ihan sama miten oli.
Olet kuitenkin sitä mieltä, että Suomessa ei pidä järjestää kansanäänestystä homoliittojen puolesta tai vastaan? Sen verran olet tasa-arvon ja demokratian kaveri, että ratifioiminen riittää.
Gallubit ovat vain propagandaa, jos Suomessa kansa saisi äänestää, tulos olisi homoliittojen vastainen. Homot tietävät tämän ja siksi vastustavat kansanäänestystä.atac kirjoitti:
Samalla voisi laittaa kansanäänestys eutanasiasta. Sille löytyi Suomesta aika hyvin kannatusta.
"Samalla voisi laittaa kansanäänestys eutanasiasta. Sille löytyi Suomesta aika hyvin kannatusta. "
Hyvä idea, annetaan kansan äänestää siitä mitä se haluaa.sami-a kirjoitti:
"En kuule kerro. Laitoin linkin jo, lue itse. Kolme niitä oli eli tuo ei ole totta mitä sinä väitit:"
Ihan sama miten oli.
Olet kuitenkin sitä mieltä, että Suomessa ei pidä järjestää kansanäänestystä homoliittojen puolesta tai vastaan? Sen verran olet tasa-arvon ja demokratian kaveri, että ratifioiminen riittää.
Gallubit ovat vain propagandaa, jos Suomessa kansa saisi äänestää, tulos olisi homoliittojen vastainen. Homot tietävät tämän ja siksi vastustavat kansanäänestystä.Asiasta olisi voitu vaatia kansanäänestystä tuon kansalaisaloitteen pohjalta. Näin ei kuitenkaan toimittu, eivät lain vastustajat eivätkä kannattajat.
Sinäkin olisit voinut olla asiassa aktiivinen. Taas ruikutat turhaan, olisit voinut toimia, yksin tai yhdessä muiden kaltaistesi fundamentalistien kanssa silloin kun sen aika oli Nyt se on myöhäistä.
Jätitte tilaisuutenne käyttämättä, älä siis itkeä pillitä enää.sami-a kirjoitti:
"En kuule kerro. Laitoin linkin jo, lue itse. Kolme niitä oli eli tuo ei ole totta mitä sinä väitit:"
Ihan sama miten oli.
Olet kuitenkin sitä mieltä, että Suomessa ei pidä järjestää kansanäänestystä homoliittojen puolesta tai vastaan? Sen verran olet tasa-arvon ja demokratian kaveri, että ratifioiminen riittää.
Gallubit ovat vain propagandaa, jos Suomessa kansa saisi äänestää, tulos olisi homoliittojen vastainen. Homot tietävät tämän ja siksi vastustavat kansanäänestystä."Olet kuitenkin sitä mieltä, että Suomessa ei pidä järjestää kansanäänestystä homoliittojen puolesta tai vastaan?"
Kyllä, minä olen sitä mieltä ettei kyseisen asian vuoksi olisi tarvittu kansanäänestystä. Edustuksellinen demokratia voi ratkaista tällaiset asiat.
Mutta ei Sami enää mitään kansanäänestyksiä järjestetä asiasta. Olet myöhässä. Teidän olisi pitänyt toimia silloin kun se oli mahdollista, vaatia kansanäänestyksen järjestämistä. On turha itkeä jälkikäteen kun teillä vastustajilla olisi ollut kaikki mahdollisuudet pyrkiä ajamaan kansanäänestystä asiasta.- Kyllästynyt
sami-a kirjoitti:
”Miksei jokainen kristitty mennyt Eduskunnan rappusilla osoittamaan miten suuri joukko ihmisiä vastustaa tasavertaista avioliittolakia?”
Uskovaiset eivät ole samaan tapaan aktivisteja kuin homot.
Tätähän sinä et ymmärrä, koska olet itse homoaktivisti.
Uskovaisten tärkein tehtävä on julistaa evankeliumia, ilosanomaa siitä, että Jeesus sovitti maailman synnit. Toki kristityt pyrkivät elämään Raamatun ihmis- ja perhekäsityksen mukaisesti, joka on sinulle kauhistus.
Moni homo menee sisälle taivasten valtakuntaa, vaikka sinä et sitä sallisikaan. Ehkä sinäkin menet…Heh, eivät samaan tapaan aktivisteja ja tärkein tehtävä kuitenkin julistaa evankeliumia ;) Ja silti kovin oli hiljaista, kun evankeliumia ilmeisesti julistetaan jotenkin muuten kuin aktiivisesti julistamalla ja siten vain se muutama kymmen oli paikalla.
Lasketko sinä itsesi kristityksi ja pyrit elämään Raamatun oppien mukaisesti?
Raamatun perhekäsitys on kyllä monelle kristittynä itseään pitävälle tosiaan kauhistus. Ei haluta moniavioisuutta eikä lasten kanssa avioitumista, ei haluta pitää naista omaisuutena jne, vaan avioidutaankin Suomen lakien mukaan eikä kristilliseen avioliittoon. Miten se sinun kohdallasi olikaan? Onko teillä lain suoma suoja esimerkiksi puolison kuollessa, vai oletteko vain kristillisesti naimisissa? sami-a kirjoitti:
”Miksei jokainen kristitty mennyt Eduskunnan rappusilla osoittamaan miten suuri joukko ihmisiä vastustaa tasavertaista avioliittolakia?”
Uskovaiset eivät ole samaan tapaan aktivisteja kuin homot.
Tätähän sinä et ymmärrä, koska olet itse homoaktivisti.
Uskovaisten tärkein tehtävä on julistaa evankeliumia, ilosanomaa siitä, että Jeesus sovitti maailman synnit. Toki kristityt pyrkivät elämään Raamatun ihmis- ja perhekäsityksen mukaisesti, joka on sinulle kauhistus.
Moni homo menee sisälle taivasten valtakuntaa, vaikka sinä et sitä sallisikaan. Ehkä sinäkin menet…"Uskovaiset eivät ole samaan tapaan aktivisteja kuin homot."
Suurin osa tasa-arvoista avioliittolakia kannattavista ihmisistä on umpiheteroja, kuten esimerkiksi minä.
Huutelit tuolla ylempänä kansanäänestyksen perään.
Siinä sinulle ja kaltaisillenne todellisuudesta irtaantuneille änkyröille tulisi pataan murskalukemin.
Viime keväänä Taloustutkimuksen tekemän mielipidekyselyn mukaan lukemat olivat 68% lakimuutoksen puolella, vaivaiset 27% vastaan.
Sinä huutelet marginaalista, Samia.
"Uskovaisten tärkein tehtävä on julistaa evankeliumia, ilosanomaa siitä, että Jeesus sovitti maailman synnit."
Kummallista. Kristinusko näyttäytyy näillä palstoilla lähinnä muiden ihmisten asioihin puuttumisena, mm. heidän seksuaalisuuden tuomitsemisena ja pyrkimyksenä rajoittaa ihmisten tasavertaisuutta.
Mitäpä jos vaihteeksi keskittyisitte todella siihen evankeliuminne levittämiseen, ja jättäisitte vääristelyn, valehtelun ja mustamaalaamisen vähemmälle?a-teisti kirjoitti:
"Olet kuitenkin sitä mieltä, että Suomessa ei pidä järjestää kansanäänestystä homoliittojen puolesta tai vastaan?"
Kyllä, minä olen sitä mieltä ettei kyseisen asian vuoksi olisi tarvittu kansanäänestystä. Edustuksellinen demokratia voi ratkaista tällaiset asiat.
Mutta ei Sami enää mitään kansanäänestyksiä järjestetä asiasta. Olet myöhässä. Teidän olisi pitänyt toimia silloin kun se oli mahdollista, vaatia kansanäänestyksen järjestämistä. On turha itkeä jälkikäteen kun teillä vastustajilla olisi ollut kaikki mahdollisuudet pyrkiä ajamaan kansanäänestystä asiasta.Minun puolestani kansanäänestyksen vois järjestää. Uskovaiset änkyrät ansaitsevat opetuksen siitä että he ovat nyky-Suomessa alakynnessa, marginaalissa. Ajat jolloin uskonvaraiset asiat vaikuttivat yhteisistä asioista päättämiseen ovat ohi. Se pitäisi myös todellisuudesta pahiten irtaantuneiden umpiuskovaisten ymmärtää.
http://www.tahdon2013.fi/uutiset/tutkimus-tasa-arvoisen-avioliittolain-kannatus-nousussa/sami-a kirjoitti:
"Samalla voisi laittaa kansanäänestys eutanasiasta. Sille löytyi Suomesta aika hyvin kannatusta. "
Hyvä idea, annetaan kansan äänestää siitä mitä se haluaa."Hyvä idea, annetaan kansan äänestää siitä mitä se haluaa."
Jep, mitä nopeammin, sitä parempi.
Kyselytutkimus parin vuoden takaa:
"Seitsemän kymmenestä suomalaisesta haluaisi, että eutanasia eli aktiivinen kuolinapu sallittaisiin Suomessa. Eutanasian sallisi 72 prosenttia suomalaisista....Vain 15 prosenttia suomalaisista sanoo ei eutanasian mahdollistamiselle. Osapuilleen saman verran, 13 prosenttia, ei osaa sanoa kantaansa."
http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/mtv3-uutisten-kysely-valtaosa-suomalaista-mahdollistaisi-eutanasian/1879906
Olet tämän asian suhteen paljon räikeämmin marginaalissa kuin homolain kanssa, Sami poloinen. Kansanäänestyksessä tulisi eutanasian vastustajille vielä rumemmin pataan kuin homoliittokysymyksessä.
On tuo säälittävää katseltavaa millaisessa väärän tiedon (ja ymmärryksen) kuplassa sinä elämääsi kuljet.bg-ope kirjoitti:
Minun puolestani kansanäänestyksen vois järjestää. Uskovaiset änkyrät ansaitsevat opetuksen siitä että he ovat nyky-Suomessa alakynnessa, marginaalissa. Ajat jolloin uskonvaraiset asiat vaikuttivat yhteisistä asioista päättämiseen ovat ohi. Se pitäisi myös todellisuudesta pahiten irtaantuneiden umpiuskovaisten ymmärtää.
http://www.tahdon2013.fi/uutiset/tutkimus-tasa-arvoisen-avioliittolain-kannatus-nousussa/Ei sitä enää järjestetä, se asia on nyt lainsäädäntöprosessin rattaissa siinä vaiheessa jo... Sellaista olisi voinut kyllä esittää nämä samit kumppaneineen mutta taas itketään kun pas-ka on puntissa jo. Kun oli mahdollisuus ei tehty mitään vaan käytettiin kaikki energia ruikuttamiseen.
Ja Sami kai kuvittelee että me täällä olemme se parlamentti joka päättää Samin asioista.bg-ope kirjoitti:
Minun puolestani kansanäänestyksen vois järjestää. Uskovaiset änkyrät ansaitsevat opetuksen siitä että he ovat nyky-Suomessa alakynnessa, marginaalissa. Ajat jolloin uskonvaraiset asiat vaikuttivat yhteisistä asioista päättämiseen ovat ohi. Se pitäisi myös todellisuudesta pahiten irtaantuneiden umpiuskovaisten ymmärtää.
http://www.tahdon2013.fi/uutiset/tutkimus-tasa-arvoisen-avioliittolain-kannatus-nousussa/”Minun puolestani kansanäänestyksen vois järjestää. Uskovaiset änkyrät ansaitsevat opetuksen siitä että he ovat nyky-Suomessa alakynnessa, marginaalissa.”
Kansa äänestää keväällä uuden hallituksen ja eduskunnan eli toiveesi tässä mielessä toteutuu. Nyt on herättävä ja äänestettävä konservatiiveja, jotta liberalismin saasta saadaan pysäytettyä
Mustan perjantain äänestys homoliittojen puolesta oli niukka.
Se osaltaan kertoo siitä, että lähes puolet kansanedustajista, homorummutuksesta ja massiivisesta painostusoperaatiosta huolimatta, olivat perinteisen (epätasa-arvoisen) avioliiton kannalla.
Stupp petti konservatiivit, joten kokoomuksen äänet tulevat satamaan kevään vaaleissa perussuomalaisten laariin ja Soini tulee torppaamaan iljetyksen.bg-ope kirjoitti:
"Hyvä idea, annetaan kansan äänestää siitä mitä se haluaa."
Jep, mitä nopeammin, sitä parempi.
Kyselytutkimus parin vuoden takaa:
"Seitsemän kymmenestä suomalaisesta haluaisi, että eutanasia eli aktiivinen kuolinapu sallittaisiin Suomessa. Eutanasian sallisi 72 prosenttia suomalaisista....Vain 15 prosenttia suomalaisista sanoo ei eutanasian mahdollistamiselle. Osapuilleen saman verran, 13 prosenttia, ei osaa sanoa kantaansa."
http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/mtv3-uutisten-kysely-valtaosa-suomalaista-mahdollistaisi-eutanasian/1879906
Olet tämän asian suhteen paljon räikeämmin marginaalissa kuin homolain kanssa, Sami poloinen. Kansanäänestyksessä tulisi eutanasian vastustajille vielä rumemmin pataan kuin homoliittokysymyksessä.
On tuo säälittävää katseltavaa millaisessa väärän tiedon (ja ymmärryksen) kuplassa sinä elämääsi kuljet.""Seitsemän kymmenestä suomalaisesta haluaisi, että eutanasia eli aktiivinen kuolinapu sallittaisiin Suomessa. Eutanasian sallisi 72 prosenttia suomalaisista....Vain 15 prosenttia suomalaisista sanoo ei eutanasian mahdollistamiselle. Osapuilleen saman verran, 13 prosenttia, ei osaa sanoa kantaansa.""
Jos eutanasia on noin suosittua, niin miksi yksikään puolue ei tee siitä vaaliteemaa?agnoskepo kirjoitti:
"Kansanäänestys olisi ollut demokratiaa.
Pelkät gallupit olivat vain varjo-demokratiaa. "
Ja eduskunnan päätös on edustuksellista demokratiaa. Jos asiasta olisi järjestetty kansanäänestys, niin olen vakuuttunut, että numerot olisivat olleet paljon murskaavammat tasa-arvoisen avioliittolain puolesta. Persuistakin olisi 45 % äänestänyt gallupin mukaan kyllä."Ja eduskunnan päätös on edustuksellista demokratiaa."
Unohdit, että kansalaisaloite tasa-arvoisesta avioliitosta torppaantui valiokuntaan, joten oli laitonta murjoa se väkisin läpi eduskunnassa vastoin valiokunnan äänestystulosta. Kansalaisaloite en mennyt läpi valikunnassa.sami-a kirjoitti:
"Ja eduskunnan päätös on edustuksellista demokratiaa."
Unohdit, että kansalaisaloite tasa-arvoisesta avioliitosta torppaantui valiokuntaan, joten oli laitonta murjoa se väkisin läpi eduskunnassa vastoin valiokunnan äänestystulosta. Kansalaisaloite en mennyt läpi valikunnassa.Ei se laitonta ollut. Valiokunta ei päätä mitään. Laitonta olisi vaatia edustajia ehdottomasti noudattamaan valiokuntien suosituksia.
Meillä ylintä valtaa käyttävät kansanedustajamme, halutessaan yli valiokuntien ja hallitusten.a-teisti kirjoitti:
Ei se laitonta ollut. Valiokunta ei päätä mitään. Laitonta olisi vaatia edustajia ehdottomasti noudattamaan valiokuntien suosituksia.
Meillä ylintä valtaa käyttävät kansanedustajamme, halutessaan yli valiokuntien ja hallitusten.”Täysin poliittinen oli jo sekin päätös, jonka mukaan katsottiin Kansalaisaloitteen olevan oikeutettu päätymään eduskunnan suuren salin käsittelyyn lakivaliokunnan virallisesta kannasta huolimatta ja se täysin ohittaen.",
Juha Ahviosami-a kirjoitti:
”Täysin poliittinen oli jo sekin päätös, jonka mukaan katsottiin Kansalaisaloitteen olevan oikeutettu päätymään eduskunnan suuren salin käsittelyyn lakivaliokunnan virallisesta kannasta huolimatta ja se täysin ohittaen.",
Juha AhvioJuha Ahvio valehtelee nyt vain hiukan vähemmän kuin sinä. Valiokunta ei voi estää lakiesitystä päätymästä saliin äänestettäväksi koska sen tehtävä on per-ke-le vain ottaa kantaa lakiesitykseen (hyväksytään, muutetaan, hylätään) ennen kuin lakiesitys menee äänestykseen. Mutta se ei päätä mitään. Ei varsinkaan sitä meneekö ko. esitys saliin vai ei. Se menee aina sinne.
Valiokunnan suositus ei myöskään sido kansanedustajia millään tavalla, he voivat päättää myös toisin kuin valiokunta suosittelee koska he ovat vallan ylimpiä käyttäjiä tässä maassa. Ymmärsitkö jo?a-teisti kirjoitti:
Juha Ahvio valehtelee nyt vain hiukan vähemmän kuin sinä. Valiokunta ei voi estää lakiesitystä päätymästä saliin äänestettäväksi koska sen tehtävä on per-ke-le vain ottaa kantaa lakiesitykseen (hyväksytään, muutetaan, hylätään) ennen kuin lakiesitys menee äänestykseen. Mutta se ei päätä mitään. Ei varsinkaan sitä meneekö ko. esitys saliin vai ei. Se menee aina sinne.
Valiokunnan suositus ei myöskään sido kansanedustajia millään tavalla, he voivat päättää myös toisin kuin valiokunta suosittelee koska he ovat vallan ylimpiä käyttäjiä tässä maassa. Ymmärsitkö jo?V-I-T-T-U että joillekin on vaan niin vaikea käsittää. Mitään.
a-teisti kirjoitti:
V-I-T-T-U että joillekin on vaan niin vaikea käsittää. Mitään.
Sinä Samin per-ke-le olet kyllä nämä viestiketjut tällä palstalla lukenut ja TIEDÄT kuinka tuo prosessi menee kun se on niissä selitetty mutta silti vänkäät noita älyttömyyksiäsi. Sinulle pitäisi samat asiat vääntää rautalangasta kerta toisensa perään.
sami-a kirjoitti:
”Päätöksen teki demokraattisesti vaaleilla valittu eduskunta.”
Stuppia ei valittu vaaleissa.
Stupp painosti puoluettaan äänestämään homoavioliiton puolesta. Tämä kostetaan kokoomukselle, se on varma. Nyt ei tavata torilla, mikä on täynnä homojen pridejuhla-humua, vaan vaaleissa.
Konservatiivit vaihtavat puoluetta Stuppin iskun takia."Tämä kostetaan kokoomukselle, se on varma."
Käytkö vetämässä turpaan vai miten aioit kostaa Stubbille? Kokoomuksen kannatus on alentunut ihan muista syistä kuin tästä syystä. Suomessa hyötyy n. 10% väestöstä Kokoomuksesta. Pienyritykset tai perheyritykset eivät hyödy Kokoomuksesta.
"Konservatiivit vaihtavat puoluetta Stuppin iskun takia. "
Konservatiivit ei tulisi saada äänestää Suomessa, koska heillä ei ole ymmärrystä mikä on ihmisoikeus. Millä ovat äänestysoikeutensa mahtaneet edes ansaita?sami-a kirjoitti:
”Monissa USAn osavaltioissa. Ei muualla.”
Kerro tarkemmin, missä osavaltioissa on kansanäänestyksen tulos ollut homoavioliittojen puolesta?
Jos toi on edes totta, niin vain yhdessä maassa on äänestetty homoavioliitton puolesta.Pitää muistaa että vaikka USA:ssa on konservatiivisempiä ihmisiä kuin Suomessa on siellä kaikesta huolimatta valtio eronnut kirkosta, eikä siellä porata niin paljon kuin Suomessa miksei koulussa lauleta enää Enkeli Taivaan -virttä tai Suvivirttä tai pidetä uskonnollisia hartauksia tai opeteta kenties uskontoa. Täällä jos joku sellaista ehdottaisikin niin se ajatus kierrettäisi kaukaa!
sami-a kirjoitti:
""Seitsemän kymmenestä suomalaisesta haluaisi, että eutanasia eli aktiivinen kuolinapu sallittaisiin Suomessa. Eutanasian sallisi 72 prosenttia suomalaisista....Vain 15 prosenttia suomalaisista sanoo ei eutanasian mahdollistamiselle. Osapuilleen saman verran, 13 prosenttia, ei osaa sanoa kantaansa.""
Jos eutanasia on noin suosittua, niin miksi yksikään puolue ei tee siitä vaaliteemaa?Miksi siitä tulisi tehdä vaaliteema...siis itseselvissä asioissa. On sullakin oikeus uskoa eli pitäisikö sitä hieman rajoittaa. Meillä on vähemmistödiktatuuri ja Suomi on takapajula!
sami-a kirjoitti:
"Ja eduskunnan päätös on edustuksellista demokratiaa."
Unohdit, että kansalaisaloite tasa-arvoisesta avioliitosta torppaantui valiokuntaan, joten oli laitonta murjoa se väkisin läpi eduskunnassa vastoin valiokunnan äänestystulosta. Kansalaisaloite en mennyt läpi valikunnassa.Noh, valiokunnan äänestystulos oli pelkkää pottuilua. Siis jos se äänestystulos oli 9-8 ja vastustajia oli enemmistö? Paikalla oli Niikko ja Hirvisaari eli suomalaiset natsit varajäseninä.
Tuleva lakivaliokunnan äänestys on vain läpihuutojuttu. Äänestyksen puitteissa sille löytyy enemmän kannatusta kuin vastustusta.a-teisti kirjoitti:
Juha Ahvio valehtelee nyt vain hiukan vähemmän kuin sinä. Valiokunta ei voi estää lakiesitystä päätymästä saliin äänestettäväksi koska sen tehtävä on per-ke-le vain ottaa kantaa lakiesitykseen (hyväksytään, muutetaan, hylätään) ennen kuin lakiesitys menee äänestykseen. Mutta se ei päätä mitään. Ei varsinkaan sitä meneekö ko. esitys saliin vai ei. Se menee aina sinne.
Valiokunnan suositus ei myöskään sido kansanedustajia millään tavalla, he voivat päättää myös toisin kuin valiokunta suosittelee koska he ovat vallan ylimpiä käyttäjiä tässä maassa. Ymmärsitkö jo?”Valiokunnan suositus ei myöskään sido kansanedustajia millään tavalla”
Eli asia olisi päätetty valiokunnasta ja kansalaisaloitteesta riippumatta suuressa salissa. Kun oli näin tärkeästä asiasta kuin homoavioliitoista kyse, menettelyä voitiin muuttaa. Kaikki keinot ovat sallittuja silloin kun kyse on homoista.sami-a kirjoitti:
”Luuletko oikeasti, että pelkällä rukouksella vaikutetaan politiikkaan?”
Uskon että taivaan Isä kuulee rukoukset.
”Miten tasavertainen avioliittolaki estää uskovaisia suorittamasta tätä 'tärkeintä tehtävää'?”
Ei mitenkään, uskovaisten ensisijainen tehtävä on, että ihmiset pelastuvat, menevät sisälle taivaisten valtakuntaan.
”Kristityillä on siihen oikeus, kunhan eivät pakota muita samaan muottiin”
Homothan tässä pakottavat kaikkien enemmistöön kuuluvien avioliitojen muuttamista sukupuolineutraaliksi. Kristittyjä ja homoja on ihan turha pakottaa samaan avioliittoon. Tehtävänne on mahdoton ja tuomittu epäonnistumaan. Tiedätkö itse mihin tässä oikein pyritään? Kristittynä on vaikea ymmärtää homoja. Luulisi, että olisi juuri toisinpäin eli homot vaatisivat instituutiota, jossa kristityt eivät ole mukana.
”En ota kantaa alati vaihtuvaan teologiaanne.”
Uskon, että sinä tulet menemään sisälle taivasten valtakuntaan."Homothan tässä pakottavat kaikkien enemmistöön kuuluvien avioliitojen muuttamista sukupuolineutraaliksi."
Se että oikeus solmia avioliitto on sukupuolineutraali ei tee kenenkään avioliitosta sukupuolineutraalia, aivan kuten uskonnonvapaus ei tee kenenkään uskonnosta uskonnollisesti neutraalia. Se tuote minkä valtio avioliittona tarjoaa heteropareille pysyy samana kuin ennenkin. Samaa tuotetta on vain nyt tulee olemaan tarjolla myös samaa sukupuolta oleville pareille.
Se kenelle tuote on tarjolla ei muuta tuotteen olemusta.
"Kristittyjä ja homoja on ihan turha pakottaa samaan avioliittoon. "
Ja eihän kyse olekaan samasta avioliitosta, sinä olet kristittynä Jumalan silmissä avioliitossa kun taas homot tulevat olemaan vain maallisesti avioliitossa. Jos et kestä olla maallisesti myös homoille tarjolla olevassa avioliitossa, ota avioero, pysyt tällöin edelleen Jumalan silmissä avioliitossa johon homoilla ei ole pääsyä, ei edes vaikka kuinka kirkko alkaisi homoja vihkimään.ateisti1982 kirjoitti:
Miksi siitä tulisi tehdä vaaliteema...siis itseselvissä asioissa. On sullakin oikeus uskoa eli pitäisikö sitä hieman rajoittaa. Meillä on vähemmistödiktatuuri ja Suomi on takapajula!
"Miksi siitä tulisi tehdä vaaliteema"
Jos haluaa vaikka että puolue pärjää vaaleissa.
Eutanasian laillistamista vaativa puolue saisi jytkyn.a-teisti kirjoitti:
Sinä Samin per-ke-le olet kyllä nämä viestiketjut tällä palstalla lukenut ja TIEDÄT kuinka tuo prosessi menee kun se on niissä selitetty mutta silti vänkäät noita älyttömyyksiäsi. Sinulle pitäisi samat asiat vääntää rautalangasta kerta toisensa perään.
jos se vaan trollaa onhan, sen jutut muutenkin sairaita
ateisti1982 kirjoitti:
"Tämä kostetaan kokoomukselle, se on varma."
Käytkö vetämässä turpaan vai miten aioit kostaa Stubbille? Kokoomuksen kannatus on alentunut ihan muista syistä kuin tästä syystä. Suomessa hyötyy n. 10% väestöstä Kokoomuksesta. Pienyritykset tai perheyritykset eivät hyödy Kokoomuksesta.
"Konservatiivit vaihtavat puoluetta Stuppin iskun takia. "
Konservatiivit ei tulisi saada äänestää Suomessa, koska heillä ei ole ymmärrystä mikä on ihmisoikeus. Millä ovat äänestysoikeutensa mahtaneet edes ansaita?Olen konservatiivi luulen ymmärtäväni, mitä tarkoitetaan ihmisoikeuksilla. Suomen kansalainen ansaitsee äänestysoikeutensa täyttäessään 18 v.
Ymmärsin kyllä sarkasmisi, mutta yliampuminen tuollaisessa asiassa saattaa olla kaksipiippuinen juttu. Etenkin kun palstalla kirjoittelee sellaisia ihmisiä, mitä nyt kirjoittelee.sami-a kirjoitti:
”Minun puolestani kansanäänestyksen vois järjestää. Uskovaiset änkyrät ansaitsevat opetuksen siitä että he ovat nyky-Suomessa alakynnessa, marginaalissa.”
Kansa äänestää keväällä uuden hallituksen ja eduskunnan eli toiveesi tässä mielessä toteutuu. Nyt on herättävä ja äänestettävä konservatiiveja, jotta liberalismin saasta saadaan pysäytettyä
Mustan perjantain äänestys homoliittojen puolesta oli niukka.
Se osaltaan kertoo siitä, että lähes puolet kansanedustajista, homorummutuksesta ja massiivisesta painostusoperaatiosta huolimatta, olivat perinteisen (epätasa-arvoisen) avioliiton kannalla.
Stupp petti konservatiivit, joten kokoomuksen äänet tulevat satamaan kevään vaaleissa perussuomalaisten laariin ja Soini tulee torppaamaan iljetyksen.Soinin omista äänestäjistäkin 45 % oli lain puolella.
sami-a kirjoitti:
"Ja eduskunnan päätös on edustuksellista demokratiaa."
Unohdit, että kansalaisaloite tasa-arvoisesta avioliitosta torppaantui valiokuntaan, joten oli laitonta murjoa se väkisin läpi eduskunnassa vastoin valiokunnan äänestystulosta. Kansalaisaloite en mennyt läpi valikunnassa."Unohdit, että kansalaisaloite tasa-arvoisesta avioliitosta torppaantui valiokuntaan, joten oli laitonta murjoa se väkisin läpi eduskunnassa vastoin valiokunnan äänestystulosta."
Suomen lain mukaan mikään valiokunta ei päätä millaisia lakeja Suomessa laaditaan. Sen päättää vain eduskunta.
Ensin itket, ettei järjestetty kansanäänestystä ja nyt vaadit, että jonkun valiokunnan suositus menisi eduskunnan päätöksenteon yli.
Valita oikeuskanslerille, jos mielestäsi menettely oli väärin.sami-a kirjoitti:
”Valiokunnan suositus ei myöskään sido kansanedustajia millään tavalla”
Eli asia olisi päätetty valiokunnasta ja kansalaisaloitteesta riippumatta suuressa salissa. Kun oli näin tärkeästä asiasta kuin homoavioliitoista kyse, menettelyä voitiin muuttaa. Kaikki keinot ovat sallittuja silloin kun kyse on homoista.Ei Sami. Lainsäädäntöprosessi menee tarkkojen lailla säädettyjen muotoseikkojen mukaisesti ja lakiesitykset kulkevat aina vähintään yhden valiokuntakäsittelyn läpi ja menevät siitä aina eduskunnan käsittelyjen jälkeen äänestettäviksi.
Siinä vaiheessa kun ne ovat edenneet jo valiokuntaan ne siis etenevät väistämättä myös äänestykseen.
Mutta ilman kansalaisaloitetta lakialoitetta ei olisi käsitelty. Olisi kyllä ellei Räsänen olisi vaatinut sen pudottamista pois hallitusohjelmasta. Tämä tilaisuus aukesi koska KD oli vaa'ankieliasemassa hallitusta muodostettaessa.
Lievää kiristämistä sillä oli etukäteen sovittu, tasa-arvoinen avioliittolaki tulee hallituksen esityslistalle. Ei tullut mutta kansalaisaloite antoi sitten mahdollisuuden ohittaa Räsäsen ja KD:n tahto.
Mutta itse lain säätämisjärjestyksen osalta tässä ei ole poikettu millään tavalla normaalista menettelystä. Se on mennyt pilkulleen kuten pitikin. Ellei olisivat sen vastustajat toki keskeyttäneet prosessin. Mutta ei tällaisia virheitä tapahdu, lakien säätäminen on eduskunnan rutiinia.
Mutta koska eduskunta jolla se valta on hylkäsi lakivaliokunnan esityksen se palautuu nyt uudestaan suureen valiokuntaan ja tulee eduskuntaan takaisin, edessä on pari käsittelyä ja lopullinen äänestys.
Äänestyksessähän ei nyt tarkkaan ottaen hyväksytty tasa-arvoista avioliittolakia vaan hylättiin valiokunnan esitys. Se ei kelvannut eduskunnalle. Nyt tehdään uusi eduskunnan tahdon mukainen esitys.
Mutta jos suuri valiokunta vastustaisi (jota se ei tee, se puoltaa, eduskunnan tahto on nyt selvä, se ei asetu sitä vastaan) lakia eduskunta äänestäisi sitten siitä pysyykö se aikaisemmassa päätöksessään (lain käsittelyä jatketaan) ja suuren valiokunnan suositus olisi eduskunnan päätöksellä sivuutettu jos tulos olisi kyllä. Eduskunta voi siis aina ohittaa valiokuntien esitykset kuten jo kerran tekikin.
Mitään menettelytapoja ei ole siis rikottu, lain käsittely on edennyt juuri kuten laki edellyttää.- ---
sami-a kirjoitti:
"Miksi siitä tulisi tehdä vaaliteema"
Jos haluaa vaikka että puolue pärjää vaaleissa.
Eutanasian laillistamista vaativa puolue saisi jytkyn.Ja sinä marttyyrikruunuusi lisää sarkasmipiikkejä.
a-teisti kirjoitti:
Ei Sami. Lainsäädäntöprosessi menee tarkkojen lailla säädettyjen muotoseikkojen mukaisesti ja lakiesitykset kulkevat aina vähintään yhden valiokuntakäsittelyn läpi ja menevät siitä aina eduskunnan käsittelyjen jälkeen äänestettäviksi.
Siinä vaiheessa kun ne ovat edenneet jo valiokuntaan ne siis etenevät väistämättä myös äänestykseen.
Mutta ilman kansalaisaloitetta lakialoitetta ei olisi käsitelty. Olisi kyllä ellei Räsänen olisi vaatinut sen pudottamista pois hallitusohjelmasta. Tämä tilaisuus aukesi koska KD oli vaa'ankieliasemassa hallitusta muodostettaessa.
Lievää kiristämistä sillä oli etukäteen sovittu, tasa-arvoinen avioliittolaki tulee hallituksen esityslistalle. Ei tullut mutta kansalaisaloite antoi sitten mahdollisuuden ohittaa Räsäsen ja KD:n tahto.
Mutta itse lain säätämisjärjestyksen osalta tässä ei ole poikettu millään tavalla normaalista menettelystä. Se on mennyt pilkulleen kuten pitikin. Ellei olisivat sen vastustajat toki keskeyttäneet prosessin. Mutta ei tällaisia virheitä tapahdu, lakien säätäminen on eduskunnan rutiinia.
Mutta koska eduskunta jolla se valta on hylkäsi lakivaliokunnan esityksen se palautuu nyt uudestaan suureen valiokuntaan ja tulee eduskuntaan takaisin, edessä on pari käsittelyä ja lopullinen äänestys.
Äänestyksessähän ei nyt tarkkaan ottaen hyväksytty tasa-arvoista avioliittolakia vaan hylättiin valiokunnan esitys. Se ei kelvannut eduskunnalle. Nyt tehdään uusi eduskunnan tahdon mukainen esitys.
Mutta jos suuri valiokunta vastustaisi (jota se ei tee, se puoltaa, eduskunnan tahto on nyt selvä, se ei asetu sitä vastaan) lakia eduskunta äänestäisi sitten siitä pysyykö se aikaisemmassa päätöksessään (lain käsittelyä jatketaan) ja suuren valiokunnan suositus olisi eduskunnan päätöksellä sivuutettu jos tulos olisi kyllä. Eduskunta voi siis aina ohittaa valiokuntien esitykset kuten jo kerran tekikin.
Mitään menettelytapoja ei ole siis rikottu, lain käsittely on edennyt juuri kuten laki edellyttää.Kiitos asiantuntevasta selvityksestäsi.
sami-a kirjoitti:
"En kuule kerro. Laitoin linkin jo, lue itse. Kolme niitä oli eli tuo ei ole totta mitä sinä väitit:"
Ihan sama miten oli.
Olet kuitenkin sitä mieltä, että Suomessa ei pidä järjestää kansanäänestystä homoliittojen puolesta tai vastaan? Sen verran olet tasa-arvon ja demokratian kaveri, että ratifioiminen riittää.
Gallubit ovat vain propagandaa, jos Suomessa kansa saisi äänestää, tulos olisi homoliittojen vastainen. Homot tietävät tämän ja siksi vastustavat kansanäänestystä."Gallubit ovat vain propagandaa, jos Suomessa kansa saisi äänestää, tulos olisi homoliittojen vastainen. Homot tietävät tämän ja siksi vastustavat kansanäänestystä."
Sami edelleen näyttää kieltävän sen todellisen faktan, että vaikka yski asia olisikin hänen mieleisensä mukainen, kuten vaikkapa tasa-arvoinen avioliittolaki suoralla kansanäänestyksellä
(Josta en kyllä uskoisi tulevan samin mielen mukainen edes sillä).
Niin välttämättä siltikään moni muu asia saattaisi silti sotia todella pahasti hänen omia uskonnollisia mielipiteitään vastaan. Kuten vaikka eutanasia, joka taas saattaisi suoralla kansanäänestyksellä taas sitten olla myös läpi menevä juttu.
Joten ongelmana samilla onkin siinä miten pitkälle hänellä itsellään kantti kuitenkaan riittäisi kannattamaan suoria kansanäänestyksiä asioista?
Homoliitot vs eutanasia. Siinä onkin sitten miettimistä. Ja suoran demokratiaa tasa-arvoisessa avioliitossa James Hirvisaari yritti jo ajaa eduskunnassa muutama vuosi sitten.. Harmi vain Jamesille, ettei hänen ehdotuksensa saanut muilta demokraattisesti kansanäänestyksellä valituilta kansanedustajilta tuulta alleen.
http://youtu.be/eP3JFEiKVrosami-a kirjoitti:
"Samalla voisi laittaa kansanäänestys eutanasiasta. Sille löytyi Suomesta aika hyvin kannatusta. "
Hyvä idea, annetaan kansan äänestää siitä mitä se haluaa."Hyvä idea, annetaan kansan äänestää siitä mitä se haluaa."
Eli jos enemmistö äänestäisi eutanasian puolesta, olisit tyytyväinen siihen ja olisit onnellinen enemmistön ratkaisusta. Vaikka juuri eutanasiaa palstalla vastustat. Mutta silti enemmistön päätös olisi myös mielestäsi sinun päätös?
Olet siis valmis myymään periaatteesi enemmistö nimissä?a-teisti kirjoitti:
Ei Sami. Lainsäädäntöprosessi menee tarkkojen lailla säädettyjen muotoseikkojen mukaisesti ja lakiesitykset kulkevat aina vähintään yhden valiokuntakäsittelyn läpi ja menevät siitä aina eduskunnan käsittelyjen jälkeen äänestettäviksi.
Siinä vaiheessa kun ne ovat edenneet jo valiokuntaan ne siis etenevät väistämättä myös äänestykseen.
Mutta ilman kansalaisaloitetta lakialoitetta ei olisi käsitelty. Olisi kyllä ellei Räsänen olisi vaatinut sen pudottamista pois hallitusohjelmasta. Tämä tilaisuus aukesi koska KD oli vaa'ankieliasemassa hallitusta muodostettaessa.
Lievää kiristämistä sillä oli etukäteen sovittu, tasa-arvoinen avioliittolaki tulee hallituksen esityslistalle. Ei tullut mutta kansalaisaloite antoi sitten mahdollisuuden ohittaa Räsäsen ja KD:n tahto.
Mutta itse lain säätämisjärjestyksen osalta tässä ei ole poikettu millään tavalla normaalista menettelystä. Se on mennyt pilkulleen kuten pitikin. Ellei olisivat sen vastustajat toki keskeyttäneet prosessin. Mutta ei tällaisia virheitä tapahdu, lakien säätäminen on eduskunnan rutiinia.
Mutta koska eduskunta jolla se valta on hylkäsi lakivaliokunnan esityksen se palautuu nyt uudestaan suureen valiokuntaan ja tulee eduskuntaan takaisin, edessä on pari käsittelyä ja lopullinen äänestys.
Äänestyksessähän ei nyt tarkkaan ottaen hyväksytty tasa-arvoista avioliittolakia vaan hylättiin valiokunnan esitys. Se ei kelvannut eduskunnalle. Nyt tehdään uusi eduskunnan tahdon mukainen esitys.
Mutta jos suuri valiokunta vastustaisi (jota se ei tee, se puoltaa, eduskunnan tahto on nyt selvä, se ei asetu sitä vastaan) lakia eduskunta äänestäisi sitten siitä pysyykö se aikaisemmassa päätöksessään (lain käsittelyä jatketaan) ja suuren valiokunnan suositus olisi eduskunnan päätöksellä sivuutettu jos tulos olisi kyllä. Eduskunta voi siis aina ohittaa valiokuntien esitykset kuten jo kerran tekikin.
Mitään menettelytapoja ei ole siis rikottu, lain käsittely on edennyt juuri kuten laki edellyttää."Mitään menettelytapoja ei ole siis rikottu, lain käsittely on edennyt juuri kuten laki edellyttää. "
Sukupuolineutraalia avioliittolakia ei ole olemassa.
Enneminkin tässä luvattiin hyväksyä sukupuolineutraali avioliittolaki, jos laki joskus saadaan valmiiksi. Laki on laaja ja käsittää yhteiskunnan kaikkia osa-alueita, kyse ei siis ole vain siitä, että avioliittoa vähän laajennetaan koskemaan myös homoja.
Periaatteessa koko lainsäädäntö pitää laittaa uusiksi. Yhteiskunnan muuttaminen sukupuolineutraaliksi on mahdoton tehtävä. Vaikea luoda sellaista mitä ei alkujaankaan ollut olemassa: sukupuolineutraalia, sukupuolisuudesta vapautettua yhteiskuntaa, jossa sukupuolineutraaleilla olisi oikeus valita sukupuolinen- ja seksuaalinen suuntautuminen.- asia-m
sami-a kirjoitti:
”Luuletko oikeasti, että pelkällä rukouksella vaikutetaan politiikkaan?”
Uskon että taivaan Isä kuulee rukoukset.
”Miten tasavertainen avioliittolaki estää uskovaisia suorittamasta tätä 'tärkeintä tehtävää'?”
Ei mitenkään, uskovaisten ensisijainen tehtävä on, että ihmiset pelastuvat, menevät sisälle taivaisten valtakuntaan.
”Kristityillä on siihen oikeus, kunhan eivät pakota muita samaan muottiin”
Homothan tässä pakottavat kaikkien enemmistöön kuuluvien avioliitojen muuttamista sukupuolineutraaliksi. Kristittyjä ja homoja on ihan turha pakottaa samaan avioliittoon. Tehtävänne on mahdoton ja tuomittu epäonnistumaan. Tiedätkö itse mihin tässä oikein pyritään? Kristittynä on vaikea ymmärtää homoja. Luulisi, että olisi juuri toisinpäin eli homot vaatisivat instituutiota, jossa kristityt eivät ole mukana.
”En ota kantaa alati vaihtuvaan teologiaanne.”
Uskon, että sinä tulet menemään sisälle taivasten valtakuntaan."Uskon että taivaan Isä kuulee rukoukset."
Uskosi ei tee olemattomalle Jumalalle korvia ja kuuloa. - asia-m
sami-a kirjoitti:
"En kuule kerro. Laitoin linkin jo, lue itse. Kolme niitä oli eli tuo ei ole totta mitä sinä väitit:"
Ihan sama miten oli.
Olet kuitenkin sitä mieltä, että Suomessa ei pidä järjestää kansanäänestystä homoliittojen puolesta tai vastaan? Sen verran olet tasa-arvon ja demokratian kaveri, että ratifioiminen riittää.
Gallubit ovat vain propagandaa, jos Suomessa kansa saisi äänestää, tulos olisi homoliittojen vastainen. Homot tietävät tämän ja siksi vastustavat kansanäänestystä."Gallubit ovat vain propagandaa"
Kristinusko se todellista propagandaa onkin. Olematonta asiaa väitetään todeksi ja sen vuoksi tehdään vielä älyttömiä tekoja. sami-a kirjoitti:
"Mitään menettelytapoja ei ole siis rikottu, lain käsittely on edennyt juuri kuten laki edellyttää. "
Sukupuolineutraalia avioliittolakia ei ole olemassa.
Enneminkin tässä luvattiin hyväksyä sukupuolineutraali avioliittolaki, jos laki joskus saadaan valmiiksi. Laki on laaja ja käsittää yhteiskunnan kaikkia osa-alueita, kyse ei siis ole vain siitä, että avioliittoa vähän laajennetaan koskemaan myös homoja.
Periaatteessa koko lainsäädäntö pitää laittaa uusiksi. Yhteiskunnan muuttaminen sukupuolineutraaliksi on mahdoton tehtävä. Vaikea luoda sellaista mitä ei alkujaankaan ollut olemassa: sukupuolineutraalia, sukupuolisuudesta vapautettua yhteiskuntaa, jossa sukupuolineutraaleilla olisi oikeus valita sukupuolinen- ja seksuaalinen suuntautuminen."Sukupuolineutraalia avioliittolakia ei ole olemassa.
Enneminkin tässä luvattiin hyväksyä sukupuolineutraali avioliittolaki, jos laki joskus saadaan valmiiksi."
Niin, äänestyksessähän ei ole mitään lakia hyväksytty vaan hylättiin valiokunnan esitys jonka kanta oli ettei lakia viedä eteenpäin.
Jos pilkkuja hierotaan niin tällä hetkellähän asia on auki lain suhteen, ei ole mitään päätöstä olemassa sen suhteen.
Käytännössä seuraavassa äänestyksessä missä äänestetään valiokunnan esityksestä äänestetään kuitenkin sen puolesta että esitys hyväksytään koska se tulee olemaan puoltava ja lakia aletaan tosissaan sorvata valmiiksi laiksi.
"Periaatteessa koko lainsäädäntö pitää laittaa uusiksi."
Ei tarvitse. Avioliittolaissa korjataan lähinnä vain sanamuotoja. Jotkin siihen liittyvät lait vaativat ehkä enemmän sorvaamista mutta likimainkaan koko lähes lainsäädäntöä ei tietenkään tarvitse uusia, tuo on liioittelua, kovinkaan monet lait eivät sinänsä muutu vaan niitä ainoastaan sovelletaan laajemmin.
Lakiin voidaan myös lisätä tilapäinen asetus lain soveltamisesta jotta vältytään tilanteilta joissa laki ei jotakin asiaa ole huomioinut.
Tätä joskus sattuu kun lakeja muutetaan, jokin pykälä jää huomioimatta ja sen johdosta lakiin jää kummallisuus.
Moni varmaan muistaa piilofarmari villityksen Se oli eräs tällainen kummallisuus, lakiin jäänyt aukko. Ja laissa oli vieläpä sellainenkin aukko että jos kapine sitten painoi tasan 1800 kiloa ei siinä tarvinnut käyttää 80 lätkääkään. Sitten niitä autoja joko kevennettiin tai lisättiin esim. lyijyä jotta sen saattoi rekisteröidä pakettiautoksi jolla sai huristella satasta.
Eikä kukaan tarkoittanut, että USAn romutarhojen sisältö laivataan Suomeen mutta niin kävi.
Avioliittolaki kaikkine sitä sivuavineen lakeineen on kuitenkin paljon laajempi kokonaisuus ja tärkeämpi laki kuin laki pakettiautoista joten jonkinlainen "turvaamispykäläkin" varmasti sorvataan.- ajatuspuntari
a-teisti kirjoitti:
En kuule kerro. Laitoin linkin jo, lue itse. Kolme niitä oli eli tuo ei ole totta mitä sinä väitit:
"Kansanäänestystä ei järjestetty, koska homot ja homojen kannattajat ovat oppineet, että aina kun se järjestetään tulos on negatiivinen homoavioliittojen puolesta.."Sami-a:
"Kerro tarkemmin, missä osavaltioissa on kansanäänestyksen tulos ollut homoavioliittojen puolesta?
Jos toi on edes totta, niin vain yhdessä maassa on äänestetty homoavioliitton puolesta."
a-teisti:
"En kuule kerro. Laitoin linkin jo, lue itse. Kolme niitä oli".
Wikipedia:
"Viimein vuoden 2012 presidentinvaaleissa pidetyissä kansanäänestyksissä kolme osavaltiota hyväksyi samaa sukupuolta olevien avioliiton." sami-a kirjoitti:
”Minun puolestani kansanäänestyksen vois järjestää. Uskovaiset änkyrät ansaitsevat opetuksen siitä että he ovat nyky-Suomessa alakynnessa, marginaalissa.”
Kansa äänestää keväällä uuden hallituksen ja eduskunnan eli toiveesi tässä mielessä toteutuu. Nyt on herättävä ja äänestettävä konservatiiveja, jotta liberalismin saasta saadaan pysäytettyä
Mustan perjantain äänestys homoliittojen puolesta oli niukka.
Se osaltaan kertoo siitä, että lähes puolet kansanedustajista, homorummutuksesta ja massiivisesta painostusoperaatiosta huolimatta, olivat perinteisen (epätasa-arvoisen) avioliiton kannalla.
Stupp petti konservatiivit, joten kokoomuksen äänet tulevat satamaan kevään vaaleissa perussuomalaisten laariin ja Soini tulee torppaamaan iljetyksen."Stupp petti konservatiivit, joten kokoomuksen äänet tulevat satamaan kevään vaaleissa perussuomalaisten laariin ja Soini tulee torppaamaan iljetyksen. "
Laki hyväksytään tämän hallituksen aikana, voimaan se saadaan 2017.
Haluat siis että eduskunnassa kansan marginaalia edustavat mielipiteet saisivat torpattua lakimuutoksen?
Mihin se kansan mielipiteen kysyminen asiasta unohtui, vai eikö sillä olekaan enää merkitystä?sami-a kirjoitti:
""Seitsemän kymmenestä suomalaisesta haluaisi, että eutanasia eli aktiivinen kuolinapu sallittaisiin Suomessa. Eutanasian sallisi 72 prosenttia suomalaisista....Vain 15 prosenttia suomalaisista sanoo ei eutanasian mahdollistamiselle. Osapuilleen saman verran, 13 prosenttia, ei osaa sanoa kantaansa.""
Jos eutanasia on noin suosittua, niin miksi yksikään puolue ei tee siitä vaaliteemaa?"Jos eutanasia on noin suosittua, niin miksi yksikään puolue ei tee siitä vaaliteemaa?"
Arka, paljon tunteita herättävä aihe. Siksi siitä ei haluta tehdä vaaliteemaa.
Minä äänestän edustajaa joka suhtautuu myönteisesti tasa-arvoiseen avioliittolakiin ja eutanasiaan. Toki katson myös mitä mieltä on muista asioista. Puolueelle ei ole niin väliä, kunhan ei ole sellainen missä puheenjohtaja määräilee miten tulee äänestää.sami-a kirjoitti:
”Luuletko oikeasti, että pelkällä rukouksella vaikutetaan politiikkaan?”
Uskon että taivaan Isä kuulee rukoukset.
”Miten tasavertainen avioliittolaki estää uskovaisia suorittamasta tätä 'tärkeintä tehtävää'?”
Ei mitenkään, uskovaisten ensisijainen tehtävä on, että ihmiset pelastuvat, menevät sisälle taivaisten valtakuntaan.
”Kristityillä on siihen oikeus, kunhan eivät pakota muita samaan muottiin”
Homothan tässä pakottavat kaikkien enemmistöön kuuluvien avioliitojen muuttamista sukupuolineutraaliksi. Kristittyjä ja homoja on ihan turha pakottaa samaan avioliittoon. Tehtävänne on mahdoton ja tuomittu epäonnistumaan. Tiedätkö itse mihin tässä oikein pyritään? Kristittynä on vaikea ymmärtää homoja. Luulisi, että olisi juuri toisinpäin eli homot vaatisivat instituutiota, jossa kristityt eivät ole mukana.
”En ota kantaa alati vaihtuvaan teologiaanne.”
Uskon, että sinä tulet menemään sisälle taivasten valtakuntaan."Ei mitenkään, uskovaisten ensisijainen tehtävä on, että ihmiset pelastuvat, menevät sisälle taivaisten valtakuntaan."
-- Joten siirtykää syrjään politiikasta. Ei KD tai persut auta ketään pelastumaan. Ei tasavertaisen avioliittolain vastustaminen pelasta ketään. Lainsäädäntö ei mitenkään vaikuta kenenkään pelastumiseen. Joten jatkakaa rukoiluanne seurakunnissanne, äänestäkää jos haluatte, mutta kaikki muu on ylimääräistä.
"Homothan tässä pakottavat kaikkien enemmistöön kuuluvien avioliitojen muuttamista sukupuolineutraaliksi."
-- Väärin. Tämä on selitetty sinulle ties kuinka monta kertaa ja ties kuinka monesta eri perspektiivistä.
"Luulisi, että olisi juuri toisinpäin eli homot vaatisivat instituutiota, jossa kristityt eivät ole mukana."
-- Homot eivät vihaa tai inhoa kristittyjä. Homot eivät vihaa sinua. Sinä vihaat homoja ja yrität polarisoida koko tilanteen 'kristityt vastaan homot' -riidaksi.
"Uskon, että sinä tulet menemään sisälle taivasten valtakuntaan."
-- Taisit sanoa jossain, etteivät homot pääse taivasten valtakuntaan. Minä olen homo, joten tämän hetkisen oppisi mukaan minä en ole menossa sinne. Eikä minua edes kiinnosta mitä sinun tulkintasi kristillisestä mytologiasta sanoo. Ihan yhtä hyvin voit uhkailla, että pistät neulalla minua esittävää voodoo-nukkea.ajatuspuntari kirjoitti:
Sami-a:
"Kerro tarkemmin, missä osavaltioissa on kansanäänestyksen tulos ollut homoavioliittojen puolesta?
Jos toi on edes totta, niin vain yhdessä maassa on äänestetty homoavioliitton puolesta."
a-teisti:
"En kuule kerro. Laitoin linkin jo, lue itse. Kolme niitä oli".
Wikipedia:
"Viimein vuoden 2012 presidentinvaaleissa pidetyissä kansanäänestyksissä kolme osavaltiota hyväksyi samaa sukupuolta olevien avioliiton."Mikähän tuon tarkoitus oli? Se etteivät osavaltiot ole valtioita? Aiemmin vastauksessani Samille viittasin jo osavaltioihin.
No oli miten oli.
USAssa kuitenkaan tuskin tulemme näkemään kansanäänestyksiä koska korkein oikeus on tänä vuonna ottanut jo asiaan kantaa ja USAn kohdalla asia on osavaltiotasollakin siten melkoisen selvä, ei tarvitse äänestellä:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Samaa_sukupuolta_olevien_avioliitto#Korkeimman_oikeuden_p.C3.A4.C3.A4t.C3.B6s_syksyll.C3.A4_2014- ajatuspuntari
a-teisti kirjoitti:
Mikähän tuon tarkoitus oli? Se etteivät osavaltiot ole valtioita? Aiemmin vastauksessani Samille viittasin jo osavaltioihin.
No oli miten oli.
USAssa kuitenkaan tuskin tulemme näkemään kansanäänestyksiä koska korkein oikeus on tänä vuonna ottanut jo asiaan kantaa ja USAn kohdalla asia on osavaltiotasollakin siten melkoisen selvä, ei tarvitse äänestellä:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Samaa_sukupuolta_olevien_avioliitto#Korkeimman_oikeuden_p.C3.A4.C3.A4t.C3.B6s_syksyll.C3.A4_2014"Mikähän tuon tarkoitus oli?"
Vetosit klassisesti kahteen mainitsemaasi puolitotuuteen ikäänkuin ne yhdessä tuottaisivat väitteesi mukaisen ns. totuuden. Siksi siihen piti puuttua.
Mahtaakohan Räsäsen uhkaus edes toteutua.
http://kuvaton.com/kuvei/torilla_tavataan.jpg- cddv
Kansalaisaloitteet on saatava lakien pohjiksi suoraan,ilman että edustajat voivat ne torpata,sillä onhan suhteetonta se että 100000 kansalsisen tahdon muuttaa reilut sata edustajaa.
No, pitää muistaa että asia oli hallitusohjelmassakin mutta eräs marginaalipuolue sai sen hankalassa hallitusneuvottelutilanteessa isompiaan kiristämällä pudotettua pois.
Ei se muutoin olisi kansalaisaloitteen kautta päätettäväksi tullut vaan hallituksen esityksestä.
- K. Tahto
Oikeaa demokratian kunnioittamista, Räsänen pyyhkii suoraan sanoen nyt persettään kansalaisaloitteella periaatteellisella tasolla.
AAAAAAAAAAAARRRRRRRRRRGGGGGGGGGGGGGGHHHHHHHHH
- Demokratian kunnioittamista olisi se, että järjestäisivät kansanäänestyksen asiasta.
Mutta sitähän ei uskalleta, koska kansa puhuisi kumoamisen puolesta.
Kansalaisaloitteet ei oikeastaan kerro mitään kansan tahdosta. - ajatuspuntari
Jokainen hallitusneuvotteluihin osallistuva puolue linjaa millä edellytyksin on halukas osallistumaan muodostettavaan hallitukseen.
Kansalaisaloitteen läpimeno voidaan vielä korjata. Räsänen totesi aivan oikein, että seuraavat eduskuntavaalit mahdollistavat sen sikäli kuin kansa äänestää sen mukaisesti.Siinä vain on aika iso jos. Lähes mikä tahansa on demokratiassa mahdollista jos...
Mikähän olisi se syy, että kansan kannatus lain suhteen nopeasti romahtaisi ja lain vastustajat saisivat riemuvoiton? Aika vaikea nähdä sellaista nopeaa muutosta olevan edessä.
Jos vaaleista "homovaalit" tulevat sen niistä tekevät lain vastustajat ja tietenkin siinä silloin kannatus asialle mitataan mutta vastustajat olisivat jo lähtökohtaisesti kyllä tappiolla.
Ei vain siksi, että heitä on suhteellisen vähän verrattuna kannattajiin vaan myös siksi, että kannattajien äänestysaktiivisuus on merkittävästi suurempi, se koulutettu väestönosa... Vastustajat taas kuuluvat tilastollisestikin merkittävissä määrin siihen väestönosaan jonka äänestysaktiivisuus on heikompaa ja mutta saisiko pelkkä homokysymys heidät uurnille? Ja pelkillä fundamentalistien äänillä ei eduskuntaa valloiteta, se on selviö.
Ja jopa persujen kannattajista 45% kannattaa tutkimuksen mukaan tätä lakia eli ei edes se puolue ole kannattajakunnaltaan niin konservatiivinen mitä Soinin puheista voisi päätellä, "kansan syvät" rivit muka kun omassa konservatiiviseksi leimautuneessa puolueessakin asialla on kannattajien keskuudessa lähes 50% kannatus.
Nuorten äänestysaktiivisuus ei ole niin suurta mutta jos näistä homovaalit tulisivat se nostaisi varmasti myös nuorten äänestysintoa sillä kannatus on siellä kaikkein suurinta.
Mahdollista siis mutta hyvin epäuskottavaa.
- ajatuspuntari
"Aika vaikea nähdä sellaista nopeaa muutosta olevan edessä."
Se on totta, mutta kirjoitit sättivästi, että "Oikeaa demokratian kunnioittamista, Räsänen pyyhkii suoraan sanoen nyt persettään kansalaisaloitteella periaatteellisella tasolla". Räsänen ei kuitenkaan ole osoittanut minkäänlaista demokratian halveksuntaa, toisin kuin annoit ymmärtää.
Eiköhän Räsäsen realiteetit ole kohdallaan eli kyllä hän tietää miten kansan mielipide ei muutu kovin nopeasti ilman mainitsemaasi yllätystekijää. Puoluejohtaja joutuu asettamaan sanansa tarkkaan, erityisesti jos on ministeri.- Niin piräs
"Puoluejohtaja joutuu asettamaan sanansa tarkkaan, erityisesti jos on ministeri. "
Niinhän sen pitäisi olla. Sisäministeri puhumassa siitä, että omatunto on Suomen lain yläpuolella, oli pöyristyttävää. Ei se paljoa asiaa paranna, että hän puhui muka yksityishenkilönä.
Eikä ministerin pitäisi myöskään räikeästi sekoittaa uskontoa politiikantekoon. Minä pidän tuota demokratian pilkkaamisena mutta valtaosa "häviäjistäkin" tuntuu kuitenkin hyväksyvän tappionsa. Päätöksen demokraattisuutta, sitä että se sai alkunsa kansalaisaloitteesta on kunnioitettu ja eduskunnan äänestystulosta pidetään selvänä.
Räsänen tässä yritti poliittisella pelillä jo kerran asian käsittelyn estää. Se ei kuitenkaan onnistunut ja nyt sitten vielä haavillaan lain kumoamisesta ensi istuntokaudella.
Toinen vastustaja, Sipilä joka mitä todennäköisimpänä seuraavana pääministerinä taas aikoo viedä asiaa eteenpäin vaikka sitä vastustaakin. Hän kunnioittaa tätä päätöstä vaikka ei asiaa kannatakaan. Päätös oli hänen mielestään eduskunnan selkeä tahtoja ja sen mukaan edetään.
Tätä Sipilän kantaa ei ole edes Räsänen kritisoinut, ymmärtänee, että kritiikki olisi kohtuutonta ja aiheuttaisi melkoisen kalabaliikin.
Ei politiikan teosta tulisi mitään jos päätöksiä pyrittäisiin vastapuolen toimesta kumoamaan joka kerta kun ne eivät miellytä, niihin on vain tyydyttävä.
Politiikassa on sellainenkin kirjoittamaton sääntö, että eduskunnan vaihtuessa kesken jääneet lainsäädäntöprosessit saatetaan loppuun. Yleensä istuva eduskunta pyrkii saattamaan ne itse säädetyiksi mutta aina, kuten nyt se ei onnistu. Kai tätä voi kutsua herrasmiessopimukseksi kun sitä ei mihinkään ole ylös kirjattu mutta niin kuitenkin toimitaan.- ajatuspuntari
a-teisti kirjoitti:
Minä pidän tuota demokratian pilkkaamisena mutta valtaosa "häviäjistäkin" tuntuu kuitenkin hyväksyvän tappionsa. Päätöksen demokraattisuutta, sitä että se sai alkunsa kansalaisaloitteesta on kunnioitettu ja eduskunnan äänestystulosta pidetään selvänä.
Räsänen tässä yritti poliittisella pelillä jo kerran asian käsittelyn estää. Se ei kuitenkaan onnistunut ja nyt sitten vielä haavillaan lain kumoamisesta ensi istuntokaudella.
Toinen vastustaja, Sipilä joka mitä todennäköisimpänä seuraavana pääministerinä taas aikoo viedä asiaa eteenpäin vaikka sitä vastustaakin. Hän kunnioittaa tätä päätöstä vaikka ei asiaa kannatakaan. Päätös oli hänen mielestään eduskunnan selkeä tahtoja ja sen mukaan edetään.
Tätä Sipilän kantaa ei ole edes Räsänen kritisoinut, ymmärtänee, että kritiikki olisi kohtuutonta ja aiheuttaisi melkoisen kalabaliikin.
Ei politiikan teosta tulisi mitään jos päätöksiä pyrittäisiin vastapuolen toimesta kumoamaan joka kerta kun ne eivät miellytä, niihin on vain tyydyttävä.
Politiikassa on sellainenkin kirjoittamaton sääntö, että eduskunnan vaihtuessa kesken jääneet lainsäädäntöprosessit saatetaan loppuun. Yleensä istuva eduskunta pyrkii saattamaan ne itse säädetyiksi mutta aina, kuten nyt se ei onnistu. Kai tätä voi kutsua herrasmiessopimukseksi kun sitä ei mihinkään ole ylös kirjattu mutta niin kuitenkin toimitaan."Päätöksen demokraattisuutta, sitä että se sai alkunsa kansalaisaloitteesta on kunnioitettu ja eduskunnan äänestystulosta pidetään selvänä."
On tärkeää antaa viesti siitä miten kansalaisaloitteella on merkitystä, mutta se ei välttämättä tarkoita nykymuotoisen kansalaisaloitteen edustavan enemmistön kantaa. Oikeudenmukaisesti toimivaan demokraattiseen järjestelmään täytyy sisältyä diagnoosi- ja korjausmekanismit. Kunnioitus nykymuotoisen kansalaisaloitetteen yksittäistä päätöstä kohtaan ei saa kävellä näiden kahden yli.
"Se ei kuitenkaan onnistunut ja nyt sitten vielä haavillaan lain kumoamisesta ensi istuntokaudella."
Kun toivotaan parasta ja sanotaan se ääneen, siinä ei kerrota omista odotuksista eikä oman ymmärryksen tasosta, joten kenenkään ei pitäisi sellaista siitä yrittää lukea. ajatuspuntari kirjoitti:
"Päätöksen demokraattisuutta, sitä että se sai alkunsa kansalaisaloitteesta on kunnioitettu ja eduskunnan äänestystulosta pidetään selvänä."
On tärkeää antaa viesti siitä miten kansalaisaloitteella on merkitystä, mutta se ei välttämättä tarkoita nykymuotoisen kansalaisaloitteen edustavan enemmistön kantaa. Oikeudenmukaisesti toimivaan demokraattiseen järjestelmään täytyy sisältyä diagnoosi- ja korjausmekanismit. Kunnioitus nykymuotoisen kansalaisaloitetteen yksittäistä päätöstä kohtaan ei saa kävellä näiden kahden yli.
"Se ei kuitenkaan onnistunut ja nyt sitten vielä haavillaan lain kumoamisesta ensi istuntokaudella."
Kun toivotaan parasta ja sanotaan se ääneen, siinä ei kerrota omista odotuksista eikä oman ymmärryksen tasosta, joten kenenkään ei pitäisi sellaista siitä yrittää lukea."On tärkeää antaa viesti siitä miten kansalaisaloitteella on merkitystä, mutta se ei välttämättä tarkoita nykymuotoisen kansalaisaloitteen edustavan enemmistön kantaa."
Ei se tarkoitakaan välttämättä enemmistön kantaa eikä se ole sen tarkoituskaan vaan tuoda asioita päätettäväksi suoraan kansalaisten lakialoitteina.
"Kunnioitus nykymuotoisen kansalaisaloitetteen yksittäistä päätöstä kohtaan ei saa kävellä näiden kahden yli."
Päätöksen tekee kuitenkin eduskunta joka edustaa edustuksellista demokratiaa. Itse päätöksenteko prosessi on kuitenkin ihan se normaali ja lain "korjaus" kävelisi myös eduskunnan selkeän päätöksen yli.
Kansan kannatusta on mitattu erilaisin tutkimuksin ja ne riippumatta siitä kuka ne on teettänyt ja kuka ne on toteuttanut ovat olleet hyvin samansuuntaisia, kannattajilla on aivan selkeä enemmistö ja lailla on yli reilusti yli 50% kannatus.
Tämä ei ole tietenkään mikään kansanäänestys mutta kun arvioidaan millainen lain kannatus kansan parissa on ei kai voida jättää huomioimatta että lukuisat eri tutkimukset kertovat aina samaa: 100 000 vastustajaa kohti on yli 200 000 kannattajaa?
Laki kuitenkin tulee, keskustan Sipilä on ilmoittanut että eduskunnan päätöstä noudatetaan ja se oikeastaan sinetöi lain kohtalon. Vain hyvin eriskummallinen vaalitulos voisi asian muuttaa.- ajatuspuntari
a-teisti kirjoitti:
"On tärkeää antaa viesti siitä miten kansalaisaloitteella on merkitystä, mutta se ei välttämättä tarkoita nykymuotoisen kansalaisaloitteen edustavan enemmistön kantaa."
Ei se tarkoitakaan välttämättä enemmistön kantaa eikä se ole sen tarkoituskaan vaan tuoda asioita päätettäväksi suoraan kansalaisten lakialoitteina.
"Kunnioitus nykymuotoisen kansalaisaloitetteen yksittäistä päätöstä kohtaan ei saa kävellä näiden kahden yli."
Päätöksen tekee kuitenkin eduskunta joka edustaa edustuksellista demokratiaa. Itse päätöksenteko prosessi on kuitenkin ihan se normaali ja lain "korjaus" kävelisi myös eduskunnan selkeän päätöksen yli.
Kansan kannatusta on mitattu erilaisin tutkimuksin ja ne riippumatta siitä kuka ne on teettänyt ja kuka ne on toteuttanut ovat olleet hyvin samansuuntaisia, kannattajilla on aivan selkeä enemmistö ja lailla on yli reilusti yli 50% kannatus.
Tämä ei ole tietenkään mikään kansanäänestys mutta kun arvioidaan millainen lain kannatus kansan parissa on ei kai voida jättää huomioimatta että lukuisat eri tutkimukset kertovat aina samaa: 100 000 vastustajaa kohti on yli 200 000 kannattajaa?
Laki kuitenkin tulee, keskustan Sipilä on ilmoittanut että eduskunnan päätöstä noudatetaan ja se oikeastaan sinetöi lain kohtalon. Vain hyvin eriskummallinen vaalitulos voisi asian muuttaa."Itse päätöksenteko prosessi on kuitenkin ihan se normaali ja lain "korjaus" kävelisi myös eduskunnan selkeän päätöksen yli."
Päätöksiä voidaan muuttaa ja lakeja korjata eivätkä ne silloin ole mitään lain 'korjaamisia'. Kaiken lisäksi, tuo eduskunnan äänestystulos ei ole vielä minkäänlainen laki. - Pappa 60 +
ajatuspuntari kirjoitti:
"Itse päätöksenteko prosessi on kuitenkin ihan se normaali ja lain "korjaus" kävelisi myös eduskunnan selkeän päätöksen yli."
Päätöksiä voidaan muuttaa ja lakeja korjata eivätkä ne silloin ole mitään lain 'korjaamisia'. Kaiken lisäksi, tuo eduskunnan äänestystulos ei ole vielä minkäänlainen laki.Aikaa ei voida kääntää taaksepäin. Yhteiskunnallisen eriarvostamisen aika seksuaaliseen suuntautumiseen vedoten alkaa olla menneen talven lumia. Kylla sen tietävät jo järki päässä elävät vanhoillisetkin. Nuori sukupolvi ei näe homoseksuaalisuutta minkäänlaisena mörkönä, kuten oma sukupolveni suurelta osin näki.
Tässä on taas kerran menossa yksi episodi arkaaisen uskonnollisen moraalin hylkäämisessä yhteiskunnassa ja sen korvaaminen humanistisemmalla moraalilla. Niitä on aikaisemmin ollut orjuuden kieltämisestä, naisten äänioikeuden kautta sukunimilakiin. Paluuta ei ole.
Onneksi. ajatuspuntari kirjoitti:
"Itse päätöksenteko prosessi on kuitenkin ihan se normaali ja lain "korjaus" kävelisi myös eduskunnan selkeän päätöksen yli."
Päätöksiä voidaan muuttaa ja lakeja korjata eivätkä ne silloin ole mitään lain 'korjaamisia'. Kaiken lisäksi, tuo eduskunnan äänestystulos ei ole vielä minkäänlainen laki.Ei, äänestystulos ei ole laki eikä ole edes äänestetty ko. laista vaan valiokunnan esityksen hylkäämisestä mutta prosessi joka johtaa lain voimaansaattamiseen on suurimman esteensä ylittänyt. Ja tämä istuva eduskunta kuitenkin hyväksyy lain ennen kuin sen toimikausi päättyy.
Seuraava askartelee sen detaljien kanssa, säätää lakeja jotka koskevat lain yksityiskohtia. Karavaani kulkee.
Ei sitä käytännössä vain voisi estää kuin se eriskummallinen vaalitulos.- ajatuspuntari
Pappa 60 + kirjoitti:
Aikaa ei voida kääntää taaksepäin. Yhteiskunnallisen eriarvostamisen aika seksuaaliseen suuntautumiseen vedoten alkaa olla menneen talven lumia. Kylla sen tietävät jo järki päässä elävät vanhoillisetkin. Nuori sukupolvi ei näe homoseksuaalisuutta minkäänlaisena mörkönä, kuten oma sukupolveni suurelta osin näki.
Tässä on taas kerran menossa yksi episodi arkaaisen uskonnollisen moraalin hylkäämisessä yhteiskunnassa ja sen korvaaminen humanistisemmalla moraalilla. Niitä on aikaisemmin ollut orjuuden kieltämisestä, naisten äänioikeuden kautta sukunimilakiin. Paluuta ei ole.
Onneksi.Yhteiskunnallista eriarvoistamista ei suinkaan ole perustaa kestäviin arvoihin kestämättömien sijaan. Tasa-arvo on jo kaikilla, mutta jotkin tahot väittävät silti tulevansa syrjityksi vain koska kaikki eivät kannata näiden itsekkäitä pyrkimyksiä. Itsekkäät pyrkimykset perustuvat mm. himoihin, ei suinkaan mihinkään pyyteettömään, kuten rakkauteen.
Kristillisyys ei puolla orjuutta toisin kuin pahat kielet väittävät. He mm. tulkitsevat tätä varsin tarkoitushakuisesti:
1. Korinttolaiskirje 7
20 Pysyköön kukin siinä asemassa, missä hänet on kutsuttu.
21 Jos olet kutsuttu orjana, älä siitä murehdi; mutta vaikka voisitkin päästä vapaaksi, niin ole ennemmin siinä osassasi.
Lienee selvää minkälainen käsitys kohdasta jää mikäli ei huomioi miten teksti jatkuu:
22 Sillä joka orjana on kutsuttu Herrassa, on Herran vapaa; samoin vapaana kutsuttu on Kristuksen orja.
23 Te olette kalliisti ostetut; älkää olko ihmisten orjia.
Tämä kertoo asiaanliittyvästi oleellisen:
Filippiläiskirje 2
5 Olkoon teillä se mieli, joka myös Kristuksella Jeesuksella oli,
6 joka ei, vaikka hänellä olikin Jumalan muoto, katsonut saaliiksensa olla Jumalan kaltainen,
7 vaan tyhjensi itsensä ja otti orjan muodon, tuli ihmisten kaltaiseksi, ja hänet havaittiin olennaltaan sellaiseksi kuin ihminen;
8 hän nöyryytti itsensä ja oli kuuliainen kuolemaan asti, hamaan ristin kuolemaan asti.
9 Sentähden onkin Jumala hänet korkealle korottanut ja antanut hänelle nimen, kaikkia muita nimiä korkeamman,
10 niin että kaikkien polvien pitää Jeesuksen nimeen notkistuman, sekä niitten, jotka taivaissa ovat, että niitten, jotka maan päällä ovat, ja niitten, jotka maan alla ovat,
11 ja jokaisen kielen pitää tunnustaman Isän Jumalan kunniaksi, että Jeesus Kristus on Herra.
Vapahtaja vapauttaa synnin orjuudesta. Tämä kertomus näkyy Raamatussa metaforana jo VT:ssa kun israelilaiset vapautettiin pakkosiirtolaisuudesta.
" naisten äänioikeuden kautta sukunimilakiin"
Noilla seikoilla ei ole mitään tekemistä Raamatun kanssa. ajatuspuntari kirjoitti:
Yhteiskunnallista eriarvoistamista ei suinkaan ole perustaa kestäviin arvoihin kestämättömien sijaan. Tasa-arvo on jo kaikilla, mutta jotkin tahot väittävät silti tulevansa syrjityksi vain koska kaikki eivät kannata näiden itsekkäitä pyrkimyksiä. Itsekkäät pyrkimykset perustuvat mm. himoihin, ei suinkaan mihinkään pyyteettömään, kuten rakkauteen.
Kristillisyys ei puolla orjuutta toisin kuin pahat kielet väittävät. He mm. tulkitsevat tätä varsin tarkoitushakuisesti:
1. Korinttolaiskirje 7
20 Pysyköön kukin siinä asemassa, missä hänet on kutsuttu.
21 Jos olet kutsuttu orjana, älä siitä murehdi; mutta vaikka voisitkin päästä vapaaksi, niin ole ennemmin siinä osassasi.
Lienee selvää minkälainen käsitys kohdasta jää mikäli ei huomioi miten teksti jatkuu:
22 Sillä joka orjana on kutsuttu Herrassa, on Herran vapaa; samoin vapaana kutsuttu on Kristuksen orja.
23 Te olette kalliisti ostetut; älkää olko ihmisten orjia.
Tämä kertoo asiaanliittyvästi oleellisen:
Filippiläiskirje 2
5 Olkoon teillä se mieli, joka myös Kristuksella Jeesuksella oli,
6 joka ei, vaikka hänellä olikin Jumalan muoto, katsonut saaliiksensa olla Jumalan kaltainen,
7 vaan tyhjensi itsensä ja otti orjan muodon, tuli ihmisten kaltaiseksi, ja hänet havaittiin olennaltaan sellaiseksi kuin ihminen;
8 hän nöyryytti itsensä ja oli kuuliainen kuolemaan asti, hamaan ristin kuolemaan asti.
9 Sentähden onkin Jumala hänet korkealle korottanut ja antanut hänelle nimen, kaikkia muita nimiä korkeamman,
10 niin että kaikkien polvien pitää Jeesuksen nimeen notkistuman, sekä niitten, jotka taivaissa ovat, että niitten, jotka maan päällä ovat, ja niitten, jotka maan alla ovat,
11 ja jokaisen kielen pitää tunnustaman Isän Jumalan kunniaksi, että Jeesus Kristus on Herra.
Vapahtaja vapauttaa synnin orjuudesta. Tämä kertomus näkyy Raamatussa metaforana jo VT:ssa kun israelilaiset vapautettiin pakkosiirtolaisuudesta.
" naisten äänioikeuden kautta sukunimilakiin"
Noilla seikoilla ei ole mitään tekemistä Raamatun kanssa."Noilla seikoilla ei ole mitään tekemistä Raamatun kanssa. "
Eikä Suomen lainsäädännöllä. Ymmärrät kai itsekin, ettei yhteiskuntaa voi rakentaa yli 2000 vuotta vanhojen normien varaan.- ajatuspuntari
agnoskepo kirjoitti:
"Noilla seikoilla ei ole mitään tekemistä Raamatun kanssa. "
Eikä Suomen lainsäädännöllä. Ymmärrät kai itsekin, ettei yhteiskuntaa voi rakentaa yli 2000 vuotta vanhojen normien varaan.Tässä lisää vanhoja normeja:
Matt. 18:6
Mutta joka viettelee yhden näistä pienistä, jotka uskovat minuun, sen olisi parempi, että myllynkivi ripustettaisiin hänen kaulaansa ja hänet upotettaisiin meren syvyyteen.
Mark. 9:42
Ja joka viettelee yhden näistä pienistä, jotka uskovat, sen olisi parempi, että myllynkivi olisi pantu hänen kaulaansa ja hänet olisi heitetty mereen.
Luuk. 17:2
Hänen olisi parempi, että myllynkivi pantaisiin hänen kaulaansa ja hänet heitettäisiin mereen, kuin että hän viettelee yhden näistä pienistä.
Noin ahdasmielisesti me kristityt ajattelemme. Sen sijaan jumalattomat kokevat vapautuvansa seksuaalisesti yhä enemmän:
https://en.wikipedia.org/wiki/Pedophile_Group - ajatuspuntari
a-teisti kirjoitti:
Ei, äänestystulos ei ole laki eikä ole edes äänestetty ko. laista vaan valiokunnan esityksen hylkäämisestä mutta prosessi joka johtaa lain voimaansaattamiseen on suurimman esteensä ylittänyt. Ja tämä istuva eduskunta kuitenkin hyväksyy lain ennen kuin sen toimikausi päättyy.
Seuraava askartelee sen detaljien kanssa, säätää lakeja jotka koskevat lain yksityiskohtia. Karavaani kulkee.
Ei sitä käytännössä vain voisi estää kuin se eriskummallinen vaalitulos."Ei sitä" ((lakia)) "käytännössä vain voisi estää kuin se eriskummallinen vaalitulos."
Miksi siis piti aloittaa henkilöön käyvillä älyttömyyksillä?
"Oikeaa demokratian kunnioittamista, Räsänen pyyhkii suoraan sanoen nyt persettään kansalaisaloitteella periaatteellisella tasolla." ajatuspuntari kirjoitti:
Tässä lisää vanhoja normeja:
Matt. 18:6
Mutta joka viettelee yhden näistä pienistä, jotka uskovat minuun, sen olisi parempi, että myllynkivi ripustettaisiin hänen kaulaansa ja hänet upotettaisiin meren syvyyteen.
Mark. 9:42
Ja joka viettelee yhden näistä pienistä, jotka uskovat, sen olisi parempi, että myllynkivi olisi pantu hänen kaulaansa ja hänet olisi heitetty mereen.
Luuk. 17:2
Hänen olisi parempi, että myllynkivi pantaisiin hänen kaulaansa ja hänet heitettäisiin mereen, kuin että hän viettelee yhden näistä pienistä.
Noin ahdasmielisesti me kristityt ajattelemme. Sen sijaan jumalattomat kokevat vapautuvansa seksuaalisesti yhä enemmän:
https://en.wikipedia.org/wiki/Pedophile_Group"Sen sijaan jumalattomat kokevat vapautuvansa seksuaalisesti yhä enemmän"
Kuinkakohan moni ateisti tällä palstalla kuuluu tuohon ryhmään? Tuskin yksikään ja lisäksi sinä vain oletat, että nuo henkilöt ovat jumalattomia, joka kertookin enemmän ennakkoluuloistasi kuin todellisuudesta.
Todellisuudessa tuo ryhmä on täysin merkityksetön marginaalinen ilmiö, jota sin'ä vain yrität käyttää idioottimaisessa argumentoinissasi, koska mitään järjellistä sanottavaa et löytänyt.ajatuspuntari kirjoitti:
"Ei sitä" ((lakia)) "käytännössä vain voisi estää kuin se eriskummallinen vaalitulos."
Miksi siis piti aloittaa henkilöön käyvillä älyttömyyksillä?
"Oikeaa demokratian kunnioittamista, Räsänen pyyhkii suoraan sanoen nyt persettään kansalaisaloitteella periaatteellisella tasolla."No, tätä nyt sitten KD:n toimesta suositellaan:
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/74884-kristillisdemokraattien-vastaisku-julki-tahdon-kovempaa
Toivotaan konservatiivisempaa eduskuntaa jotta asia saataisiin kansalaisaloitteen kautta kumottua.
Näkisin kuitenkin että jos vaaleista tulevat "homovaalit" on mahdollisuudet siihen aika heikot sillä myös kannattajat varmastikin aktivoituvat uudestaan ja heillä on jo lähtökohtaisesti äänestäjien keskuudessa niin selkeä niskalenkki että mahdollisuudet on kapeat.
Mutta saa nähdä onko asia seuraavat vuosikymmenet jokaisen istuvan eduskunnan ruodittavana :)
Ei ehkä kuitenkaan kansalaisaloitteen tarkoitus.- ajatuspuntari
ertert kirjoitti:
"Sen sijaan jumalattomat kokevat vapautuvansa seksuaalisesti yhä enemmän"
Kuinkakohan moni ateisti tällä palstalla kuuluu tuohon ryhmään? Tuskin yksikään ja lisäksi sinä vain oletat, että nuo henkilöt ovat jumalattomia, joka kertookin enemmän ennakkoluuloistasi kuin todellisuudesta.
Todellisuudessa tuo ryhmä on täysin merkityksetön marginaalinen ilmiö, jota sin'ä vain yrität käyttää idioottimaisessa argumentoinissasi, koska mitään järjellistä sanottavaa et löytänyt."Tuskin yksikään ja lisäksi sinä vain oletat"
Pelkästään tuossa esität kaksi oletusta ja yhden syytöksen. ajatuspuntari kirjoitti:
Tässä lisää vanhoja normeja:
Matt. 18:6
Mutta joka viettelee yhden näistä pienistä, jotka uskovat minuun, sen olisi parempi, että myllynkivi ripustettaisiin hänen kaulaansa ja hänet upotettaisiin meren syvyyteen.
Mark. 9:42
Ja joka viettelee yhden näistä pienistä, jotka uskovat, sen olisi parempi, että myllynkivi olisi pantu hänen kaulaansa ja hänet olisi heitetty mereen.
Luuk. 17:2
Hänen olisi parempi, että myllynkivi pantaisiin hänen kaulaansa ja hänet heitettäisiin mereen, kuin että hän viettelee yhden näistä pienistä.
Noin ahdasmielisesti me kristityt ajattelemme. Sen sijaan jumalattomat kokevat vapautuvansa seksuaalisesti yhä enemmän:
https://en.wikipedia.org/wiki/Pedophile_GroupVasta länsimainen lainsäädäntö on tehnyt pedofiliasta oikeasti paheksuttavaa ja rangaistavaa. Kirkko hyväksyi keskiajalla avioliiton "täytäntöönpanon" iäksi 12v. Eräiden uskonsuuntien kohdalla pedofilia ja sen peittely on vieläkin arkipäivää.
"Roomalaisen oikeuden mukaan varsinainen avioitumisikä, millä tarkoitettiin avioliiton fyysistä täytäntöönpanoikää, oli miehillä 14, naisilla 12. Käytännössä nämä säädökset pitkälti ohjasivat myös keskiajalla katolisen kirkon kanonista lainsäädäntöä. Suomen oloista meillä ei ole täsmällistä tietoa, mutta ainakin Ruotsissa muutamat korkeasäätyiset naiset avioituivat 1300-luvulla 12-13 -vuotiaina (esim. pyhä Birgitta, keskiajan kansainvälisesti tunnetuin ruotsalainen, 13-vuotiaana "
Kun vielä huomioi, että tuolloin ihmiset kehittyivät vähän hitaammin kuin nykyään, oli kyseessä kirkon siunaama pedofilia.
Ja sitten se lähde:
http://www.google.fi/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=2&ved=0CCcQFjAB&url=http://www.kysy.fi/kysymys/muistettava-etta-laillinen-ja-saadyllisena-pidetty-naimaika-oli&ei=bIR8VPPaFYXqyQOZyoGYBQ&usg=AFQjCNGnEimih7KrLt84YFmwinaukkr9UA&bvm=bv.80642063,d.bGQ&cad=rja
>>>Vanhat metkut KD:llä.
Kyllä Räsänen tässä varmasti ihan vakaumuksensa pohjalta toimii: ajatus, että KD hallituspuolueena joutuisi hyväksymään lakeja jotka liittyvät uuteen avioliittolakiin on hänelle varmasti täysin mahdoton ajatuksena. KD ei ole siis hallituspuolue ensi kaudella.
a-teisti kirjoitti:
Kyllä Räsänen tässä varmasti ihan vakaumuksensa pohjalta toimii: ajatus, että KD hallituspuolueena joutuisi hyväksymään lakeja jotka liittyvät uuteen avioliittolakiin on hänelle varmasti täysin mahdoton ajatuksena. KD ei ole siis hallituspuolue ensi kaudella.
Varmasti Päivi on asiansa kannalla, mutta eiköhän Päivi älykkäänä ihmisenä tiedä, että mitkä ovat asiaan liittyvät realiteetit.
Suunnitelma asian kaatamiseksi sopisi mielumminkin Niikko-Hakkarainen-Oinonen ketjulle.- ---
qwertyilija kirjoitti:
Varmasti Päivi on asiansa kannalla, mutta eiköhän Päivi älykkäänä ihmisenä tiedä, että mitkä ovat asiaan liittyvät realiteetit.
Suunnitelma asian kaatamiseksi sopisi mielumminkin Niikko-Hakkarainen-Oinonen ketjulle.Tuo kolmikko pitäisikin päästää ääntelemään julkisuuteen mahdollisimman paljon. Toivottavasti Teuvo antaa taas kännissä haastattelun Seiskalle.
--- kirjoitti:
Tuo kolmikko pitäisikin päästää ääntelemään julkisuuteen mahdollisimman paljon. Toivottavasti Teuvo antaa taas kännissä haastattelun Seiskalle.
Oinoselle on sama vaikka olisi selväkin.
- kuppilan palli
qwertyilija kirjoitti:
Varmasti Päivi on asiansa kannalla, mutta eiköhän Päivi älykkäänä ihmisenä tiedä, että mitkä ovat asiaan liittyvät realiteetit.
Suunnitelma asian kaatamiseksi sopisi mielumminkin Niikko-Hakkarainen-Oinonen ketjulle."eiköhän Päivi älykkäänä ihmisenä tiedä"
On sillä vähän järkeä. Siis todella vähän. Mene ja tiedä.
Kevennys. HSL oli laittanut sähköpostin. Joku arvonta, lahjakortteja tai vuoden matkat. Sanoin avokille: "HSL:llä on arvonta" johon hän: "Arpooko ne mitkä junat kulkee?".
>>>Vanhat metkut KD:llä.
Ketjusta on poistettu 5 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Aivosyöpää sairastava Olga Temonen TV:ssä - Viimeinen Perjantai-keskusteluohjelma ulos
Näyttelijä-yrittäjä Olga Temonen sairastaa neljännen asteen glioomaa eli aivosyöpää, jota ei ole mahdollista leikata. Hä742472Jos ottaisit yhteyttä, näyttäisin viestin kaikille
Yhdessä naurettaisiin sulle. Ymmärräthän tämän?1721792Heikki Silvennoinen ( Kummeli)
Kuollut 70-vuotiaana. Kiitos Heikille hauskoista hetkistä. Joskus olen hymyillyt kyynelten läpi. Sellaista se elämä on741474Mikä saa ihmisen tekemään tällaista?
Onko se huomatuksi tulemisen tarve tosiaan niin iso tarve, että nuoruuttaan ja tietämättömyyttään pilataan loppuelämä?2461457Pelotelkaa niin paljon kuin sielu sietää.
Mutta ei mene perille asti. Miksi Venäjä hyökkäisi Suomeen? No, tottahan se tietenkin on jos Suomi joka ei ole edes soda2591446- 851272
IL - VARUSMIEHIÄ lähetetään jatkossa NATO-tehtäviin ulkomaille!
Suomen puolustuksen uudet linjaukset: Varusmiehiä suunnitellaan Nato-tehtäviin Puolustusministeri Antti Häkkänen esittel3901245Kauanko valitatte yöpäivystyksestä?
Miks tosta Oulaisten yöpäivystyksen lopettamisesta tuli nii kova myrsky? Kai kaikki sen ymmärtää että raha on nyt tiuk3421225Nyt kun Pride on ohi 3.0
Edelliset kaksi ketjua tuli täyteen. Pidetään siis edelleen tämä asia esillä. Raamattu opettaa johdonmukaisesti, että3581197- 1281185