Listataan asioita, joissa kehitys on mennyt päskempaan suuntaan.
-Ennen autoissa oli hiekkapelti, joka oli peltiä nimensä mukaisesti peltiä. Nykyisillä muovipuskuripaskoilla saa varoa jokaista jääkökkärettä.
-Kaikissa autoissa oli öljytikku.
-Autoissa oli kylkilistat. Nykyään missään uudessa autossa ei taida olla näitä. Kai ne ovat sitten rumat vanhanaikaiset nykykuluttajan silmissä.
- Monissa autoissa oli kunnolliset lampunpesurit. Kaipa nekin ovat sitten niin rumat ettei niitä voida laittaa autoihin.
-Esimerkiksi Ladan tai Corollan jakoketju alkoi vanhemmiten yleensä vain rallattamaan, eikä tapahtunut mitään äkillistä koneen tuhoutumista, kuten esimerkisi nykyisissä volkkarin irvikuvissa.
-Minkä tahansan auton polttimon kykeni vaihtamaan kuka tahansa.
Mikä oli autoissa ennen paremmin?
42
437
Vastaukset
- Aikakultaamuistot
- näkyvyys oli parempi, pystyt ja ohuet pilarit, matalaikkunalinja, autojen pienempi koko ja helpommin hahmotettavat äärimitat.
- lämmityslaitteet oli tehokkaampia ja ennenkaikkea autot lämpeni nopeammin. Nykyisin lämmityslaitteet suunnutellaan ilmastoinnin ehdoilla, jolloin kennon hyötysuhde on höyrystimen takia huonompi.
- hultaminen helpompaa ja halvempaa. Ei ollu ennen hiukkassuodattimia tai kaksoismassavauhtiksia tai 1000€ dieselsuuttimia, puhumattakaan nykyeloktroniikkahelvetistä, ku menee bitti poikittain niin halvaantuu jojo romu. Jakopäätkin osattiin tehdä kestäviks tai jos ei kestäny (esim. Opel) niin olihelppo vaihtaa eikä särkyessään rikkonu moottoria.
- ennen autot oli paljon kevyempiä. Vaikuttaa polttoainekulutukseen ja ajettavuuteen. Nyky autot on hirveitä mähköjä mutkissa ja talven liukkailla. Polttoaineen kulutus ei ole pienentynyt vaikka moottoritekniikka on kehittynyt.
- vanhoissa ei ollu mitään luistonestoja tai ajonvakautusta, niin ne opetti ajamaan ja hallitsemaan ja käsittelemään autoa. Autot oli tunnokkaampia ajaa liukas tie myös tuntui liukkaalta. Nykyisin kun elektroniikka holhoaa, niin ei tunnu missään ennen ku ollaan vatukossa tai auto heittelehtii vastaantulijan keulaan, kun ei hallita enää autoa, ku elektroniikka tekee sen kuljettajan puolesta. - Lysmyinen
Lämmityslaite. Ei pärjää nykyauto esim. volvon ja dodgen kamiinoille.
- Lysmyinen
Muotoilu. Mikään nykykosla ei hakkaa kurvikkaita muskelijenkkejä ulkonäöllään.
- pakkasukkeli
kunnollinen moottorinlämmitin
- jskjfsigjiero
Autojen muotoilu oli rauhallisempaa, minua viehättää paljon enemmän ne 80-luvun "ketään ärsyttämättömät" muodot kuin nämä uusien autojen ihme kaaret ja pullistelut. Kojetaulut ja mittaristot olivat paljon selkeämpiä ja helppolukuisempia kuin nykyajan purkinpohjamittarit, ennen mittarivarustukseen kuului myös jäähdytysnesteen lämpömittarikin mikä olisi edelleen oleellisen tärkeä varuste. Ylikuumenemiselle on merkkivalo mutta nyt ei mistään tiedä jos termostaatti on juuttunut auki niin moottori ei saavuta normaalia käyntilämpötilaansa.
Hiekkapeltejä sen sijaan en kaipaa, kyllä nekin näytti olevan melkein järjestään rutussa ja ruosteessa ainakin useamman vuoden käytön jälkeen. Muovipuskuri voi hieman joustaakin vaurioitumatta mutta toki lohkeaa jos osuu kovemmin. Muovihitsausta on kuitenkin olemassa jolla sen voisi korjata, ehkä pienehkön palan voi liimaamallakin saada takaisin kiinni. Ainakin pysäköintitilanteissa voisi sen verran varoa että ei aja autoa ihan lumihankeen kiinni, sillä välttää puskurien hajoamiset ja olisi välttänyt heikkapeltienkin ruttaantumisen.
Talvisin olen kironnut pyyhkijöitä miten hankala se tuulilasin alakouru on puhdistaa lumesta kun pyyhkijät on siinä ja tietenkin jäätyneet vielä tuulilasiin kiinni. Siinä mielessä vanhoissa autoissa täysin ulkopuolisena olleet pyyhkijät oli helpompia, siis että ei ollut tuollaista kourua konepellin ja tuulilasin välissä vaan yleensä konepellin ja tuulilasin välissä oli vielä yksi kaistale peltiä samassa tasossa konepellin kanssa jonka läpi pyyhkijöiden akselit tulivat ulos. Tällöin yleensä pyyhkijät jäivät sen verran ylemmäs tai tuulilasin alareuna oli ylempänä että lämmityslaitteen suulakkeet ylsivät sulattamaan pyyhkijänsulat irti lasista.
Nämä kourut ovat tietysti olleet jo n. 25 - 30 vuotta useimmissa autoissa joten ei ole enää uusi asia mutta aina harmittava talvella kuitenkin. - Pöpilisti
Rengaskoko. Nykyisissä on järjettömänkokoiset ja -hintaiset rinkulat alla.
- Kartaaani
Aika monessa autossa oli kohtuuhintaiset standardiumpiot.
Koko ja paino, uskokaa tai älkää, jopa siipijenkki näyttää kohtuukokoiselta nykymöhkön rinnalla.
Tavaratila, ei taida vieläkään löytyä tipparenua tilavampaa?
Huollettavuus
Ajotuntuma.
Näkyvyys. Saippualaatikkoautoista näki kunnolla ulos.
Klassikkoarvo. Yhdestäkään nykypaskasta ei ole klassikoksi.- ex-volvo
80 luvulla tosiaan autot oli autoja..konehuoneessa oli tilaa tehä huollot ja rempat,koneen sai helpolla pöydälle jos joutu tekeen täysmoottori remontin eikä ollu tätä piuhahelvettiä pellin alla.nissanikin lämpes talvella,meeppä nykyiseen jääkaappiin.....ajellaan 5-10 kilsaa ennenku tulee sellasta lehmänhönkää,ladasta ja saabista puhumattakaan.....ne oli lämpimiä autoja...myös kesällä tosin...
Miinuksina:ruostuminen (10v auto oli yleensä mätä,mutta eipä ollu uudetkaan kalliita) ajettavuus....juu niitä oikeesti ajettiin...pysypähän hereillä :) - kultaiset unohdukset
Juu mahtavia nuo vanhat ruostuvat lasipeltiumpiot.
Tipparellun tavaratila suuri? nykyisiin isompiin autoihin mahtuu koko rellu takapaksiin.
Ajotuntuma, ei se, että auto lilluu ja huojuu velttojen renkaiden ja kantamattoman jousituksen päällä, ole mitään ajotuntumaa, päinvastoin.
Klassikkoarvo, no tuollahan onkin suuri merkitys arkisessa autoilussa.
Huollettavuus on ollut tietyissä merkeissä kautta aikojen hankalaa, esin itikka ja Alfa.
No ainut mikä noista pitää, on joissakin autoissa ulosnäkyvyys, mutta sekin vain turvallisuuden riskillä. - huonoa muistia
ex-volvo kirjoitti:
80 luvulla tosiaan autot oli autoja..konehuoneessa oli tilaa tehä huollot ja rempat,koneen sai helpolla pöydälle jos joutu tekeen täysmoottori remontin eikä ollu tätä piuhahelvettiä pellin alla.nissanikin lämpes talvella,meeppä nykyiseen jääkaappiin.....ajellaan 5-10 kilsaa ennenku tulee sellasta lehmänhönkää,ladasta ja saabista puhumattakaan.....ne oli lämpimiä autoja...myös kesällä tosin...
Miinuksina:ruostuminen (10v auto oli yleensä mätä,mutta eipä ollu uudetkaan kalliita) ajettavuus....juu niitä oikeesti ajettiin...pysypähän hereillä :)On niitä autoja nykyäänkin jotka lämpiää hyvin ja taas vastaavasti helvetin kylmiä ennen vanhaan joita ei saanut millä lämpimäksi.
Kuka nyt nykyään moottoreita keittiön pöydälle kantaisi jos vaikka konehuoneessa tilaa olisikin sen helppoon irroittamiseen. kyllä ne koneet nykyänkin sieltä irti otetaan, otetaan vaan muutamat peitemuovit pois jne... huonoa muistia kirjoitti:
On niitä autoja nykyäänkin jotka lämpiää hyvin ja taas vastaavasti helvetin kylmiä ennen vanhaan joita ei saanut millä lämpimäksi.
Kuka nyt nykyään moottoreita keittiön pöydälle kantaisi jos vaikka konehuoneessa tilaa olisikin sen helppoon irroittamiseen. kyllä ne koneet nykyänkin sieltä irti otetaan, otetaan vaan muutamat peitemuovit pois jne...Ihmiset myös suosivat aikoinaan kylmiä autoja, ainakin VW Kuplaa. Pidettiin kai kestävänä, mutta TM:n 1974-vuoden käyttötesti ainakin osoitti, että kone alkoi olla väljä jo 50 000 km:ssa.
Ilmajäähdytyksen huono puoli oli se, että siitä ei saa lämpöä sisälle, mutta kone itse ylikuumenee kun ei ilmasta ole jäähdyttämään sen paremmin kuin lämmittämäänkään. Minusta kuplastakin olisi pitänyt tehdä nestejäähdytteinen versio jo 1970-luvulla viimeistään. Ilmajäähdytys oli 30-luvun ajatus.
Lämpimyyteen vaikuttaa koneen lohkon materiaalikin.
Itsellä kaksi samanmerkkistä mutta eri mallista 80-luvun japanilaisautoa.
Toisessa on rautalohko, toisessa kevytmetallia. Rautalohkoinen on lämmin, kun taas kevytmetallilohkoinen on jääkaappi. Pitää tukkia jäähdytin jo nollakelilla, kun käy koko ajan alilämpöisenä.- ♥♥♥♥♥♥
ex-volvo kirjoitti:
80 luvulla tosiaan autot oli autoja..konehuoneessa oli tilaa tehä huollot ja rempat,koneen sai helpolla pöydälle jos joutu tekeen täysmoottori remontin eikä ollu tätä piuhahelvettiä pellin alla.nissanikin lämpes talvella,meeppä nykyiseen jääkaappiin.....ajellaan 5-10 kilsaa ennenku tulee sellasta lehmänhönkää,ladasta ja saabista puhumattakaan.....ne oli lämpimiä autoja...myös kesällä tosin...
Miinuksina:ruostuminen (10v auto oli yleensä mätä,mutta eipä ollu uudetkaan kalliita) ajettavuus....juu niitä oikeesti ajettiin...pysypähän hereillä :)Parempi laatusia
- volkkari...
M1978 kirjoitti:
Ihmiset myös suosivat aikoinaan kylmiä autoja, ainakin VW Kuplaa. Pidettiin kai kestävänä, mutta TM:n 1974-vuoden käyttötesti ainakin osoitti, että kone alkoi olla väljä jo 50 000 km:ssa.
Ilmajäähdytyksen huono puoli oli se, että siitä ei saa lämpöä sisälle, mutta kone itse ylikuumenee kun ei ilmasta ole jäähdyttämään sen paremmin kuin lämmittämäänkään. Minusta kuplastakin olisi pitänyt tehdä nestejäähdytteinen versio jo 1970-luvulla viimeistään. Ilmajäähdytys oli 30-luvun ajatus.
Lämpimyyteen vaikuttaa koneen lohkon materiaalikin.
Itsellä kaksi samanmerkkistä mutta eri mallista 80-luvun japanilaisautoa.
Toisessa on rautalohko, toisessa kevytmetallia. Rautalohkoinen on lämmin, kun taas kevytmetallilohkoinen on jääkaappi. Pitää tukkia jäähdytin jo nollakelilla, kun käy koko ajan alilämpöisenä.Kuplal on oikeasti lämminauto, kun kääntää puhalluksen talviasentoon auton alta, mutta tuulilasiin se lämpö ei nouse kunnolla
kultaiset unohdukset kirjoitti:
Juu mahtavia nuo vanhat ruostuvat lasipeltiumpiot.
Tipparellun tavaratila suuri? nykyisiin isompiin autoihin mahtuu koko rellu takapaksiin.
Ajotuntuma, ei se, että auto lilluu ja huojuu velttojen renkaiden ja kantamattoman jousituksen päällä, ole mitään ajotuntumaa, päinvastoin.
Klassikkoarvo, no tuollahan onkin suuri merkitys arkisessa autoilussa.
Huollettavuus on ollut tietyissä merkeissä kautta aikojen hankalaa, esin itikka ja Alfa.
No ainut mikä noista pitää, on joissakin autoissa ulosnäkyvyys, mutta sekin vain turvallisuuden riskillä.Mutta mitä mahtuu nykyisiin tipparellun pituisiin autoihin? 3,7 metrisiin siis.
- @jellaan
Tässä kaikilla asiaa ja näinhän tuo on. Olisko tuo turvallisuus silti parantunut turvatyynyjen ja jakautuvien törmäysvyöhykkeiden ansiosta, saaden matkustamon säilymään mahdollisimman muuttumattomana mahdollisessa kolaritilanteessa, vaikka ulkoa näyttäisi rusinalta? Muovinen on kevyt ja antaa anteeksi pienet osumat ja keveytensä takia taloudellisempaa ajoa.
Polttoainetalous? Ilmanvastus, jalankulkijaan törmääminen taajamassa ym. No, silti tuossa vanhemmassa kalustossa on se jokin mikä vetoaa ja aina ei taloudellisuus tai tekniikka vie voittoa. Vanhemmissa malleissa tunsit jos auto meinaa lähteä käsistä, nyt auto korjaa pienet virheet etkä mahdollisesti tule muuttamaan ajotapaasi.
Ennen luistonestoa ajoit kelin mukaan nyt houkuttaa jopa rajoille ja voi olla myöhäistä. Arvelen muovin korjaamisen tulevan vähintään yhtä kalliiksi kun kolarikorjaamolla asioidaan. - Kasariautoilija
Ennen oli ennen, nyt on nyt.. yhteenvetona voi sanoa ett, lähes kaikki on mennyt passkempaan suuntaa autoissa.
nykyään auton korjaamiseen tarvitaan tietokone, ennen riitti jakoavain ihminen.- mieti vielä
No jokaisellahan on tietokone, näköjään sullakin.
Autot ovat kyllä kaikessa parempia nykyään. Ennen vain olivat paljon yksinkertaisempia ja niitä saattoi itsekkin saada korjattua, mutta kaikki ominaisuudet olivat paljon huonompia. mieti vielä kirjoitti:
No jokaisellahan on tietokone, näköjään sullakin.
Autot ovat kyllä kaikessa parempia nykyään. Ennen vain olivat paljon yksinkertaisempia ja niitä saattoi itsekkin saada korjattua, mutta kaikki ominaisuudet olivat paljon huonompia.Koti-PC:n ei tarvitsekaan toimia pakkasessa tai kosteassa ilmassa, niinkuin auton tietokonejärjestelmät jos niitä on.
Se on se ero. Tietokone ei välttämättä toimi niissä olosuhteissa missä auton on toimittava.
Paino. Jumalauta kun luokan kuin luokan autot lihoneet varmaan 250 kiloa vaikka moottoritkin puolet pienempiä. Tosin nythän nuo autonvalmistajat on sen huomanneetkin jo.
Huollettavuus ja luotettavuuskin oli ennen paljon parempaa.
Kulutukset ei varsinaisesti ole edes laskeneet vaikka päästöt on. Nissan Micra meni jo aikoinaan vitosella alkavilla kulutuksilla. Sama oli 200d mersu(w124) tai jos vertaa Audi 80 uuteen Audi A4 niin eroja ei juuri ole. No onhan sitä suorituskykyä tietty tullut lisää, mutta mitä sillä edes tekee kun nopeusrajoituksetkin vain laskee.
Ja tämä lämpöpolitiikka kanssa. Ei noissa vanhoissa tarvinnut lisävastuksia tai webastoa.- vanhoja muistellen?
Paino lisääntyi turvallisuusvaatimusten takia ja myös ihmisten mukavuuden halun takia. Kyllä ne vanhat kevyet autot olivat melkoisia surmanloukkuja jos sattui joutumaan osalliseksi kolariin, oliko se sitten hyväkin asia?
Nyt kulutuksetkin on saatu noiden pienten turvattomien peruskinnereiden tasoon ja nyt ajetaan samaan kulutukseen isoilla, mukavilla ja turvallisilla autoilla joilla pääsee rekankin ohi maantiellä nopeasti.
- Jotain hyvää uusissa
Autojen kestävyys on kyllä parantunut. Esimerkiksi niveliä meni ennen autoihin muutaman vuoden välein. Nykyään moneen automerkkiin ei käytännössä tarvitse vaihtaa ainuttakaan alustan osaa.
Jos joku 70-luvulla olisi kertonut 400 tkm ajetusta bensamoottorista, jota ei ole koskaan avattu, olisin oikopäätä sanonut valehtelijaksi. Suuri ansio tässä ovat kylläkin nykyajan öljyt. - entisaikojen rotisko
Näyttäisi ainakin nuo 20-luvun autot olevan aika heikkoa tekoa...
https://www.youtube.com/watch?v=IWJ5pHiLVZM
Ei tainnut laatu vielä paljon parantua 40-60-luvuillekaan tullessa, hallintalaitteet jää käteen, jarrupolkimet jää pohjaan ja auto jopa leviää ihan kokonaan tielle...
https://www.youtube.com/watch?v=wSiqYWsFXoM - Jocceee
Ennen vanhaan oli...
* Letkeempi = mukavampi jousitus
* Ed. liittyen mukavemmat renkaat
* Helppo huollettavuus, sekä huollossa että itse tehtynä
* Keveys auton kokoon nähden
* Tehokkampi lämmityslaite
* Kantikkaampiin autoihin oli parempi kulkea ja takamatkustajillakin pääntilaa
* Umpiot ei kovin herkästi huurtuneet eikä naarmuuntuneet
* Yksinkertaiset hallintalaitteet
* Helpompi ohjattavuus ilman tehostinta tai kun tehostin oli hydraulinen.
* Jos akku hyytyi ei ongelmia apuvirran tai hinauksen avulla käynnistettäessä
* jne... - E220 CDI
Jos lämmityslaitteen suhteen pitää muistella vanhoja aikoja kaiholla, on nykyinen autovalinta selvästikin väärä. Ajoin ennen yhdellä lämpimimmistä, ja nykyinen on parempi.
- paskoja olivat
Oikeasti vanhoissa autoissa ei ollut mitään parempaa kuin nykyisissä. Nykyautot ovat nopeampia, parempia ajaa, paremmin varusteltuja, kestävämpiä jne...
Jos joku haikailee autojen yksinkertaisuuden ja itsekorjattavuuden perään niin se on ainut asia mikä oli selkeämpää, mutta yhtenään niitä saikin sitten rassata.
Tuollaisia harraste rasseja voi hankkia nytkin ja halvalla jos haluaa rystyset ruvelle.- Alan ammatimies
Näin on jos tarkoitat vanhoilla jotakin 1950-60 lukujen tuotteita. 1980-luvun tuotteet oli parempia ja huonoimmillaankin yhtä hyviä kuin nykyiset epäonnistuneet viritelmät.
- cruis3
Missä suhteessa nykyiset muka parempia ajettavia? Etenkin pienet autot olivat ennen tunnokkaampia ajaa kun eivät tarvinneet ohjaustehostinta. Vaikka ei niitä ollut aina vähän isommissakaan. Nykyään on matalaprofiilirenkaat joista pikkukuopat lyö läpi, ja jousitus ei niele isompia kun se on lyhytliikkeinen. Muuten osuisi pohja maahan kun maavaraakin on turhan vähän.
- realiteetit
Alan ammatimies kirjoitti:
Näin on jos tarkoitat vanhoilla jotakin 1950-60 lukujen tuotteita. 1980-luvun tuotteet oli parempia ja huonoimmillaankin yhtä hyviä kuin nykyiset epäonnistuneet viritelmät.
tarkoitin 70-80 lukulaisia, kyllä nykyautot pätkii ne mennen tullen. Noista on sen verran kokemusta, että tiedän kyllä mistä puhun. Ei se yksinkertaisuus kaikkine puutteineen ole mikään hyvä asia. Väki tuntuu vain laittavan suuren painon sille, että ennen autoille pystyi tekemään helpommin jotain itse, mutta kuten sanoin, niin kyllä niitä sitten saikin rassata ja huoltaa yhtenään.
Jos kertoisit jonkin ominaisuuden missä wanhat olivat oikeasti parempia - Lysmyinen
realiteetit kirjoitti:
tarkoitin 70-80 lukulaisia, kyllä nykyautot pätkii ne mennen tullen. Noista on sen verran kokemusta, että tiedän kyllä mistä puhun. Ei se yksinkertaisuus kaikkine puutteineen ole mikään hyvä asia. Väki tuntuu vain laittavan suuren painon sille, että ennen autoille pystyi tekemään helpommin jotain itse, mutta kuten sanoin, niin kyllä niitä sitten saikin rassata ja huoltaa yhtenään.
Jos kertoisit jonkin ominaisuuden missä wanhat olivat oikeasti parempiaVoin sanoa että KIA on täysin perseestä ajaa talvella! Puskee ja poukkoilee mihin sattuu.
- Lysmyinen
realiteetit kirjoitti:
tarkoitin 70-80 lukulaisia, kyllä nykyautot pätkii ne mennen tullen. Noista on sen verran kokemusta, että tiedän kyllä mistä puhun. Ei se yksinkertaisuus kaikkine puutteineen ole mikään hyvä asia. Väki tuntuu vain laittavan suuren painon sille, että ennen autoille pystyi tekemään helpommin jotain itse, mutta kuten sanoin, niin kyllä niitä sitten saikin rassata ja huoltaa yhtenään.
Jos kertoisit jonkin ominaisuuden missä wanhat olivat oikeasti parempiaB ascona ja manta hakkaavat ajettavuudessa kaikki uudet etuvetopaskat.
- 13+10
cruis3 kirjoitti:
Missä suhteessa nykyiset muka parempia ajettavia? Etenkin pienet autot olivat ennen tunnokkaampia ajaa kun eivät tarvinneet ohjaustehostinta. Vaikka ei niitä ollut aina vähän isommissakaan. Nykyään on matalaprofiilirenkaat joista pikkukuopat lyö läpi, ja jousitus ei niele isompia kun se on lyhytliikkeinen. Muuten osuisi pohja maahan kun maavaraakin on turhan vähän.
Ennen vanhaan rattikin laitettiin jo tehtaalla oikealle paikalleen, nykyisin sekin täytyy tehdä itse:)
- pientä rajaa
Lysmyinen kirjoitti:
Voin sanoa että KIA on täysin perseestä ajaa talvella! Puskee ja poukkoilee mihin sattuu.
No puhe olikin autoista, sori vaan jos olet paskan valinnut. Ei ne paskimmat ennenkään tiellä pysyneet.
- Kokemus näistä
Ei Toyota Corona 60-luvulla kyllä hassumpi ollut. Pellit ei ehkä ajan tyyliin olleet vahvimmat, mutta tekniikka oli. Samaan ei tänä päivänäkään moni pysty.
80- ja 90-luvun Camrystä puhumattakaan.- Takaveto Corolla
60-luvun lopulta oli yksi niitä autoja joilla saattoi helposti jäädä tasaisellakin pihalla jumiin. Oli se aika luotettava mutta muuten onnettoman kökkö.
- ei mitään hyvää
paskojahan nuo olivat. Ajoltaan surkeita ja tekniikaltaa kehitysmaa tasoa.
- nehajosheti
"""" Esimerkiksi Ladan tai Corollan jakoketju alkoi vanhemmiten yleensä vain rallattamaan, eikä tapahtunut mitään äkillistä koneen tuhoutumista """"
Tämä ei pidä Ladan kohdalla alkuunkaan paikkaansa, täystuhoja tuli pilvin pimein, jopa niin paljon että Ladan jakokoneistoja korvattiin erään toisen merkin osilla. Ladan ketju hyppäsi päältä ja samantien venat ja männät murusina.- jsfdjgiogjreiok
Ladoissahan ei ollut kaiketi automaattista jakoketjun kiristintä, ehkä manuaalinen lie ollut jota olisi pitänyt kiriä yhtenään.
Paremmissa autoissa oli öljynpaineella toimiva jakoketjun kiristin, ehkä jopa "räikkämekanismi" että kiristin ei löystynyt öljynpaineen lakattuakaan moottorin sammuttua. Jakohihnathan myös levisivät käyttöön laajalti 80-luvulla, silloin sentään osattiin tehdä vapaastipyöriviä moottoreita jotka eivät tuhoutuneet vaikka hihna katkeaisikin. Jakohihna tietysti eräillä merkeillä osoittautui ongelmalliseksi, esim. Opel Kadett E ainakin 1,6 moottorilla, hihnan vaihtoväli taidettiin pudottaa jopa alle 30.000km:n kun toisilla merkeillä vaihtoväli oli 100.000km ja useita vuosia.
Jakohihnan vaihdettavuudessakin oli kyllä suuria eroja, toisista joutui jopa moottorin tukia irrottelemaan ja moottoria kannattelemaan nosturilla jakohihnan vaihdon aikana ja se on tietysti täysin järjetöntä niin työn hankaluuden kuin siitä aiheutuvien kustannustenkin vuoksi. Tämä tietysti osoittaa autonvalmistajan typeryyttä ja kyvyttömyyttä ajatella yhtään auton käyttäjän asemaa. Onneksi on järkevämpiäkin valmistajia. - paskaa olivat
jsfdjgiogjreiok kirjoitti:
Ladoissahan ei ollut kaiketi automaattista jakoketjun kiristintä, ehkä manuaalinen lie ollut jota olisi pitänyt kiriä yhtenään.
Paremmissa autoissa oli öljynpaineella toimiva jakoketjun kiristin, ehkä jopa "räikkämekanismi" että kiristin ei löystynyt öljynpaineen lakattuakaan moottorin sammuttua. Jakohihnathan myös levisivät käyttöön laajalti 80-luvulla, silloin sentään osattiin tehdä vapaastipyöriviä moottoreita jotka eivät tuhoutuneet vaikka hihna katkeaisikin. Jakohihna tietysti eräillä merkeillä osoittautui ongelmalliseksi, esim. Opel Kadett E ainakin 1,6 moottorilla, hihnan vaihtoväli taidettiin pudottaa jopa alle 30.000km:n kun toisilla merkeillä vaihtoväli oli 100.000km ja useita vuosia.
Jakohihnan vaihdettavuudessakin oli kyllä suuria eroja, toisista joutui jopa moottorin tukia irrottelemaan ja moottoria kannattelemaan nosturilla jakohihnan vaihdon aikana ja se on tietysti täysin järjetöntä niin työn hankaluuden kuin siitä aiheutuvien kustannustenkin vuoksi. Tämä tietysti osoittaa autonvalmistajan typeryyttä ja kyvyttömyyttä ajatella yhtään auton käyttäjän asemaa. Onneksi on järkevämpiäkin valmistajia.Ja jos halutaan, niin mennään vielä syvemmälle kurjuuteen, eli moottoreihin joissa ei ollut lainkaan ongelmallisia jakopäitä, vaan iki-ihanat työntötankokoneet.
Eiköhän oikeasti kannattaisi lopettaa vanhojen surkeiden asioiden muisteleminen ja elää nykypäivässä. Näyttää monelta unohtuneen kuinka kurjia ja hankalia entiset autot oikeasti olivat, jatkuvasti rikki ja yhtenään piti öljyjä lutrata.
Ne oli oikeasti niitä ns. harrasteautoja kun kaarit ja virranjakajat oli keittiön pöydällä yhtenään levällään ja liimailtiin kitkapaloja jarrukenkiin ym.
- Paskajaakkoo
Maavara. Vituttaa ajaa tuolla lumessa kun pohja kraapii maata.
- kaikkea löytyy
maavara on ihan oma valinta ja missä ajelee.
- PAERSE
Nimet OLI paemmina tewr:nissaniPerspANo
- markkamies.
Ennen sai 100 000 markalla hyvän ison auton, nykyään vain pikkuauton.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Istuva kansanedustaja epäiltynä pahoinpitelystä ja ampuma-aserikoksesta
Seiskan tietojen mukaan Timo Vornanen on epäiltynä pahoinpitelystä ja ampuma-aserikoksesta eikä kenellekään taatusti tul4293023Timo Vornanen kilahti
Mikähän sille kansanedustajalle polisiisi miehelle on noin pahasti mennyt hermot , että tulevaisuudensa pilasi totaalise1032374Tollokin tajuaa että Timo Vornanen
oli joutunut äärimmäiseen tilanteeseen ampuessaa yhden laukauksen katuun. Ei poliisi tee tuollaista hetken mielijohteest3632112Pullonpalautusjärjestelmä muuttuu - paluu menneisyyteen
EU suuressa viisaudessaan on päättänyt, että pulloja pitää kierrättää. Jos oikein ymmärsin, nykyisen järjestelmänmme ti1551943Sininen farmari - Ford Focus- YFB-842 on poliisilta kadoksissa Kauhajärvellä
https://alibi.fi/uutiset/poliisilta-poikkeuksellinen-vihjepyynto-autossa-oleva-henkilo-on-avuntarpeessa/?shared=29255-2d71797- 1641238
Onko oikeudenmukaista? Yhdellä taholla yllättävä valta-asema Tähdet, tähdet -voittajan valinnassa!
Näinpä, onko sinusta tämä oikein? Viime jaksossakin voittaja selvisi vain yhden äänen erolla ja tänä sunnuntaina ensimm231227No kerros nyt nainen
Kumpi mielestäsi oli se joka väärinkäsitti kaiken? Nyt voi olla jo rehellinen kun koko tilanne on jo lähes haihtunut.971156Persukansanedustaja Timo Vornanen ammuskellut Helsingissä
Poliisi siviiliammatiltaan, luvallinen ase mukana baarissa tällä hemmetin valopääpersulla. Meni eduskunnasta suoraan baa711082Nainen, mietit miten minä jaksan
En voi hyvin. Nykyään elämäni on lähinnä selviytymistä tunnista ja päivästä toiseen. Usein tulee epävarma olo, että mite88947