Varatuomari vääristeli asioita Radio Ravussa

Kuulehan, Armas Onni. Sinä olet takertunut Auerin häpykarvasta ovi-ikkunan lasiin. Katsos kun, ikiaikaisilla ämmillä on muisti joka ei noin mustilla jauhoilla leipovaa nettmanipuloijaa voi muuta kuin muistuttaa Sinun omista virheellisistä argumenteista. Pyyhi korvantakuset kuiviksi ja kasva aikuiseksi, sitten olet tervetullut pohtimaan mistä johtuu että edelleen Ulvilasurmasta on paljon valheita liikkeellä. Ja varatuomarit RAHASTAVAT juuri valheilla.

Suurin osa kansasta toivoo, että KKO korjaa vääryyden.

Onneksi tuomiosta päättämässä ei ole kaltaisesi "suurin osa kansasta", jolle syytetyn oikeusturva on nollan arvoinen.

suuriodotus kirjoitti:

Suurin osa kansasta toivoo, että KKO korjaa vääryyden.

Suurin osa kansaa näkee Ulvilasurman siinä valossa jonka iltalehdet muu media syöttää kansalle. Siksi median vastuulla on että lopetetaan disinformaatio Ulvilasurmasta. Paljon valhetta on syötetty kansalle ja median pitää ymmärtää vastuunsa.

Jokainen järkevä uskoo virallisiin lehtien tietoihin, eikä annulistien satuihin.

Oma kokemukseni on että lehdet rajoittavat sananvapautta ihan ruohonjuuritasollakin. Olen paikalliseen päivälehteen lähetellyt syksystä lähtien lukuisia lyhyitä kommentteja tekstaripalstalle, joka lehdessä on joka päivä. Aluksi julkaisivat niitä - ne olivat siis Auerin syyttömyyttä puolustavia. Ja julkaisivat jopa mielipidepalstallakin pidemmän kirjoitukseni. Nyt ei enää mene läpi, ei ollenkaan. Mutta Aueria herjaavia ja syyttäviä tekstiviestejä on viime päivien aikana ollut palstalla joka päivä useita. Minun lähettämäni eivät ole saaneet tilaa. Eli tuon lehden toimitus on siten syyttäjän puolella, eikä hyväksy toisenlaisia mielipiteitä palstoillaan. Mielipidevaikuttamista.

Toki hovioikeuden ratkaisun jälkeisenä päivänä oli laaja neutraali uutinen, mutta sen jälkeen ei mitään toimituksen tuottamaa.

Tuo on tyypillistä varsinkin Iltasanomille, ovat etunenässä mustamaalaamassa.

todelllakin kirjoitti:

Jokainen järkevä uskoo virallisiin lehtien tietoihin, eikä annulistien satuihin.

Onko tosiaan olemassa niin sinisilmäisiä (naiiveja, tyhmiä) kansalaisia, jotka uskovat, että kaikki sanoma- tai muussa lehdessä julkaistu on jotenkin "virallista", siis luotettavaa? Jos ei muualla, niin täällä Suomi24:ssä niitä kuitenkin näyttää olevan.

Tässä esimerkki "virallisesta" tiedosta, jonka on julkaissut Satakunnan Kansa 22.9.2011:

"Satakunnan Kansan saamien tietojen mukaan viime viikolla vangittuja Anneli Aueria ja helsinkiläistä taksiyrittäjää vastaan on olemassa kiistaton kuvatallenne." http://www.satakunnankansa.fi/Satakunta/1194697747291/artikkeli/poliisi auer-vyyhdissa on useita lapsiuhreja.html

Jutun lukija on varmasti saanut "kiistattomasta kuvatallenteesta" käsityksen, että Kukka ja Auer olisivat väitettyjä tapahtumia kuvanneet/videoineet, joten heidän syyllisyytensä olisi selvä. Tällaista tallennetta ei kuitenkaan todellisuudessa ole ollut olemassa, juttu on puhdasta pötyä (kuten selviää mm. Turun HO:n tuomion julkisesta selosteesta).

Tällaiseten "virallisten" tietojen varaan rahvaan lynkkausmentaliteetti perustuu. Kaikki lehdessä julkaistu on nielty totuutena, kun oma aivokapasiteetti tarjotun "tiedon" kyseenalaistamiseen riitä. Lisäksi vähän omaa mielikuvitusta - eikä tuomioon muuta tarvitakaan.

nix_nax kirjoitti:

Onko tosiaan olemassa niin sinisilmäisiä (naiiveja, tyhmiä) kansalaisia, jotka uskovat, että kaikki sanoma- tai muussa lehdessä julkaistu on jotenkin "virallista", siis luotettavaa? Jos ei muualla, niin täällä Suomi24:ssä niitä kuitenkin näyttää olevan.

Tässä esimerkki "virallisesta" tiedosta, jonka on julkaissut Satakunnan Kansa 22.9.2011:

"Satakunnan Kansan saamien tietojen mukaan viime viikolla vangittuja Anneli Aueria ja helsinkiläistä taksiyrittäjää vastaan on olemassa kiistaton kuvatallenne." http://www.satakunnankansa.fi/Satakunta/1194697747291/artikkeli/poliisi auer-vyyhdissa on useita lapsiuhreja.html

Jutun lukija on varmasti saanut "kiistattomasta kuvatallenteesta" käsityksen, että Kukka ja Auer olisivat väitettyjä tapahtumia kuvanneet/videoineet, joten heidän syyllisyytensä olisi selvä. Tällaista tallennetta ei kuitenkaan todellisuudessa ole ollut olemassa, juttu on puhdasta pötyä (kuten selviää mm. Turun HO:n tuomion julkisesta selosteesta).

Tällaiseten "virallisten" tietojen varaan rahvaan lynkkausmentaliteetti perustuu. Kaikki lehdessä julkaistu on nielty totuutena, kun oma aivokapasiteetti tarjotun "tiedon" kyseenalaistamiseen riitä. Lisäksi vähän omaa mielikuvitusta - eikä tuomioon muuta tarvitakaan.

Lue lisää

Mikä on Satakunnan Kansan Rikostoimittajan vastuu? Onko hän tehtäviensä tasalla kun sallii tuonkin väärän tiedon edelleen harhauttaa Satakunnan kansaa ja Suomen kansaa?

Eivät he mistään vastuuta kanna. Ei tässä asiassa. Sanomalehti Pohjalainenkin taas "kunnostautuu" tänään, Paatero arvostelee oikeuslaitoksen toimintaa: "On hyvä muistaa, että syyttäjä on koko ajan katsonut näytön riittävän tuomitsemiseen".

Sitten vielä kuuden palstan juttu siitä, kuinka poliisi löytää "omaa" dna:ta joka vuosi rikospaikalta. Näyttää tämä lehti puolensa valinneen.

onkooikeuttamaassa kirjoitti:

Eivät he mistään vastuuta kanna. Ei tässä asiassa. Sanomalehti Pohjalainenkin taas "kunnostautuu" tänään, Paatero arvostelee oikeuslaitoksen toimintaa: "On hyvä muistaa, että syyttäjä on koko ajan katsonut näytön riittävän tuomitsemiseen".

Sitten vielä kuuden palstan juttu siitä, kuinka poliisi löytää "omaa" dna:ta joka vuosi rikospaikalta. Näyttää tämä lehti puolensa valinneen.

Lue lisää

Siis poliisipäällikkö arvostelee oikeuslaitoksen tuomarointia. Nyt helvetti pääsee irti.

todelllakin kirjoitti:

Jokainen järkevä uskoo virallisiin lehtien tietoihin, eikä annulistien satuihin.

nix_nax kirjoittaa erittäin ansioituneesti siitä medianlukutaidon ja kaikenlaisten suodattimien puutteesta, mikä tämän päivän mediayleisöä vaivaa.

Ei ole olemassa yhtäkään "virallista mediaa", jonka tarkoitus olisi vain ja ainoastaan totuuden kertominen kansalaisille. Edes YLE:ä ei voida pitää tällaisena sen selkeistä puoluepoliittisista kallistuksista johtuen. Viime kädessä jokseenkin jokaisen vähääkään suuremman median tehtävänä on myydä itseään, ja sitä kautta tuottaa rahaa osakkeenomistajilleen. Tämä tapahtuu valitsemalla aiheiksi ne, joiden tiedetään kiinnostavan yleisöä, yksinkertaistamalla, populisoimalla, ylikorostamalla ja valitsemalla sellaiset näkökulmat, joiden oletetaan saavan mielenkiintoa ja tukea yleisöltä. Perusteellinen taustatyö, Itsekritiikki tai näkyvä virheiden korjaaminen eivät kuulu siihen dogmaan. Tutkiva journalismi on hävinnyt populismijournalismille jo kauan aikaa sitten murskalukemin.

Media siis noin suomeksi sanottuna käyttää suuren yleisön hölmöyttä, kritiikittömyyttä, herkkäuskoisuutta, tietämättömyyttä ja ymmärtämättömyyttä surutta hyväksi. Sitä enemmän, mitä "keltaisempaan" kyseinen media on kallellaan, ja vähän vähemmän "valkoisten" medioiden kohdalla. Yhtä kaikki ne kaikki sitä tekevät täysin tietoisesti ja häikäilemättä.

"Median tehtävänä on tuoda totuus kansalle". Jestas mikä vitsi.

Eipä sillä. Kaikenlaisten annulistien jutut nyt ovat vielä vähemmän luotettavia.

rewfcxwef kirjoitti:

nix_nax kirjoittaa erittäin ansioituneesti siitä medianlukutaidon ja kaikenlaisten suodattimien puutteesta, mikä tämän päivän mediayleisöä vaivaa.

Ei ole olemassa yhtäkään "virallista mediaa", jonka tarkoitus olisi vain ja ainoastaan totuuden kertominen kansalaisille. Edes YLE:ä ei voida pitää tällaisena sen selkeistä puoluepoliittisista kallistuksista johtuen. Viime kädessä jokseenkin jokaisen vähääkään suuremman median tehtävänä on myydä itseään, ja sitä kautta tuottaa rahaa osakkeenomistajilleen. Tämä tapahtuu valitsemalla aiheiksi ne, joiden tiedetään kiinnostavan yleisöä, yksinkertaistamalla, populisoimalla, ylikorostamalla ja valitsemalla sellaiset näkökulmat, joiden oletetaan saavan mielenkiintoa ja tukea yleisöltä. Perusteellinen taustatyö, Itsekritiikki tai näkyvä virheiden korjaaminen eivät kuulu siihen dogmaan. Tutkiva journalismi on hävinnyt populismijournalismille jo kauan aikaa sitten murskalukemin.

Media siis noin suomeksi sanottuna käyttää suuren yleisön hölmöyttä, kritiikittömyyttä, herkkäuskoisuutta, tietämättömyyttä ja ymmärtämättömyyttä surutta hyväksi. Sitä enemmän, mitä "keltaisempaan" kyseinen media on kallellaan, ja vähän vähemmän "valkoisten" medioiden kohdalla. Yhtä kaikki ne kaikki sitä tekevät täysin tietoisesti ja häikäilemättä.

"Median tehtävänä on tuoda totuus kansalle". Jestas mikä vitsi.

Eipä sillä. Kaikenlaisten annulistien jutut nyt ovat vielä vähemmän luotettavia.

Lue lisää

Muuten hyvä kirjoitus mutta "kaikenlaiset annulistien jutut ovat nyt vielä vähemmän luotettavia".
Oletko valinnut puolesi esim. gang stalking-ilmiön suhteen?

halleluuujjjaaaa kirjoitti:

Siis poliisipäällikkö arvostelee oikeuslaitoksen tuomarointia. Nyt helvetti pääsee irti.

Juuri näin, Paatero asettaa itsensä hovioikeuden yläpuolelle. Tästä pitäisi kyllä jo nousta isompi meteli.

Kyllä Räsäsen olisi pitänyt Paatero erottaa jo silloin kun sitä vähän harkitsi. Ei vaan hennonnut tehdä sitä.

missämättäätaasen kirjoitti:

Mikä on Satakunnan Kansan Rikostoimittajan vastuu? Onko hän tehtäviensä tasalla kun sallii tuonkin väärän tiedon edelleen harhauttaa Satakunnan kansaa ja Suomen kansaa?

Satakunnan Kansan rikostoimittajan asenteellisuus ei ole mikään yksittäistapaus mediassa, vaikka se ilmeisesti hyvin kuvastaa juuri tuon porilaisen julkaisun toimituksen asenteellisuutta. Pelkistetysti tämä asennevinous ilmenee lehden päätoimittajan pääkirjoituksesta, joka oli julkaistu 30.6.2012, heti Varsinais-Suomen käräjäoikeuden seksirikosoikeudenkäynnin tuomion julistamisen jälkeen, jolloin (äänin 2-1 päätetty) tuomio ei vielä ollut lainvoimainenkaan. Myöhemmin luin tuon pääkirjoituksen Niina Bergin blogista ja tuohtuneena lähetin päätoimittajalle seuraavan palautteen:

"Luin lakinainen Niina Bergin blogista Anneli Auerin oikeudenkäyntiä käsittelevän pääkirjoituksenne. Mitään yhtä typerää ja asenteellista en ole mistään asiasta tai mistään lehdestä koskaan lukenut. Bergille antamastanne vastauksesta päätellen ette - tietenkään - ymmärrä asian ydintä. Kysymys on nimittäin Suomen kansalaisten - muidenkin kuin Anneli Auerin - oikeusturvasta. Jutun käsittelyssä ja sen aiheuttamassa massahysteriassa - mistä kirjoituksenne on oiva esimerkki - on paljon yhteisiä piirteitä keskiajan noitavainojen kanssa. - Toivottavasti ette mielipiteinen kuitenkaan edusta Satakunnan oikeaa kansaa.
http://niinaberg.com/2014/08/02/vino-ja-yksipuolinen-tapio-vallin/ "

Ja tässä tuo uskomaton pääkirjoitus:

"Auerin puheiden uskottavuus mennyttä

Anneli Orvokki Auerin tuomittiin seitsemäksi vuodeksi vankeuteen yhdestätoista lapseen kohdistuneesta seksuaalirikoksesta. Raiskaukset ja törkeät hyväksikäytöt ovat rikoksina erittäin raskaita, ja laadultaan inhottavimpiin kuuluvia.

On luultavaa, että tämän tuomion jälkeen Anneli Auerin syyttömyyteen uskovien määrä vähenee merkittävästi. Mitä mahtavat ajatella ne kolme omilla nimillään blogia kirjoittavaa kotiäitiä, jotka ovat lähteneet julkisesti puolustamaan Annu-äitiä poliisien, syyttäjien ja tuomioistuimen ”salaliittoa” vastaan?

Varsinais-Suomen käräjäoikeudessa salaisena käsitelty tapaus on poikkeama Auerin murhajutussa, joka tulee korkeimman oikeuden käsittelyyn. Tämä maamme oikeushistoriassa ainutlaatuinen tapaus on ollut jo vuosia yleinen puheenaihe kautta koko maan. Käräjäoikeus tuomitsi aikanaan Auerin elinkautiseen vankeuteen miehensä, Jukka S. Lahden murhasta, hovioikeus vapautti hänet, ja nyt korkein oikeus ottaa asiaan lopullisen kannan.

Turun käräjäoikeudessa käsitelty tapaus on täysin murhajutusta erillinen, eikä sillä saa olla vaikutusta Ulvilan surman syyllisyyden käsittelyyn. Tuskin kuitenkaan on olemassa niin objektiivista tuomaria, etteikö hän asiaa miettiessään ainakin alitajuisesti muistaisi, millaisista rikoksista Auer tuomittiin Turussa.

Auer on kiivaasti puolustautunut ystäviensä tukemana kaikkia seksuaalirikossyytteitä vastaan ja pitänyt niitä jopa naurettavina. Vaikka kolmesta ammattituomarista yksi olisi tuominnut Auerin vain pahoinpitelystä, tuomio on kuitenkin annettu. Sen myötä uskottavuus kovapintaisen naisen puheisiin on saanut kokonaan toisenlaisen pohjan kuin tähän saakka.

Ulvilan surma ja sen saama julkisuus ovat paisuneet ennen kokemattomiin mittoihin. Ihme ei ole, että monet sanovat koko jutun jo tympivän, ja se pitäisi saada lopullisesti päätökseen. Tähän mielipiteeseen on helppo yhtyä. Kaikkine käänteineen ja sivujuonteineen asiaa on tutkittu ja tuomittu vuodesta 2006, mistä ajasta Anneli Auer on ollut lähes kolme vuotta vangittuna.

Tutkimukset ovat maksaneet yhteiskunnalle suuren summan rahaa ja kuluttaneet poliisin resursseja. Korkeimman oikeuden päätös pitäisi saada nopeasti, olipa se sitten mikä tahansa.

Ennakoimatta korkeimman oikeuden päätöstä, voidaan sanoa, että vapauttava tuomio murhasyytteestä nostaisi valtavan julkisen kohun. Kansalaisten olisi vaikea ymmärtää, että moninkertainen seksuaalirikollinen vapautetaan ja hänelle jopa maksettaisiin korvauksia murhasyytteeseen liittyvästä pidätysajasta, vaikka hän istuu samaan aikaan vankilassa.

Anneli Auer ja hänen entinen pedofiilimiesystävänsä istuvat vuosia telkien takana. Uhrit saavat oikeutta, paitsi Jukka Lahti, jonka surma painaa edelleen jonkun omaatuntoa."

nix_nax kirjoitti:

Satakunnan Kansan rikostoimittajan asenteellisuus ei ole mikään yksittäistapaus mediassa, vaikka se ilmeisesti hyvin kuvastaa juuri tuon porilaisen julkaisun toimituksen asenteellisuutta. Pelkistetysti tämä asennevinous ilmenee lehden päätoimittajan pääkirjoituksesta, joka oli julkaistu 30.6.2012, heti Varsinais-Suomen käräjäoikeuden seksirikosoikeudenkäynnin tuomion julistamisen jälkeen, jolloin (äänin 2-1 päätetty) tuomio ei vielä ollut lainvoimainenkaan. Myöhemmin luin tuon pääkirjoituksen Niina Bergin blogista ja tuohtuneena lähetin päätoimittajalle seuraavan palautteen:

"Luin lakinainen Niina Bergin blogista Anneli Auerin oikeudenkäyntiä käsittelevän pääkirjoituksenne. Mitään yhtä typerää ja asenteellista en ole mistään asiasta tai mistään lehdestä koskaan lukenut. Bergille antamastanne vastauksesta päätellen ette - tietenkään - ymmärrä asian ydintä. Kysymys on nimittäin Suomen kansalaisten - muidenkin kuin Anneli Auerin - oikeusturvasta. Jutun käsittelyssä ja sen aiheuttamassa massahysteriassa - mistä kirjoituksenne on oiva esimerkki - on paljon yhteisiä piirteitä keskiajan noitavainojen kanssa. - Toivottavasti ette mielipiteinen kuitenkaan edusta Satakunnan oikeaa kansaa.
http://niinaberg.com/2014/08/02/vino-ja-yksipuolinen-tapio-vallin/ "

Ja tässä tuo uskomaton pääkirjoitus:

"Auerin puheiden uskottavuus mennyttä

Anneli Orvokki Auerin tuomittiin seitsemäksi vuodeksi vankeuteen yhdestätoista lapseen kohdistuneesta seksuaalirikoksesta. Raiskaukset ja törkeät hyväksikäytöt ovat rikoksina erittäin raskaita, ja laadultaan inhottavimpiin kuuluvia.

On luultavaa, että tämän tuomion jälkeen Anneli Auerin syyttömyyteen uskovien määrä vähenee merkittävästi. Mitä mahtavat ajatella ne kolme omilla nimillään blogia kirjoittavaa kotiäitiä, jotka ovat lähteneet julkisesti puolustamaan Annu-äitiä poliisien, syyttäjien ja tuomioistuimen ”salaliittoa” vastaan?

Varsinais-Suomen käräjäoikeudessa salaisena käsitelty tapaus on poikkeama Auerin murhajutussa, joka tulee korkeimman oikeuden käsittelyyn. Tämä maamme oikeushistoriassa ainutlaatuinen tapaus on ollut jo vuosia yleinen puheenaihe kautta koko maan. Käräjäoikeus tuomitsi aikanaan Auerin elinkautiseen vankeuteen miehensä, Jukka S. Lahden murhasta, hovioikeus vapautti hänet, ja nyt korkein oikeus ottaa asiaan lopullisen kannan.

Turun käräjäoikeudessa käsitelty tapaus on täysin murhajutusta erillinen, eikä sillä saa olla vaikutusta Ulvilan surman syyllisyyden käsittelyyn. Tuskin kuitenkaan on olemassa niin objektiivista tuomaria, etteikö hän asiaa miettiessään ainakin alitajuisesti muistaisi, millaisista rikoksista Auer tuomittiin Turussa.

Auer on kiivaasti puolustautunut ystäviensä tukemana kaikkia seksuaalirikossyytteitä vastaan ja pitänyt niitä jopa naurettavina. Vaikka kolmesta ammattituomarista yksi olisi tuominnut Auerin vain pahoinpitelystä, tuomio on kuitenkin annettu. Sen myötä uskottavuus kovapintaisen naisen puheisiin on saanut kokonaan toisenlaisen pohjan kuin tähän saakka.

Ulvilan surma ja sen saama julkisuus ovat paisuneet ennen kokemattomiin mittoihin. Ihme ei ole, että monet sanovat koko jutun jo tympivän, ja se pitäisi saada lopullisesti päätökseen. Tähän mielipiteeseen on helppo yhtyä. Kaikkine käänteineen ja sivujuonteineen asiaa on tutkittu ja tuomittu vuodesta 2006, mistä ajasta Anneli Auer on ollut lähes kolme vuotta vangittuna.

Tutkimukset ovat maksaneet yhteiskunnalle suuren summan rahaa ja kuluttaneet poliisin resursseja. Korkeimman oikeuden päätös pitäisi saada nopeasti, olipa se sitten mikä tahansa.

Ennakoimatta korkeimman oikeuden päätöstä, voidaan sanoa, että vapauttava tuomio murhasyytteestä nostaisi valtavan julkisen kohun. Kansalaisten olisi vaikea ymmärtää, että moninkertainen seksuaalirikollinen vapautetaan ja hänelle jopa maksettaisiin korvauksia murhasyytteeseen liittyvästä pidätysajasta, vaikka hän istuu samaan aikaan vankilassa.

Anneli Auer ja hänen entinen pedofiilimiesystävänsä istuvat vuosia telkien takana. Uhrit saavat oikeutta, paitsi Jukka Lahti, jonka surma painaa edelleen jonkun omaatuntoa."

Lue lisää

Satakunnan kansan pääkirjoitus todistaa kuinka perusteellisesti lehdestä tuoksahtaa lehmänpaskan haju.
Tämä Auervainohan onkin lehden päätoimittajien sydämenasia. Mutta aiheuttaa myös sydänkohtauksia. Sillä totuus on se mitä on tapahtunut, ei se mitä luullaan tapahtuneen, olipa luulija vaikka Mikko Paatero, Kalle Kulmala tai Matti Nissinen

nix_nax kirjoitti:

Onko tosiaan olemassa niin sinisilmäisiä (naiiveja, tyhmiä) kansalaisia, jotka uskovat, että kaikki sanoma- tai muussa lehdessä julkaistu on jotenkin "virallista", siis luotettavaa? Jos ei muualla, niin täällä Suomi24:ssä niitä kuitenkin näyttää olevan.

Tässä esimerkki "virallisesta" tiedosta, jonka on julkaissut Satakunnan Kansa 22.9.2011:

"Satakunnan Kansan saamien tietojen mukaan viime viikolla vangittuja Anneli Aueria ja helsinkiläistä taksiyrittäjää vastaan on olemassa kiistaton kuvatallenne." http://www.satakunnankansa.fi/Satakunta/1194697747291/artikkeli/poliisi auer-vyyhdissa on useita lapsiuhreja.html

Jutun lukija on varmasti saanut "kiistattomasta kuvatallenteesta" käsityksen, että Kukka ja Auer olisivat väitettyjä tapahtumia kuvanneet/videoineet, joten heidän syyllisyytensä olisi selvä. Tällaista tallennetta ei kuitenkaan todellisuudessa ole ollut olemassa, juttu on puhdasta pötyä (kuten selviää mm. Turun HO:n tuomion julkisesta selosteesta).

Tällaiseten "virallisten" tietojen varaan rahvaan lynkkausmentaliteetti perustuu. Kaikki lehdessä julkaistu on nielty totuutena, kun oma aivokapasiteetti tarjotun "tiedon" kyseenalaistamiseen riitä. Lisäksi vähän omaa mielikuvitusta - eikä tuomioon muuta tarvitakaan.

Lue lisää

Et siis ymmärrä lukemaasi, mutta väität tietäväsi totuuden vaikket tiedä.

nix_nax kirjoitti:

Satakunnan Kansan rikostoimittajan asenteellisuus ei ole mikään yksittäistapaus mediassa, vaikka se ilmeisesti hyvin kuvastaa juuri tuon porilaisen julkaisun toimituksen asenteellisuutta. Pelkistetysti tämä asennevinous ilmenee lehden päätoimittajan pääkirjoituksesta, joka oli julkaistu 30.6.2012, heti Varsinais-Suomen käräjäoikeuden seksirikosoikeudenkäynnin tuomion julistamisen jälkeen, jolloin (äänin 2-1 päätetty) tuomio ei vielä ollut lainvoimainenkaan. Myöhemmin luin tuon pääkirjoituksen Niina Bergin blogista ja tuohtuneena lähetin päätoimittajalle seuraavan palautteen:

"Luin lakinainen Niina Bergin blogista Anneli Auerin oikeudenkäyntiä käsittelevän pääkirjoituksenne. Mitään yhtä typerää ja asenteellista en ole mistään asiasta tai mistään lehdestä koskaan lukenut. Bergille antamastanne vastauksesta päätellen ette - tietenkään - ymmärrä asian ydintä. Kysymys on nimittäin Suomen kansalaisten - muidenkin kuin Anneli Auerin - oikeusturvasta. Jutun käsittelyssä ja sen aiheuttamassa massahysteriassa - mistä kirjoituksenne on oiva esimerkki - on paljon yhteisiä piirteitä keskiajan noitavainojen kanssa. - Toivottavasti ette mielipiteinen kuitenkaan edusta Satakunnan oikeaa kansaa.
http://niinaberg.com/2014/08/02/vino-ja-yksipuolinen-tapio-vallin/ "

Ja tässä tuo uskomaton pääkirjoitus:

"Auerin puheiden uskottavuus mennyttä

Anneli Orvokki Auerin tuomittiin seitsemäksi vuodeksi vankeuteen yhdestätoista lapseen kohdistuneesta seksuaalirikoksesta. Raiskaukset ja törkeät hyväksikäytöt ovat rikoksina erittäin raskaita, ja laadultaan inhottavimpiin kuuluvia.

On luultavaa, että tämän tuomion jälkeen Anneli Auerin syyttömyyteen uskovien määrä vähenee merkittävästi. Mitä mahtavat ajatella ne kolme omilla nimillään blogia kirjoittavaa kotiäitiä, jotka ovat lähteneet julkisesti puolustamaan Annu-äitiä poliisien, syyttäjien ja tuomioistuimen ”salaliittoa” vastaan?

Varsinais-Suomen käräjäoikeudessa salaisena käsitelty tapaus on poikkeama Auerin murhajutussa, joka tulee korkeimman oikeuden käsittelyyn. Tämä maamme oikeushistoriassa ainutlaatuinen tapaus on ollut jo vuosia yleinen puheenaihe kautta koko maan. Käräjäoikeus tuomitsi aikanaan Auerin elinkautiseen vankeuteen miehensä, Jukka S. Lahden murhasta, hovioikeus vapautti hänet, ja nyt korkein oikeus ottaa asiaan lopullisen kannan.

Turun käräjäoikeudessa käsitelty tapaus on täysin murhajutusta erillinen, eikä sillä saa olla vaikutusta Ulvilan surman syyllisyyden käsittelyyn. Tuskin kuitenkaan on olemassa niin objektiivista tuomaria, etteikö hän asiaa miettiessään ainakin alitajuisesti muistaisi, millaisista rikoksista Auer tuomittiin Turussa.

Auer on kiivaasti puolustautunut ystäviensä tukemana kaikkia seksuaalirikossyytteitä vastaan ja pitänyt niitä jopa naurettavina. Vaikka kolmesta ammattituomarista yksi olisi tuominnut Auerin vain pahoinpitelystä, tuomio on kuitenkin annettu. Sen myötä uskottavuus kovapintaisen naisen puheisiin on saanut kokonaan toisenlaisen pohjan kuin tähän saakka.

Ulvilan surma ja sen saama julkisuus ovat paisuneet ennen kokemattomiin mittoihin. Ihme ei ole, että monet sanovat koko jutun jo tympivän, ja se pitäisi saada lopullisesti päätökseen. Tähän mielipiteeseen on helppo yhtyä. Kaikkine käänteineen ja sivujuonteineen asiaa on tutkittu ja tuomittu vuodesta 2006, mistä ajasta Anneli Auer on ollut lähes kolme vuotta vangittuna.

Tutkimukset ovat maksaneet yhteiskunnalle suuren summan rahaa ja kuluttaneet poliisin resursseja. Korkeimman oikeuden päätös pitäisi saada nopeasti, olipa se sitten mikä tahansa.

Ennakoimatta korkeimman oikeuden päätöstä, voidaan sanoa, että vapauttava tuomio murhasyytteestä nostaisi valtavan julkisen kohun. Kansalaisten olisi vaikea ymmärtää, että moninkertainen seksuaalirikollinen vapautetaan ja hänelle jopa maksettaisiin korvauksia murhasyytteeseen liittyvästä pidätysajasta, vaikka hän istuu samaan aikaan vankilassa.

Anneli Auer ja hänen entinen pedofiilimiesystävänsä istuvat vuosia telkien takana. Uhrit saavat oikeutta, paitsi Jukka Lahti, jonka surma painaa edelleen jonkun omaatuntoa."

Lue lisää

Erittäin ansiokas pääkirjoitus, juuri noin lähes kaikki suomalaiset ajattelee, muutaman pedoannulistin uskontunnustuksilla ei ole mitään merkitystä.

niksisnaksis kirjoitti:

Erittäin ansiokas pääkirjoitus, juuri noin lähes kaikki suomalaiset ajattelee, muutaman pedoannulistin uskontunnustuksilla ei ole mitään merkitystä.

Mielenkiintoinen kommentti. Tutkimusta lehtitalojen vastuusta Ulvilasurman tiimoilta odottelen. Siitähän huhuiltiin viime syksynä että sellainen olisi tulossa.
Kukas se oikein se tuomari Suomessa on?
Asiaan paneutunut pääkirjoituksen kirjoittaja vai onko jotakin merkitystä sillä että oikeuslaitoksessakin kuukausipalkalla tuomareita perehtyy aiheeseen.

rouvaTappinen kirjoitti:

Kuulehan, Armas Onni. Sinä olet takertunut Auerin häpykarvasta ovi-ikkunan lasiin. Katsos kun, ikiaikaisilla ämmillä on muisti joka ei noin mustilla jauhoilla leipovaa nettmanipuloijaa voi muuta kuin muistuttaa Sinun omista virheellisistä argumenteista. Pyyhi korvantakuset kuiviksi ja kasva aikuiseksi, sitten olet tervetullut pohtimaan mistä johtuu että edelleen Ulvilasurmasta on paljon valheita liikkeellä. Ja varatuomarit RAHASTAVAT juuri valheilla.

Lue lisää

Laittakaa radiokeskustelijoille palautetta valistukseksi
sinipusakkainen http://www.facebook.com/jari.pekkanen
facebook.com/msokero
https://twitter.com/JariPekkanen
https://twitter.com/msokero

MailaaPalautettaPojille kirjoitti:

Laittakaa radiokeskustelijoille palautetta valistukseksi
sinipusakkainen http://www.facebook.com/jari.pekkanen
facebook.com/msokero
https://twitter.com/JariPekkanen
https://twitter.com/msokero

Lue lisää

Olen kyllä huomannut palautteenpyyntösi,Jari Pekkanen.
Tyydyn toistaiseksi antamaan palautetta näillä kaikkien luettavissaolevilla palstoilla.
Muistan sen pari vuotta sitten tapahtuneen yhteydenottopyynnön jonka me kaikki jotka silloin Murha. Infoa luimme, näimme.
Siinä eräs Auerin kivittäjä pyysi toista Auerin kivittäjää lähettämään hänelle yksityisviestin.
Siitä lähtien olen jäänyt miettimään, oliko kyseessä julkisesti salaliiton solmiminen vai mitä tietojenvaihtoa siinä oikein harkittiin.

niksisnaksis kirjoitti:

Erittäin ansiokas pääkirjoitus, juuri noin lähes kaikki suomalaiset ajattelee, muutaman pedoannulistin uskontunnustuksilla ei ole mitään merkitystä.

Se, että "lähes kaikki suomalaiset" ajattelisivat ko. pääkirjoittajan tavoin, ei muuta sitä, että pääkirjoitus on, ei suinkaan "erittäin ansiokas", vaan erittäin epäonnistunut. Se, että kyseinen pääkirjoittaja on monen suomalaisen tavoin omaksunut massahysterian ja ummistanut silmänsä siltä, mikä asiassa on oleellista eli syylliseksi epäillyn oikeusturvan puutteellisuus, ei ole mikään puolustus pääkirjoituksen julkaisemiselle. Huomioon on otettava, että pääkirjoituksen julkaisemisajankohtana 30.6.2012 käräjäoikeuden 2-1 äänin antama päätös oli lainvoimaa vailla.

Kyllä ainakin pääkirjoituksessa tulee pitää järki selvänä ja jättää tunteilut sivuun. Mainitun lehden, Satakunnan Kansan, toimituksellinen asenne on näkynyt siinä, kuinka lehti on julkaissut huuhaa-tietoa, kunhan se on ollut Aueria syyllistävää. Oikaisuista sitten viis.
Esimerkkinä perätön uutinen, jonka mukaan poliisilla olisi ollut kiistaton kuvatallenne Auerin ja Kukan seksirikoksista. Uutinen julkaistiin näyttävästi, oikaisua tuskin on julkaistu.

Et siis tyhmyyttäsi tajua vieläkään.

"Satakunnan Kansan saamien tietojen mukaan viime viikolla vangittuja Anneli Aueria ja helsinkiläistä taksiyrittäjää vastaan on olemassa kiistaton kuvatallenne."

Ei he väitä nähneensä tallennetta, heille on vain kerrottu niin. Sinäkään et tiedä mitä todisteita on, mutta joka tapauksessa niitä oli riittävästi tuomioon. Olet todella idiootti annulisti kun kuvittelet olevan salaliittoja yksimielisen päätöksen takana, jonka todisteet ovat salaisia ihan lainmukaisesti.

niksisnaksis kuuluu tämän palstan älykkyydellä mitattuna alimpaa kastiin, joten hänelle on turhanpäiväistä mitään kommentoida.

Mutta muille lukijoille, jota syystä tai toisesta jakavat joitain edellä mainitun tyhmeliinin ajatuksia, kerrottakoon, että "TUOMAREIDEN OSAAMISTASO VAIHTELEE SUURESTI JA HEIKKOJA TUOMAREITA ON YLLÄTTÄVÄN PALJON" (sanatarkka lainaus tuomareiden kouluttajan professori Jyrki Virolainen blogista https://www.blogger.com/comment.g?blogID=4730037517431095895&postID=3388874802046365354&page=1&token=1412410382661).

Jos siis juttuun sattuvat osaamattomat tuomarit, niin sen mukainen on lopputulos eli huono. Valitettavasti. Arpapelin kohteena on ihmisen kohtalo.

Huonoiksi prof. Virolainen on arvioinut esimerkiksi 2-1 enemmistöpäätöksellä Auerille elinkautisen langettaneen Satakunnan käräjäoikeuden kahden tuomarin toiminnan ja perustelut, hyviksi, jopa erinomaisiksi, vähemmistöön jääneen syytteen hylänneen tuomarin perustelut sekä varsinkin Vaasan HO:n kahden syytteen hylänneen tuomarin perustelut.

Tässä vielä toinen kommentti lainkäytön professori Virolaiselta tuomareiden tasosta:

"Kuten kirjoitin, fakta on kuitenkin se, että tuomareiden osaaminen ja laatutaso vaihtelee suuresti. Kaikki tuomarit eivät suinkaan ole hyviä saati sitten eroinomaisia.

Tuomareiden joukossa on suuri määrä taidoltaan varsin keskinkertaisia juristeja ja myös monia heikkoja lakimiehiä. Heikoimmatkin tuomarit pysyttelevät kuitenkin sitkeästi viroissaan, mikä johtuu siitä, että kaikilla tuomareilla on perustuslain takaama vahva virassapysymisoikeus eli he ovat käytännössä erottamattomia."
http://jyrkivirolainen.blogspot.fi/2015/01/905-tuomarinohjeita.html

Suomut silmiltä niiltä, jotka auktoriteettiuskoisina ovat tähän asti ehdottomasti luottaneet tuomioistuinlaitokseen, saattavat pudota, ainakin, jos oma ajattelu ei ole tyystin kangistunut. Oikeusmurhia voi tapahtua yhtä hyvin Suomessa kuin niitä on tapahtunut sivistyneissä yhteiskunnissa muuallakin. Millaiset tuomarit, sellaiset tuomiot.

niksisnaksis kirjoitti:

Et siis tyhmyyttäsi tajua vieläkään.

"Satakunnan Kansan saamien tietojen mukaan viime viikolla vangittuja Anneli Aueria ja helsinkiläistä taksiyrittäjää vastaan on olemassa kiistaton kuvatallenne."

Ei he väitä nähneensä tallennetta, heille on vain kerrottu niin. Sinäkään et tiedä mitä todisteita on, mutta joka tapauksessa niitä oli riittävästi tuomioon. Olet todella idiootti annulisti kun kuvittelet olevan salaliittoja yksimielisen päätöksen takana, jonka todisteet ovat salaisia ihan lainmukaisesti.

Lue lisää

Välitöntä näyttöä oli vain lasten kertomukset. Jos näyttönä olisi ollut kiistaton kuvatallenne, olisi taatusti mainittu mutta ei tietenkään olisi julkisesti näytetty.

Korjaus: Lasten kertomuksia koskevat HO:n enemmistön perustelut toi esiin nimimerkki "DildotPäässä" otsikolla "Allu Auerin murhafantasiat hylättiin HO:ssa".

Tässä toivottavasti toimiva linkki keskusteluun, missä HO:n enemmistön perustelut lasten krtomusten luotettavuudesta on koottu: http://keskustelu.suomi24.fi/t/13454864#comment-78096046

Myös hovioikeus tuomitsi Auerin seksuaalirikoksista
KOTIMAA 27.6.2013 12:04 Päivitetty 27.6.2013 12:44
Minna Passi
HELSINGIN SANOMAT



Turun hovioikeus on tuominnut Anneli Auerin ja hänen entisen miesystävänsä Jens Rurik Kukan muun muassa useista törkeistä seksuaalirikoksista.

Uhrit olivat lapsia. Auer tuomittiin samoista rikoksista kuin käräjäoikeudessa ja lisäksi kolmesta törkeästä pahoinpitelystä. Hänen tuomionsa koveni puolella vuodella seitsemään vuoteen ja kuuteen kuukauteen.

Kukka tuomittiin samoista rikoksista kuin käräjäoikeudessa. Hänen tuomionsa ei muuttunut.


Hovioikeus tuomitsi Auerin kolmesta törkeästä lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä, kahdesta törkeästä raiskauksesta, kahdesta pakottamisesta seksuaaliseen tekoon ja yhdestä lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä. Lisäksi hänet tuomittiin myös kolmesta törkeästä pahoinpitelystä, kahdesta pahoinpitelystä ja yhdestä laittomasta uhkauksesta.

Kukka sai hovioikeudessa tuomion neljästä törkeästä lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä, kahdesta törkeästä raiskauksesta, kolmesta pakottamisesta seksuaaliseen tekoon, yhdestä lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä ja yhdestä pahoinpitelystä.

Syytetyt kiistivät rikokset.

Hovioikeuden laatiman julkisen selosteen mukaan keskeinen näyttö oli uhrien kertomukset. Lisäksi keskeisessä roolissa olivat asiantuntijoiden arviot kertomusten luotettavuudesta ja lääkärien lausunnot fyysisistä vammoista.

Uhrit olivat rikosten tekoaikana noin 3–11-vuotiaita. Psykologit haastattelivat heitä muutama vuosi myöhemmin.

Hovioikeuden mukaan vanhin uhreista kiisti rikokset, mutta kolme nuorempaa uhria kertoi niistä yksityiskohtaisesti ja johdonmukaisesti. Hovioikeus piti hyvin epätodennäköisenä, että nuoret lapset olisivat kyenneet keskenään suunnittelemaan kertomuksia ja sopimaan niistä niin hyvin, etteivät he jäisi kiinni valehtelusta.

Lapsista löytyi myös fyysisiä vammoja.

Varsinais-Suomen käräjäoikeus langetti Auerille viime vuonna seitsemän vuoden vankeustuomion ja Kukalle kymmenen vuoden tuomion. Käräjäoikeuden ratkaisu syntyi tuomariäänin 2–1. Hovioikeuteen valittivat sekä tuomitut että jutun syyttäjät.

Hovioikeuden käsittely oli poikkeuksellinen, koska kuultavaksi oli nimetty noin viisikymmentä todistajaa. Heistä suuri osa oli asiantuntijoita: lääkäreitä, psykologeja, psykiatreja ja professoreita. Juttua käsiteltiin suljetuin ovin.
Asianomistajien henkilöllisyydet on määrätty salassa pidettäviksi.

Epäillyt seksuaalirikokset ajoittuvat vuosiin 2007–2009 eli Ulvilan surman jälkeiseen aikaan.

nix_nax kirjoitti:

Korjaus: Lasten kertomuksia koskevat HO:n enemmistön perustelut toi esiin nimimerkki "DildotPäässä" otsikolla "Allu Auerin murhafantasiat hylättiin HO:ssa".

Onkos sulla joku pakkomieli lapsiin? Lopeta jo tuo ilkkuminen vai etkö osaa lopettaa? Kun on alkuun päästy niin antaamennä vaan?

Varsinais-suomessa joku uhkaili toimittajaa, toivottavasti nämä Ulvila vuodot tutkitaan, joku vuosi tietoja tuhoakseen oikeusjärjestelmää se on aivan varma. Lisäksi pitäis poistaa oikeusprosessista kaikki katkeroituneet juomarit.

PsykopaattiNimeltäänNax kirjoitti:

Myös hovioikeus tuomitsi Auerin seksuaalirikoksista
KOTIMAA 27.6.2013 12:04 Päivitetty 27.6.2013 12:44
Minna Passi
HELSINGIN SANOMAT



Turun hovioikeus on tuominnut Anneli Auerin ja hänen entisen miesystävänsä Jens Rurik Kukan muun muassa useista törkeistä seksuaalirikoksista.

Uhrit olivat lapsia. Auer tuomittiin samoista rikoksista kuin käräjäoikeudessa ja lisäksi kolmesta törkeästä pahoinpitelystä. Hänen tuomionsa koveni puolella vuodella seitsemään vuoteen ja kuuteen kuukauteen.

Kukka tuomittiin samoista rikoksista kuin käräjäoikeudessa. Hänen tuomionsa ei muuttunut.


Hovioikeus tuomitsi Auerin kolmesta törkeästä lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä, kahdesta törkeästä raiskauksesta, kahdesta pakottamisesta seksuaaliseen tekoon ja yhdestä lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä. Lisäksi hänet tuomittiin myös kolmesta törkeästä pahoinpitelystä, kahdesta pahoinpitelystä ja yhdestä laittomasta uhkauksesta.

Kukka sai hovioikeudessa tuomion neljästä törkeästä lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä, kahdesta törkeästä raiskauksesta, kolmesta pakottamisesta seksuaaliseen tekoon, yhdestä lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä ja yhdestä pahoinpitelystä.

Syytetyt kiistivät rikokset.

Hovioikeuden laatiman julkisen selosteen mukaan keskeinen näyttö oli uhrien kertomukset. Lisäksi keskeisessä roolissa olivat asiantuntijoiden arviot kertomusten luotettavuudesta ja lääkärien lausunnot fyysisistä vammoista.

Uhrit olivat rikosten tekoaikana noin 3–11-vuotiaita. Psykologit haastattelivat heitä muutama vuosi myöhemmin.

Hovioikeuden mukaan vanhin uhreista kiisti rikokset, mutta kolme nuorempaa uhria kertoi niistä yksityiskohtaisesti ja johdonmukaisesti. Hovioikeus piti hyvin epätodennäköisenä, että nuoret lapset olisivat kyenneet keskenään suunnittelemaan kertomuksia ja sopimaan niistä niin hyvin, etteivät he jäisi kiinni valehtelusta.

Lapsista löytyi myös fyysisiä vammoja.

Varsinais-Suomen käräjäoikeus langetti Auerille viime vuonna seitsemän vuoden vankeustuomion ja Kukalle kymmenen vuoden tuomion. Käräjäoikeuden ratkaisu syntyi tuomariäänin 2–1. Hovioikeuteen valittivat sekä tuomitut että jutun syyttäjät.

Hovioikeuden käsittely oli poikkeuksellinen, koska kuultavaksi oli nimetty noin viisikymmentä todistajaa. Heistä suuri osa oli asiantuntijoita: lääkäreitä, psykologeja, psykiatreja ja professoreita. Juttua käsiteltiin suljetuin ovin.
Asianomistajien henkilöllisyydet on määrätty salassa pidettäviksi.

Epäillyt seksuaalirikokset ajoittuvat vuosiin 2007–2009 eli Ulvilan surman jälkeiseen aikaan.

Lue lisää

Taas yksi näitä tämän palstan tavallisia taaveja, joilla ei ole minkäänlaisia edellytyksiä itsenäiseen ajatteluun. Taavi kopioi uutisen Turun HO:n päätöksestä - missä tarkoituksessa???

Siitähän juuri nyt on kysymys, että Turun HO otti lasten mielikuvitukselliset kertomukset tosissaan - toisin kuin Vaasan HO, joka tuomion perusteluissa perusteellisesti otti niihin kantaa ja totesi ne epäluotettaviksi, minkä tähden ne eivät Vaasan HO:n enemmistölle kelvanneet päätöksen perusteeksi.

Mutta tällaisten taavien opastaminen ajattelun saralla on täysin toivoton yritys. Tulkoot uskossaan autuaiksi, olen täällä useamman kerran todennut.

Maailman viisain ihminen on löytynyt

oujeee kirjoitti:

Maailman viisain ihminen on löytynyt

Kaksi viisasta on löytynyt:Robert Liljenfelt ja Petteri Korhonen. Hagar-neidin Valkamavirsi on karahranut karille.

nix_nax kirjoitti:

Korjaus: Lasten kertomuksia koskevat HO:n enemmistön perustelut toi esiin nimimerkki "DildotPäässä" otsikolla "Allu Auerin murhafantasiat hylättiin HO:ssa".

Sinähän se niitä pervofantasioitasi kirjoittelet, ei ketään niitä kiinnosta lukea, pidä vaan fantasiasi omana tietonasi.

nix_nax kirjoitti:

Taas yksi näitä tämän palstan tavallisia taaveja, joilla ei ole minkäänlaisia edellytyksiä itsenäiseen ajatteluun. Taavi kopioi uutisen Turun HO:n päätöksestä - missä tarkoituksessa???

Siitähän juuri nyt on kysymys, että Turun HO otti lasten mielikuvitukselliset kertomukset tosissaan - toisin kuin Vaasan HO, joka tuomion perusteluissa perusteellisesti otti niihin kantaa ja totesi ne epäluotettaviksi, minkä tähden ne eivät Vaasan HO:n enemmistölle kelvanneet päätöksen perusteeksi.

Mutta tällaisten taavien opastaminen ajattelun saralla on täysin toivoton yritys. Tulkoot uskossaan autuaiksi, olen täällä useamman kerran todennut.

Lue lisää

Et tule annulistiuskossasi autuaaksi vaikka kuinka ltanioitasi toistelet.

niksisnaksis kirjoitti:

Et tule annulistiuskossasi autuaaksi vaikka kuinka ltanioitasi toistelet.

Toisaalta sanotaan että jokainen tulee omalla uskollaan autuaaksi.

Auer ja Manner ilmeisesti tietävät, kuka murhaaja on.
Näilläkin palstoilla on esiintynyt joku kirjoittaja, joka on väittänyt tietävänsä, kuka on murhaaja. Tosin hänen kirjoituksistaan saa sen käsityksen, että asialla olisi ollut useamman hengen porukka? Kehuu tietävänsä muiden vakavia tekoja joita hän ei ole ilmottanut poliisille, koska pitää poliiseja valehtellijoina. On tää ihme soppa!

simmottiikummottii kirjoitti:

Auer ja Manner ilmeisesti tietävät, kuka murhaaja on.
Näilläkin palstoilla on esiintynyt joku kirjoittaja, joka on väittänyt tietävänsä, kuka on murhaaja. Tosin hänen kirjoituksistaan saa sen käsityksen, että asialla olisi ollut useamman hengen porukka? Kehuu tietävänsä muiden vakavia tekoja joita hän ei ole ilmottanut poliisille, koska pitää poliiseja valehtellijoina. On tää ihme soppa!

Lue lisää

Toukokuussa Ulvilakäräjöinti jatkuu. Syytettyjen penkillä pitäisi istua myös Mikko Paatero jos hän haluaa muistuttaa että syyttäjä on koko ajan ollut sitä mieltä että näyttö riittää. Luonnollisesti syyttäjä olisi lopettanut jo aikapäiviä sitten Auervainon jos hän olisi ollut eri mieltä.

Hyvä! :D

simmottiikummottii kirjoitti:

Auer ja Manner ilmeisesti tietävät, kuka murhaaja on.
Näilläkin palstoilla on esiintynyt joku kirjoittaja, joka on väittänyt tietävänsä, kuka on murhaaja. Tosin hänen kirjoituksistaan saa sen käsityksen, että asialla olisi ollut useamman hengen porukka? Kehuu tietävänsä muiden vakavia tekoja joita hän ei ole ilmottanut poliisille, koska pitää poliiseja valehtellijoina. On tää ihme soppa!

Lue lisää

Mitä horinaa? Lapset ovat yhdenmukaisesti kertoneet alusta saakka, etteivät kuulleet tai nähneet mitään mikä olisi viitannut siihen et talossa oli ulkopuolinen henkilö=tappaja/murhaaja. Ei minkäänlaisia ääniä ulkopuolisesta. Kiistaton kaikissa oikeuksissa ollut nimenomaan, että isommat lapset eivät havainneet minkäänlaisia viitteitä ulkopuolisesta. Toki auer ja mannerkin tietävät murhaajan. Anneli Auer.

yksimurhaaja kirjoitti:

Mitä horinaa? Lapset ovat yhdenmukaisesti kertoneet alusta saakka, etteivät kuulleet tai nähneet mitään mikä olisi viitannut siihen et talossa oli ulkopuolinen henkilö=tappaja/murhaaja. Ei minkäänlaisia ääniä ulkopuolisesta. Kiistaton kaikissa oikeuksissa ollut nimenomaan, että isommat lapset eivät havainneet minkäänlaisia viitteitä ulkopuolisesta. Toki auer ja mannerkin tietävät murhaajan. Anneli Auer.

Lue lisää

Horinoiden horisija astuu remmiin. Murhayönä 2-vuotias tyttö alkoi kertomaan muutamaa vuotta myöhemmin omia "muistojaan" murhayöstä. Kun tarinat upposivat kasvatusvanhempiin, niin murhayönä 4-vuotias ryhtyi myös muistelemaan yhdessä murhayönä 7-vuotiaan pojan kanssa. Ja isosisko, murhayönä 9-vuotiaskin sai roolin, oli kuulemma aloittanut murhaamisen. Horisijat uskovat mitä tahansa.
SISARKATEUDESTA on ehkä ollut enimmäkseen kyse. Ja huomionkipeydestä.

En tiedä noista juuri tuon perheen lapsista mitään.

Yleisellä tasolla totean vain, että kyllä 9 vuotias häiriintynyt lapsi leipäveitsi käsissään on vaarallinen. Lapsi, jonka rauhoittamiseen tarvitaan 4 hoitajaa. Kolme pitetelemään kiinni, jotta yksi saa laitettua rauhoituspiikin. Tässä tapauksessa oli kyse siis psyykkisesti häiriintyneestä lapsesta.

kyseisen perheen lapset eivät tietääkseni ole olleet kuitenkaan häiriintyneitä tai sairaita.

Vanhin tyttö vaikuttaa hyvinkin häiriintyneeltä ja sopisi hyvin olleen äitinsä apuna koko tapahtumassa ja varsinkin salailussa.

yksimurhaaja kirjoitti:

Mitä horinaa? Lapset ovat yhdenmukaisesti kertoneet alusta saakka, etteivät kuulleet tai nähneet mitään mikä olisi viitannut siihen et talossa oli ulkopuolinen henkilö=tappaja/murhaaja. Ei minkäänlaisia ääniä ulkopuolisesta. Kiistaton kaikissa oikeuksissa ollut nimenomaan, että isommat lapset eivät havainneet minkäänlaisia viitteitä ulkopuolisesta. Toki auer ja mannerkin tietävät murhaajan. Anneli Auer.

Lue lisää

Harjoittelu muistilappujen kanssa tekee mestarin

einäyttöä kirjoitti:

Horinoiden horisija astuu remmiin. Murhayönä 2-vuotias tyttö alkoi kertomaan muutamaa vuotta myöhemmin omia "muistojaan" murhayöstä. Kun tarinat upposivat kasvatusvanhempiin, niin murhayönä 4-vuotias ryhtyi myös muistelemaan yhdessä murhayönä 7-vuotiaan pojan kanssa. Ja isosisko, murhayönä 9-vuotiaskin sai roolin, oli kuulemma aloittanut murhaamisen. Horisijat uskovat mitä tahansa.
SISARKATEUDESTA on ehkä ollut enimmäkseen kyse. Ja huomionkipeydestä.

Lue lisää

Sanotaan ja todetaan että isommat lapset, 9,5 v ja 7,5v eivät kuulleet mitään mikä viittaisi siihen, että talossa riehuu ulkopuolinen "tappaja". Vallan ihme, etteikö olisi jotain kuulunut jos sellanen hurjimus olisi riehunut iskän kimpussa monine aseineen. Ja juossut talon rouvaa ajamaan takaa... Vaikka sisälläoloaikaa oli vain kolmisen minuuttia siin ajassa olisi kuulunut aikamoisia kolinoita puuskutusta sun muuta, mutta ei mitään.
Horiskaa vaan omia luulojanne maailman tappiin, mutta auer on murhaaja. Juttu on siirretty ö-mappiin eikä olematonta ulkopuolista murhaajaa enää etsitä. Niin on kerrottu poliisin ja syyttäjän taholta. Se kertoo olennaisen totuuden.

ö-mappi kirjoitti:

Sanotaan ja todetaan että isommat lapset, 9,5 v ja 7,5v eivät kuulleet mitään mikä viittaisi siihen, että talossa riehuu ulkopuolinen "tappaja". Vallan ihme, etteikö olisi jotain kuulunut jos sellanen hurjimus olisi riehunut iskän kimpussa monine aseineen. Ja juossut talon rouvaa ajamaan takaa... Vaikka sisälläoloaikaa oli vain kolmisen minuuttia siin ajassa olisi kuulunut aikamoisia kolinoita puuskutusta sun muuta, mutta ei mitään.
Horiskaa vaan omia luulojanne maailman tappiin, mutta auer on murhaaja. Juttu on siirretty ö-mappiin eikä olematonta ulkopuolista murhaajaa enää etsitä. Niin on kerrottu poliisin ja syyttäjän taholta. Se kertoo olennaisen totuuden.

Lue lisää

Oletpa kovakalloinen. Mitäs luulet olevan syynä kun käräjöintiä Ulvilasurmasta jatketaan toukokuussa?

ö-mappi kirjoitti:

Sanotaan ja todetaan että isommat lapset, 9,5 v ja 7,5v eivät kuulleet mitään mikä viittaisi siihen, että talossa riehuu ulkopuolinen "tappaja". Vallan ihme, etteikö olisi jotain kuulunut jos sellanen hurjimus olisi riehunut iskän kimpussa monine aseineen. Ja juossut talon rouvaa ajamaan takaa... Vaikka sisälläoloaikaa oli vain kolmisen minuuttia siin ajassa olisi kuulunut aikamoisia kolinoita puuskutusta sun muuta, mutta ei mitään.
Horiskaa vaan omia luulojanne maailman tappiin, mutta auer on murhaaja. Juttu on siirretty ö-mappiin eikä olematonta ulkopuolista murhaajaa enää etsitä. Niin on kerrottu poliisin ja syyttäjän taholta. Se kertoo olennaisen totuuden.

Lue lisää

Niinpä, sitten AA kehui vielä poliisille että kuuli mäiksettä, semmosta tappelua, hän siin päällä ja hakkas jne ja oli käynyt pulssia kokeilemassa mutta puhelimessa hoki koko ajan tyttäreltä "lähetikse miäs jo" poliisille mukamas tiesi mitä tapahtui mutta puhelimessa kertoi toista tarinaa, eikö olekkin niin saakelin hassua?

Uffomiäshuppis kirjoitti:

Niinpä, sitten AA kehui vielä poliisille että kuuli mäiksettä, semmosta tappelua, hän siin päällä ja hakkas jne ja oli käynyt pulssia kokeilemassa mutta puhelimessa hoki koko ajan tyttäreltä "lähetikse miäs jo" poliisille mukamas tiesi mitä tapahtui mutta puhelimessa kertoi toista tarinaa, eikö olekkin niin saakelin hassua?

Lue lisää

Tuleeko sulla tavallista kakkaa vai lehmänläjiä? Hajusta päätellen oma lehmä on juuttunut sinulla ojaan.

O-ho, pervolta tule pervoa, sinapit vaippaan ja menoks.

envannoisi kirjoitti:

Vanhin tyttö vaikuttaa hyvinkin häiriintyneeltä ja sopisi hyvin olleen äitinsä apuna koko tapahtumassa ja varsinkin salailussa.

Parasta onkin, ettet vanno mitään, niin häiriintyneeltä horinalta oma mielipiteesi vaikuttaa. Vanhin tytär on tasapainoinen nuori nainen, täytyy vain ihmetellä, kuinka hyvin hän on mielen terveytensä kaiken kokemansa sekä poliisin ja syyttäjien ankaran painostuksen alla kyennyt säilyttämään.

soosoo tuli kirjoitusvirhe ämmä puuttuu ekasta sanasta.

Vai annelisteilla? Öhöh, lukisit välillä Murha. Infoakin!
Eräällä joukkueella on argumentit loppuneet täysin.

Kuuntele sinäkin ensin häketallenne ja vertaa sitä sairaalavideoon, sieltä se totuus löytyy.
Sieltä löytyy kaksi aivan eri tarinaa.

Eivoikuinnauraa kirjoitti:

Kuuntele sinäkin ensin häketallenne ja vertaa sitä sairaalavideoon, sieltä se totuus löytyy.
Sieltä löytyy kaksi aivan eri tarinaa.

Totta. Totuuden ja realistiset juttua avaavat tosiseikat löytyvät näköjään hejacin puolelta. Sitä kannattaa käydä lukemassa ja viisastumassa. Mitään ulkopuolista ei ole voinut ulvilassa olla murhayönä. Se on fakta. Hörhöt ja satuihin uskovat haluuvat uskoa olemattomaan ufohuppikseen kun ei polla kestä myöntää, et nainen kusetti satasella. Törkeästi kusetti.

kukakusetti kirjoitti:

Totta. Totuuden ja realistiset juttua avaavat tosiseikat löytyvät näköjään hejacin puolelta. Sitä kannattaa käydä lukemassa ja viisastumassa. Mitään ulkopuolista ei ole voinut ulvilassa olla murhayönä. Se on fakta. Hörhöt ja satuihin uskovat haluuvat uskoa olemattomaan ufohuppikseen kun ei polla kestä myöntää, et nainen kusetti satasella. Törkeästi kusetti.

Lue lisää

Mene nauramaan Porin oikeustalolle toukokuussa kun Ulvilasurmaa seuraavan kerran oikeudessa käsitellään.
Joudutaanko tuo uusin kierros ottamaan Hejacin takia, en tiedä , mutta rahaa palaa. Ja vastuunkanto rahan polttamisesta, naurattaako sekin?

kukakusetti kirjoitti:

Totta. Totuuden ja realistiset juttua avaavat tosiseikat löytyvät näköjään hejacin puolelta. Sitä kannattaa käydä lukemassa ja viisastumassa. Mitään ulkopuolista ei ole voinut ulvilassa olla murhayönä. Se on fakta. Hörhöt ja satuihin uskovat haluuvat uskoa olemattomaan ufohuppikseen kun ei polla kestä myöntää, et nainen kusetti satasella. Törkeästi kusetti.

Lue lisää

Ufohuppikseen ei taida uskoa kuin tunteella ajattelijat ja ne joilla on oma ammuu ojassa. Yksi ryhmä on katkeroituneet joko omassa työssä tai oikeuteen pettyneet.

Lehmätkilentää kirjoitti:

Ufohuppikseen ei taida uskoa kuin tunteella ajattelijat ja ne joilla on oma ammuu ojassa. Yksi ryhmä on katkeroituneet joko omassa työssä tai oikeuteen pettyneet.

Ufoihin harva uskoo, lihaa ja verta sisältävä murhaaja jätti tarpeeksi paljon jälkiä Tähtisentien asunnossa joten Ulvilakäräjöinti jatkuu toukokuussa. Minä uskon siihen että käräjöinti jatkuu vaikka siitä juurikaan enää ei ole kirjoitettu netissä.

Olihan siellä auerskan jälkiä, mutta olemattoman ulkopuolisen ei.

Pakottavatko GS-päälliköt ammattirikollisia tekemään rikoksia ja murhia puolestaan järjestämälle näille huumevelkoja esiintyen moottoripyöräjengiläisinä ja venäläisinä, siten lavastaneet rehellisiäkin ihmisiä ? Vai tekevätkö suoraan diilit niistä moottoripyöräjengien kanssa?