Uskosta luopuminen

>>> Jeesuksen sanojen mukaan "löytyneekö uskoa" >>

Olipas Jeesus löytänytkin ihan uuden jutun, vai oliko sittenkään kun ottaa huomioon sen, että tämäkin ajatus kirjattiin ylös joskus useita kymmeniä vuosia herran onnettoman mestauksen jälkeen, niin voisiko olla myös niin, että Jeesus ei ole tuollaista koskaan sanonut, vai voisiko olla niin, että uskonnon uusia dogmeja luoneet keksivät Jeesuksen sanoneen noin, koska he alkoivat jo miettiä tulevia aikoja, eli niitä, jolloin uuden uskonnon kannattajien usko alkaa hiipua, kun mitään ei tapahdu?

Keskustellaanpa tästä hetki, sillä kun vaivautuu perehtymään kaikkiin uskontoihin edes pienen hetken ajaksi, niin niistä löytyy hyvin paljon yhtäläisyyksiä etenkin yhdessä asiassa, eli siinä, että jokainen uskonto lupaa aivan hirmuisia aikoja jos uskontoon ja sen jumalaan ei enää uskota.

Nyt voimme tietenkin jälkiviisaana kysyä, että miksiköhän ihmiskunta on vieläkin täällä, eivätkä yhdenkään uskonnon eskatologiset kuvaukset ole muuttuneet todeksi?

No ainakin ne ovat sen suhteen samalla viivalla, jos se ketään lohduttaa. Eli yhtä hyviä niin sanotusti.

Myös suomalaisten muinaisuskonnoissa oli kuvauksia siitä, että mitä hirveää mahtaa tapahtua, kun ei enää uskota. Rongoteus, rukiin jumala, oli ihan hirmuinen ukko ja auta armias, jos et rukoillut ja uskonut, niin kaikkea hirveää tapahtui, tai kuten voisimme todeta, myös ei tapahtunut.

Joten osaako arvoisa nimimerkki kerettiläinen omin sanoin kertoa, että miksi ihmeessä vallanpitäjät loivat uskontoihin tekstejä, joiden mukaan alkaa aivan kamalat ajat, jos uskosta luovutaan ja ihan hirvittävä kohtalo tulee heille ja kaikkea ikävää. Etenkin kun se kuulijaporukka oli luku- ja kirjoitustaidotonta, jotka pelkäsivät omaa varjoaankin, puhumattakaan ukkosesta tai kovasta tuulesta.

Kaikki maailman uskonnot pitävät sisällään karmeita eskatologisia kuvauksia siitä ajasta, kun uskonnon palvojat lakkaavat uskomasta tai alkavat palvoa toisia jumalia.

Miksi näin mahtaa olla? Minulla on hyvin looginen selitys, mutta en kerro sitä vielä, vaan annan kerettiläisen yrittää ensin.

>> että sinäkin ateisti bushmanni tulet olemaan jossain vaiheessa valmis kuvaannollisesti "kättelemään pyhää paavi-isää" suvaitsevaisuuden nimissä... >>>

Paras puoli uskovissa on se, että he eivät luota oman uskonnon järjettömyyteen ja siihen että se riittää uskonnon tuhoamaan, vaan he koettavat kaikin mahdollisin omin konstein auttaa asiaa.

Jos minä joskus olisin tilaisuudessa, jossa olisi myös paavi, niin toki minä häntä kättelisin, tosin kirjaimellisesti, en kuvaannollisesti, koska minä agnostikkona tunnen hyvät käytöstavat ja osaan käyttäytyä protokollan mukaan eri tilanteissa, enkä tarvitse siihen yhdenkään jumalan tai muun mielikuvituskaverin apua.

Minun ei myöskään tarvitse kehitellä kättelemisestä mielikuvituksellisia tarinoita tai salaliittoja mahdollisesta tarkoituksellisuudesta yms

>>Joten osaako arvoisa nimimerkki kerettiläinen omin sanoin kertoa, että miksi ihmeessä vallanpitäjät loivat uskontoihin tekstejä, joiden mukaan alkaa aivan kamalat ajat, jos uskosta luovutaan ja ihan hirvittävä kohtalo tulee heille ja kaikkea ikävää. Etenkin kun se kuulijaporukka oli luku- ja kirjoitustaidotonta, jotka pelkäsivät omaa varjoaankin, puhumattakaan ukkosesta tai kovasta tuulesta.<<

No politiikasta ja vallastahan siinä oli kysymys, ei kait siitä ole epäselvyyttä...

>>Jos minä joskus olisin tilaisuudessa, jossa olisi myös paavi, niin toki minä häntä kättelisin, tosin kirjaimellisesti, en kuvaannollisesti, koska minä agnostikkona tunnen hyvät käytöstavat ja osaan käyttäytyä protokollan mukaan eri tilanteissa, enkä tarvitse siihen yhdenkään jumalan tai muun mielikuvituskaverin apua.<<

Sinä olet hyvin epäjohdonmukainen käyttäytymisessäsi, mutta hyvinhän minä osasinkin tuon "profetioida", että noin sinä juuri tulisit menettelemään, vai mitä...
Täällä netissä sinä kuitenkin arvostelet uskontoja ja kirkkoja niiden valheellisuudesta, varsinkin adventtikirkkoa, mutta kuitenkin olisit valmis pokkuroimaan yleisten hyvien käytöstapojen nimissä sellaisen kirkon keulakuvaa, jonka kirkko on kaiken mädännäisyyden ja rikollisuuden edustaja inkvisitioineen, polttorovioineen, murhineen, uskonvainoineen, pedofiileineen, talousrikoksineen jne....vähintäänkin mafiaan verrattavissa ja minun mielestäni jopa pahempi kuin mafia, kun se on tehnyt kaikkia noita hirmutekojaan ja iljettävyyksiään Jumalan nimissä, kun mafia sentään on "rehellisesti" vain rikollisjärjestö, eikä esitä mitään muuta.
Se ero meissä agnostikko bushmanni on, että vaikka me molemmat kritisoimme uskontoja ja kirkkoja, niin minä en koskaan kättelisi Paavia sen enempää kuvaannollisesti kuin kirjaimellisestikaan, koska minun omatuntoni ei sallisi minun alentua moiseen teatteriin ja ihmisten pokkuroimiseen edes yleisten hyvien tapojen nimissä. Ja vaikka, jos vielä omatuntokin sen sallisi, niin se olisi kuitenkin niin vastenmielistä, ettei minua edes huvittaisi sitä tehdä, joten miksi siihen silloin alentuisin, mutta sinä ilmeisesti koet tarpeelliseksi kumarrella itsensä Jumalan asemaan korottaneita ihmisiä, jos "protokolla sitä vaatii", vaikka täällä netissä heitä arvosteletkin. Entä miten olisi Ted Wilson, kai sinä johdonmukaisesti häntäkin sitten kättelisit, jos protokolla sitä vaatisi... (arvaus...en usko, että sitä tekisit, mutta voithan yllättää...)

kerettiläinen-- kirjoitti:

>>Joten osaako arvoisa nimimerkki kerettiläinen omin sanoin kertoa, että miksi ihmeessä vallanpitäjät loivat uskontoihin tekstejä, joiden mukaan alkaa aivan kamalat ajat, jos uskosta luovutaan ja ihan hirvittävä kohtalo tulee heille ja kaikkea ikävää. Etenkin kun se kuulijaporukka oli luku- ja kirjoitustaidotonta, jotka pelkäsivät omaa varjoaankin, puhumattakaan ukkosesta tai kovasta tuulesta.<<

No politiikasta ja vallastahan siinä oli kysymys, ei kait siitä ole epäselvyyttä...

>>Jos minä joskus olisin tilaisuudessa, jossa olisi myös paavi, niin toki minä häntä kättelisin, tosin kirjaimellisesti, en kuvaannollisesti, koska minä agnostikkona tunnen hyvät käytöstavat ja osaan käyttäytyä protokollan mukaan eri tilanteissa, enkä tarvitse siihen yhdenkään jumalan tai muun mielikuvituskaverin apua.<<

Sinä olet hyvin epäjohdonmukainen käyttäytymisessäsi, mutta hyvinhän minä osasinkin tuon "profetioida", että noin sinä juuri tulisit menettelemään, vai mitä...
Täällä netissä sinä kuitenkin arvostelet uskontoja ja kirkkoja niiden valheellisuudesta, varsinkin adventtikirkkoa, mutta kuitenkin olisit valmis pokkuroimaan yleisten hyvien käytöstapojen nimissä sellaisen kirkon keulakuvaa, jonka kirkko on kaiken mädännäisyyden ja rikollisuuden edustaja inkvisitioineen, polttorovioineen, murhineen, uskonvainoineen, pedofiileineen, talousrikoksineen jne....vähintäänkin mafiaan verrattavissa ja minun mielestäni jopa pahempi kuin mafia, kun se on tehnyt kaikkia noita hirmutekojaan ja iljettävyyksiään Jumalan nimissä, kun mafia sentään on "rehellisesti" vain rikollisjärjestö, eikä esitä mitään muuta.
Se ero meissä agnostikko bushmanni on, että vaikka me molemmat kritisoimme uskontoja ja kirkkoja, niin minä en koskaan kättelisi Paavia sen enempää kuvaannollisesti kuin kirjaimellisestikaan, koska minun omatuntoni ei sallisi minun alentua moiseen teatteriin ja ihmisten pokkuroimiseen edes yleisten hyvien tapojen nimissä. Ja vaikka, jos vielä omatuntokin sen sallisi, niin se olisi kuitenkin niin vastenmielistä, ettei minua edes huvittaisi sitä tehdä, joten miksi siihen silloin alentuisin, mutta sinä ilmeisesti koet tarpeelliseksi kumarrella itsensä Jumalan asemaan korottaneita ihmisiä, jos "protokolla sitä vaatii", vaikka täällä netissä heitä arvosteletkin. Entä miten olisi Ted Wilson, kai sinä johdonmukaisesti häntäkin sitten kättelisit, jos protokolla sitä vaatisi... (arvaus...en usko, että sitä tekisit, mutta voithan yllättää...)

Lue lisää

>>> No politiikasta ja vallastahan siinä oli kysymys, ei kait siitä ole epäselvyyttä... >>

Osannet sitten kertoa, että miten raamatun eskatologiset kuvaukset eroavat niistä kaikkien muiden uskontojen toteutumattomista ennustuksista? SIllä kuten on jo aiemmin ollut puhetta, niin jos Jumalallesi ei riittänyt ihmiskunnan vajaa 2000 väkivallan vuotta siihen, että pitää panna toimeksi, niin mikä mahtaa riittää?

Vai olisiko kyse täysin samasta asiasta kuin kaikkien muidenkin uskontojen kohdalla?

>>> Sinä olet hyvin epäjohdonmukainen käyttäytymisessäsi, mutta hyvinhän minä osasinkin tuon "profetioida", että noin sinä juuri tulisit menettelemään, vai mitä... >>

Näin helppoa on profetoiminen! Eli juuri siten raamatussakin profetoidaan, eli ennustetaan asioita, joita ehkä sen hetkisen tietämyksen mukaan voisi tulla tapahtumaan jossain välissa ja sitten vain valikoidaan tapahtumien jälkeen, että tuota minä tarkoitin ja koetetaan unohtaa ne, joita ei tapahtunut tai keksitään myöhemmin tulevaisuudessa, että no tuohan se olikin,. kappas kun ei silloin huomattu.

Mutta ne ennustukset, jotka perustuivat väärään sen hetkiseen tietämykseen, eivät tule toteutumaan ja koskapa heillä ei ollut käsitystä esimerkiksi fysiikasta, niin sen johdosta yhdenkään uskonnon eskatologiset kuvaukset eivät tule koskaan toteutumaan. Tämä on näin yksinkertaista, rakas Watson.

Heprealaistan pyhissä kirjoituksissa oli aluksi aivan oikeita profetian yrityksiä, eli he koettivat kertoa, että mitä tulevaisuudessa tulee tapahtumaan, mutta kun ne kaikki menivät pieleen, he siirtyivät parempaan metodiin, eli kertomaan yleisluontoisia tapahtumia tulevaisuudesta, joita he ymmärsivät siellä tulevan tapahtumaan, koska niitä oli jo tapahtunut aiemminkin, tai he profetoivat vasta sen jälkeen, kun asia oli jo tapahtunut. He ymmärsivät, että tulee sotia, koska he eivät kyenneet ratkomaan ongelmiaan mitenkään muuten kuin väkivallan avulla, joten he profetioivat sotia tapahtuvaksi myös tulevaisuudessa jne. Olipas vaikeaa, eikös niin?

>>> mutta kuitenkin olisit valmis pokkuroimaan yleisten hyvien käytöstapojen nimissä sellaisen kirkon keulakuvaa, jonka kirkko on kaiken mädännäisyyden ja rikollisuuden edustaja inkvisitioineen, polttorovioineen, murhineen, uskonvainoineen, pedofiileineen, talousrikoksineen jne >>>

Millä tavalla nykyinen paavi liittyy tuohon vuodatukseesi? Ei millään tavalla, vaan ilman muuta hänelle pitää antaa mahdollisuus viedä järjestelmäänsä parempaan suuntaan, kuten on jo nähtävissä!

Ei nykyisellä paavilla ole mitään tekemistä polttorovioiden kanssa, vaan vika oli silloisen yhteiskunnan ja järjestelmän joka sen mahdollisti, eli sinun uskontosi.

Jo lukuisat paavit ovat tehneet pesäeroa menneisyyteen ja jopa pyytäneet kirkkonsa tekemiä rikoksia anteeksi jne. Mutta sinun mielestäsi ei voi eikä saa pyytää anteeksi, eikä etenkään antaa, koska silloin sinun maailmankuvasi voisi romahtaa, eikös niin?

Koska sinä olet nk. parempi uskova, sinä voit tuomita ihmisen hänen edeltäjiensä virheiden takia, etkä olisi valmis antamaan nykyiselle paaville mahdollisuutta, vaan sinun mielestäsi vatikaanin pitäisikin pysyä rikollisuuden ja väkivallan pesänä, jotta sinun uskontosi älyvapaat profetiat toteutuisivat. Siitähän tässä on kysymys, eikä mistään muusta. Sinä et todellakaan halua, että vatikaani muuttuisi rehelliseksi ja että ongelmat korjattaisiin, koska sinun maailmankuvasi romahtaisi, eikä paha olisikaan se, joksi sinä olet sitä luulenut. SInä olet niin kiinni järjettömässä uskonnossasi, että sinusta asioiden tilaa ei saisi edes korjata, jotta uskontosi väkivaltaiset ja typerät fantasiat näyttäisivät oikein osuneilta.

Sinä itse asiassa toivot sitä, että vatikaani alkaisi taas polttaa ihmisiä heidän syntiensä tähden, jotta sinä saisit tyydytystä oikeassa olemisesta, eikös niin?

>> Entä miten olisi Ted Wilson, kai sinä johdonmukaisesti häntäkin sitten kättelisit, jos protokolla sitä vaatisi... >>

Miksi en? Voisin sanoa jopa kiitos kaikesta ja sitten katselisin Tedin ilmettä. Eihän Ted ole tehnyt edes mitään pahaa, vaan hänhän toimii meidän agnostikkojen työvasarana, tosin tajuamatta sitä edes itse.

Kiittäisin häntä siitä, että kun hän on tuonut nuoren maan kreationismin edustamansa lahkon keskiöön, hän on itse auttamassa uskontojen tuhoa, sillä kuten sanoin, uskontojen kannattajat ovat siitä metkoja, että he eivät luota oman uskonnon oppien järjettömyyden lopettavan uskontoaan, vaan he koettavat vielä tarkoituksella alleviivata ja tuoda esiin sieltä ne kaikkein suurimmat järjettömyydet ja sitä kautta he edistävät tuhoa.

>>> (arvaus...en usko, että sitä tekisit, mutta voithan yllättää...) >>

Minä paljastin jos sinulle, että minusta hyvät käytöstavat ovat tärkeämpi kuin mielenosoitus tilanteessa, jossa siitä ei ole mitään hyötyä, niin kai sinä olisit siitä osannut profetioida toisenkin osuman. Joten ei sinusta vielä uuden uskonnon pyhien tekstien kirjoittajaa tulisi, vaan paljon on opittavaa profetioimisesta ja sen salaisuuksista.

bushmanni kirjoitti:

>>> No politiikasta ja vallastahan siinä oli kysymys, ei kait siitä ole epäselvyyttä... >>

Osannet sitten kertoa, että miten raamatun eskatologiset kuvaukset eroavat niistä kaikkien muiden uskontojen toteutumattomista ennustuksista? SIllä kuten on jo aiemmin ollut puhetta, niin jos Jumalallesi ei riittänyt ihmiskunnan vajaa 2000 väkivallan vuotta siihen, että pitää panna toimeksi, niin mikä mahtaa riittää?

Vai olisiko kyse täysin samasta asiasta kuin kaikkien muidenkin uskontojen kohdalla?

>>> Sinä olet hyvin epäjohdonmukainen käyttäytymisessäsi, mutta hyvinhän minä osasinkin tuon "profetioida", että noin sinä juuri tulisit menettelemään, vai mitä... >>

Näin helppoa on profetoiminen! Eli juuri siten raamatussakin profetoidaan, eli ennustetaan asioita, joita ehkä sen hetkisen tietämyksen mukaan voisi tulla tapahtumaan jossain välissa ja sitten vain valikoidaan tapahtumien jälkeen, että tuota minä tarkoitin ja koetetaan unohtaa ne, joita ei tapahtunut tai keksitään myöhemmin tulevaisuudessa, että no tuohan se olikin,. kappas kun ei silloin huomattu.

Mutta ne ennustukset, jotka perustuivat väärään sen hetkiseen tietämykseen, eivät tule toteutumaan ja koskapa heillä ei ollut käsitystä esimerkiksi fysiikasta, niin sen johdosta yhdenkään uskonnon eskatologiset kuvaukset eivät tule koskaan toteutumaan. Tämä on näin yksinkertaista, rakas Watson.

Heprealaistan pyhissä kirjoituksissa oli aluksi aivan oikeita profetian yrityksiä, eli he koettivat kertoa, että mitä tulevaisuudessa tulee tapahtumaan, mutta kun ne kaikki menivät pieleen, he siirtyivät parempaan metodiin, eli kertomaan yleisluontoisia tapahtumia tulevaisuudesta, joita he ymmärsivät siellä tulevan tapahtumaan, koska niitä oli jo tapahtunut aiemminkin, tai he profetoivat vasta sen jälkeen, kun asia oli jo tapahtunut. He ymmärsivät, että tulee sotia, koska he eivät kyenneet ratkomaan ongelmiaan mitenkään muuten kuin väkivallan avulla, joten he profetioivat sotia tapahtuvaksi myös tulevaisuudessa jne. Olipas vaikeaa, eikös niin?

>>> mutta kuitenkin olisit valmis pokkuroimaan yleisten hyvien käytöstapojen nimissä sellaisen kirkon keulakuvaa, jonka kirkko on kaiken mädännäisyyden ja rikollisuuden edustaja inkvisitioineen, polttorovioineen, murhineen, uskonvainoineen, pedofiileineen, talousrikoksineen jne >>>

Millä tavalla nykyinen paavi liittyy tuohon vuodatukseesi? Ei millään tavalla, vaan ilman muuta hänelle pitää antaa mahdollisuus viedä järjestelmäänsä parempaan suuntaan, kuten on jo nähtävissä!

Ei nykyisellä paavilla ole mitään tekemistä polttorovioiden kanssa, vaan vika oli silloisen yhteiskunnan ja järjestelmän joka sen mahdollisti, eli sinun uskontosi.

Jo lukuisat paavit ovat tehneet pesäeroa menneisyyteen ja jopa pyytäneet kirkkonsa tekemiä rikoksia anteeksi jne. Mutta sinun mielestäsi ei voi eikä saa pyytää anteeksi, eikä etenkään antaa, koska silloin sinun maailmankuvasi voisi romahtaa, eikös niin?

Koska sinä olet nk. parempi uskova, sinä voit tuomita ihmisen hänen edeltäjiensä virheiden takia, etkä olisi valmis antamaan nykyiselle paaville mahdollisuutta, vaan sinun mielestäsi vatikaanin pitäisikin pysyä rikollisuuden ja väkivallan pesänä, jotta sinun uskontosi älyvapaat profetiat toteutuisivat. Siitähän tässä on kysymys, eikä mistään muusta. Sinä et todellakaan halua, että vatikaani muuttuisi rehelliseksi ja että ongelmat korjattaisiin, koska sinun maailmankuvasi romahtaisi, eikä paha olisikaan se, joksi sinä olet sitä luulenut. SInä olet niin kiinni järjettömässä uskonnossasi, että sinusta asioiden tilaa ei saisi edes korjata, jotta uskontosi väkivaltaiset ja typerät fantasiat näyttäisivät oikein osuneilta.

Sinä itse asiassa toivot sitä, että vatikaani alkaisi taas polttaa ihmisiä heidän syntiensä tähden, jotta sinä saisit tyydytystä oikeassa olemisesta, eikös niin?

>> Entä miten olisi Ted Wilson, kai sinä johdonmukaisesti häntäkin sitten kättelisit, jos protokolla sitä vaatisi... >>

Miksi en? Voisin sanoa jopa kiitos kaikesta ja sitten katselisin Tedin ilmettä. Eihän Ted ole tehnyt edes mitään pahaa, vaan hänhän toimii meidän agnostikkojen työvasarana, tosin tajuamatta sitä edes itse.

Kiittäisin häntä siitä, että kun hän on tuonut nuoren maan kreationismin edustamansa lahkon keskiöön, hän on itse auttamassa uskontojen tuhoa, sillä kuten sanoin, uskontojen kannattajat ovat siitä metkoja, että he eivät luota oman uskonnon oppien järjettömyyden lopettavan uskontoaan, vaan he koettavat vielä tarkoituksella alleviivata ja tuoda esiin sieltä ne kaikkein suurimmat järjettömyydet ja sitä kautta he edistävät tuhoa.

>>> (arvaus...en usko, että sitä tekisit, mutta voithan yllättää...) >>

Minä paljastin jos sinulle, että minusta hyvät käytöstavat ovat tärkeämpi kuin mielenosoitus tilanteessa, jossa siitä ei ole mitään hyötyä, niin kai sinä olisit siitä osannut profetioida toisenkin osuman. Joten ei sinusta vielä uuden uskonnon pyhien tekstien kirjoittajaa tulisi, vaan paljon on opittavaa profetioimisesta ja sen salaisuuksista.

Lue lisää

>>Osannet sitten kertoa, että miten raamatun eskatologiset kuvaukset eroavat niistä kaikkien muiden uskontojen toteutumattomista ennustuksista? SIllä kuten on jo aiemmin ollut puhetta, niin jos Jumalallesi ei riittänyt ihmiskunnan vajaa 2000 väkivallan vuotta siihen, että pitää panna toimeksi, niin mikä mahtaa riittää?<<

Miten niin toteutumattomista ennustuksista? Jos katsoo Ilmestyskirjan seitsemää viimeistä vitsausta tai Pietarin kirjeen tai vaikka Malakian ennustusta siitä, että tämä maailma tulee palamaan poroksi, niin kyllä se näyttää hyvin todennäköiseltä tämän hetkistenkin tietojen valossa ja on jopa aivan mahdollista. Kyllä tämä maailma tulee päätymään täydelliseen tuhoon Raamatun mukaan ennen kuin Jeesus palaa tänne. Sitä eivät vain aikaisempien aikojen uskovat ole voineet uskoa ja käsittää, koska etpä sitä käsitä tai usko edes sinäkään, vaikka elät tässä ajassa. Miten nopeasti kaikki tämä sitten tapahtuu, sitä ei voi tietää...voi kestää vielä kauankin tai sitten asiat voivat tapahtua hyvinkin lyhyessä ajassa...

>>Millä tavalla nykyinen paavi liittyy tuohon vuodatukseesi? Ei millään tavalla, vaan ilman muuta hänelle pitää antaa mahdollisuus viedä järjestelmäänsä parempaan suuntaan, kuten on jo nähtävissä!<<

Olet sinä bushmanni joskus niin hauska tapaus, ei voi muuta sanoa...et edes itse näe, miten epäjohdonmukainen olet...

>>Ei nykyisellä paavilla ole mitään tekemistä polttorovioiden kanssa, vaan vika oli silloisen yhteiskunnan ja järjestelmän joka sen mahdollisti, eli sinun uskontosi.<<

AI että minun uskontoni sen mahdollisti? Nyt täytyy sitten kysyä, että MIKÄ MINUN USKONTONI? Eihän minulla ole mitään uskontoa, vaan itse asiassa olen johdonmukaisempi niiden vastustamisessa kuin sinä, agnostikko bushmanni. Sinähän olet jo valmis kättelemään Paaviakin, joka edustaa kaikkea sitä uskontojen mädännäisyyttä, mitä vain voi olla ja mitä olet koko ajan mukamas vastustanut. Paavin "ainoasta oikeaoppisesta" kirkostahan kaikki tämä "kristinuskon" mädännäisyys on saanut alkunsa, mutta nyt se ei tunnu sinua enää lainkaan häiritsevän, vaikka nimenomaan kirkko oli se järjestelmä, joka mahdollisti ja toteutti kaikki nuo kauheudet. Sinä bushmanni itseasiassa olet paras todiste siitä, että Raamattu on Jumalan Sanaa, joten kiitos siitä, että vahvistit taas uskoani siihen! Raamattu ennustaa, että tämä uskonnollinen maailma eli Babylon tulee eksymään, mutta sinä todistit juuri, miten ovela eksytys tuo katolinen järjestelmä kaikenkaikkiaan on, koska se saa jopa uskontoja vastustavan agnostikonkin kumartamaan itseään..."maan porttojen ja kauhistuksien Äitikirkkoa"...

>>Jo lukuisat paavit ovat tehneet pesäeroa menneisyyteen ja jopa pyytäneet kirkkonsa tekemiä rikoksia anteeksi jne. Mutta sinun mielestäsi ei voi eikä saa pyytää anteeksi, eikä etenkään antaa, koska silloin sinun maailmankuvasi voisi romahtaa, eikös niin?<<

Eivät ne ole mitään todella vapaaehtoisesti pyytäneet anteeksi, vaan toimivat juuri niin kuin narsistinen poliitikko toimii tässä tilanteessa, kun sillä ei vielä ole valtaa, mutta himoitsee sitä kuitenkin kovasti. Ja minun maailmankuvaniko siitä mukamas romahtaisi...tämä kaikkihan vaan todistaa, että kaikki ne uskomattomilta tuntuvat asiat, joista Raamatussa ennustetaan, ovat toteutumassa.

>>Koska sinä olet nk. parempi uskova, sinä voit tuomita ihmisen hänen edeltäjiensä virheiden takia, etkä olisi valmis antamaan nykyiselle paaville mahdollisuutta, vaan sinun mielestäsi vatikaanin pitäisikin pysyä rikollisuuden ja väkivallan pesänä, jotta sinun uskontosi älyvapaat profetiat toteutuisivat. Siitähän tässä on kysymys, eikä mistään muusta. Sinä et todellakaan halua, että vatikaani muuttuisi rehelliseksi ja että ongelmat korjattaisiin, koska sinun maailmankuvasi romahtaisi, eikä paha olisikaan se, joksi sinä olet sitä luulenut. SInä olet niin kiinni järjettömässä uskonnossasi, että sinusta asioiden tilaa ei saisi edes korjata, jotta uskontosi väkivaltaiset ja typerät fantasiat näyttäisivät oikein osuneilta.<<

Kuten jo tuossa edellä kirjoitin, niin minulla ei ole mitään uskontoa, eikä kyse myöskään ole mistään yksittäisestä Paavista, vaan nimenomaan tuosta järjestelmästä, mikä on läpeensä mätä. Se ei pikku ehostuksella korjaannu siitä miksikään, koska sitä hallitsevat narsistiset, vallanhimoiset ja rahanahneet ihmiset. Ei voi kuin ihmetellä, miten kriittinen agnostikkokin voi mennä noin halpaan, ja syyttää sitten vieläpä uskovia sinisilmäisyydestä... Heiltähän sitä voi odottaakin, toisin kuin "uskontokriitikolta".

>>Sinä itseasiassa toivot sitä, että vatikaani alkaisi taas polttaa ihmisiä heidän syntiensä tähden, jotta sinä saisit tyydytystä oikeassa olemisesta, eikös niin?<<

Silloinhan minä olisin väärässä, koska minä nimenomaan en usko, että Vatikaani alkaisi sellaista harjoittaa, koska a) sillä ei ole siihen mahdollisuutta b) sillä ei ole siihen tarvetta c) se on narsistinen valtajärjestelmä, joka muuntautuu kameleontin lailla olosuhteiden mukaan.

kerettiläinen-- kirjoitti:

>>Osannet sitten kertoa, että miten raamatun eskatologiset kuvaukset eroavat niistä kaikkien muiden uskontojen toteutumattomista ennustuksista? SIllä kuten on jo aiemmin ollut puhetta, niin jos Jumalallesi ei riittänyt ihmiskunnan vajaa 2000 väkivallan vuotta siihen, että pitää panna toimeksi, niin mikä mahtaa riittää?<<

Miten niin toteutumattomista ennustuksista? Jos katsoo Ilmestyskirjan seitsemää viimeistä vitsausta tai Pietarin kirjeen tai vaikka Malakian ennustusta siitä, että tämä maailma tulee palamaan poroksi, niin kyllä se näyttää hyvin todennäköiseltä tämän hetkistenkin tietojen valossa ja on jopa aivan mahdollista. Kyllä tämä maailma tulee päätymään täydelliseen tuhoon Raamatun mukaan ennen kuin Jeesus palaa tänne. Sitä eivät vain aikaisempien aikojen uskovat ole voineet uskoa ja käsittää, koska etpä sitä käsitä tai usko edes sinäkään, vaikka elät tässä ajassa. Miten nopeasti kaikki tämä sitten tapahtuu, sitä ei voi tietää...voi kestää vielä kauankin tai sitten asiat voivat tapahtua hyvinkin lyhyessä ajassa...

>>Millä tavalla nykyinen paavi liittyy tuohon vuodatukseesi? Ei millään tavalla, vaan ilman muuta hänelle pitää antaa mahdollisuus viedä järjestelmäänsä parempaan suuntaan, kuten on jo nähtävissä!<<

Olet sinä bushmanni joskus niin hauska tapaus, ei voi muuta sanoa...et edes itse näe, miten epäjohdonmukainen olet...

>>Ei nykyisellä paavilla ole mitään tekemistä polttorovioiden kanssa, vaan vika oli silloisen yhteiskunnan ja järjestelmän joka sen mahdollisti, eli sinun uskontosi.<<

AI että minun uskontoni sen mahdollisti? Nyt täytyy sitten kysyä, että MIKÄ MINUN USKONTONI? Eihän minulla ole mitään uskontoa, vaan itse asiassa olen johdonmukaisempi niiden vastustamisessa kuin sinä, agnostikko bushmanni. Sinähän olet jo valmis kättelemään Paaviakin, joka edustaa kaikkea sitä uskontojen mädännäisyyttä, mitä vain voi olla ja mitä olet koko ajan mukamas vastustanut. Paavin "ainoasta oikeaoppisesta" kirkostahan kaikki tämä "kristinuskon" mädännäisyys on saanut alkunsa, mutta nyt se ei tunnu sinua enää lainkaan häiritsevän, vaikka nimenomaan kirkko oli se järjestelmä, joka mahdollisti ja toteutti kaikki nuo kauheudet. Sinä bushmanni itseasiassa olet paras todiste siitä, että Raamattu on Jumalan Sanaa, joten kiitos siitä, että vahvistit taas uskoani siihen! Raamattu ennustaa, että tämä uskonnollinen maailma eli Babylon tulee eksymään, mutta sinä todistit juuri, miten ovela eksytys tuo katolinen järjestelmä kaikenkaikkiaan on, koska se saa jopa uskontoja vastustavan agnostikonkin kumartamaan itseään..."maan porttojen ja kauhistuksien Äitikirkkoa"...

>>Jo lukuisat paavit ovat tehneet pesäeroa menneisyyteen ja jopa pyytäneet kirkkonsa tekemiä rikoksia anteeksi jne. Mutta sinun mielestäsi ei voi eikä saa pyytää anteeksi, eikä etenkään antaa, koska silloin sinun maailmankuvasi voisi romahtaa, eikös niin?<<

Eivät ne ole mitään todella vapaaehtoisesti pyytäneet anteeksi, vaan toimivat juuri niin kuin narsistinen poliitikko toimii tässä tilanteessa, kun sillä ei vielä ole valtaa, mutta himoitsee sitä kuitenkin kovasti. Ja minun maailmankuvaniko siitä mukamas romahtaisi...tämä kaikkihan vaan todistaa, että kaikki ne uskomattomilta tuntuvat asiat, joista Raamatussa ennustetaan, ovat toteutumassa.

>>Koska sinä olet nk. parempi uskova, sinä voit tuomita ihmisen hänen edeltäjiensä virheiden takia, etkä olisi valmis antamaan nykyiselle paaville mahdollisuutta, vaan sinun mielestäsi vatikaanin pitäisikin pysyä rikollisuuden ja väkivallan pesänä, jotta sinun uskontosi älyvapaat profetiat toteutuisivat. Siitähän tässä on kysymys, eikä mistään muusta. Sinä et todellakaan halua, että vatikaani muuttuisi rehelliseksi ja että ongelmat korjattaisiin, koska sinun maailmankuvasi romahtaisi, eikä paha olisikaan se, joksi sinä olet sitä luulenut. SInä olet niin kiinni järjettömässä uskonnossasi, että sinusta asioiden tilaa ei saisi edes korjata, jotta uskontosi väkivaltaiset ja typerät fantasiat näyttäisivät oikein osuneilta.<<

Kuten jo tuossa edellä kirjoitin, niin minulla ei ole mitään uskontoa, eikä kyse myöskään ole mistään yksittäisestä Paavista, vaan nimenomaan tuosta järjestelmästä, mikä on läpeensä mätä. Se ei pikku ehostuksella korjaannu siitä miksikään, koska sitä hallitsevat narsistiset, vallanhimoiset ja rahanahneet ihmiset. Ei voi kuin ihmetellä, miten kriittinen agnostikkokin voi mennä noin halpaan, ja syyttää sitten vieläpä uskovia sinisilmäisyydestä... Heiltähän sitä voi odottaakin, toisin kuin "uskontokriitikolta".

>>Sinä itseasiassa toivot sitä, että vatikaani alkaisi taas polttaa ihmisiä heidän syntiensä tähden, jotta sinä saisit tyydytystä oikeassa olemisesta, eikös niin?<<

Silloinhan minä olisin väärässä, koska minä nimenomaan en usko, että Vatikaani alkaisi sellaista harjoittaa, koska a) sillä ei ole siihen mahdollisuutta b) sillä ei ole siihen tarvetta c) se on narsistinen valtajärjestelmä, joka muuntautuu kameleontin lailla olosuhteiden mukaan.

Lue lisää

>>> Miten nopeasti kaikki tämä sitten tapahtuu, sitä ei voi tietää...voi kestää vielä kauankin tai sitten asiat voivat tapahtua hyvinkin lyhyessä ajassa... >>

Juuri näin uskontojen logiikka toimii. Suattaappi ollakkii tai suattaapi olla olemattakii, sanoisi savolainen tai jotain sinne päin ja se olisi ilmiselvä profetia.

>> Sinähän olet jo valmis kättelemään Paaviakin, joka edustaa kaikkea sitä uskontojen mädännäisyyttä, mitä vain voi olla ja mitä olet koko ajan mukamas vastustanut. >>

Ei uskontojen mädännäisyys ole yksittäisen ihmisen vika, eli kun minua syytetään siitä, että minä ne pidä adventisteista, niin se ei pidä paikkaansa, vaan minä en pidä adventismista, eli siitä uskonnosta ja sama asia on paavin kanssa.

Minä voi kyllä kohdella Jorge Mario Bergogliota lähimmäisenä ja ihmisenä, vaikka hän nykyisenä paavina ei välttämättä edusta jotain, joka saisi sydämeni lämpöä täyteen, mutta sinä saat tietenkin ajatella toisin.

Ja koska minun elämääni ei hallitse joutavat profetiat, minä voin katsella nykyisen paavin toimia avoimin silmin toisin kuin sinä, joka olet jonkin beduiinin profetian kautta päättänyt, että mikä on paavin toiminnan tarkoitus, joten kumpi meistä on ja mitä?

>> Paavin "ainoasta oikeaoppisesta" kirkostahan kaikki tämä "kristinuskon" mädännäisyys on saanut alkunsa >>

Ei ole, vaan niistä vallanpitäjistä, jotka huomasivat uskonnon mahdollistavan valtansa ja he loivat tämän järjestelmän, eli kumpi oli ennen, muna vai kana?

Katolinen kirkko ei ole suinkaan syy, vaan se on seuraus. Syy on jossain ihan muualla.

>> Raamattu ennustaa, että tämä uskonnollinen maailma eli Babylon tulee eksymään >>

Juu juu. Ja sinä koetat toteuttaa sitä profetiaa ja niin edelleen ja sitten se on muka totta.

Eli sinä käyttäydyt profetian mukaisesti ja luulet että se on profetia joka toteutuu, mutta ei tietenkään toteudu, vaan sinun oman käyttäytymisesi seuraus.

Tässä tapauksessa se tarkoittaa sitä, että sinä näet ympärilläsi asioita, joita siellä ei ole, mutta sinä luulet näkeväsi niitä siellä, koska profetian mukaan sellaista pitää tapahtua jne jne.

Eli sinä tulkitset jokaisen mahdollisen tilanteen niin, että näet siellä toteutuvan profetian, mutta pienelle pohdinnalla tämä ei ole mikään todiste profetiasta vaan tietenkin siitä, että mitä sinä haluat nähdä ja sinä haluat nähdä sen, mitä profetian mukaan sinun tulee nähdä.

>>> Eivät ne ole mitään todella vapaaehtoisesti pyytäneet anteeksi, vaan toimivat juuri niin kuin narsistinen poliitikko toimii tässä tilanteessa >>

Eli tehdäänpä niin tai näin, niin sinulle se on aivan yhdentekevää ja jokainen tehty asia vain kertoo sinulle, että profetia on toteutumassa.

Näin toimivat myös foliopipojen salaliittoteoriat.

>>> tämä kaikkihan vaan todistaa >>>

Juuri näin. Aivan kaikki todistaa sinulle jotain.

>> Se ei pikku ehostuksella korjaannu siitä miksikään, koska sitä hallitsevat narsistiset, vallanhimoiset ja rahanahneet ihmiset. >>

Sinäkö olet ajatellut, että pienellä ehostuksella korjataan noin reilun tuhannen vuoden aikana synnytetyt ongelmat? Minä en ole niin ajatellut. Tarvii aika monta paavia mennä ja vettä virrata Vuoksessa, että ongelmat ovat korjatut ja sitä päivää meistä kumpikaan ei tule näkemään.

>>> c) se on narsistinen valtajärjestelmä, joka muuntautuu kameleontin lailla olosuhteiden mukaan. >>

Ja se olisi tyhmä ja typerä valtajärjestelmä, jos se ei muuttuisi olosuhteiden ja tilanteen mukaan ja sen kuuluisikin kuolla, mutta jos se onnistuu muuttumaan ja tulemaan sellaiseksi, että ihmisillä on taas sille jotain käyttöä ja ihmiset kokevat saavansa sieltä jotain, niin näin tulee käymään, eikä siinä yksikään beduiinien profetia vaikuta millään tavalla.

Sinulleko pahan merkki on se, että huomaa toimineensa väärin ja koettaa muuttua sellaiseksi, että sinulle on käyttöä vielä tulevaisuudessakin?

Nokia oli sinusta siis pohjattoman hyvyyden esikuva, kun se ei kyennet muuntumaan ympärillä tapahtuvaa muutosta vastaavasti, vaan piehtaroi omassa erinomaisuudessaan tuhoonsa saakka?

Jokaisen firman, uskonnon tai minkä tahansa asian täytyy muuttua yhteiskunnan mukana, tai sitten se kuolee tai muuttuu hörhöjen marginaalipiperrykseksi ja uskoisin, että katolisen kirkon sisällä on sen verran loogiseen ajatteluun taipuvaisia, että he valitsevat muuttumisen, eikä sen ennustamiseen tarvita yhdenkään jumalan tai profetian apua.

Siinä on sinulle esimerkkiä siitä, että kuinka raamattu on muuttunut lukuisia kertoja ennen kuin kukaan tiesi mitään katolisesta kirkosta yhtään mitään.

http://www.tiede.fi/artikkeli/jutut/uusimmat/raamatun_sana_on_niin_kuin_luetaan

Ei muutos kerro mistään muusta kuin siitä, että siellä on joitain älykkäitä ihmisiä vielä hommissa. Nokialla ei loppuaikana ollut, vaan siellä elettiin jonkin itseään toteuttavan profetian mukaan,eikä muutosta haluttu ja seuraus on nyt nähtävissä. Ja sen voi ennustaa tapahtuvaksi aivan kuka tahansa, eikä siihen tarvitse jumalan profetiaa.

bushmanni kirjoitti:

>>> Miten nopeasti kaikki tämä sitten tapahtuu, sitä ei voi tietää...voi kestää vielä kauankin tai sitten asiat voivat tapahtua hyvinkin lyhyessä ajassa... >>

Juuri näin uskontojen logiikka toimii. Suattaappi ollakkii tai suattaapi olla olemattakii, sanoisi savolainen tai jotain sinne päin ja se olisi ilmiselvä profetia.

>> Sinähän olet jo valmis kättelemään Paaviakin, joka edustaa kaikkea sitä uskontojen mädännäisyyttä, mitä vain voi olla ja mitä olet koko ajan mukamas vastustanut. >>

Ei uskontojen mädännäisyys ole yksittäisen ihmisen vika, eli kun minua syytetään siitä, että minä ne pidä adventisteista, niin se ei pidä paikkaansa, vaan minä en pidä adventismista, eli siitä uskonnosta ja sama asia on paavin kanssa.

Minä voi kyllä kohdella Jorge Mario Bergogliota lähimmäisenä ja ihmisenä, vaikka hän nykyisenä paavina ei välttämättä edusta jotain, joka saisi sydämeni lämpöä täyteen, mutta sinä saat tietenkin ajatella toisin.

Ja koska minun elämääni ei hallitse joutavat profetiat, minä voin katsella nykyisen paavin toimia avoimin silmin toisin kuin sinä, joka olet jonkin beduiinin profetian kautta päättänyt, että mikä on paavin toiminnan tarkoitus, joten kumpi meistä on ja mitä?

>> Paavin "ainoasta oikeaoppisesta" kirkostahan kaikki tämä "kristinuskon" mädännäisyys on saanut alkunsa >>

Ei ole, vaan niistä vallanpitäjistä, jotka huomasivat uskonnon mahdollistavan valtansa ja he loivat tämän järjestelmän, eli kumpi oli ennen, muna vai kana?

Katolinen kirkko ei ole suinkaan syy, vaan se on seuraus. Syy on jossain ihan muualla.

>> Raamattu ennustaa, että tämä uskonnollinen maailma eli Babylon tulee eksymään >>

Juu juu. Ja sinä koetat toteuttaa sitä profetiaa ja niin edelleen ja sitten se on muka totta.

Eli sinä käyttäydyt profetian mukaisesti ja luulet että se on profetia joka toteutuu, mutta ei tietenkään toteudu, vaan sinun oman käyttäytymisesi seuraus.

Tässä tapauksessa se tarkoittaa sitä, että sinä näet ympärilläsi asioita, joita siellä ei ole, mutta sinä luulet näkeväsi niitä siellä, koska profetian mukaan sellaista pitää tapahtua jne jne.

Eli sinä tulkitset jokaisen mahdollisen tilanteen niin, että näet siellä toteutuvan profetian, mutta pienelle pohdinnalla tämä ei ole mikään todiste profetiasta vaan tietenkin siitä, että mitä sinä haluat nähdä ja sinä haluat nähdä sen, mitä profetian mukaan sinun tulee nähdä.

>>> Eivät ne ole mitään todella vapaaehtoisesti pyytäneet anteeksi, vaan toimivat juuri niin kuin narsistinen poliitikko toimii tässä tilanteessa >>

Eli tehdäänpä niin tai näin, niin sinulle se on aivan yhdentekevää ja jokainen tehty asia vain kertoo sinulle, että profetia on toteutumassa.

Näin toimivat myös foliopipojen salaliittoteoriat.

>>> tämä kaikkihan vaan todistaa >>>

Juuri näin. Aivan kaikki todistaa sinulle jotain.

>> Se ei pikku ehostuksella korjaannu siitä miksikään, koska sitä hallitsevat narsistiset, vallanhimoiset ja rahanahneet ihmiset. >>

Sinäkö olet ajatellut, että pienellä ehostuksella korjataan noin reilun tuhannen vuoden aikana synnytetyt ongelmat? Minä en ole niin ajatellut. Tarvii aika monta paavia mennä ja vettä virrata Vuoksessa, että ongelmat ovat korjatut ja sitä päivää meistä kumpikaan ei tule näkemään.

>>> c) se on narsistinen valtajärjestelmä, joka muuntautuu kameleontin lailla olosuhteiden mukaan. >>

Ja se olisi tyhmä ja typerä valtajärjestelmä, jos se ei muuttuisi olosuhteiden ja tilanteen mukaan ja sen kuuluisikin kuolla, mutta jos se onnistuu muuttumaan ja tulemaan sellaiseksi, että ihmisillä on taas sille jotain käyttöä ja ihmiset kokevat saavansa sieltä jotain, niin näin tulee käymään, eikä siinä yksikään beduiinien profetia vaikuta millään tavalla.

Sinulleko pahan merkki on se, että huomaa toimineensa väärin ja koettaa muuttua sellaiseksi, että sinulle on käyttöä vielä tulevaisuudessakin?

Nokia oli sinusta siis pohjattoman hyvyyden esikuva, kun se ei kyennet muuntumaan ympärillä tapahtuvaa muutosta vastaavasti, vaan piehtaroi omassa erinomaisuudessaan tuhoonsa saakka?

Jokaisen firman, uskonnon tai minkä tahansa asian täytyy muuttua yhteiskunnan mukana, tai sitten se kuolee tai muuttuu hörhöjen marginaalipiperrykseksi ja uskoisin, että katolisen kirkon sisällä on sen verran loogiseen ajatteluun taipuvaisia, että he valitsevat muuttumisen, eikä sen ennustamiseen tarvita yhdenkään jumalan tai profetian apua.

Siinä on sinulle esimerkkiä siitä, että kuinka raamattu on muuttunut lukuisia kertoja ennen kuin kukaan tiesi mitään katolisesta kirkosta yhtään mitään.

http://www.tiede.fi/artikkeli/jutut/uusimmat/raamatun_sana_on_niin_kuin_luetaan

Ei muutos kerro mistään muusta kuin siitä, että siellä on joitain älykkäitä ihmisiä vielä hommissa. Nokialla ei loppuaikana ollut, vaan siellä elettiin jonkin itseään toteuttavan profetian mukaan,eikä muutosta haluttu ja seuraus on nyt nähtävissä. Ja sen voi ennustaa tapahtuvaksi aivan kuka tahansa, eikä siihen tarvitse jumalan profetiaa.

Lue lisää

>>Juuri näin uskontojen logiikka toimii. Suattaappi ollakkii tai suattaapi olla olemattakii, sanoisi savolainen tai jotain sinne päin ja se olisi ilmiselvä profetia.<<

Ei siihen tarvita mitään profetiaa käsittämään, että me elämme kuin ruutitynnyrissä maapallolla, joka on täynnä ydinaseita ja narsistisia ja hulluja vallanpitäjiä...siinä yhtälö, joka ei lupaa hyvää...Siltä voi tietenkin sulkea silmänsä, jos haluaa...

>>Ei uskontojen mädännäisyys ole yksittäisen ihmisen vika, eli kun minua syytetään siitä, että minä ne pidä adventisteista, niin se ei pidä paikkaansa, vaan minä en pidä adventismista, eli siitä uskonnosta ja sama asia on paavin kanssa.<<

Samoin minäkin ajattelen, mutta sillä erotuksella, että tavallisella uskovaisella ei ole minun mielestäni niin suurta vastuuta kuin uskonnollisella johtoportaalla, jonka kautta ainoastaan "jumalallinen valo" ja "totuus" tähän pimeään kirkkojärjestelmään voi tulla ja jota pitäisi sitten kunnioittaa "Jumalan edustajana" täällä maan päällä. Sinä olet nähtävästi agnostikkonakin nöyrempi alamainen tälle järjestelmälle kuin minä, mutta ei se ole minulle mikään yllätys...

>>Minä voi kyllä kohdella Jorge Mario Bergogliota lähimmäisenä ja ihmisenä, vaikka hän nykyisenä paavina ei välttämättä edusta jotain, joka saisi sydämeni lämpöä täyteen, mutta sinä saat tietenkin ajatella toisin.<<

Paavi edustaa niin suurta valhetta, että minä en kumartele ihmistä, joka väittää itseään Kristuksen sijaiseksi. Ja tämä "sijaisuus" on valhe riippumatta siitä uskooko Jeesuksen olemassaoloon vai ei. Vai uskotko sinä, että Paavi on Vicarius Christi eli Kristuksen sijainen? Tätä teatteria hän esittää ja tässä roolissa hän patsastelee ympäri maailmaa kerjäämässä ihmisten ihailua. Minä en siihen joukkoon liity, mutta sinä saat minun puolestani pokkuroida tällaista ihmistä, joka edustaa sinunkin käsityksesi mukaan valhetta. Minulle Paavi oli vastenmielinen ilmestys jo ennen uskoontuloani, mutta nyt vieläkin vastenmielisempi. Ja Antikristushan tarkoittaa juuri "sijaiskristusta", joten Paavi on aivan virallisestikin Antikristus ilman mitään salaliittoteorioita. Kuitenkin jos "kristityn" maailman virallisena keulakuvana ja edustajana on Antikristus, niin kyllä minä ainakin edes hetken aikaa miettisin, mahtaisiko niissä salaliittoteorioissa ja Raamatun ennustuksissa sittenkin olla jotain perää, varsinkin, kun vielä uskontoja vastustavat ihmisetkin kumartavat häntä.

>>Katolinen kirkko ei ole suinkaan syy, vaan se on seuraus. Syy on jossain ihan muualla.<<

Syy kaikkeen pahaan on narsismissa, jota Raamattukin kuvaa ja tämä uskonnollinen valtajärjestelmä eli kirkkolaitos siitä syntyneine tytärkirkkoineen ja - seurakuntineen on tämän uskonnollisen narsismin ilmentymä.

>>Juu juu. Ja sinä koetat toteuttaa sitä profetiaa ja niin edelleen ja sitten se on muka totta.<<

Miten minä koetan sitä "toteuttaa"? Minähän vain seuraan sivusta, miten se koko ajan toteutuu silmien edessä. Ei minun tarvitse tehdä sille yhtään mitään.

>>Eli sinä tulkitset jokaisen mahdollisen tilanteen niin, että näet siellä toteutuvan profetian, mutta pienelle pohdinnalla tämä ei ole mikään todiste profetiasta vaan tietenkin siitä, että mitä sinä haluat nähdä ja sinä haluat nähdä sen, mitä profetian mukaan sinun tulee nähdä.<<

En minä "halua nähdä" mitään erityistä, mutta valitettavasti vain näen, että asiat, joista Raamatussa ennustetaan, toteutuvat silmien edessä, vaikka ne tuntuvat aivan näin ihmisjärjellä ajateltuna aivan käsittämättömiltä, että näin voisi tapahtua. Sen vuoksi uskoni Raamattuun Jumalan Sanana on vain kasvanut.

>>Sinäkö olet ajatellut, että pienellä ehostuksella korjataan noin reilun tuhannen vuoden aikana synnytetyt ongelmat? Minä en ole niin ajatellut. Tarvii aika monta paavia mennä ja vettä virrata Vuoksessa, että ongelmat ovat korjatut ja sitä päivää meistä kumpikaan ei tule näkemään.<<

No enkös minä juuri todennut, että tässä eivät mitkään pienet ehostukset mitään auta. Kun perustus on mätä, niin ei siitä mitään hyvää saada minkäänlaisella ehostuksella, ei pienellä eikä suurella...

>>Ja se olisi tyhmä ja typerä valtajärjestelmä, jos se ei muuttuisi olosuhteiden ja tilanteen mukaan ja sen kuuluisikin kuolla, mutta jos se onnistuu muuttumaan ja tulemaan sellaiseksi, että ihmisillä on taas sille jotain käyttöä ja ihmiset kokevat saavansa sieltä jotain, niin näin tulee käymään, eikä siinä yksikään beduiinien profetia vaikuta millään tavalla.<<

Ai että "ihmisillä on taas sille jotain käyttöä"? Minä en näe Katolisella kirkolla olevan tai olleen ihmisille mitään sellaista käyttöä, mitä ilman tämä ihmiskunta ei olisi pärjännyt paljon paremmin. Se on narsististen ihmisten uskonnollisen vallan luomus ja jos se voisi muuttua ja tehdä jotain ihmiskunnan hyväksi, niin se voisi hävittää itsensä ja lakata olemasta. Mutta niin sille tulee joka tapauksessa Raamatun mukaan käymään, vaikkakaan ei sen omasta tahdosta, kun tuo "myllynkivikirkko heitetään meren syvyyteen" Ilm.18:21

kerettiläinen-- kirjoitti:

>>Juuri näin uskontojen logiikka toimii. Suattaappi ollakkii tai suattaapi olla olemattakii, sanoisi savolainen tai jotain sinne päin ja se olisi ilmiselvä profetia.<<

Ei siihen tarvita mitään profetiaa käsittämään, että me elämme kuin ruutitynnyrissä maapallolla, joka on täynnä ydinaseita ja narsistisia ja hulluja vallanpitäjiä...siinä yhtälö, joka ei lupaa hyvää...Siltä voi tietenkin sulkea silmänsä, jos haluaa...

>>Ei uskontojen mädännäisyys ole yksittäisen ihmisen vika, eli kun minua syytetään siitä, että minä ne pidä adventisteista, niin se ei pidä paikkaansa, vaan minä en pidä adventismista, eli siitä uskonnosta ja sama asia on paavin kanssa.<<

Samoin minäkin ajattelen, mutta sillä erotuksella, että tavallisella uskovaisella ei ole minun mielestäni niin suurta vastuuta kuin uskonnollisella johtoportaalla, jonka kautta ainoastaan "jumalallinen valo" ja "totuus" tähän pimeään kirkkojärjestelmään voi tulla ja jota pitäisi sitten kunnioittaa "Jumalan edustajana" täällä maan päällä. Sinä olet nähtävästi agnostikkonakin nöyrempi alamainen tälle järjestelmälle kuin minä, mutta ei se ole minulle mikään yllätys...

>>Minä voi kyllä kohdella Jorge Mario Bergogliota lähimmäisenä ja ihmisenä, vaikka hän nykyisenä paavina ei välttämättä edusta jotain, joka saisi sydämeni lämpöä täyteen, mutta sinä saat tietenkin ajatella toisin.<<

Paavi edustaa niin suurta valhetta, että minä en kumartele ihmistä, joka väittää itseään Kristuksen sijaiseksi. Ja tämä "sijaisuus" on valhe riippumatta siitä uskooko Jeesuksen olemassaoloon vai ei. Vai uskotko sinä, että Paavi on Vicarius Christi eli Kristuksen sijainen? Tätä teatteria hän esittää ja tässä roolissa hän patsastelee ympäri maailmaa kerjäämässä ihmisten ihailua. Minä en siihen joukkoon liity, mutta sinä saat minun puolestani pokkuroida tällaista ihmistä, joka edustaa sinunkin käsityksesi mukaan valhetta. Minulle Paavi oli vastenmielinen ilmestys jo ennen uskoontuloani, mutta nyt vieläkin vastenmielisempi. Ja Antikristushan tarkoittaa juuri "sijaiskristusta", joten Paavi on aivan virallisestikin Antikristus ilman mitään salaliittoteorioita. Kuitenkin jos "kristityn" maailman virallisena keulakuvana ja edustajana on Antikristus, niin kyllä minä ainakin edes hetken aikaa miettisin, mahtaisiko niissä salaliittoteorioissa ja Raamatun ennustuksissa sittenkin olla jotain perää, varsinkin, kun vielä uskontoja vastustavat ihmisetkin kumartavat häntä.

>>Katolinen kirkko ei ole suinkaan syy, vaan se on seuraus. Syy on jossain ihan muualla.<<

Syy kaikkeen pahaan on narsismissa, jota Raamattukin kuvaa ja tämä uskonnollinen valtajärjestelmä eli kirkkolaitos siitä syntyneine tytärkirkkoineen ja - seurakuntineen on tämän uskonnollisen narsismin ilmentymä.

>>Juu juu. Ja sinä koetat toteuttaa sitä profetiaa ja niin edelleen ja sitten se on muka totta.<<

Miten minä koetan sitä "toteuttaa"? Minähän vain seuraan sivusta, miten se koko ajan toteutuu silmien edessä. Ei minun tarvitse tehdä sille yhtään mitään.

>>Eli sinä tulkitset jokaisen mahdollisen tilanteen niin, että näet siellä toteutuvan profetian, mutta pienelle pohdinnalla tämä ei ole mikään todiste profetiasta vaan tietenkin siitä, että mitä sinä haluat nähdä ja sinä haluat nähdä sen, mitä profetian mukaan sinun tulee nähdä.<<

En minä "halua nähdä" mitään erityistä, mutta valitettavasti vain näen, että asiat, joista Raamatussa ennustetaan, toteutuvat silmien edessä, vaikka ne tuntuvat aivan näin ihmisjärjellä ajateltuna aivan käsittämättömiltä, että näin voisi tapahtua. Sen vuoksi uskoni Raamattuun Jumalan Sanana on vain kasvanut.

>>Sinäkö olet ajatellut, että pienellä ehostuksella korjataan noin reilun tuhannen vuoden aikana synnytetyt ongelmat? Minä en ole niin ajatellut. Tarvii aika monta paavia mennä ja vettä virrata Vuoksessa, että ongelmat ovat korjatut ja sitä päivää meistä kumpikaan ei tule näkemään.<<

No enkös minä juuri todennut, että tässä eivät mitkään pienet ehostukset mitään auta. Kun perustus on mätä, niin ei siitä mitään hyvää saada minkäänlaisella ehostuksella, ei pienellä eikä suurella...

>>Ja se olisi tyhmä ja typerä valtajärjestelmä, jos se ei muuttuisi olosuhteiden ja tilanteen mukaan ja sen kuuluisikin kuolla, mutta jos se onnistuu muuttumaan ja tulemaan sellaiseksi, että ihmisillä on taas sille jotain käyttöä ja ihmiset kokevat saavansa sieltä jotain, niin näin tulee käymään, eikä siinä yksikään beduiinien profetia vaikuta millään tavalla.<<

Ai että "ihmisillä on taas sille jotain käyttöä"? Minä en näe Katolisella kirkolla olevan tai olleen ihmisille mitään sellaista käyttöä, mitä ilman tämä ihmiskunta ei olisi pärjännyt paljon paremmin. Se on narsististen ihmisten uskonnollisen vallan luomus ja jos se voisi muuttua ja tehdä jotain ihmiskunnan hyväksi, niin se voisi hävittää itsensä ja lakata olemasta. Mutta niin sille tulee joka tapauksessa Raamatun mukaan käymään, vaikkakaan ei sen omasta tahdosta, kun tuo "myllynkivikirkko heitetään meren syvyyteen" Ilm.18:21

Lue lisää

>>> Ei siihen tarvita mitään profetiaa käsittämään >>

Ei todellakaan.

>>> Sinä olet nähtävästi agnostikkonakin nöyrempi alamainen tälle järjestelmälle kuin minä >>

Tämä järjestelmä? Nöyrä alamainen? Pitäisiköhän sinun vaihtaa kaveripiiriä tai lukea jotain hyödyllisempää?

>> Vai uskotko sinä, että Paavi on Vicarius Christi eli Kristuksen sijainen? >>

En tietenkään usko, koska uskonnot ovat satua, joten en usko myöskään ilmestyskirjaan, en antikristukseen, en uskontojen kuvailemiin maailmanloppuihin, koska ne ovat satua. Mutta sinä uskot ja ne vaikuttavat siihen, että miten sinä hahmotat maailman ympärilläsi, eli sinulla on väärä käsitys todellisuudesta, jota sadut joihin uskot, muokkaavat.

Joten siksi minä voin kuitenkin pitää Jorge Mario Bergogliota ihmisenä ja hän minun puolestaan saa leikkiä satujensa mukaista roolia ja toivottavasti hän vie laitostaan parempaan suuntaan.

>>> En minä "halua nähdä" mitään erityistä, mutta valitettavasti vain näen, että asiat, joista Raamatussa ennustetaan >>

Sinä löydät siitä tarinakokoelmasta aivan mitä haluat, mutta silti sillä ei ole mitään merkitystä, sillä sano yksikin uskonto, jossa ei olisi vastaavia kuvauksia mahdollisten kilpailevien uskontojen ja jumalien toimista tai siitä, että mitä tapahtuu, jos ne luku- ja kirjoitustaidottomat pösilöt löytävät uusia jumalia ja uusia taikauskoisia käsityksiä joilla he korvaavat vanhan uskonnon käsitykset?

Jokainen uskonto pitää sisällään aivan samaa potaskaa, joiden ainoa tarkoitus on toimia omien uskomusten suojelijana toisia uskomuksia vastaan.

Jokaisen uskonnon piirissä on ollut kuitenkin muutama tyyppi, joilta on löytynyt loogista ajattelua sen verran, että he ovat kyenneet pistämään sisään sellaista tekstiä, joilla saadaan kuriin oman uskonnon kannattajat, jos kilpailija pääsee omalle reviirille. Ei siihen jumalia tai profeettoja tarvita.

>>> Minulle Paavi oli vastenmielinen ilmestys jo ennen uskoontuloani, mutta nyt vieläkin vastenmielisempi. >>

Vaihda ystäväpiiriä ja hanki jotain hyödyllistä lukemista ja sivistä itseäsi ihan oikealla tiedolla.

>> Ai että "ihmisillä on taas sille jotain käyttöä"? >>>

Kyllä. Markkinat ratkaisevat myös jumalien ja uskontojen kohtalon, eli jos jumala/uskonto ei muutu, se kuolee, jos se muuttuu, se pysyy hengissä, mutta siitä huolimatta maailma jatkaa radallaan ja antikristukset yms jatkavat elämäänsä tarinoissa, ei muualla.

Tämän todistaa se hautausmaa, jolla aikoinaan hyvinkin suuret ja mahtavat jumalat nykyään pötköttävät, eli ne kävivät tarpeettomiksi ja hekin kuolivat. Kristinusko on nyt ensimmäistä kertaa historiansa aikana markkinatalouden vaikutuspiirissä, joten näemme kohta sen, että kykeneekö se vastaamaan markkinoiden tarpeeseen, vai kuihtuuko se pois tai mitkä osat niistä.

>>> Minä en näe Katolisella kirkolla olevan tai olleen ihmisille mitään sellaista käyttöä, mitä ilman tämä ihmiskunta ei olisi pärjännyt paljon paremmin. >>

Kyseinen laitos pysyi pystyssä miekan ja aseiden avulla aina lähes näihin päiviin asti ja nyt se on markkinoiden armoilla kuten muutkin uskonnot ja aika tulee näyttämään, että miten sille käy.

Kun katsoo, että miten siellä on jo nähty se, että mitä markkinavoimien armoilla oleminen on, niin katoliselle kirkolle tulee käymään hyvin, eli he eivät ole toistaneet vanhoja virheitään vaikkapa tieteiden vastustamista yms, niin se tulee pitämään määrätyn suosion länsimaissa, mutta toimintaa siirretään enemmän sinne, missä on vielä uskonnot voimissaan, eli kehitysmaihin ja kehittyviin maihin.

Jos kirkko saa putsattua oman pesänsä, niin paavilla voi olla muutakin roolia tulevaisuudessa kuin oman kirkkonsa hassuun hattuun pukeutuva keulakuva, mutta jos ei pesän siistiminen onnistu, niin paavin kohtalo on olla seinäruusu.

>> Se on narsististen ihmisten uskonnollisen vallan luomus ja jos se voisi muuttua ja tehdä jotain ihmiskunnan hyväksi, niin se voisi hävittää itsensä ja lakata olemasta. >>

Tästä päättävät markkinat, kuten kaikkien uskontojen kohdalla tulee käymään.

>> Mutta niin sille tulee joka tapauksessa Raamatun mukaan käymään, vaikkakaan ei sen omasta tahdosta, kun tuo "myllynkivikirkko heitetään meren syvyyteen" Ilm.18:21 >>

Raamattu on satua alusta loppuun, legendaa ja erään kansan kansanperinnettä, kuten Kalevala on meidän.

Ilmi-antaja on sentään johdonmukainen ja periaatteellinen ajattelussaan...plussaa siitä...

Raamattu, joka on Jumalan sanaa, kertoo että ´Kun puhutte, niin puhukaa Jumalan antamin sanoin.
Moni suoltaa sanoja omasta suustaan ja omasta mielestään, uskoen
että hänen puheensa on kuin Jumalan puhetta
t. benkku