Kuka muistaa minne 200000 vuotta sitten ihmiset piilotti ne huippuvaaralliset jutut, ettei ne ois meille vaaraksi? Vai oltiinko silloin viisaampia eikä tehty sellaisia juttuja?
Ydinjäte-kysymys
doctor_no
18
82
Vastaukset
- Ydinjätekätkö
Kuka ties vaikkapa etiäiset täällä vieraillessaan kätkivät kallioperään kulkupelinsä loppuun käytetyn ydinreaktorin. Mutta hyvin on säilötty koska mitään merkkejä siitä ei ole havaittu.
Ammoin, kun uraanin halkeavan isotoopin pitoisuus oli suurempi, oli maapallolla luonnollisia ydinreaktoreita, esim. Afrikassa. Mutta eipä niistäkään mitään tuhoa ole havaittu aiheutuneen. Afrikassa elämä kukoistaa, ihminenkin on sieltä peräisin.- EiOngelmaa
Maapallomme olemassaolon aikana maaperän uraani-isotoopista U235 on jo hajonnut noin 98%. Eikä siitä syntyneestä ydinjätteestä ole isompaa haittaa luonnolle ollut.
Jos ihminen hyödyntää pienen osan jäljellä olevasta parista prosentista U235, tuskinpa silläkään isompaa ongelmaa luonnolle tulee. Luonto ei tuota jätteitä. Oklon "luonnonreaktori".
"EiOngelmaa
12.4.2015 19:02
Maapallomme olemassaolon aikana maaperän uraani-isotoopista U235 on jo hajonnut noin 98%. Eikä siitä syntyneestä ydinjätteestä ole isompaa haittaa luonnolle ollut."
Luonto ei tuota jätteitä, eikä varsinkaan ydinjätteitä. Oklon "luonnonreaktori" toimi noin 2 miljardia vuotta sitten. Silloin luonnonuraanin U235-pitoisuus oli huomattavasti suurempi kuin nykyään. Nykyisillä U235-pitoisuuksilla ei enää katsota luonnollista ketjureaktiota mahdolliseksi. Oklon ketjureaktio käynnistyi nykytietojen mukaan U235-pitoisuuden ollessa 3.6% ja päättyi kun se oli 1.3%. Muista luonnon 'itsestään käynnistyneistä ydinreaktoreistä' ei maapallolla ole havaintoa.
Teknistä tietoa:
"Oklon reaktoreita on sovellettu sekä käytetyn polttoaineen analogiana että analogiana fissiotuotteiden kulkeutumisesta ja pidättymisestä. Oklosta tehtyjen havaintojen mukaan syntynyt 239Pu pysyi uraniniittimatriisissa ja hajosi 235U:ksi. Muut metalliset fissiotuotteet, jotka muodostivat metallisia sulkeumia tai uraniniitti rakenteessa stabiileja oksideja ovat liikkuneet korkeintaan mikrometrejä (Brandberg et. al. 1993). Analogia käytettyyn polttoaineeseen ei kuitenkaan ole täydellinen, koska Oklon uraniniitti sisältää vähemmän fissiotuotteita kuin käytetty polttoaine, maksimi lämpötilat ovat olleet alemmat kuin reaktorissa ja uraniniitti on paremmin säilynyttä kuin käytetty polttoaine, koska uraniniitissa on tapahtunut vähemmän ydinreaktioita.
Radionuklidien kulkeutumisen ja pidättymisen osalta tulokset ovat kaksijakoiset. Transuraanit ja niiden tyttäret pidättyivät paikoilleen, mutta ei ole varmuutta johtuiko se uraniniitin pidätysominaisuuksista vai liukenemattomuudesta veteen ja/tai sorptiosta vedestä. Liikkuvammat radionuklidit (90Sr, 137Cs, 99Tc, 210Pb) ovat kulkeutuneet reaktorivyöhykkeistä etäisyydellä, joka sopii niiden liukoisuuteen ja spesiaatioon. Tutkimukset ovat myös osoittaneet, että huomattavia määriä fissioperäisiä radionuklideja on pidättynyt ympäröivään kallioon (Brandberg et. al. 1993)."
http://www.tkk.fi/Units/AES/courses/crspages/tfy170_00/07_luonnonanalogiat.pdf
Aiheesta hiukan enemmän, elämän synnyn vaiheisiin liittyen: http://mem.to/t/g/24vodR317- KysymysSinulle
stuxnet kirjoitti:
Luonto ei tuota jätteitä. Oklon "luonnonreaktori".
"EiOngelmaa
12.4.2015 19:02
Maapallomme olemassaolon aikana maaperän uraani-isotoopista U235 on jo hajonnut noin 98%. Eikä siitä syntyneestä ydinjätteestä ole isompaa haittaa luonnolle ollut."
Luonto ei tuota jätteitä, eikä varsinkaan ydinjätteitä. Oklon "luonnonreaktori" toimi noin 2 miljardia vuotta sitten. Silloin luonnonuraanin U235-pitoisuus oli huomattavasti suurempi kuin nykyään. Nykyisillä U235-pitoisuuksilla ei enää katsota luonnollista ketjureaktiota mahdolliseksi. Oklon ketjureaktio käynnistyi nykytietojen mukaan U235-pitoisuuden ollessa 3.6% ja päättyi kun se oli 1.3%. Muista luonnon 'itsestään käynnistyneistä ydinreaktoreistä' ei maapallolla ole havaintoa.
Teknistä tietoa:
"Oklon reaktoreita on sovellettu sekä käytetyn polttoaineen analogiana että analogiana fissiotuotteiden kulkeutumisesta ja pidättymisestä. Oklosta tehtyjen havaintojen mukaan syntynyt 239Pu pysyi uraniniittimatriisissa ja hajosi 235U:ksi. Muut metalliset fissiotuotteet, jotka muodostivat metallisia sulkeumia tai uraniniitti rakenteessa stabiileja oksideja ovat liikkuneet korkeintaan mikrometrejä (Brandberg et. al. 1993). Analogia käytettyyn polttoaineeseen ei kuitenkaan ole täydellinen, koska Oklon uraniniitti sisältää vähemmän fissiotuotteita kuin käytetty polttoaine, maksimi lämpötilat ovat olleet alemmat kuin reaktorissa ja uraniniitti on paremmin säilynyttä kuin käytetty polttoaine, koska uraniniitissa on tapahtunut vähemmän ydinreaktioita.
Radionuklidien kulkeutumisen ja pidättymisen osalta tulokset ovat kaksijakoiset. Transuraanit ja niiden tyttäret pidättyivät paikoilleen, mutta ei ole varmuutta johtuiko se uraniniitin pidätysominaisuuksista vai liukenemattomuudesta veteen ja/tai sorptiosta vedestä. Liikkuvammat radionuklidit (90Sr, 137Cs, 99Tc, 210Pb) ovat kulkeutuneet reaktorivyöhykkeistä etäisyydellä, joka sopii niiden liukoisuuteen ja spesiaatioon. Tutkimukset ovat myös osoittaneet, että huomattavia määriä fissioperäisiä radionuklideja on pidättynyt ympäröivään kallioon (Brandberg et. al. 1993)."
http://www.tkk.fi/Units/AES/courses/crspages/tfy170_00/07_luonnonanalogiat.pdf
Aiheesta hiukan enemmän, elämän synnyn vaiheisiin liittyen: http://mem.to/t/g/24vodR317." Elämä maapallolla syntyi 3.5 – 4 miljardia vuotta sitten"
Tuohon aikaan U235-pitoisuudet maaperässä olivat 4- 5- kertaiset Oklon aikaan verrattuna. Elämän alkuaikoina maaperässä on täytynyt olla paljon "luonnonreaktoreita".
"Luonto ei tuota jätteitä, eikä varsinkaan ydinjätteitä"
Luonnon uraanin radioktiivisessa hajoamisessa syntyy muun muassa ydinjätettä nimeltään radon. Oletko stuxnet koskaan kuullut radonista tai muista luonnon ydinjätteistä ?
- hippohappo
Kuka pentele sai ne tulivuoret räjähtämään että suuret liskot kuoli. Silloin eivät vihreätkään valehdelleet kun ei ollut suojatyöpaikkoja jaossa. Kivestä tehtiin työkalutkin.
- K.Late
"Kuka ties vaikkapa etiäiset täällä vieraillessaan kätkivät kallioperään kulkupelinsä loppuun käytetyn ydinreaktorin. Mutta hyvin on säilötty koska mitään merkkejä siitä ei ole havaittu."
Esitit täysin aukottoman todisteen siitä, että kalliohautaaminen on turvallista. Samoin luonnonreaktoreista esittämäsi johtopäätös oli täysin aukoton. Silloisilla mittalaitteilla ei Oklon lähikylissä havaittu merkittäävää nousua radioaktiivisuudessa ja silloisten tutkimusten mukaan ihmiset elivät siellä pidempään ja hymyilevimmin, todennäköisesti hormeesin (homeopatiasta kehitetty edistyneempi teoria) vaikutuksesta.- Ydinjätekätkö
No ainakin yhtä aukottoman kuin aloittaja siitä että 200 000 vuotta vanha ydinjäte on huippuvaarallinen. Tuossa keskustelussa usein unohdetaan se että sen jätteen aktiivisuus ja sen myötä vaarallisuus vähenee jatkuvasti ja aika nopeasti. Tuossa 200 000 vuodessa aktiivisuus laskee muistaakseni alle miljoonasosaan. Ja tuo 200 000 vuotta tulee siitä että siinä ajassa jätteen aktiivisuus laskee samalle tasolle kuin siinä uraanimalmissa josta polttoaine on valmistettu. Eli ei ole enää kovin vaarallista ainakaan puolen kilometrin syvyydessä. Eduskuntakeskustelussakin joku Kalmari kertoi että ydinjätteen puoliintumisaika on 200 000 vuotta. Tuo on esimerkki siitä miten vihreät valheet leviävät.
- KätköMikäLIE
Ydinjätekätkö kirjoitti:
No ainakin yhtä aukottoman kuin aloittaja siitä että 200 000 vuotta vanha ydinjäte on huippuvaarallinen. Tuossa keskustelussa usein unohdetaan se että sen jätteen aktiivisuus ja sen myötä vaarallisuus vähenee jatkuvasti ja aika nopeasti. Tuossa 200 000 vuodessa aktiivisuus laskee muistaakseni alle miljoonasosaan. Ja tuo 200 000 vuotta tulee siitä että siinä ajassa jätteen aktiivisuus laskee samalle tasolle kuin siinä uraanimalmissa josta polttoaine on valmistettu. Eli ei ole enää kovin vaarallista ainakaan puolen kilometrin syvyydessä. Eduskuntakeskustelussakin joku Kalmari kertoi että ydinjätteen puoliintumisaika on 200 000 vuotta. Tuo on esimerkki siitä miten vihreät valheet leviävät.
Vihreää valhetta on helppo levitellä. Se kätköluola on jossain pohjanmaalla ja sitä tutkivat männä vuosina ahkerasti. Nyt kyseisen tilan suuaukko on verkotettu liian uteliaisuuden vuoksi.
- 343r3465
KätköMikäLIE kirjoitti:
Vihreää valhetta on helppo levitellä. Se kätköluola on jossain pohjanmaalla ja sitä tutkivat männä vuosina ahkerasti. Nyt kyseisen tilan suuaukko on verkotettu liian uteliaisuuden vuoksi.
Vihreä valhe-kortin esittäjä myöntää kärsineensä tappion väittelyssä. Kortin esittäjä ei ymmärrä po. asiasta hölkäsen pölähtänyttä.
Mahtavaa sarkasmia, jota avausviestissäkin varmasti tavoiteltiin ("oltiinko silloin viisaampia?". Oishan se kamalaa, jos meille selviäisi, että joku aiemmin maapallolla elänyt idioottisivilisaatio on kätkenyt maan sisään miljoonia vuosia tappavaa myrkkyä!
Ydinjätekätkö kirjoitti:
No ainakin yhtä aukottoman kuin aloittaja siitä että 200 000 vuotta vanha ydinjäte on huippuvaarallinen. Tuossa keskustelussa usein unohdetaan se että sen jätteen aktiivisuus ja sen myötä vaarallisuus vähenee jatkuvasti ja aika nopeasti. Tuossa 200 000 vuodessa aktiivisuus laskee muistaakseni alle miljoonasosaan. Ja tuo 200 000 vuotta tulee siitä että siinä ajassa jätteen aktiivisuus laskee samalle tasolle kuin siinä uraanimalmissa josta polttoaine on valmistettu. Eli ei ole enää kovin vaarallista ainakaan puolen kilometrin syvyydessä. Eduskuntakeskustelussakin joku Kalmari kertoi että ydinjätteen puoliintumisaika on 200 000 vuotta. Tuo on esimerkki siitä miten vihreät valheet leviävät.
Hiukan epätäsmällistä tietoa
"Ydinjätekätkö
12.4.2015 16:43
... Ja tuo 200 000 vuotta tulee siitä että siinä ajassa jätteen aktiivisuus laskee samalle tasolle kuin siinä uraanimalmissa josta polttoaine on valmistettu. "
http://keskustelu.suomi24.fi/t/13538050#comment-78740999
Radioaktiivisuus ei itsessään kerro aineen vaarallisuudesta juuri mitään, mutta kyllä myös Stuk käyttää sitä kysymys/vastaus-osiossaan, josta tarkentava lainaus:
"Tässäkin aikasarjassa vaarallisuus pienenee varsin nopeasti ja aktiivisuudet tulevat yhtäläisiksi noin 250 000 vuoden kuluessa. Tällä perusteella voitaisiin sanoa, että käytetty ydinpolttoaine ”luonnonmukaistuu” parin sadan tuhannen vuoden kuluessa. Vaaratonta se ei ole sen ikäisenäkään, mutta syvälle kallioperään sijoitettuna aiheutuva vaara ei ole suurempi kuin kalliossa olevasta keskikokoisesta uraaniesiintymästä aiheutuva vaara."
http://www.stuk.fi/ajankohtaista/ukk/ydinturvallisuus/ydinjatteet/fi_FI/ydinjate3/_print/
Siis:
- jäähtymisaika on 250000 vuotta
- ei ole vaaratonta
- maan pinnalta katsoen vaarallisuus sama kuin kalliossa olevasta keskikokoisesta uraaniesiintymästä aiheutuva vaara
Muuten ihan ok-juttu.- Netstux
Jos kalliossa puolen km syvyydessä on uraaniesiintymä, siitä ei ole välttämättä maan pinnalla mitään merkkejä. Esim. Kanadan Cigar Lake, hyvin rikas uraaniesiintymä.
stuxnet kirjoitti:
Hiukan epätäsmällistä tietoa
"Ydinjätekätkö
12.4.2015 16:43
... Ja tuo 200 000 vuotta tulee siitä että siinä ajassa jätteen aktiivisuus laskee samalle tasolle kuin siinä uraanimalmissa josta polttoaine on valmistettu. "
http://keskustelu.suomi24.fi/t/13538050#comment-78740999
Radioaktiivisuus ei itsessään kerro aineen vaarallisuudesta juuri mitään, mutta kyllä myös Stuk käyttää sitä kysymys/vastaus-osiossaan, josta tarkentava lainaus:
"Tässäkin aikasarjassa vaarallisuus pienenee varsin nopeasti ja aktiivisuudet tulevat yhtäläisiksi noin 250 000 vuoden kuluessa. Tällä perusteella voitaisiin sanoa, että käytetty ydinpolttoaine ”luonnonmukaistuu” parin sadan tuhannen vuoden kuluessa. Vaaratonta se ei ole sen ikäisenäkään, mutta syvälle kallioperään sijoitettuna aiheutuva vaara ei ole suurempi kuin kalliossa olevasta keskikokoisesta uraaniesiintymästä aiheutuva vaara."
http://www.stuk.fi/ajankohtaista/ukk/ydinturvallisuus/ydinjatteet/fi_FI/ydinjate3/_print/
Siis:
- jäähtymisaika on 250000 vuotta
- ei ole vaaratonta
- maan pinnalta katsoen vaarallisuus sama kuin kalliossa olevasta keskikokoisesta uraaniesiintymästä aiheutuva vaara
Muuten ihan ok-juttu.Lisätietoa: "Kun polttoaineen poistamisesta ydinreaktorista on kulunut neljäkymmentä vuotta, käytetyn polttoaineen aktiivisuus on tuhannesosa alkuperäisestä. Tuhannen vuoden kuluttua aktiivisuus on vähentynyt sadastuhannesosaan alkuperäisestä aktiivisuudesta. (Teollisuuden Voima Oy 1992a, 4–5.)"
(STUK-YTO-TR 125 , 1997)- hEIKKOaLOITUS
stuxnet kirjoitti:
Mahtavaa sarkasmia, jota avausviestissäkin varmasti tavoiteltiin ("oltiinko silloin viisaampia?". Oishan se kamalaa, jos meille selviäisi, että joku aiemmin maapallolla elänyt idioottisivilisaatio on kätkenyt maan sisään miljoonia vuosia tappavaa myrkkyä!
Avausviestissä ei ole ydinvoimasta mitään, joten kaikkea skeidaa voidaan laittaa ihan vapaasti. Tosin 200000 vuotta sitten ei ollut lainkaan tekniikkaa, joten myös siksi voidaan bamlata mitä vaan.
- liimakupla
hEIKKOaLOITUS kirjoitti:
Avausviestissä ei ole ydinvoimasta mitään, joten kaikkea skeidaa voidaan laittaa ihan vapaasti. Tosin 200000 vuotta sitten ei ollut lainkaan tekniikkaa, joten myös siksi voidaan bamlata mitä vaan.
Avaaja saattoi tarkoittaa että mitä myrkkyä vain ois piilotettu 200000 vuotta sitten, ja tarkoitti verrata sitä siihen mitä me teemme ydinjätteen kanssa, Otsikko selittää sen asian. Näin jossain piirroksen, vai oliko se valokuva, jossa Olkiluodon ydinjätteiden loppusijoitustilaa tekevät löysivät vanhan ydinjätteiden loppusijoitustilan ydinjätekapseleineen!
- hyötö
Siinä vaiheessa se on jo aikoja sitten kaivettu esiin ja käytetty uudelleen tehokkaammissa reaktoreissa.
Miten kertaalleen kahdeksi palladiumiksi haljennut uraani poltetaan uudestaan?
Tuollaisia valehteleva kybersotayksikkö ei tunne siis LAINKAAN aihetta josta tänne valheitaan heittää.- asdfghijk
Pitäisi asentaa säätösauvoja nuiden jätesäiliöiden ympärille, ettei siellä riehuisi atomimiilu avoimessa ympäristössä!
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Nasima löi Jussille luun kurkkuun
Nasima kertoi ettei Jussi sovi puhemieheksi, koska sallii rasismin. Mihin toimiin perussuomalaiset ryhtyvät? Kuka nouse4658352Razmyar on säälittävä - puhemiehellä ei ole mitään syytä ottaa kantaa tähän "silmäkohuun"
jonka toimittajat sai aikaan. Asia ei kuulu puhemiehelle millään lailla. Razmyar haluaa taas vaan huomiota. Mutta jos r1195750Miten Eerolan silmäkuvat voivat levitä muutamassa tunnissa ympäri maailmaa?
Seuraako koko maailma persujen ja erityisesti Eerolan somea reaaliajassa? Edes kansanedustajan itsemurha eduskuntatalos2494694Siviilipalvelusmies Halla-aho normalisoi rasismin perussuomalaisissa
SMP:n tuhkille perustettu puolue ei ollut ihmisiä vastaan, vaan instituutiokriittinen. "Missä EU - siellä ongelma", oli444552Suomalaisilta vaaditaan valtavasti suvaitsevaisuutta - miksi sitä ei vaadita muslimeilta
Suomalaisilta vaaditaan kaikkea, pitää olla suvaitsevainen ja hyväksyä vieraiden tavat, rasisti ei saa olla jne. Miksi s614065Juuri Suomen valtamedian toimittajat teki "silmävääntelystä" sen kohun
ja ilmeisesti ottivat yhteyttä myös ulkomaisiin medioihin, että katsokaas tätä. Mutta Japanin medioissa on asiaan suhta1603900SDP:n kansanedustaja Marko Asell: Suomen myönnettävä maahanmuuton ongelmat
Hänen mielestään Suomen pitää pyrkiä rajoittamaan jyrkästi turvapaikanhakijoiden pääsyä maahan ja hän arvioi, että maaha1663689- 901647
- 871071
- 41799