Lajeista taas kysmys

Onhan lajimääritelmä biologisesti tietysti aivan selvä asia, mutta kun tämä nyt on kreationistipalsta, niin koitan taas selvitellä kreationistista lajimäärittelyä.

Sivustatarkkailija kirjoitti:

Onhan lajimääritelmä biologisesti tietysti aivan selvä asia, mutta kun tämä nyt on kreationistipalsta, niin koitan taas selvitellä kreationistista lajimäärittelyä.

Edes biologit eivät erota kaikkia lajeja toisistaan eli ei ole selkeä.

iuhir kirjoitti:

Edes biologit eivät erota kaikkia lajeja toisistaan eli ei ole selkeä.

Totta, mutta mutta jos eläimet olisi luotu "kukin lajiensa mukaan", ei voisi olla mitään epäselviä lajirajoja kuten evoluution tuotteena (vähitellen tapahtuvana lajiutumisena) väkisinkin tulee.

Taikauskonnoton kirjoitti:

Totta, mutta mutta jos eläimet olisi luotu "kukin lajiensa mukaan", ei voisi olla mitään epäselviä lajirajoja kuten evoluution tuotteena (vähitellen tapahtuvana lajiutumisena) väkisinkin tulee.

Lue lisää

Autotkin ovat samankaltaisia ja ne on luotu.

"(minä olen vaimoni kanssa samaa lajia, siis ihmislajia)"
Voi vaimoparkaa.

iuhir kirjoitti:

Edes biologit eivät erota kaikkia lajeja toisistaan eli ei ole selkeä.

Selkärankaisten osalta erottavat kyllä aika hyvin. Harvinaisten ja vaikeasti tutkittavien elukoiden (etenkin pienten) kohdalla tilanne on usein hankalampi, eikä siinä auta selville vesille harraskaan raamatun tavaaminen vaan ainoastaan tieteellinen tutkimus.

iuhir kirjoitti:

Edes biologit eivät erota kaikkia lajeja toisistaan eli ei ole selkeä.

Selvähän se yliopisto-evoluutiobiologit eivät osaa erottaa lajeja. Mutta eläimet kyllä osaavat, ne eivät parittele toisen lajin kanssa. Eläimillä on TAJU siitä mitä lajia ne ovat.
Joten eiköhän eläinkin ole yliopisto-evoluutiobiologia älykkäämpi.

Tämän minä näen jopa omassa kodissani, meillä on koira ja kissa eivätkä ne koskaan ole paritelleet toisiaan. Tämä on selvä todistus siitä, että eläimet tajuavat mitä lajia ne ovat.

Yksinkertaista vai mitä. Eläimillä on taju omasta lajistaan.

vankka_todiste kirjoitti:

Selvähän se yliopisto-evoluutiobiologit eivät osaa erottaa lajeja. Mutta eläimet kyllä osaavat, ne eivät parittele toisen lajin kanssa. Eläimillä on TAJU siitä mitä lajia ne ovat.
Joten eiköhän eläinkin ole yliopisto-evoluutiobiologia älykkäämpi.

Tämän minä näen jopa omassa kodissani, meillä on koira ja kissa eivätkä ne koskaan ole paritelleet toisiaan. Tämä on selvä todistus siitä, että eläimet tajuavat mitä lajia ne ovat.

Yksinkertaista vai mitä. Eläimillä on taju omasta lajistaan.

Lue lisää

"Mutta eläimet kyllä osaavat, ne eivät parittele toisen lajin kanssa. "

Sinulla on koira ja kissa. Ei varmaan uroskoiraa? Ne kun pyrkivät parittelemaan ihmisenkin kanssa nylkyttäen jalkaa vasten.
Lintulajit parittelevat useinkin lähisukulaisten lajien kanssa. Tällöin syntyy yleensä lisääntymiskyvyttömiä hypridejä. Kas seuravassa joitain kymmeniä esimerkkejä.

http://www.google.fi/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&ved=0CCIQFjAA&url=http://users.utu.fi/hlehto/photo/hybrid/&ei=CJc0VdfRCobiywPg2YDQCw&usg=AFQjCNHxcKV1iRgsm5gs9ZB0LXxsIS6W7g&bvm=bv.91071109,d.bGQ&cad=rja

vankka_todiste kirjoitti:

Selvähän se yliopisto-evoluutiobiologit eivät osaa erottaa lajeja. Mutta eläimet kyllä osaavat, ne eivät parittele toisen lajin kanssa. Eläimillä on TAJU siitä mitä lajia ne ovat.
Joten eiköhän eläinkin ole yliopisto-evoluutiobiologia älykkäämpi.

Tämän minä näen jopa omassa kodissani, meillä on koira ja kissa eivätkä ne koskaan ole paritelleet toisiaan. Tämä on selvä todistus siitä, että eläimet tajuavat mitä lajia ne ovat.

Yksinkertaista vai mitä. Eläimillä on taju omasta lajistaan.

Lue lisää

>Selvähän se yliopisto-evoluutiobiologit eivät osaa erottaa lajeja.
Hehe, juu ei pitkälle koulutetut ammattilaiset tietenkään osaa, mutta fanaattisesti uskovainen labra-apulainen kyllä.:D
>Mutta eläimet kyllä osaavat, ne eivät parittele toisen lajin kanssa. Eläimillä on TAJU siitä mitä lajia ne ovat.
Eräässä talossa oli kissa ja samankokoinen koira. Koira nousi usein kissan selkään nylkyttämään, mutta eihän siitä koskaan mitään valmista tullut. Niin ja olinpa oikein silminnäkijätodistaja tälle.

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Selvähän se yliopisto-evoluutiobiologit eivät osaa erottaa lajeja.
Hehe, juu ei pitkälle koulutetut ammattilaiset tietenkään osaa, mutta fanaattisesti uskovainen labra-apulainen kyllä.:D
>Mutta eläimet kyllä osaavat, ne eivät parittele toisen lajin kanssa. Eläimillä on TAJU siitä mitä lajia ne ovat.
Eräässä talossa oli kissa ja samankokoinen koira. Koira nousi usein kissan selkään nylkyttämään, mutta eihän siitä koskaan mitään valmista tullut. Niin ja olinpa oikein silminnäkijätodistaja tälle.

Lue lisää

"Niin ja olinpa oikein silminnäkijätodistaja tälle."

Oliko se silminnäkijä terve? Kysyn tätä koska on mahdollista, että kyseessä olikin harha-aistimus, hallusinaatio. (sairauden aiheuttama tai itse aiheutettu)
Tietyissä sairaustiloissa todellisuus hämärtyy.

mikä_kunto kirjoitti:

"Niin ja olinpa oikein silminnäkijätodistaja tälle."

Oliko se silminnäkijä terve? Kysyn tätä koska on mahdollista, että kyseessä olikin harha-aistimus, hallusinaatio. (sairauden aiheuttama tai itse aiheutettu)
Tietyissä sairaustiloissa todellisuus hämärtyy.

Lue lisää

>Tietyissä sairaustiloissa todellisuus hämärtyy.
Voin uskoa, että puhut kokemuksen rintaäänellä. Ja näkyyhän se täällä kaikille muutenkin.

uwfiuu kirjoitti:

Autotkin ovat samankaltaisia ja ne on luotu.

Ovatko samanlaisia?
http://en.wikipedia.org/wiki/Reliant_Robin
http://en.wikipedia.org/wiki/ATHLETE
http://en.wikipedia.org/wiki/Mobile_Launcher_Platform
http://en.wikipedia.org/wiki/Eliica

Auton määritelmä: ajoneuvo jota kutsutaan autoksi.

Mun uroskissani yritti kiimassaan nylkyttää tyttöystävääni. Puri niskasta ja yritti panna. Eihän siitä tietenkään mitään tullut, mutta silti.

vankka_todiste kirjoitti:

Selvähän se yliopisto-evoluutiobiologit eivät osaa erottaa lajeja. Mutta eläimet kyllä osaavat, ne eivät parittele toisen lajin kanssa. Eläimillä on TAJU siitä mitä lajia ne ovat.
Joten eiköhän eläinkin ole yliopisto-evoluutiobiologia älykkäämpi.

Tämän minä näen jopa omassa kodissani, meillä on koira ja kissa eivätkä ne koskaan ole paritelleet toisiaan. Tämä on selvä todistus siitä, että eläimet tajuavat mitä lajia ne ovat.

Yksinkertaista vai mitä. Eläimillä on taju omasta lajistaan.

Lue lisää

Esimerkkejä uusien eläinlajien synnystä

http://fi.wikipedia.org/wiki/Evoluution_todisteet#Havaittu_uusien_lajien_synty

Examples of hybrid animals

http://en.wikipedia.org/wiki/Hybrid_(biology)#Examples_of_hybrid_animals

Macroevolution

Types of macroevolution

There are many ways to view macroevolution, for example, by observing changes in the genetics, morphology, taxonomy, ecology, and behavior of organisms. There is evidence that these elements of macroevolution are closely tied to each other so when viewing evolution from one of these perspective, it must also be considered in the context of the others.[12] Sahney et al. stated the connection as "As taxonomic diversity has increased, there have been incentives for tetrapods to move into new modes of life, where initially resources may seem unlimited, there are few competitors and possible refuge from danger. And as ecological diversity increases, taxa diversify from their ancestors at a much greater rate among faunas with more superior, innovative or more flexible adaptations."

Molecular evolution occurs through small changes in the molecular or cellular level. Over a long period of time, this can cause big effects on the genetics of organisms.

Taxonomic evolution occurs through small changes between populations and then species. Over a long period of time, this can cause big effects on the taxonomy of organisms, with the growth of whole new clades above the species level.

Morphological evolution occurs through small changes in the morphology of an organism. Over a long period of time, this can cause big effects on the morphology of major clades. This can be clearly seen in Cetacea, throughout the early evolution of Cetacea, hindlimbs were still present. However over millions of years the hindlimbs regressed and became internal.[13]

Ecological evolution occurs through small changes in the ecological roles organisms occupy. Over a long period of time, this can cause big effects on the ecological landscape. For example, the occupation of a niche.

http://en.wikipedia.org/wiki/Macroevolution#Types_of_macroevolution

Ja taas kerran oli kretardi väärässä.

uwfiuu kirjoitti:

Autotkin ovat samankaltaisia ja ne on luotu.

Sanallaan?

Sammakko ja puukalikka on siis samaa lajia jos sammakko yrittää paritella puukalikan kanssa?

Raamatuun uskovaiset, ovat kuin tymiä sappaita ja lenkkarin ristisiitos sopii eri hyvin vaikka mimmoiseen sorvaukseen takaapäin

»Risteytymiskokeillahan tuon voisi selvittää. Siis sen että pitääkö avauksetn väite edes paikkaansa.»

Risteytymiskokeilla emme tietenkään voi selvittää ovatko molemmat kissoja, mutta sen voimme risteytyskokeilla selvittää ovatko puuma ja ilves samaa lajia.
Ilves on kissa ja puuma on kissa. Näin ovat monet palstakreationistitkin monesti todenneet.

Siksi kreationistien höpötys siitä, ettei lajiutumista tapahdu koska jälkeläiset ovat edelleen kissoja, on järjetön.


»Ja tosiaankin, mitä tulee Raamatun ilmaukseen lajista, niin se ei vastaa sitä mitä biolgiassa lajeista ajatellaan, sillä se erottaa toisistaa eri lajeiksi myös koti- ja villieläimet, jotka voivat olla biologisesti samaa lajia.»
Juuri näin. Monet villieläimet pystyvät risteytymään tiettyjen kotieläinten kanssa, ja ne ovat sentään Raamatun mukaan kaksi täysin erilaista eläinluokkaa. Yhtä kaukana toisistaan kuin suuret meripedot sekä kaikki siivekkäiden lajit.

Raamattu tosin ei tunnusta risteytyskokeita, sillä sen mukaan ihminen pystyy hyvin lisääntymään jopa Jumalan kanssa. Ihminen on kai sentään Jumalan kanssa hieman eri lajia. Olettaisin niin.

Taikauskonnoton kirjoitti:

»Risteytymiskokeillahan tuon voisi selvittää. Siis sen että pitääkö avauksetn väite edes paikkaansa.»

Risteytymiskokeilla emme tietenkään voi selvittää ovatko molemmat kissoja, mutta sen voimme risteytyskokeilla selvittää ovatko puuma ja ilves samaa lajia.
Ilves on kissa ja puuma on kissa. Näin ovat monet palstakreationistitkin monesti todenneet.

Siksi kreationistien höpötys siitä, ettei lajiutumista tapahdu koska jälkeläiset ovat edelleen kissoja, on järjetön.


»Ja tosiaankin, mitä tulee Raamatun ilmaukseen lajista, niin se ei vastaa sitä mitä biolgiassa lajeista ajatellaan, sillä se erottaa toisistaa eri lajeiksi myös koti- ja villieläimet, jotka voivat olla biologisesti samaa lajia.»
Juuri näin. Monet villieläimet pystyvät risteytymään tiettyjen kotieläinten kanssa, ja ne ovat sentään Raamatun mukaan kaksi täysin erilaista eläinluokkaa. Yhtä kaukana toisistaan kuin suuret meripedot sekä kaikki siivekkäiden lajit.

Raamattu tosin ei tunnusta risteytyskokeita, sillä sen mukaan ihminen pystyy hyvin lisääntymään jopa Jumalan kanssa. Ihminen on kai sentään Jumalan kanssa hieman eri lajia. Olettaisin niin.

Lue lisää

Raamatuun uskovat:- osa aloittaa huumeidenkäytön jo matkalla Taivaaseen

Jyrria kirjoitti:

Raamatuun uskovat:- osa aloittaa huumeidenkäytön jo matkalla Taivaaseen

Uskonnot ovat vahvaa huumetta, ja huumeista yleensäkin saa sellaisen kokemuksen, että on menossa taivaaseen.
Valitettavasti todellisuus saattaakin osoittautua aivan toiseksi.

Taikauskonnoton kirjoitti:

Uskonnot ovat vahvaa huumetta, ja huumeista yleensäkin saa sellaisen kokemuksen, että on menossa taivaaseen.
Valitettavasti todellisuus saattaakin osoittautua aivan toiseksi.

Lue lisää

Valitettavasti sinä et tiedä mitä huumeet on.

uwfug kirjoitti:

Valitettavasti sinä et tiedä mitä huumeet on.

Valitettavasti sinä et tiedä mitä minä tiedän.

"Kerrataanpa vielä ajatus. Lajit VOIVAT MUUTTUA tosiasiallisen (luonnollisen) ja/tai mahdollisen (potentiaalisen) lisääntymismekanismin kautta mutta biologiset RAJAT huomioiden. Lisääntymisbiologia ei salli äärettömän suuria biologisia hyppyjä."

Aivan oikein. Juuri siksi lajiutuminen vaatiikin useita sukupolvia, koska muutokset yhden sukupolven aikana ovat pieniä. Biologia ei kuitenkaan tunne mitään rajaa sille, kuinka paljon muutokset voivat kumuloitua tuhansien sukupolvien aikana. Makroevoluution estävää mekanismia ei ole.

"Lisääntymisbiologia ei salli äärettömän suuria biologisia hyppyjä."

Äärettömän suuria biologisia hyppyjä evoluution todisteeksi vaativat vain kaltaisesi tietämättömät ihmiset.

"Ajan kuluminen ei poista biologisia rajoja lajien välillä."

Pahoin pelkään että mikään aika ei riitä siihen että ymmärtäisit millä mekanismilla lajiutuminen tapahtuu.

Tosiasissa evoluutiobiologia ei väitä että lajiutumien tapahtuu niin että joku eliö putkauttaa sisältään kuin taikatempusta aivan toisenlaisen lajin. Sinä LUULET että se väittää niin, koska olet tutustunut "evoluutiobiolgiaan" vain lahkolaisoppien kautta. Siellä ymmärtämättömät paasaavat täyttä sontaa "evoluutiosta" ja toiset ymmärtämättömät nyökkäilevät tyytyväisenä.

Eri mieltä?

No kaivele esille sitten se evoluutiobiologian tieteellinen julkaisu jossa väitetään että uusi laji syntyy sillä että laji synnyttää aivan erilaisen lajin, tuosta vain (kuten väität evoluutioteorian väittävän). Osoita että kirjoittamasi asiat ovat jotain muuta kuin yksinkertaisen uskovaisen typeriä luuloja ja paskanjauhantaa.

"Evolutionistit EIVÄT ymmärrä lainkaan populaatioiden historiaa. Kuolevuus on yhtä tärkeä ymmärtää kuin syntyvyys (lisääntyminen). Evolutionistit vähän välittää eliökuntien populaatioiden kuolemista, koska ajatuksen pääpaino on asetettu mielikuvitukselliseen evoluutioon eikä tosiasioihin."

Älä valehtele. Evoluutiota ja perusekologiaa ymmärtävä ihminen ymmärtää kuoleman merkityksen ja välttämättömyyden suljetussa ekosysteemissä. Sivistymätön uskovainen (kuten sinä) ei ymmärrä, ja siksi haikailee ikuisen elämän perään. Evoluutiota ja perusekologiaa ymmärtävä ihminen älyää myös olla tuhoamatta luontoa, koska olemme siitä täysin riippuvaisia. (Huom. olemme fatuaalisesti luonnosta riippuvaisia, emme mielikuvitusolennoista.)

Mietihän vähän (vaikka tiedän että se sinulta vaatia suunnattomia ponnistuksia):
Ketkä sitä luontoa eniten tahtovat suojella....

a) Luontoa tutkivat biologit (siis he joita kutsut evolutioinisteiksi)

vai esim.

b) uskonnollinen "Herran haltuun" -oikeisto, esim. Yhdysvalloissa?

Raamatun idioottimainen väite siitä että maapallo on tehty vain ja ainoastaan ihmistä varten näkyy varsin selvästi siinä kuinka hanakasti herran haltuun -porukka on maapalloa ja sen luonnonvaroja riistänyt, mistään biologiaan liittyvästä mitään ymmärtämättä.

>Kerrataanpa vielä ajatus. Lajit VOIVAT MUUTTUA tosiasiallisen (luonnollisen) ja/tai mahdollisen (potentiaalisen) lisääntymismekanismin kautta mutta biologiset RAJAT huomioiden.
Hölmö ajatus ei kertaamalla parane. Tiede ei ole havainnut sellaista biologista rajaa, joka estäisi lajiutumisen aivan toisenlaiseksi lajiksi riittävän pitkässä ajassa. Ei minkäänlaista. Nuo kuvaamasi rajat ovat herätyskokousten "tutkimusten" tuotosta.
>Mauritiuksen drontit tapettiin sukupuuttoon eli ne eivät ehtineet riittävästi lisääntyä. Laji kuoli sukupuuttoon koska tappamisen vauhti oli suurempi kuin lisääntymisen voima. Se siitä evoluutiosta, lajit kuolevat ennen kuin ehtivät lisääntyä.
Tuliaseilla varustetun ihmisen vaikutus maapallon evoluutiohistoriaan ulottuu kylläkin vain reilun 500 vuoden päähän nykyajasta. Yli 99,9 % evoluutiohistoriasta on jotain ihan muuta.
>Myös Suomessa näkyy tämä. Väestö ikääntyy (vanhenee) nopeammin kuin syntyvyys ehtii paikata kuolevuutta. Näin väestösuhteet vääristyy.
Eli väestösuhteet olivat vääristymättömät silloin kun lapsuudestaan hengissä selviytyneet ihmiset elivät keskimäärin kolmekymppisiksi ja lapsilaumat olivat niin suuria kuin "luoja soi"? Näkemys se on tuokin.:D

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Kerrataanpa vielä ajatus. Lajit VOIVAT MUUTTUA tosiasiallisen (luonnollisen) ja/tai mahdollisen (potentiaalisen) lisääntymismekanismin kautta mutta biologiset RAJAT huomioiden.
Hölmö ajatus ei kertaamalla parane. Tiede ei ole havainnut sellaista biologista rajaa, joka estäisi lajiutumisen aivan toisenlaiseksi lajiksi riittävän pitkässä ajassa. Ei minkäänlaista. Nuo kuvaamasi rajat ovat herätyskokousten "tutkimusten" tuotosta.
>Mauritiuksen drontit tapettiin sukupuuttoon eli ne eivät ehtineet riittävästi lisääntyä. Laji kuoli sukupuuttoon koska tappamisen vauhti oli suurempi kuin lisääntymisen voima. Se siitä evoluutiosta, lajit kuolevat ennen kuin ehtivät lisääntyä.
Tuliaseilla varustetun ihmisen vaikutus maapallon evoluutiohistoriaan ulottuu kylläkin vain reilun 500 vuoden päähän nykyajasta. Yli 99,9 % evoluutiohistoriasta on jotain ihan muuta.
>Myös Suomessa näkyy tämä. Väestö ikääntyy (vanhenee) nopeammin kuin syntyvyys ehtii paikata kuolevuutta. Näin väestösuhteet vääristyy.
Eli väestösuhteet olivat vääristymättömät silloin kun lapsuudestaan hengissä selviytyneet ihmiset elivät keskimäärin kolmekymppisiksi ja lapsilaumat olivat niin suuria kuin "luoja soi"? Näkemys se on tuokin.:D

Lue lisää

"Hölmö ajatus ei kertaamalla parane. Tiede ei ole havainnut sellaista biologista rajaa, joka estäisi lajiutumisen aivan toisenlaiseksi lajiksi riittävän pitkässä ajassa"

Onko sinulla todellakin noin vajaat tiedot lisääntymisbiologiasta? Oletko koskaan kuullutkaan perinnöllisyyslääketieteestä? Vai onko sinulla se käsitys, että perinnöllisyyslääketiede ei olekaan tiedettä?
Fakta on siinä, että nyt monet koirarodut kärsivät ylijalostuksesta. Eli niillä on perimän kautta tullut vikoja. Tämä fakta vahvistaa sen, että lisääntyminen ei suinkaan ole aina "100 %:n onnistunutta". Perinnöllisyystiede vahvistaa sen, että perimässä kaikki ei vaan aina onnistu.
Joskus lisääntyminen tulee jopa mahdottomaksi. Ihmisilläkin tunnetaan "hedelmättömyys immunologisista syistä". Lääketieteellinen mikrobiologia kertoo tästä laajemmin, mutta lyhyesti tässä on kaksi (2) vahvaa syytä:
1. naisen hedelmättömyys ja 2) miehen hedelmättömyys. Toisesta voisi sanoa lyhyesti sen, että naisen elimistö voi alkaa hylkimään miehen spermaa eli tämän immunologisen syyn takia jälkikasvua ei aina tule luonnollisella tavalla.
Ainoa mahdollisuus on keinohedelmöitys tai adoptio. Otapa selvää kuinka monessa parisuhteessa kärsitään aidosti lapsettomuus ongelmasta. Tämä jo kertoo sen, että lisääntymisessä voi olla ongelmia. RAJOJA siis löytyy.

Evoluutioteoria ohittaa kaikki faktat lisääntymisbiologiasta ja perinnöllisyyslääketieteestä. Hankipa näistä asioista kunnon tietoa.
Käsityksesi mukaan lisääntymisessä ei ole mitään rajoja (sanoit: ei minkäänlaisia). Olet aivan väärässä tai olet täysin tietämätön.
Palaa palstoille vasta kun olet hankkinut riittävästi oikeaa tietoa lisääntymisbiologiasta ja perinnöllisyyslääketieteestä.
Naurattaa nuo epätieteelliset pakkomielteiset ajatukset joita esität.

otapa_selvää kirjoitti:

"Hölmö ajatus ei kertaamalla parane. Tiede ei ole havainnut sellaista biologista rajaa, joka estäisi lajiutumisen aivan toisenlaiseksi lajiksi riittävän pitkässä ajassa"

Onko sinulla todellakin noin vajaat tiedot lisääntymisbiologiasta? Oletko koskaan kuullutkaan perinnöllisyyslääketieteestä? Vai onko sinulla se käsitys, että perinnöllisyyslääketiede ei olekaan tiedettä?
Fakta on siinä, että nyt monet koirarodut kärsivät ylijalostuksesta. Eli niillä on perimän kautta tullut vikoja. Tämä fakta vahvistaa sen, että lisääntyminen ei suinkaan ole aina "100 %:n onnistunutta". Perinnöllisyystiede vahvistaa sen, että perimässä kaikki ei vaan aina onnistu.
Joskus lisääntyminen tulee jopa mahdottomaksi. Ihmisilläkin tunnetaan "hedelmättömyys immunologisista syistä". Lääketieteellinen mikrobiologia kertoo tästä laajemmin, mutta lyhyesti tässä on kaksi (2) vahvaa syytä:
1. naisen hedelmättömyys ja 2) miehen hedelmättömyys. Toisesta voisi sanoa lyhyesti sen, että naisen elimistö voi alkaa hylkimään miehen spermaa eli tämän immunologisen syyn takia jälkikasvua ei aina tule luonnollisella tavalla.
Ainoa mahdollisuus on keinohedelmöitys tai adoptio. Otapa selvää kuinka monessa parisuhteessa kärsitään aidosti lapsettomuus ongelmasta. Tämä jo kertoo sen, että lisääntymisessä voi olla ongelmia. RAJOJA siis löytyy.

Evoluutioteoria ohittaa kaikki faktat lisääntymisbiologiasta ja perinnöllisyyslääketieteestä. Hankipa näistä asioista kunnon tietoa.
Käsityksesi mukaan lisääntymisessä ei ole mitään rajoja (sanoit: ei minkäänlaisia). Olet aivan väärässä tai olet täysin tietämätön.
Palaa palstoille vasta kun olet hankkinut riittävästi oikeaa tietoa lisääntymisbiologiasta ja perinnöllisyyslääketieteestä.
Naurattaa nuo epätieteelliset pakkomielteiset ajatukset joita esität.

Lue lisää

Haha. Siirrät maalia ja piiskaat olkiukkoa. Jopa lainaamasi lauseeni ajatus muuttui höpötyksesi lopussa aivan tunnistamattomaksi: "Käsityksesi mukaan lisääntymisessä ei ole mitään rajoja." :D
>Naurattaa nuo epätieteelliset pakkomielteiset ajatukset joita esität.
Kreationistin ilmeisen ilottomaan elämään suon toki kaikki mahdolliset naurun aiheet ja mahdottomat vielä päälle.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Haha. Siirrät maalia ja piiskaat olkiukkoa. Jopa lainaamasi lauseeni ajatus muuttui höpötyksesi lopussa aivan tunnistamattomaksi: "Käsityksesi mukaan lisääntymisessä ei ole mitään rajoja." :D
>Naurattaa nuo epätieteelliset pakkomielteiset ajatukset joita esität.
Kreationistin ilmeisen ilottomaan elämään suon toki kaikki mahdolliset naurun aiheet ja mahdottomat vielä päälle.

Lue lisää

Joo, tuo mokoma otapa_selvää besserwisser ei noudata omaa ohjettaan ja ottanut selvää, etukäteen. Meni sitten möläyttämään tietämättömyytensä ja osaamattomuutensa kaiken suomi24-kansan iloksi ja opetukseksi siitä, mitä ei kannattaisi tehdä. Jannu on ihan pihalla sekä evoluutioteoriasta, perinnöllisyydestä että mainitsemastaan "lisääntymisbiologiasta".

Mutta iloa hän meille tarjoaa, vahingoniloa. Jos teki tuon tahattomasti, niin pelkäänpä ettei jannu taida vieläkään tajuta, mitä onneton meni tekemään. Kenties elää onnellisena uskossaan, mutta todellisuus on lipsahtanut käsistä.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Haha. Siirrät maalia ja piiskaat olkiukkoa. Jopa lainaamasi lauseeni ajatus muuttui höpötyksesi lopussa aivan tunnistamattomaksi: "Käsityksesi mukaan lisääntymisessä ei ole mitään rajoja." :D
>Naurattaa nuo epätieteelliset pakkomielteiset ajatukset joita esität.
Kreationistin ilmeisen ilottomaan elämään suon toki kaikki mahdolliset naurun aiheet ja mahdottomat vielä päälle.

Lue lisää

Taidat olla aivan tajuton pelle? Jo on ihme, että et ymmärrä faktoja. Lisääntymisbiologiassa on aivan selvät rajallisuutensa. Jos et halua uskoa minun esittämiä ajatuksia niin mene kirjastoon ja lainaa sieltä alan kirjoja. Ja äläkä unohda lääketieteellistä mikrobiologiaa ja perinnöllisyyslääketiedettä.

Luulisi tyhmimmänkin evokin tajuavan sen, että perinnöllisyyslääketiede vahvistaa perimän kautta tulevien vikojen ja sairauksien todellisuuden. Viat ja sairaudet juuri kertovat siitä, että perimässä on tiettyjä rajoja eli kaikki ei ole niin helppoa kuin evokit kuvittelee.
Fakta on se, että "lisääntymisessä kaikki ei aina onnistu". Evoluutioteoriassa ei panna mitään painoa vastakkaisille voimille (vioille, virheille, sairauksille ja kuolevuudelle) vaan kuvitellaan kehityksen jatkuvan aina suotuisasti yhteen suuntaan eli evoluutio edistyy vain ja ainoastaan teorian mukaisesti. Tämä on rehellisesti sanottuna pakkomielteistä ajattelua.
Lyhyesti: hanki paremmat tiedot biologiasta.
,

hötön_kauneus kirjoitti:

Taidat olla aivan tajuton pelle? Jo on ihme, että et ymmärrä faktoja. Lisääntymisbiologiassa on aivan selvät rajallisuutensa. Jos et halua uskoa minun esittämiä ajatuksia niin mene kirjastoon ja lainaa sieltä alan kirjoja. Ja äläkä unohda lääketieteellistä mikrobiologiaa ja perinnöllisyyslääketiedettä.

Luulisi tyhmimmänkin evokin tajuavan sen, että perinnöllisyyslääketiede vahvistaa perimän kautta tulevien vikojen ja sairauksien todellisuuden. Viat ja sairaudet juuri kertovat siitä, että perimässä on tiettyjä rajoja eli kaikki ei ole niin helppoa kuin evokit kuvittelee.
Fakta on se, että "lisääntymisessä kaikki ei aina onnistu". Evoluutioteoriassa ei panna mitään painoa vastakkaisille voimille (vioille, virheille, sairauksille ja kuolevuudelle) vaan kuvitellaan kehityksen jatkuvan aina suotuisasti yhteen suuntaan eli evoluutio edistyy vain ja ainoastaan teorian mukaisesti. Tämä on rehellisesti sanottuna pakkomielteistä ajattelua.
Lyhyesti: hanki paremmat tiedot biologiasta.
,

Lue lisää

Haha. Minä hyväksyn luonnontieteet ja niiden vertaisarvioidut päätelmät täysin ja varauksitta, hyväksytkö sinä? Ja jos et hyväksy (kuten olet aiemmin ja jälleen nyt hyvin väkevästi todistanut), millä perusteella kuvittelet olevasi ammattitieteilijöitä viisaampi? Siksikö koska olet äärivanhoillinen lahkouskovainen?

hötön_kauneus kirjoitti:

Taidat olla aivan tajuton pelle? Jo on ihme, että et ymmärrä faktoja. Lisääntymisbiologiassa on aivan selvät rajallisuutensa. Jos et halua uskoa minun esittämiä ajatuksia niin mene kirjastoon ja lainaa sieltä alan kirjoja. Ja äläkä unohda lääketieteellistä mikrobiologiaa ja perinnöllisyyslääketiedettä.

Luulisi tyhmimmänkin evokin tajuavan sen, että perinnöllisyyslääketiede vahvistaa perimän kautta tulevien vikojen ja sairauksien todellisuuden. Viat ja sairaudet juuri kertovat siitä, että perimässä on tiettyjä rajoja eli kaikki ei ole niin helppoa kuin evokit kuvittelee.
Fakta on se, että "lisääntymisessä kaikki ei aina onnistu". Evoluutioteoriassa ei panna mitään painoa vastakkaisille voimille (vioille, virheille, sairauksille ja kuolevuudelle) vaan kuvitellaan kehityksen jatkuvan aina suotuisasti yhteen suuntaan eli evoluutio edistyy vain ja ainoastaan teorian mukaisesti. Tämä on rehellisesti sanottuna pakkomielteistä ajattelua.
Lyhyesti: hanki paremmat tiedot biologiasta.
,

Lue lisää

Huvittavaa nähdä tämä onneton luuseri taas pätemässä.

" Viat ja sairaudet juuri kertovat siitä, että perimässä on tiettyjä rajoja.."

Jos ne ovat sanomasi mukaan tiettyjä, niin kerropa nyt tietosi näistä rajoista. Sinulla e pitäisi olla lainkaan vaikeuksia osoittaa nuo rajat ja nimetä ne mekanismit, jotka noita rajoja asettaa perimässä, nehän ovat TIETTYJÄ!

"Fakta on se, että "lisääntymisessä kaikki ei aina onnistu". "

Jep, ja kuten ollakaan evoluutioteorian piirissä sitä kutsutaan luonnonvalinnaksi. Aina ei onnaa, joskus osuu jälkeläiselle huono arpa saatujen geenien muodossa. Pirulainen, joukossa voi olla mutaatioitakin, joista ei ota etukäteen millään selvää.

"Evoluutioteoriassa ei panna mitään painoa vastakkaisille voimille (vioille, virheille, sairauksille ja kuolevuudelle) vaan kuvitellaan kehityksen jatkuvan aina suotuisasti yhteen suuntaan eli evoluutio edistyy vain ja ainoastaan teorian mukaisesti."

Mistä olet evoluutioteoriaoppisi onkinut? Nukkunut koulussa biologian tunnilla, lukenut tiedeartikkeleista vain otsikot ja loput penkonut jostain kreaattien sontapamfleteista? Tuossahan tuota olkiukkoa on ihan kaiken kansan pällisteltävänä!

Kokeilepa nyt sitä omaa ohjettasi: hanki paremmat tiedot biologiasta. Nythän jokainen asiaa vähänkään tunteva näkee tuotoksestasi, että sinä olet laistanut sen.

Kuten tästäkin hötön_kauneus esittämästä taaperruksesta nähdään, kreationismi mädättää aivot: se saa luulemaan itsestään liikoja, kuvittelemaan luulemansa yleispäteväksi tiedoksi ja puhumaan puutaheinää.

jooppajoo kirjoitti:

Huvittavaa nähdä tämä onneton luuseri taas pätemässä.

" Viat ja sairaudet juuri kertovat siitä, että perimässä on tiettyjä rajoja.."

Jos ne ovat sanomasi mukaan tiettyjä, niin kerropa nyt tietosi näistä rajoista. Sinulla e pitäisi olla lainkaan vaikeuksia osoittaa nuo rajat ja nimetä ne mekanismit, jotka noita rajoja asettaa perimässä, nehän ovat TIETTYJÄ!

"Fakta on se, että "lisääntymisessä kaikki ei aina onnistu". "

Jep, ja kuten ollakaan evoluutioteorian piirissä sitä kutsutaan luonnonvalinnaksi. Aina ei onnaa, joskus osuu jälkeläiselle huono arpa saatujen geenien muodossa. Pirulainen, joukossa voi olla mutaatioitakin, joista ei ota etukäteen millään selvää.

"Evoluutioteoriassa ei panna mitään painoa vastakkaisille voimille (vioille, virheille, sairauksille ja kuolevuudelle) vaan kuvitellaan kehityksen jatkuvan aina suotuisasti yhteen suuntaan eli evoluutio edistyy vain ja ainoastaan teorian mukaisesti."

Mistä olet evoluutioteoriaoppisi onkinut? Nukkunut koulussa biologian tunnilla, lukenut tiedeartikkeleista vain otsikot ja loput penkonut jostain kreaattien sontapamfleteista? Tuossahan tuota olkiukkoa on ihan kaiken kansan pällisteltävänä!

Kokeilepa nyt sitä omaa ohjettasi: hanki paremmat tiedot biologiasta. Nythän jokainen asiaa vähänkään tunteva näkee tuotoksestasi, että sinä olet laistanut sen.

Kuten tästäkin hötön_kauneus esittämästä taaperruksesta nähdään, kreationismi mädättää aivot: se saa luulemaan itsestään liikoja, kuvittelemaan luulemansa yleispäteväksi tiedoksi ja puhumaan puutaheinää.

Lue lisää

"" Viat ja sairaudet juuri kertovat siitä, että perimässä on tiettyjä rajoja.."

Jos ne ovat sanomasi mukaan tiettyjä, niin KERROPA nyt tietosi näistä rajoista. Sinulla e pitäisi olla lainkaan vaikeuksia osoittaa nuo rajat ja NIMETÄ ne mekanismit, jotka noita rajoja asettaa perimässä, nehän ovat TIETTYJÄ!"

Osaatko edes lukea? Ymmärätkö lukemaasi. Minähän toin esille jo sen mitä kysyit.
Minä viittasin normaaliin lisääntymisbiologiaan ja PERINNÖLLISYYSLÄÄKETIETEESEEN.
Perinnöllisyyslääketieteessa on vahvat todisteet siitä, että perimässä kaikki ei voi onnistua.
Minä en ole keksinyt perinnöllisyyslääketiedettä eli se ei ole kreationistin hörhöilyä.
Evokki ei lienee osaa lukea tai ei edes halua tietää mitään perinnöllisyyslääketieteestä ja sen osoittamista rajoista ihmisen lisääntymisessä. Nämä kertomani "rajat" ovat niitä vikoja ja sairauksia joita perinnöllisyyslääketieteessä tunnetaan. ELI nämä eivät ole kreationistin kuvitelmaa.
Otetaanpa kaksi helppoa esimerkkiä. On lääkeaineita jotka aiheuttavat sikiölle vaurioita. Tietyt kemialliset aineet aiheuttavat siis peruuttamattomia perimävirheita.Onko tämän tietäminen vain kreationistien kuvittelua? Tälläisen lääkeaineen käyttö on siis yksi biologinen RAJA jota ei voi ylittää muulla tavalla kuin olla käyttämättä sitä lääkeainetta.
Lääketiede on vahvistanut tämän tosiasian, etä olemassa kemiallisia aineita jotka vaurioittavat lisääntymistä. Jotkin aineet ovat vasta epäilyksen alla eli niitä ei olla tutkimuksin kyetty varmistamaan haitalliseksi. Nyt tutkitaan aineita joita kutsutaan "hormonihäiritsijöiksi" eli on epäilykset siitä, että nämä voivat vaurioittaa perimää.
Elinympäristön "kemikalisoituminen" voi olla eräs uhka lisääntymisbiologialle.
Toinen esimerkki on jo tunnettu DDT. Se on aiheuttanut linnuissa lisääntymsiongelmia ja tämän vuoksi sen käyttöä on rajoitettua. (joissakin maissa jopa kielletty)
Näin kemaialliset aineet voivat olla elinympäristössä todellinen uhka lisääntymisbiologialle. Näiden biologiaa vaurioittavien aineiden käyttö on siis yksi RAJA.

Ehkä evolutionistina et ymmärrä lainkaan tätä biologista "raja-ajattelua" tosiasiana? Sille en voi mitään.
Voin vain toistaa jo sanomaani: hanki parempi lukutaito ja HANKI tiedot perinnöllisyyslääketieteestä. Eliöiden lisääntyminen ei ole ollenkaan sellaista mitä evoluutioteoria väittää. On harhaa ajatella ettei mitään biologisia rajoja ole. Vain vilkas pakkomielteinen mielikuvitus voi tuottaa ajatuksia evoluution rajattomuudesta. Muista edelleenkin se Maierin laki:
"Elleivät tosiasiat tue teoriaa, niistä on päästävä eroon".

Juu, se että kamelinpökkijöiden nuotiosatu noin kertoo, ei tee siitä totta.