Jyrbän ja monen muunkin kreationistin mielestä homous on opittua ja valittua käyttäytymistä eikä geneettinen ominaisuus.
No niin.
Miksi hurjan komea Rock Hudson valitsi homouden? Hän olisi saanut kauneimmatkin naiset levittämään säärensä pelkällä röyhtäyksellään, mutta halusi osakseen kaapin, äijät ja lopulta kuoleman aidsiin (jota tosin vielä silloin ei voinut ennakoida). Järki ei käsitä, miksi.
Miksi homoja on miljoonittain myös kehitysmaissa, jotka rankaisevat siitä teloituksella tai elinkautisella rottien seassa? Mistä ihmeestä nämä ihmiset ovat voineet oppia homoiksi ja miksi valinneet homona pysymisen, vaikka valinnan seuraukset voivat olla mitä hirvittävimmät ja heterousvaihtoehto olisi heidän kulttuurissaan vallan tavattoman helppo ja mukava?
Miksi Rock Hudson valitsi homouden?
61
254
Vastaukset
- FixuKretiini
Myös tietämättömyys on oma valinta. Kreationistit haluavat pysyä tietämättöminä, koska tietämättömyys on autuus.
- Jyrrissss
Tästä syystä:
Ihmisten syyllisyys
18 Jumalan viha ilmestyy taivaasta ja kohdistuu kaikkeen jumalattomuuteen ja vääryyteen, jota ihmiset tekevät pitäessään totuutta vääryyden vallassa. [Ef. 5:6; Kol. 3:6]
19 Sen, mitä Jumalasta voidaan tietää, he kyllä voivat nähdä. Onhan Jumala ilmaissut sen heille. [Ap. t. 14:17, Ap. t. 17:27]
20 Hänen näkymättömät ominaisuutensa, hänen ikuinen voimansa ja jumaluutensa, ovat maailman luomisesta asti olleet nähtävissä ja havaittavissa hänen teoissaan. Sen vuoksi he eivät voi puolustautua. [Job 12:7-10; Ps. 19:2-4; Jes. 40:21,26]
21 Vaikka he ovat tunteneet Jumalan, he eivät ole kunnioittaneet ja kiittäneet häntä Jumalana, vaan heidän ajatuksensa ovat käyneet turhanpäiväisiksi ja heidän ymmärtämätön sydämensä on pimentynyt. [Ef. 4:17]
22 He väittävät olevansa viisaita mutta ovat tulleet tyhmiksi, [1. Kor. 1:20]
23 ja he ovat vaihtaneet katoamattoman Jumalan kirkkauden katoavaisten ihmisten ja lintujen, nelijalkaisten ja matelijoiden kuviin. [5. Moos. 4:15-18; Hes. 8:10]
24 Sen vuoksi Jumala on jättänyt heidät mielihalujensa valtaan sellaiseen saastaisuuteen, että he keskinäisissä suhteissaan häpäisevät oman ruumiinsa. [Ps. 81:13; 1. Kor. 6:18; Ef. 4:19; 1. Piet. 4:3]
25 He ovat vaihtaneet Jumalan totuuden valheeseen, he ovat kunnioittaneet ja palvelleet luotua eivätkä Luojaa -- olkoon hän ikuisesti ylistetty, aamen.
26 Siksi Jumala on jättänyt heidät häpeällisten himojen valtaan. Naiset ovat vaihtaneet luonnollisen sukupuoliyhteyden luonnonvastaiseen, [3. Moos. 18:22,23]
27 ja miehet ovat samoin luopuneet luonnollisesta yhteydestä naisiin ja heissä on syttynyt himo toisiaan kohtaan. Miehet ovat harhautuneet harjoittamaan keskenään säädyttömyyttä ja saavat ansaitsemansa palkan. [1. Moos. 19:5]
28 Koska he eivät ole antaneet arvoa Jumalan tuntemiselle, on Jumala jättänyt heidät arvottomien ajatusten valtaan, tekemään sellaista mikä ei sovi.
Eli ihan silkkaa typeryyttään Hudson valintansa teki kun jätti huomiotta Raamatun selvän varoituksen, ja sai juuri sen palkan jonka ansaitsi.
Ja sama kiroushan se on homojen yllä vieläkin sillä sukupuolitaudit riivaavat ennenkaikkea homoja, mutta tietysti myös muitakin moraaitajunsa menettäneitä evokkejja.
Mutta sukupuolitudit eivät riivaa niitä jotka tottelevat sitä Raamatun sanaa joka rajoittaa sukupuolisuhteet vain avioliittoon.
Eli on se vaan hämmästyttävän viisas kirja tuo Raamattu, vai mitä?Jätit vastaamatta jälkimmäiseen kysymykseen, joka tietysti on paljon tärkeämpi kuin tuo Hudson-esimerkki.
Toisekseen näköjään vetoat raamattuun (toistamalla täällä jo moneen kyllästymiseen saakka nähtyjä jakeita), vaikka me kaikki odotamme sinulta asian tarkastelua tieteen silmin ja täysin ilman minkäänlaisia todistamattomia uskomuksia.- Jyritaliban
Jyrbä tyytyy argumenttien puutteessa referoimaan lammaspaimenten iltanuotiolla 2000v sitten pähkäiltyjä pähkäilyjä. Kreationismi on koko naurettavuudessaan pysynyt staattisessa oppimattomuuden ja tietämättömyyden tyys-sijana tuhansia vuosia.
Toiset pyrkivät avaruuteen. Jyrbä pyrkii arvioimaan käyttävätkö homot kyrpää väärin.....voe voe, pienet on Jyrbän murheet - Jyrieiaivopiere
Katsokaahan evokit lisäksi jaetta 20, ja ihmetelkää, sillä Jumalan sana kertoi jo 2000 v. ennen Einsteina että energia on ikuista ja että se mitä energiasta on muodostunut kertookin sitten älyllisestä luomisesta.
Yltääkö Gilgemes eepos samalle tieteelliselle tasolle? Eipä yllä.
Vaikka Raamattu ei yritä olla mikään tieteelliinen oppikirja niin joskus se vain jaksaa yllättää.
Oletkos muuten kuullut sen vanhan jutun Newtonin Iisakista jossa hän paljasti ateistievokkien aivopieremisen hauskalla tavalla.
Hän rakennutti taitavalla sepällä miniaurinkokunnan joka pyöri kun sitä veivasi ja toi sen sitten työhuoneeseensa ateistikollegojen ihailtavaksi.
Kun joku kollega sitten kysyi ihastuksissaan että kuka sen on tehnyt niin Newton sanoi että ei kukaan. Ateistikollegat innostuivat tivaamaan tekijä nimeä oikein tosissaan ja sanoivat että tietenkin joku on sen tehnyt, kunnes...........he tajusivat jujun.
Vitsi että ateistikollegat polttivat päreensä kun huomasivat menneensä peruuttamattomasti lankaan. - Jyrrissss
RepeRuutikallo kirjoitti:
Jätit vastaamatta jälkimmäiseen kysymykseen, joka tietysti on paljon tärkeämpi kuin tuo Hudson-esimerkki.
Toisekseen näköjään vetoat raamattuun (toistamalla täällä jo moneen kyllästymiseen saakka nähtyjä jakeita), vaikka me kaikki odotamme sinulta asian tarkastelua tieteen silmin ja täysin ilman minkäänlaisia todistamattomia uskomuksia.Kyllä se sama vastaukseni sopii ihan jokaiseen avauksen kysymykseen. Eli tyhmyyttäänhän nuo ovat sen homoutensa valinneet. Ei ainakaan älyykkyyttään koska tulokset ovat noin huonot.
- jooppajoo
Jyrieiaivopiere kirjoitti:
Katsokaahan evokit lisäksi jaetta 20, ja ihmetelkää, sillä Jumalan sana kertoi jo 2000 v. ennen Einsteina että energia on ikuista ja että se mitä energiasta on muodostunut kertookin sitten älyllisestä luomisesta.
Yltääkö Gilgemes eepos samalle tieteelliselle tasolle? Eipä yllä.
Vaikka Raamattu ei yritä olla mikään tieteelliinen oppikirja niin joskus se vain jaksaa yllättää.
Oletkos muuten kuullut sen vanhan jutun Newtonin Iisakista jossa hän paljasti ateistievokkien aivopieremisen hauskalla tavalla.
Hän rakennutti taitavalla sepällä miniaurinkokunnan joka pyöri kun sitä veivasi ja toi sen sitten työhuoneeseensa ateistikollegojen ihailtavaksi.
Kun joku kollega sitten kysyi ihastuksissaan että kuka sen on tehnyt niin Newton sanoi että ei kukaan. Ateistikollegat innostuivat tivaamaan tekijä nimeä oikein tosissaan ja sanoivat että tietenkin joku on sen tehnyt, kunnes...........he tajusivat jujun.
Vitsi että ateistikollegat polttivat päreensä kun huomasivat menneensä peruuttamattomasti lankaan.Hih, nyt Jyrbäle vasta aivopierun päästikin. Jyrbän tarina Newtonista on varsinainen satu, jolla ei ole oikeastaan yhtään tekoa todellisuuden kanssa. Näitä tarinoitahan kreationistit kyllä keksivät. Jyrbäle on vielä monistanut nuo Newtonin ateistiystävät, alkuperäisissä tarinoissa kyse sentään on ollut vain yhdestä henkilöstä (jota muuten ei ole missään edes nimetty).
Ateisteja tuon ajan Englannissa? Varmaan päättöminä haudoissa.
Kuten näemme, Jyrbän avuliaalla esimerkillä, kreationismi mädättää aivot: se saa kannattajansa kuvittelemaan omiaan, uskomaan kuvitelmiinsa tosiasioina, kieltämään todellisuuden ja puhumaan potaskaa ihan sielunsa kyllyydestä. - HalavatunAteisti
Jyrieiaivopiere kirjoitti:
Katsokaahan evokit lisäksi jaetta 20, ja ihmetelkää, sillä Jumalan sana kertoi jo 2000 v. ennen Einsteina että energia on ikuista ja että se mitä energiasta on muodostunut kertookin sitten älyllisestä luomisesta.
Yltääkö Gilgemes eepos samalle tieteelliselle tasolle? Eipä yllä.
Vaikka Raamattu ei yritä olla mikään tieteelliinen oppikirja niin joskus se vain jaksaa yllättää.
Oletkos muuten kuullut sen vanhan jutun Newtonin Iisakista jossa hän paljasti ateistievokkien aivopieremisen hauskalla tavalla.
Hän rakennutti taitavalla sepällä miniaurinkokunnan joka pyöri kun sitä veivasi ja toi sen sitten työhuoneeseensa ateistikollegojen ihailtavaksi.
Kun joku kollega sitten kysyi ihastuksissaan että kuka sen on tehnyt niin Newton sanoi että ei kukaan. Ateistikollegat innostuivat tivaamaan tekijä nimeä oikein tosissaan ja sanoivat että tietenkin joku on sen tehnyt, kunnes...........he tajusivat jujun.
Vitsi että ateistikollegat polttivat päreensä kun huomasivat menneensä peruuttamattomasti lankaan."Oletkos muuten kuullut sen vanhan jutun Newtonin Iisakista jossa hän paljasti ateistievokkien aivopieremisen hauskalla tavalla."
:-D
Palstan kresseleitten tietämättämyydellä ei ole mitään rajaa. Isaac Newton ei ollut pelkästään uskonnollinen, vaan hän oli nuoren maan kreationisti. "Tästä syystä:
Ihmisten syyllisyys
18 Jumalan viha ilmestyy taivaasta ja kohdistuu kaikkeen jumalattomuuteen ja vääryyteen, jota ihmiset tekevät pitäessään totuutta vääryyden vallassa. [Ef. 5:6; Kol. 3:6]"
Mikähän muu asia mielisairautesi lisäksi saa sinut kuvittelemaan että seemiläismyyttien
sääntöjen pitäisi koskea muitakin kuin sinua?
Mikä kummallisinta, välillä raamatun ohjeet koskevat kertomasi mukaan vain juutalaisia ja välillä kaikkia ihmisiä - logiikka, haloo. Ei tarvi ihmetellä miksi olet seurakuntasi ainoa jäsen, jos sivupersooniasi ei lasketa.
"Mutta sukupuolitudit eivät riivaa niitä jotka tottelevat sitä Raamatun sanaa joka rajoittaa sukupuolisuhteet vain avioliittoon."
Olet ainoa kirjoittaja tällä palstalla joka on kertonut sairastaneensa tippurin ja klamydian. Hi-virusta kannat omien sanojesi mukaan edelleen.
Joko siis et elä niin kuin saarnaat, tai sitten valehtelet surutta. Niin tai näin, edustamasi uskovaisuus on läpimätä.
Jospa saarnaamisen sijaan ottaisit hieman katsetta peiliin ja katsoisit millaiseen jamaan fundisuskovaisuus on "raamatun seuraaminen" on sinut ajanut: palstalla asuvaksi yhteiskunnan elätiksi, mytomaaniksi joka joutuu vastailemaan itsekehuviesteillä omiin toilailuihinsa, kun niitä eivät muut arvosta paskan vertaa.
Missä on sinun hehkuttamasi avioliittoelämä? Ei sinulla itselläsi mitään vaimoa ole, jälkikasvusta puhumattakaan (jos olisi, säälisin heitä koska ei sinulla ole aikaa millekään muulle kuin tälle palstalle).
Missä on peräänkuuluttamasi rehellisyys? Itselleen vastaaminen ja toiseksi tekeytyminenkö ovat sinusta rehellisyyttä?
Summa summarum: Et elä kuten saarnaat, säälittävä valehtelija.- Jyrrissss
bg-ope kirjoitti:
"Tästä syystä:
Ihmisten syyllisyys
18 Jumalan viha ilmestyy taivaasta ja kohdistuu kaikkeen jumalattomuuteen ja vääryyteen, jota ihmiset tekevät pitäessään totuutta vääryyden vallassa. [Ef. 5:6; Kol. 3:6]"
Mikähän muu asia mielisairautesi lisäksi saa sinut kuvittelemaan että seemiläismyyttien
sääntöjen pitäisi koskea muitakin kuin sinua?
Mikä kummallisinta, välillä raamatun ohjeet koskevat kertomasi mukaan vain juutalaisia ja välillä kaikkia ihmisiä - logiikka, haloo. Ei tarvi ihmetellä miksi olet seurakuntasi ainoa jäsen, jos sivupersooniasi ei lasketa.
"Mutta sukupuolitudit eivät riivaa niitä jotka tottelevat sitä Raamatun sanaa joka rajoittaa sukupuolisuhteet vain avioliittoon."
Olet ainoa kirjoittaja tällä palstalla joka on kertonut sairastaneensa tippurin ja klamydian. Hi-virusta kannat omien sanojesi mukaan edelleen.
Joko siis et elä niin kuin saarnaat, tai sitten valehtelet surutta. Niin tai näin, edustamasi uskovaisuus on läpimätä.
Jospa saarnaamisen sijaan ottaisit hieman katsetta peiliin ja katsoisit millaiseen jamaan fundisuskovaisuus on "raamatun seuraaminen" on sinut ajanut: palstalla asuvaksi yhteiskunnan elätiksi, mytomaaniksi joka joutuu vastailemaan itsekehuviesteillä omiin toilailuihinsa, kun niitä eivät muut arvosta paskan vertaa.
Missä on sinun hehkuttamasi avioliittoelämä? Ei sinulla itselläsi mitään vaimoa ole, jälkikasvusta puhumattakaan (jos olisi, säälisin heitä koska ei sinulla ole aikaa millekään muulle kuin tälle palstalle).
Missä on peräänkuuluttamasi rehellisyys? Itselleen vastaaminen ja toiseksi tekeytyminenkö ovat sinusta rehellisyyttä?
Summa summarum: Et elä kuten saarnaat, säälittävä valehtelija.Paavali sattui olemaan kristitty Roomalainen lakimies jonka kristillisyys on ihan tismalleen samaa kuin nykyajankin kristittyjen kristillisyyden tulee olla, eikä hän ollut mikään beduiini, tyhmä.
Olisikohan sinun kannattanut lukea koulussa jotakin muutakin kuin "Lajien syntyä"? - jooppajoo
Jyrrissss kirjoitti:
Paavali sattui olemaan kristitty Roomalainen lakimies jonka kristillisyys on ihan tismalleen samaa kuin nykyajankin kristittyjen kristillisyyden tulee olla, eikä hän ollut mikään beduiini, tyhmä.
Olisikohan sinun kannattanut lukea koulussa jotakin muutakin kuin "Lajien syntyä"?Mistä lähtien Paavali on ollut lakimies? Siitäkö lähtien, kun Jyrbäle keksi tapansa mukaan omasta päästään vähän lisää tarinaa Paavalin ympärille?
Paavali oli alkuperäiseltä ammatiltaan teltantekijä, myöhemmin koulutettu rabbiksi.
Mutta kuten taas kerran näemme Jyrbän esimerkistä, kreationismi mädättää aivot: se saa kannattajansa kuvittelemaan omiaan, uskomaan kuvitelmiinsa tosiasioina, kieltämään todellisuuden ja puhumaan sontaa sielunsa kyllyydestä. Jyrrissss kirjoitti:
Paavali sattui olemaan kristitty Roomalainen lakimies jonka kristillisyys on ihan tismalleen samaa kuin nykyajankin kristittyjen kristillisyyden tulee olla, eikä hän ollut mikään beduiini, tyhmä.
Olisikohan sinun kannattanut lukea koulussa jotakin muutakin kuin "Lajien syntyä"?"Paavali sattui olemaan kristitty Roomalainen lakimies jonka kristillisyys on ihan tismalleen samaa kuin nykyajankin kristittyjen kristillisyyden tulee olla, eikä hän ollut mikään beduiini, tyhmä."
Milloin olen väittänyt Paavalia beduiiniksi?
Sinun kannattaisi lukea viestit joihin aiot vastata. Myös viestien ymmärtäminen auttaisi asiaa, mutta tapauksessasi tietysti liikaa vaadittu: Sen sijaan että olisit ottanut kantaa mihinkään kirjoittamaani hallusinoit ihan omiasi.
"Olisikohan sinun kannattanut lukea koulussa jotakin muutakin kuin "Lajien syntyä"?"
En ole koskaan lukenut ao. kirjaa kuin muutamia kappaleita, koulussa en riviäkään. Käymissäni kouluissa kirjat ovat olleet nykytieteeseen päivitetyt, ei sitä mitä uskovaiset hörhöt hallusinoivat koulukirjojen olevan.
Tietämykseni evoluutiosta ei ole koskaan riippunut siitä olenko lukenut lajien syntyä vai en. Uskovaiset poloiset kehittelevät aina jotain säälittävää olkiukkoa Darwinin ympärille, aivan kuin demonisoimalla / auktorisoimalla joku yksittäinen tutkija päästäisiin eroon tutkittavasta luonnonilmiöstä.
Vähänpä ymmärsit, jälleen kerran.- jyrppiikö
bg-ope kirjoitti:
"Tästä syystä:
Ihmisten syyllisyys
18 Jumalan viha ilmestyy taivaasta ja kohdistuu kaikkeen jumalattomuuteen ja vääryyteen, jota ihmiset tekevät pitäessään totuutta vääryyden vallassa. [Ef. 5:6; Kol. 3:6]"
Mikähän muu asia mielisairautesi lisäksi saa sinut kuvittelemaan että seemiläismyyttien
sääntöjen pitäisi koskea muitakin kuin sinua?
Mikä kummallisinta, välillä raamatun ohjeet koskevat kertomasi mukaan vain juutalaisia ja välillä kaikkia ihmisiä - logiikka, haloo. Ei tarvi ihmetellä miksi olet seurakuntasi ainoa jäsen, jos sivupersooniasi ei lasketa.
"Mutta sukupuolitudit eivät riivaa niitä jotka tottelevat sitä Raamatun sanaa joka rajoittaa sukupuolisuhteet vain avioliittoon."
Olet ainoa kirjoittaja tällä palstalla joka on kertonut sairastaneensa tippurin ja klamydian. Hi-virusta kannat omien sanojesi mukaan edelleen.
Joko siis et elä niin kuin saarnaat, tai sitten valehtelet surutta. Niin tai näin, edustamasi uskovaisuus on läpimätä.
Jospa saarnaamisen sijaan ottaisit hieman katsetta peiliin ja katsoisit millaiseen jamaan fundisuskovaisuus on "raamatun seuraaminen" on sinut ajanut: palstalla asuvaksi yhteiskunnan elätiksi, mytomaaniksi joka joutuu vastailemaan itsekehuviesteillä omiin toilailuihinsa, kun niitä eivät muut arvosta paskan vertaa.
Missä on sinun hehkuttamasi avioliittoelämä? Ei sinulla itselläsi mitään vaimoa ole, jälkikasvusta puhumattakaan (jos olisi, säälisin heitä koska ei sinulla ole aikaa millekään muulle kuin tälle palstalle).
Missä on peräänkuuluttamasi rehellisyys? Itselleen vastaaminen ja toiseksi tekeytyminenkö ovat sinusta rehellisyyttä?
Summa summarum: Et elä kuten saarnaat, säälittävä valehtelija.No katsos bg-pöhkö kun asia on biologisesti niin että seemiläiset ovat kanssaihmisiämme ja Nooan ja Aadamin jälkeläisiä joten älä taas ala keksimään omasta päästäsi sellaista uskomusta että roturajat muka olisivat jokin este Jumalan tottelemiselle.
Ainakin miljardi ihmistä on ķanssasi eri mieltä sillä sen verran on painettu Raamattuja yli tuhannella kielellä ja veikkaan että vaikka minun esivanhemmissani löytyykin seemiläisiä, niin tuskin nyt kumminkaan nuo kaikki muut Raamatun omistavat watussit ja eskimot seemiläisiä ovat.
Niin ja nyt olitkin nokkela Darwinin suhteen, sillä enpäs päässyt näpäyttämään että oikeastaan ihan joka ainoa Darwinin oma evoluutiota koskeva tutkimuksensa on jo kymmeniä vuosia sitten epäkurantiksi havaittu. Darwin on itse pelkkä tyhjä evoluutioteorian kuori ja keulakuva jota palvotaan evoluutioteorian luojana vaan ei sen todistajana.
Ja todellakin, eihän sinun uskosi evoluutioon todisteita tarvitse, eikä muidenkaan evlutionistien usko, sillä eihän niitä edes ole. Niitä vasta etsitään siinä uskossa että vielä niitä löydetäänkin.
Tähän mennessä paras löydös jonka nimeen evokansa vannoi 10 v. Oli roska-Dna, hehe. Ja varmasti muistatkin sen että oliko se uskomus vai tieteelliseen tutkimukseen perustuva fakta? Hehe. - jooppajoo
jyrppiikö kirjoitti:
No katsos bg-pöhkö kun asia on biologisesti niin että seemiläiset ovat kanssaihmisiämme ja Nooan ja Aadamin jälkeläisiä joten älä taas ala keksimään omasta päästäsi sellaista uskomusta että roturajat muka olisivat jokin este Jumalan tottelemiselle.
Ainakin miljardi ihmistä on ķanssasi eri mieltä sillä sen verran on painettu Raamattuja yli tuhannella kielellä ja veikkaan että vaikka minun esivanhemmissani löytyykin seemiläisiä, niin tuskin nyt kumminkaan nuo kaikki muut Raamatun omistavat watussit ja eskimot seemiläisiä ovat.
Niin ja nyt olitkin nokkela Darwinin suhteen, sillä enpäs päässyt näpäyttämään että oikeastaan ihan joka ainoa Darwinin oma evoluutiota koskeva tutkimuksensa on jo kymmeniä vuosia sitten epäkurantiksi havaittu. Darwin on itse pelkkä tyhjä evoluutioteorian kuori ja keulakuva jota palvotaan evoluutioteorian luojana vaan ei sen todistajana.
Ja todellakin, eihän sinun uskosi evoluutioon todisteita tarvitse, eikä muidenkaan evlutionistien usko, sillä eihän niitä edes ole. Niitä vasta etsitään siinä uskossa että vielä niitä löydetäänkin.
Tähän mennessä paras löydös jonka nimeen evokansa vannoi 10 v. Oli roska-Dna, hehe. Ja varmasti muistatkin sen että oliko se uskomus vai tieteelliseen tutkimukseen perustuva fakta? Hehe.Jyrbälettä pukkaa Jyrbältä.
"että oikeastaan ihan joka ainoa Darwinin oma evoluutiota koskeva tutkimuksensa on jo kymmeniä vuosia sitten epäkurantiksi havaittu."
Ja näin vain sinun vilkkaassa ja pimeässä mielikuvituksessa. Edelleenkin evoluutioteorian perusta (muuntelu, perinnöllisyys, luonnonvalinta) pitää kutinsa vaikka niin moni yksityiskohta on tiedon lisääntymisen myötä muuttunut tai täydentynyt sitten Darwinin aikojen.
"Tähän mennessä paras löydös jonka nimeen evokansa vannoi 10 v. Oli roska-Dna, hehe."
Paras löydös? Taas kerran Jyrbä fantasioi. Paras löydös DNA:n löytämisen jälkeen on se perimistämme löytyvä yhteinen geeniaines ja myös se eri lajien erilainen geeniaines. Edelleenkin hyvin suuri osa tuosta tilke-DNA:sta on aivan toimimatonta eikä osallistu millään tavalla geenien tulkintaa ja solujen toimintaan.
Kuten jällee keran Jyrbän loistavasta esimerkistä ymmärrämme, kuinka kreationsimi mädättää aivot: se saa kannattajansa kuvittelmaan omiaan, uskomaan kuvitelmiinsa tosiasioina, kieltämään todellisuuden ja puhumaan sontaa sielunsa kyllyydestä. Ja sitä sontaa on Jyrbän avara sielu aivan pullollaan. jyrppiikö kirjoitti:
No katsos bg-pöhkö kun asia on biologisesti niin että seemiläiset ovat kanssaihmisiämme ja Nooan ja Aadamin jälkeläisiä joten älä taas ala keksimään omasta päästäsi sellaista uskomusta että roturajat muka olisivat jokin este Jumalan tottelemiselle.
Ainakin miljardi ihmistä on ķanssasi eri mieltä sillä sen verran on painettu Raamattuja yli tuhannella kielellä ja veikkaan että vaikka minun esivanhemmissani löytyykin seemiläisiä, niin tuskin nyt kumminkaan nuo kaikki muut Raamatun omistavat watussit ja eskimot seemiläisiä ovat.
Niin ja nyt olitkin nokkela Darwinin suhteen, sillä enpäs päässyt näpäyttämään että oikeastaan ihan joka ainoa Darwinin oma evoluutiota koskeva tutkimuksensa on jo kymmeniä vuosia sitten epäkurantiksi havaittu. Darwin on itse pelkkä tyhjä evoluutioteorian kuori ja keulakuva jota palvotaan evoluutioteorian luojana vaan ei sen todistajana.
Ja todellakin, eihän sinun uskosi evoluutioon todisteita tarvitse, eikä muidenkaan evlutionistien usko, sillä eihän niitä edes ole. Niitä vasta etsitään siinä uskossa että vielä niitä löydetäänkin.
Tähän mennessä paras löydös jonka nimeen evokansa vannoi 10 v. Oli roska-Dna, hehe. Ja varmasti muistatkin sen että oliko se uskomus vai tieteelliseen tutkimukseen perustuva fakta? Hehe.>Ainakin miljardi ihmistä on ķanssasi eri mieltä sillä sen verran on painettu Raamattuja yli tuhannella kielellä
Eli kun omistan kaksi raamattua, se tarkoittaa että olen jotakin mieltä? Mitähän mieltä?jyrppiikö kirjoitti:
No katsos bg-pöhkö kun asia on biologisesti niin että seemiläiset ovat kanssaihmisiämme ja Nooan ja Aadamin jälkeläisiä joten älä taas ala keksimään omasta päästäsi sellaista uskomusta että roturajat muka olisivat jokin este Jumalan tottelemiselle.
Ainakin miljardi ihmistä on ķanssasi eri mieltä sillä sen verran on painettu Raamattuja yli tuhannella kielellä ja veikkaan että vaikka minun esivanhemmissani löytyykin seemiläisiä, niin tuskin nyt kumminkaan nuo kaikki muut Raamatun omistavat watussit ja eskimot seemiläisiä ovat.
Niin ja nyt olitkin nokkela Darwinin suhteen, sillä enpäs päässyt näpäyttämään että oikeastaan ihan joka ainoa Darwinin oma evoluutiota koskeva tutkimuksensa on jo kymmeniä vuosia sitten epäkurantiksi havaittu. Darwin on itse pelkkä tyhjä evoluutioteorian kuori ja keulakuva jota palvotaan evoluutioteorian luojana vaan ei sen todistajana.
Ja todellakin, eihän sinun uskosi evoluutioon todisteita tarvitse, eikä muidenkaan evlutionistien usko, sillä eihän niitä edes ole. Niitä vasta etsitään siinä uskossa että vielä niitä löydetäänkin.
Tähän mennessä paras löydös jonka nimeen evokansa vannoi 10 v. Oli roska-Dna, hehe. Ja varmasti muistatkin sen että oliko se uskomus vai tieteelliseen tutkimukseen perustuva fakta? Hehe."No katsos bg-pöhkö kun asia on biologisesti niin että seemiläiset ovat kanssaihmisiämme ja Nooan ja Aadamin jälkeläisiä joten älä taas ala keksimään omasta päästäsi sellaista uskomusta että roturajat muka olisivat jokin este Jumalan tottelemiselle."
Minua ei vois vähempää kiinnostaa mitä sinä hallusinoit eri kansoista ja taruolennoista.
Mutta se kiinnostaa, että miksi yrität edelleen sönköttää siihen malliin kuin jotkut SINUN uskosi säännöt koskisivat muita ihmisiä tällä planeetalla, varsinkaan niitä joita eivät uskovaisten säännöt voisi vähempää kiinnostaa, eikä todellakaan sitoa?
Minä tiedän kyllä miksi. Et kykene älylliseen suorittamiseen siinä määrin että ymmärtäisit.
Aivan sama mistä sinä olet ne homeiset sääntösi ja ohjeesi kaivellut. Ne eivät koske ketään muuta kuin sinua. Huolehdi oman tonttisi sotkuista.
"Niin ja nyt olitkin nokkela Darwinin suhteen, sillä enpäs päässyt näpäyttämään että oikeastaan ihan joka ainoa Darwinin oma evoluutiota koskeva tutkimuksensa on jo kymmeniä vuosia sitten epäkurantiksi havaittu. Darwin on itse pelkkä tyhjä evoluutioteorian kuori ja keulakuva jota palvotaan evoluutioteorian luojana vaan ei sen todistajana."
Mihin se Darwinin huomaama eliöiden muuntelu ja luonnonvalinta ovat maailmasta kadonneet, saanko kysyä?
Ja kuka on havainnut Darwinin teorian epäkurantiksi? Vartiotorni-lehti?
Laitas linkkiä tulemaan.
Uskovaiset älykääpiöt (kuten sinä, Jyrbä) kuvittelevat että luonnonilmiöstä pääsee eroon demonisoimalla ihmisen joka luonnonilmiön on ensimmäisenä havainnut, ja/tai sitä pyrkinyt selittämään. Aivan kuin tuo temppu hävittäisi itse luonnonilmiön pois maailmasta.
Kyllä te olette uskomattoman yksinkertaisia idiootteja.
"Ja todellakin, eihän sinun uskosi evoluutioon todisteita tarvitse, eikä muidenkaan evlutionistien usko, sillä eihän niitä edes ole. Niitä vasta etsitään siinä uskossa että vielä niitä löydetäänkin."
Odotan edelleen MTK:n eli "uskomusvapaan tieteen" määritelmää evoluutiolle sekä sitä mikä olisi MTK:n hyväksymä todiste siitä.
Ei evoluution tapahtuminen ole uskosta kiinni. Jos tietäisit mitä biologinen evoluutio (Darwinin teorian selittämä asia) on, saattaisit ymmärtää millainen idiootti olet kun huhuilet evoluution todisteiden perään.
Suurimmat idiootit eivät ymmärrä kuinka idiootteja oikeasti ovat, ja siinä sinä Jyrbä olet luonnonlahjakkuus.
"Tähän mennessä paras löydös jonka nimeen evokansa vannoi 10 v. Oli roska-Dna, hehe. Ja varmasti muistatkin sen että oliko se uskomus vai tieteelliseen tutkimukseen perustuva fakta? Hehe."
:D
Kerro toki lisää, Jyrbä. Paljasta vielä paremmin kuinka armottoman pihalla sinä olet käsiteltävästä aiheesta. Kyllä maailmaan naurua mahtuu.
- Jyrissss
Koska Rock oli naimisissa naisen kanssa niin ei hän silloin mikään homo ollut. Mutta hän valitsi sitten homouden loppuelämäkseen ja sai palkkansa.
Miksi kysyt noin selvää asiaa? Olisihan tuo Wikistä selvinnyt.- jooppajoo
Foifoi, voihan homo olla naimisissa, tässä tapauksessa mies naisen kanssa.
Se vaan ei ole mikään todiste siitä, etteikö homoseksuaali olisi seksuaaliselta suuntautumiseltaan homoseksuaali.
Jyrbäleen on varmaan vaikea seniilinä ukkona sitä ymmärtää, värkit kun ovat enää leikkikaluina ja muistikin himmenee vaarallista vauhtia. Eihän siitä ole kovinkaan pitkä aika kun Jyrbäle kysyi miten ihminen normaalisti lisääntyy. "Koska Rock oli naimisissa naisen kanssa niin ei hän silloin mikään homo ollut."
Kyllä tuo Jyrbän olematon tietotaso jaksaa aina vain yllättää. Mutta toisaalta: kaveri on täällä vain vitsailemassa.- Jyrppiiiiikö
bg-ope kirjoitti:
"Koska Rock oli naimisissa naisen kanssa niin ei hän silloin mikään homo ollut."
Kyllä tuo Jyrbän olematon tietotaso jaksaa aina vain yllättää. Mutta toisaalta: kaveri on täällä vain vitsailemassa.Tyhmä, Rock oli hetero silloin kun oli naimisissa ja päätti sitten ympäristön moraalittoman vaikutuksen vuoksi alkaa homoksi ja silloin hän oli tietenkin valintansa mukaisesti homo, ihan niinkuin Jari sillanpääkin kertoi päättäneensä parikymppisenä homoksi.
Se on näet tuo viihdemaailma kaikenlaisen kieroutuneen moraalittomuuden kyllästämä niin että ei soellä vaikutuksille alttiid3n päät tahdo kestää. - jooppajoo
Jyrppiiiiikö kirjoitti:
Tyhmä, Rock oli hetero silloin kun oli naimisissa ja päätti sitten ympäristön moraalittoman vaikutuksen vuoksi alkaa homoksi ja silloin hän oli tietenkin valintansa mukaisesti homo, ihan niinkuin Jari sillanpääkin kertoi päättäneensä parikymppisenä homoksi.
Se on näet tuo viihdemaailma kaikenlaisen kieroutuneen moraalittomuuden kyllästämä niin että ei soellä vaikutuksille alttiid3n päät tahdo kestää.Tai ennemmin niin, että käyttäytyi ulkoisten normien mukaisessa roolissa kunnes vihdoinkin hyväksyi seksuaalisen suuntautumisensa ja alkoi elää sen mukaisesti.
Mutta eihän Jyrbä-pappa seniiliyttään moista ymmärrä, kun ei siihen kykene. Jyrbä on niin rakastunut tuohon omaan sisäiseen mielenmaisemaansa, ettei todellisuus inhottavine pienine yksityiskohtineen ja ristiriitaisuuksineen vaan pääsisi sotkemaan papan ideaalimaailmaa.
Ymmärtäisi nyt Jyrbä itse, kuinka moraalitonta on tuollainen Jyrbän harrastama jatkuva valehtelu. Papalla on oma tontti sotkussa, mutta kehtaa tulla toisille aidan yli huutelemaan. Jyrppiiiiikö kirjoitti:
Tyhmä, Rock oli hetero silloin kun oli naimisissa ja päätti sitten ympäristön moraalittoman vaikutuksen vuoksi alkaa homoksi ja silloin hän oli tietenkin valintansa mukaisesti homo, ihan niinkuin Jari sillanpääkin kertoi päättäneensä parikymppisenä homoksi.
Se on näet tuo viihdemaailma kaikenlaisen kieroutuneen moraalittomuuden kyllästämä niin että ei soellä vaikutuksille alttiid3n päät tahdo kestää.>Jari sillanpääkin kertoi päättäneensä parikymppisenä homoksi.
Vain sairaassa jehovamielikuvituksessasi kertoi "päättäneensä".jooppajoo kirjoitti:
Tai ennemmin niin, että käyttäytyi ulkoisten normien mukaisessa roolissa kunnes vihdoinkin hyväksyi seksuaalisen suuntautumisensa ja alkoi elää sen mukaisesti.
Mutta eihän Jyrbä-pappa seniiliyttään moista ymmärrä, kun ei siihen kykene. Jyrbä on niin rakastunut tuohon omaan sisäiseen mielenmaisemaansa, ettei todellisuus inhottavine pienine yksityiskohtineen ja ristiriitaisuuksineen vaan pääsisi sotkemaan papan ideaalimaailmaa.
Ymmärtäisi nyt Jyrbä itse, kuinka moraalitonta on tuollainen Jyrbän harrastama jatkuva valehtelu. Papalla on oma tontti sotkussa, mutta kehtaa tulla toisille aidan yli huutelemaan.Aivan yleistä siihen aikaan. Nykyään tuo heteronayrittämisvaihe on jo lähes tarpeeton, mutta viime vuosituhannen puolella ei ollut. Erimerkkisiä jyrbiä oli silloin paljon enemmän kuin nyt.
Jyrppiiiiikö kirjoitti:
Tyhmä, Rock oli hetero silloin kun oli naimisissa ja päätti sitten ympäristön moraalittoman vaikutuksen vuoksi alkaa homoksi ja silloin hän oli tietenkin valintansa mukaisesti homo, ihan niinkuin Jari sillanpääkin kertoi päättäneensä parikymppisenä homoksi.
Se on näet tuo viihdemaailma kaikenlaisen kieroutuneen moraalittomuuden kyllästämä niin että ei soellä vaikutuksille alttiid3n päät tahdo kestää."Se on näet tuo viihdemaailma kaikenlaisen kieroutuneen moraalittomuuden kyllästämä niin että ei soellä vaikutuksille alttiid3n päät tahdo kestää."
Yrität siis todistella että viihteen katseleminen saa ihmiset muuttumaan joksikin.
Esim. jos katsoo vasenkätisiä ja pitkiä ihmisiä tv:stä niin tulee itsellekin valtava halu olla pitkä ja vasenkätinen. Ja hoo, jos jatkat tuolla moraalittomuuden kyllästämällä tiellä (ja jatkat pitkien ja vasenkätisten ihmisten touhujen seuraamista tv:stä), Jyrbän MTK-oppien mukaan sinustakin tulee pitkä ja vasenkätinen, ennemmin tai myöhemmin. Hallelujah!
Viikon parhaat naurut tähän mennessä. Jyrbä alkaa löytää taas hyvän vireen pelleilyssään. Way to go, old fart.- mallasohraleipäsusipari
Jyrppiiiiikö kirjoitti:
Tyhmä, Rock oli hetero silloin kun oli naimisissa ja päätti sitten ympäristön moraalittoman vaikutuksen vuoksi alkaa homoksi ja silloin hän oli tietenkin valintansa mukaisesti homo, ihan niinkuin Jari sillanpääkin kertoi päättäneensä parikymppisenä homoksi.
Se on näet tuo viihdemaailma kaikenlaisen kieroutuneen moraalittomuuden kyllästämä niin että ei soellä vaikutuksille alttiid3n päät tahdo kestää.>Tyhmä, Rock oli hetero silloin kun oli naimisissa ja päätti sitten ympäristön moraalittoman vaikutuksen vuoksi alkaa homoksi
Kerro mitä etuja Rock ja Jari saivat siitä että päättivät ruveta homoiksi vaikka kumpikin olisi saanut kauniita hetero-naisia paljon vähemmällä vaivalla kuin komeita gay-miehiä. Täytyyhän kristallinkirkkaita etuja olla, jos äijä tuollaisen päätöksen tekee vaikka heterona pääsisi elämässään paljon helpommalla.
- Valintanäkyytuoolevan
http://www.iltasanomat.fi/viihde/art-1288336945882.html
Jari teki oman homousvalintansa parikymppisenä. Sitä ennnen hän oli ollut ihan hetero normipoika.- jooppajoo
Ja mistähän tämä tieto? Autoitko Jarin valintaa?
- Päivänsselvää
Niin, ällistyttävän useinhan tuo ta homoutta ei huomaa itse homokaan lapsena vaan vasta jolloinkin aikussempana. Mistäköhän se johtuu? Siitäkö että valitakysymyshän se taitaa sittenkin olla. Siis ihan selvästi valintakysymys.
Siis kun homo saoo parikymppisenä-kuuskymppisenä että huomasin eräänä päivänä olevani homo, tarkoittaa oikemmin sitä että hän päätti eräänä päivänä ryhtyä homoksi. - tieteenharrastaja
Päivänsselvää kirjoitti:
Niin, ällistyttävän useinhan tuo ta homoutta ei huomaa itse homokaan lapsena vaan vasta jolloinkin aikussempana. Mistäköhän se johtuu? Siitäkö että valitakysymyshän se taitaa sittenkin olla. Siis ihan selvästi valintakysymys.
Siis kun homo saoo parikymppisenä-kuuskymppisenä että huomasin eräänä päivänä olevani homo, tarkoittaa oikemmin sitä että hän päätti eräänä päivänä ryhtyä homoksi.Taisit tuossa päätellä ennakkokäsitys tähtäimessä.
"..ei huomaa itse homokaan lapsena vaan vasta jolloinkin aikussempana. Mistäköhän se johtuu? Siitäkö että valitakysymyshän se taitaa sittenkin olla."
Lapsihan ei vielä ole homo eikä hetero, vaan lapsi. Siinä laillista ikää lähestyessä huomaa, että olisi aika ryhtyä jommaksikummaksi, ja muutamista alkaa "pyytämättä ja yllättäen" tuntua, ettei heteroksi. Jokainen tajuaa siinä vaiheessa,ettei homona ainakaan ole helpompaa, joten tuskin siihen kukaan ryhtyy vain ihmisille tai Jumalalle kiusaa tehdäkseen. tieteenharrastaja kirjoitti:
Taisit tuossa päätellä ennakkokäsitys tähtäimessä.
"..ei huomaa itse homokaan lapsena vaan vasta jolloinkin aikussempana. Mistäköhän se johtuu? Siitäkö että valitakysymyshän se taitaa sittenkin olla."
Lapsihan ei vielä ole homo eikä hetero, vaan lapsi. Siinä laillista ikää lähestyessä huomaa, että olisi aika ryhtyä jommaksikummaksi, ja muutamista alkaa "pyytämättä ja yllättäen" tuntua, ettei heteroksi. Jokainen tajuaa siinä vaiheessa,ettei homona ainakaan ole helpompaa, joten tuskin siihen kukaan ryhtyy vain ihmisille tai Jumalalle kiusaa tehdäkseen.>Jokainen tajuaa siinä vaiheessa,ettei homona ainakaan ole helpompaa, joten tuskin siihen kukaan ryhtyy vain ihmisille tai Jumalalle kiusaa tehdäkseen.
Jyrbän "logiikan" mukaan homot siis ovat muita ihmisiä tyhmempiä ja kehitysmaissa aivan suunnattoman tyhmiä. En nyt jaksa kysyä, että missä on tutkimustieto asiasta, kun noita vanhempiakin kysymyksiä on tusinoittain vastaamatta.- jyrrissss
tieteenharrastaja kirjoitti:
Taisit tuossa päätellä ennakkokäsitys tähtäimessä.
"..ei huomaa itse homokaan lapsena vaan vasta jolloinkin aikussempana. Mistäköhän se johtuu? Siitäkö että valitakysymyshän se taitaa sittenkin olla."
Lapsihan ei vielä ole homo eikä hetero, vaan lapsi. Siinä laillista ikää lähestyessä huomaa, että olisi aika ryhtyä jommaksikummaksi, ja muutamista alkaa "pyytämättä ja yllättäen" tuntua, ettei heteroksi. Jokainen tajuaa siinä vaiheessa,ettei homona ainakaan ole helpompaa, joten tuskin siihen kukaan ryhtyy vain ihmisille tai Jumalalle kiusaa tehdäkseen.Aivan oikein, tuskin kukaan ryhtyy homoksi muuten kuin siten että ympäristö saa aikaan viirauksen päässä. Kyseessä on siis harkittu ryhtyminen.
- jyrrisssss
tieteenharrastaja kirjoitti:
Taisit tuossa päätellä ennakkokäsitys tähtäimessä.
"..ei huomaa itse homokaan lapsena vaan vasta jolloinkin aikussempana. Mistäköhän se johtuu? Siitäkö että valitakysymyshän se taitaa sittenkin olla."
Lapsihan ei vielä ole homo eikä hetero, vaan lapsi. Siinä laillista ikää lähestyessä huomaa, että olisi aika ryhtyä jommaksikummaksi, ja muutamista alkaa "pyytämättä ja yllättäen" tuntua, ettei heteroksi. Jokainen tajuaa siinä vaiheessa,ettei homona ainakaan ole helpompaa, joten tuskin siihen kukaan ryhtyy vain ihmisille tai Jumalalle kiusaa tehdäkseen.Minä kyllä pystyn jo lapsesta näkemään että onko hän tyttö vai poika.
jyrrissss kirjoitti:
Aivan oikein, tuskin kukaan ryhtyy homoksi muuten kuin siten että ympäristö saa aikaan viirauksen päässä. Kyseessä on siis harkittu ryhtyminen.
Eli kehitysmaissa ympäristö joka on äärimmäisen homovihamielinen saa joillakin aikaan homoviirauksen päässä?
Juttusi ovat niin iso- ja pikkuaivottomia, etttä voin tunnustaa nauttivani kun sain taas sekä sinut että muut kaalissasi majailevat pellet niitä päästöilemään. Ei tule jehoviin uusia jäseniä, ei. :Djyrrisssss kirjoitti:
Minä kyllä pystyn jo lapsesta näkemään että onko hän tyttö vai poika.
Niin pystyvät lahkokaverisikin ja vähän liiankin hyvin.
- tieteenharrastaja
jyrrissss kirjoitti:
Aivan oikein, tuskin kukaan ryhtyy homoksi muuten kuin siten että ympäristö saa aikaan viirauksen päässä. Kyseessä on siis harkittu ryhtyminen.
Tuo oli siis se ennakkokäsityksesi, mihin olet jumittunut.
Todellisuudessa sukupuolisuuden heräämisvaiheessa jotkut nuoret huomaavat geneettisen suuntautumisensa homoseksuaalisuuteen. Toiset noudattavat sitä ja toiset eivät. Ilman tuota suuntautumista kenelläkään ei ole syytä sitä noudattaa. - Jyrrisssss
tieteenharrastaja kirjoitti:
Taisit tuossa päätellä ennakkokäsitys tähtäimessä.
"..ei huomaa itse homokaan lapsena vaan vasta jolloinkin aikussempana. Mistäköhän se johtuu? Siitäkö että valitakysymyshän se taitaa sittenkin olla."
Lapsihan ei vielä ole homo eikä hetero, vaan lapsi. Siinä laillista ikää lähestyessä huomaa, että olisi aika ryhtyä jommaksikummaksi, ja muutamista alkaa "pyytämättä ja yllättäen" tuntua, ettei heteroksi. Jokainen tajuaa siinä vaiheessa,ettei homona ainakaan ole helpompaa, joten tuskin siihen kukaan ryhtyy vain ihmisille tai Jumalalle kiusaa tehdäkseen.Jos Jari tajusi vasta parikymppisenä homo olevansa eikä normipooika niin tokihan tuo oli hänen kohdallaan hankittu ominaisuus eikä geeneissä.
Väitän että jokainen 25 v. nuori mies tietäisi varmasti jo tuossa iässä olevansa homo jos homma geeneissä olisi.
On todellinen aivopieremisennätys yrittää esittää että geeneissä olevan homouden huomaa vasta jolloinkin aikuisiässä.
Ei voi olla evoluutiokaan niin nopeaa että 15 v. kundi on korviaan myöten pihkassa luokkansa sirkeäsilmäisee lettipäätyttöön mutta sitten 20 v. huomaakin olevansa pihkassa koulun korisjengin jätkätähteen. - jooppajoo
Jyrrisssss kirjoitti:
Jos Jari tajusi vasta parikymppisenä homo olevansa eikä normipooika niin tokihan tuo oli hänen kohdallaan hankittu ominaisuus eikä geeneissä.
Väitän että jokainen 25 v. nuori mies tietäisi varmasti jo tuossa iässä olevansa homo jos homma geeneissä olisi.
On todellinen aivopieremisennätys yrittää esittää että geeneissä olevan homouden huomaa vasta jolloinkin aikuisiässä.
Ei voi olla evoluutiokaan niin nopeaa että 15 v. kundi on korviaan myöten pihkassa luokkansa sirkeäsilmäisee lettipäätyttöön mutta sitten 20 v. huomaakin olevansa pihkassa koulun korisjengin jätkätähteen."Jos Jari tajusi vasta parikymppisenä homo olevansa eikä normipooika niin tokihan tuo oli hänen kohdallaan hankittu ominaisuus eikä geeneissä."
Jyrbäle kertoo tämän omasta kokemuksestaan (kaappihomona) vai omasta ennakkoluulostaan käsin?
Jospa Jari vasta parikymppisenä vihdoin hyväksyi oman seksuaalisen suuntautumisensa eikä yrittänyt väkisin vääntää itsestään normipooikaa?
Mutta kuten taas kerran näemme Jyrbäleen ulostulosta, niin kreationismi mädättää aivot: se saa kannattajansa kuvittelemaan omiaan, uskomaan kuvitelmiinsa tosiasioina, kieltämään todellisuuden ja puhumaan puuta heinää. - tieteenharrastaja
Noinhan se on kuin sanot, (vähemminstö)suuntautumisensa hyväksyminen on ihan eri asia kuin sen havaitseminen. Kolmas porras on vielä kaapista ulostulo.
Tietäähän multinilkki toki tämän; ei vain anna sen häiritä trollaamista. - älätyhmäintämuuta
tieteenharrastaja kirjoitti:
Taisit tuossa päätellä ennakkokäsitys tähtäimessä.
"..ei huomaa itse homokaan lapsena vaan vasta jolloinkin aikussempana. Mistäköhän se johtuu? Siitäkö että valitakysymyshän se taitaa sittenkin olla."
Lapsihan ei vielä ole homo eikä hetero, vaan lapsi. Siinä laillista ikää lähestyessä huomaa, että olisi aika ryhtyä jommaksikummaksi, ja muutamista alkaa "pyytämättä ja yllättäen" tuntua, ettei heteroksi. Jokainen tajuaa siinä vaiheessa,ettei homona ainakaan ole helpompaa, joten tuskin siihen kukaan ryhtyy vain ihmisille tai Jumalalle kiusaa tehdäkseen.Jari Sillanpää treffaili teini-käisenä tyttöjä eikä homous käynyt edes ajatuksissa joten onhan se päivänselvää että meodän tulee uskoa se mitä hän itse itsestään kertoi, siis hän teki valintansa vasta aikuisena.
- jooppajoo
älätyhmäintämuuta kirjoitti:
Jari Sillanpää treffaili teini-käisenä tyttöjä eikä homous käynyt edes ajatuksissa joten onhan se päivänselvää että meodän tulee uskoa se mitä hän itse itsestään kertoi, siis hän teki valintansa vasta aikuisena.
Näinhän Jyrbä taas kerran jankuttaa. Jyrbä on tosi taitava tulkitsemaan toisten sanomiset aivan päin honkia, ihan perinteisesti jo.
älätyhmäintämuuta kirjoitti:
Jari Sillanpää treffaili teini-käisenä tyttöjä eikä homous käynyt edes ajatuksissa joten onhan se päivänselvää että meodän tulee uskoa se mitä hän itse itsestään kertoi, siis hän teki valintansa vasta aikuisena.
Ja lähde tälle huimalle väitteelle oli...?
Varmaankin Jyrbän vanhalle papalle uskomattoman vilkas mielikuvitus.
- Sepä_Se
Jotkut ihmiset rakastavat vääryyttä. Mutta homoseksuaalisuuden taustalla on usein jonkinlainen vääristynyt suhde vanhempiin. Esim liian kontrolloiva äiti, tai liian etäinen, vihaava isä. Ihmisen luontaisen kapinallisuuden vuoksi tämä saattaa johtaa siihen, että ihmisestä tulee homppeli.
- Reddington
Paitsi että homous johtuu biologiasta ja on perinnäistä. Resessiiviset geenit kun ovat aika vinkeitä...
- jyrrissss
Juuri noin on asiat. Hyvin usein tilanne on se että kodissa pitää rautaista väkivaltaista kuria juoppo isä joka alistaa ja nöyryyttää sekä äitiä että lapsia jolloin poikalapset omaksuvat äidin täydellisesti alistuneen asenteen ja samaistuvat äitiinsä selviytyäkseen isän tyrannialta jotenkin.
Tämä Oban kertoma pointti oli hyvin yleisesti tunnettu fakta ammattilaisten piirissä. - jyrifan
Jep. Tuolla tavalla oma minuus hukataan ja lapsen mieli vääristyy noudattamaan naismaista käytöstä ihan vain selviämistaistelun vuoksi.
jyrrissss kirjoitti:
Juuri noin on asiat. Hyvin usein tilanne on se että kodissa pitää rautaista väkivaltaista kuria juoppo isä joka alistaa ja nöyryyttää sekä äitiä että lapsia jolloin poikalapset omaksuvat äidin täydellisesti alistuneen asenteen ja samaistuvat äitiinsä selviytyäkseen isän tyrannialta jotenkin.
Tämä Oban kertoma pointti oli hyvin yleisesti tunnettu fakta ammattilaisten piirissä.Juoppo isä? Silläkö selität muslimimaiden teloitetut, elinkautisessa viruvat ja paska jäykkänä pidätystä pelkäävät homot? :D :D :D
- kentietää
Hudsonin isä hylkäsi perheensä ja poika sai isäpuolen. Ties miten kohdellut nättiä poikaa..
kentietää kirjoitti:
Hudsonin isä hylkäsi perheensä ja poika sai isäpuolen. Ties miten kohdellut nättiä poikaa..
Ilmeisesti hyvin, kun pojasta tuli jo nuorena kuuluisa näyttelijä eikä esimerkiksi persettään myyvä narkkari.
jyrifan kirjoitti:
Jep. Tuolla tavalla oma minuus hukataan ja lapsen mieli vääristyy noudattamaan naismaista käytöstä ihan vain selviämistaistelun vuoksi.
"Jep. Tuolla tavalla oma minuus hukataan ja lapsen mieli vääristyy noudattamaan naismaista käytöstä ihan vain selviämistaistelun vuoksi."
Mustavalko-Jyrbä ei edelleenkään kykene käsittämään että homoseksuaalisuutta on molemmissa sukupuolissa. Kiitos että tuot tuon fundisuskovaisen pöyristyttävän typeryyden ja tietämättömyyden esille asiassa kuin asiassa.- Seleväpyy
kentietää kirjoitti:
Hudsonin isä hylkäsi perheensä ja poika sai isäpuolen. Ties miten kohdellut nättiä poikaa..
Juuri noin, risainen lapsuus se eniten homoja tuottaa.
Jokainen julkihomojen taustoja tutkinut tietää tämän satavarmasti. Seleväpyy kirjoitti:
Juuri noin, risainen lapsuus se eniten homoja tuottaa.
Jokainen julkihomojen taustoja tutkinut tietää tämän satavarmasti.Murskaavan suurella todennäköisyydellä risainen lapsuus tosin tuottaa heteron. Tämä tosiasia ei varmaan hurskasta uskoasi mitenkään haittaa.
- jyrppiiiiikö
Reddington kirjoitti:
Paitsi että homous johtuu biologiasta ja on perinnäistä. Resessiiviset geenit kun ovat aika vinkeitä...
Paitsi että olen työni vuoksi joutunut seuraamaan hyvin läheltä erilaisten ihmisten käyttäytymismallien perussyitä ja monikymmenvuotisen seurannan vuoksi olen täysin 100 %:sen varma siitä homouteen on suurin syyllinen juuri epänormaali lapsuus, tai vaihtoehtoisesti turmeltunut seura, tai noiden yhdistelmä.
- jooppajoo
jyrppiiiiikö kirjoitti:
Paitsi että olen työni vuoksi joutunut seuraamaan hyvin läheltä erilaisten ihmisten käyttäytymismallien perussyitä ja monikymmenvuotisen seurannan vuoksi olen täysin 100 %:sen varma siitä homouteen on suurin syyllinen juuri epänormaali lapsuus, tai vaihtoehtoisesti turmeltunut seura, tai noiden yhdistelmä.
Jyrbä on syöttänyt jo niin paljon erilaista pajunköyttä, niin eipä oiken tuokaan suurta luottamusta herätä. Taitaa Jyrbä-pappa tälläkin kertaa kuvitella kaiken ja tietysti siinä omassa mielikuvitusmaailmassa voi olla helposti 100% varma.
Kuten taas kerran näemme Jyrbäleen ulostulosta, niin kreationismi mädättää aivot: se saa kannattajansa kuvittelemaan omiaan, uskomaan kuvitelmiinsa tosiasioina, kieltämään todellisuuden ja puhumaan puuta heinää.
- amarill
Miksi hurjan komea Rock Hudson valitsi homouden? Hän olisi saanut kauneimmatkin naiset levittämään säärensä pelkällä röyhtäyksellään,????
Valitsi homouden kun huomasi että sai homomiehet levittämään ahterinsa auki asentoon kertapieraisulla.Eli siis tuolla perusteella sinä jyrbäkin olisit voinut valita homouden? Pienestä oli kii...
- hhhhhvv1p
aloittajalle typerä yksinkertainen ajatusmaailmasi oksettaa!!
- EntunneRockia
Lahkon virallinen oppi on, että homoseksuaalisuus on synnynnäistä, mutta sen harjoittaminen on kuitenkin kielletty.
Hassu ajatus on että seksuaalisuus valittaisiin jollakin muulla perusteella kuin "miltä tuntuu", toisin sanoen, minkälaiseksi on luotu. Muutoinhan itse seksuaalisuuden harjoittaminen olisi tahallisesti vastenmielistä toimintaa. Olisi hetero, vastakkainen sukupuoli kiihottaisi, mutta tekisi päätöksen että puree hammasta ja rupeaa seksiin samaa sukupuolta olevan kanssa, onhan sitä kestettävä ihmisen muutenkin kärsimystä.
Jokin osa ihmisistä syntyy molempien sukupuolten sukuelimillä varustettuna. Aikaisemmin Oululaisessa sairaalassa leikattiin heti syntymän jälkeen niin, että enemmän vallitsevamman näköiset jätettiin. Sitten siirryttiin vallitsevammalle kansainväliselle kiannalle ja annetaan olla, valitkoon itse sitten kun se aika koittaa.
Tämä saa monet ymmärtämään että ihmiset ovat erilaisia, eikä pelkästään sillä perusteella pitäisi tuomita.- jjjjjjyyyyrrrrr
Ei se noin mene, ei ei, vaan ulkopuoliset tekijät muovaavat heikkoa meltä.
Lapsen mieli on aina heikko ja homoeno osaa kyllä opettaa siskonpojalle että mikä on kivaa eikä äiskälle saa kertoa, tai se tyrannijuoppoisä joka hakkaa ja orjuuttaa ja raiskaa äitiä ja niin poika oppii äidin roolin välttyäkseen pahoinpitelyltäja suhde miehiin ja miesten miellyttämiseen omasutaan epänormaalisti, tai sitten käy niin että ,moraaliton seura turmelee mielen, ja tähän kuuluu tietenkin myös pornon katselu.Ja näin ammattipsykologin silmin voin sanoa että aluksi riittää vähä porno, mutta koko ajan pitää siirtyä kovempaan ja siitä on lyhyt loikka kieroutumiin ja homouteen Ja sitten ollaankin ihan pihalla sen suhteen että mikä on sitä aitoa normaalia rakkautta, ja itse asiassa pornon ja homouden parissa liikkuvat sanovat karsastavansa ja vierastavansa koko "rakkaus"- sanaa
Ja eikös niin olekin että mitä kahdenvälistä rakkautta se on että toinen näyttelee pornoa telkkarissa ja toinen katselee sitä?
Tai mitä rakkautta siinä on että tehdään homobaarivessakeikka? - jooppajoo
jjjjjjyyyyrrrrr kirjoitti:
Ei se noin mene, ei ei, vaan ulkopuoliset tekijät muovaavat heikkoa meltä.
Lapsen mieli on aina heikko ja homoeno osaa kyllä opettaa siskonpojalle että mikä on kivaa eikä äiskälle saa kertoa, tai se tyrannijuoppoisä joka hakkaa ja orjuuttaa ja raiskaa äitiä ja niin poika oppii äidin roolin välttyäkseen pahoinpitelyltäja suhde miehiin ja miesten miellyttämiseen omasutaan epänormaalisti, tai sitten käy niin että ,moraaliton seura turmelee mielen, ja tähän kuuluu tietenkin myös pornon katselu.Ja näin ammattipsykologin silmin voin sanoa että aluksi riittää vähä porno, mutta koko ajan pitää siirtyä kovempaan ja siitä on lyhyt loikka kieroutumiin ja homouteen Ja sitten ollaankin ihan pihalla sen suhteen että mikä on sitä aitoa normaalia rakkautta, ja itse asiassa pornon ja homouden parissa liikkuvat sanovat karsastavansa ja vierastavansa koko "rakkaus"- sanaa
Ja eikös niin olekin että mitä kahdenvälistä rakkautta se on että toinen näyttelee pornoa telkkarissa ja toinen katselee sitä?
Tai mitä rakkautta siinä on että tehdään homobaarivessakeikka?Kummallisia kultakaloja siellä korallisaarilla näyttää pyörivän, kuinka nyt tuollaisen verbaaliripulin se kauneus on Jyrbässä tuottanut mieliaiheensa parissa.
Vai että Jyrbä on ammattipsykologi? Paaaaskan marjat, ehkä kiintoisa tutkimuskohde psykologeille ja psykiatreille, ei tuollaista jatkuvaa onanointia homouden ympärillä kukaan tervemielinen harrasta.
Jyrbä taitaa unohtaa ihan kokonaan sen suurimman osan ihmisistä, joilla on aivan tavallinen ja kunnollinen lapsuus ja nuoruus. Kuitenkin näilläkin taustoilla ihmisistä kuoriutuu seksuaaliselta suuntautumiseltaa homoseksuaaleja.
Jyrbä-papalla on taas vahvat fantasiat.
Kuten Jyrbän esimerkistä jälleen kerran näemme, niin kreationismi mädättää aivot: se saa kannattajansa kuvittelemaan omiaan, uskomaan kuvitelmiinsa tosiasioina, kieltämään todellisuuden ja puhumaan paskaa suun täydeltä. Ja Jyrbän suu onkin sitä paskaa suoltanut.
- Itsensäpettäjäkö
Ja jonkun idiootin mielestä homous on periytyvää.
Miten kukaan voi olla niin äärimmäisen typerä että näkee lisääntymiskyvyttömän periyttävän geenejään?
Mihin ihmeeseen hän niitä periyttää?
Yksikään tiedemies ei onneksi näe homuden periytyvän, vaan tuollainen täysin absurdi ajatus kulkee vain homopiireissä ilmeisenä tarkoituksena rauhoittaa homojen huonoa itsetuntoa ja omaatuntoa, sillä jotenkinhan tuo kieroutunut valinta täytyy yrittää itselleen selittää ihan ok. asiaksi.On hienoa, että haluat yhä korostaa ja alleviivata, että et ymmärrä perinnöllisyyden lainalaisuuksista mitään, kuten et ole koskaan ennenkään ymmärtänyt.
>Yksikään tiedemies ei onneksi näe homuden periytyvän
Nyt pitää oikein onnitella pappaa joka tuntee kaikki maailman tiedemiehet. Tuohon ei eläin pysty ja siksi se todistaa Luomisesta – tietysti tieteen silmin ja täysin ilman uskomuksia. :D
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Persujen mukaan rasismi on huumoria
Vaan kun koomikko kutsui Halla-ahoa fasistiksi, niin piti haastaa oikeuteen. Mihin se huumorinitaju yhtäkkiä hävisi? ⠀884395BOIKOTOIN - Ei mitään Suomi.fi postilaatikoita käyttöön
Ainakaan minulle! Vai että pitäisi alkaa siellä käyädä katselemassa tammikuusta 2026 siis periaatteessa päivittäin että1993611- 2022981
Lasse Lehtonen vaatii persuja pyytämään anteeksi aasialaisilta
Persut ova romahduttaneet Suomen maakuvan parissa päivässä negatiiviseksi rasismillaan ja se alkaa vaikuttamaan jo Suome702813Hallitus on kaadettava ja Orpon on erottava
Mikään muu hallitus ei ole oman elämäni aikana tuhonnut näin paljon tämän maan taloutta ja työllisyyttä sekä suomen main572720- 811306
- 601246
Aitolehti Capital
HehkuB on myynnissä, kovalla työllä saavutettu unelma joka sekin lässähti kuten kaikki mihin ryhtyy! Nyt Sewen asialle2381062MOT: Työmarkkinatori on olemattomien työpaikkojen hakupaikka
Työpaikkojen tietoja ei tarkisteta, ja ainakin noin noin 10% on olemattomia työpaikkoja ja sen lisäksi eri rekryfirmat t120973- 60968