Miksi jumalat eivät arvosta rehellisyyttä?

Ainahan voi toivoa?

Ymmärrän kyllä, että ajattelu ei ole uskovien määräävin piirre, koska jokaisen uskonnon jumala kieltää ajattelun ja tarjoaa tilalle ajatukset, jotka on pakko hyväksyä, jos aikoo olla oikealla puolella. Jumalat ilmoittavat tunnustukset, joita on hoettava ja ajatukset, joita on ajateltava, tai muuten olet väärällä puolella.

Jumalat ajattelevat että osa ihmisistä on niin tyhmiä, että heille kun ilmoittaa jonkin profetian, eli siis jonkin tulevaisuudessa tapahtuvan asian, niin ihmiset ovat todellakin niin hölmöjä, että he tekevät kaiken kuten on ilmoitettu, eivätkä taistele vastaan tai huomaa heitä jymäytettävän. Vrt keskustelu antikristuksesta ja ilmestyskirjan horinoista.

Jos tuotakin vaivautuisi miettimään edes sekunnin niin sehän vain tarkoittaa sitä, että meillä ei ole vapaata tahtoa toimia parhaaksi katsomallamme tavalla ja esimerkiksi toimia vastoin älytöntä profetiaa. Eli jos jokin jumalan lähettiläs ilmoittaa, että kohta tänne tulee sellainen ilkeä kaveri hillumaan, joka nostaa meidät toinen toisiamme vastaan, niin kun tämä sitten tapahtuu, me emme voi toimia järkevästi, vaikka me tiedämme että mitä tulevaisuus tuo tullessaan, vaan meidän on vailla omaa tahtoa toimittava juuri kuten profetia sanoo. Eli olemme vain sätkynukkeja jumalien arpapelissä. Ja joku vielä haluaa sellaiseen 2000-luvulla uskoa ja sellaisen jumalan taivaaseen halajaa.

Ja rakas Alex antoi panoksensa.

Sanottakoon nyt, että aloitus on erittäin vakavissaan tehty. Ja ajattelin kyllä perustelleeni jokaisen esittämäni asian äärettömän selkeästi.

Jumalat, jokainen, myös raamatun Jahve, käyttäytyvät kuin pahaiset diktaattorit, sillä kuten selkeästi toin ilmi, Jahve on ilmoittanut hyvin selkeästi, että hän jumalallisessa viisaudessaan haluaa kuulla määrätyt asiat ja muista asioista tulee rangaistus. Aivan kuten Mao, Stalin ja ketä muita näitä nyt on ollutkaan koskaan ja on tänäkin päivänä joissain takapajuloissa. Ja heille kerrotaan se, mitä he haluavat kuulla tai muuten tulee kuolema, eli tipahdat häviäjien osastolle.

Yksikään diktaattori ei ole koskaan arvostanut rehellistä mielipidettä, kuten ei yksikään jumala.

Alex parka taas ihan sekaisin! Kyllä Busmanni kirjoittaa hyvin selkeästi.

Ei ole alexin pää sekaisin. Kyllä täällä on monen muun pää pahasti sekaisin.

>>> En nyt muista missä kohtaa Raamattua, mutta kuitenkin Raamatussa on sanottu, että Jumala haluaa totuutta salatuimpaan saakka. >>

No sitten on todettava, että kuten kaikilla diktaattoreilla, niin myös Jumalallasi sanat ja teot eivät kulje käsi kädessä.

Kuten sanottua, niin jos minä ilmoitan sinun Jumalallesi oman mielipiteeni hänestä, hän vetäisee herneen nenään ja passittaa minut helvettiin/kadotukseen/pikaiseen possahdukseen, eli miten sen nyt kukin haluaa nähdä, joten Jumalallesi pitää kertoa se, mitä hän haluaa kuulla, kuten kaikille ihmisdiktaattoreillekin.

>> Jumala siis nimenomaan kysyy rehellisyyttä, totuudellisuutta ihmiseltä ja totuudellista on, kun ihminen - Pyhän Hengen vaikutuksesta - näkee ja myöntää oman syntiturmeluksensa ja pelastuksen tarpeensa. >>

Höpsis. Tuossahan juuri itse väkevästi todistat, että sinun Jumalallesi pitää kertoa se, minkä hän haluaa kuulla ja rehellisyys ei hänelle kelpaa.

Minä kerron hänelle, mikäli tällainen taikaukko siis eteeni tulla tupsahtaa kuolemani jälkeen, että miksi ihmeessä hän kehitteli tuon perisynnin.

Kerron Jumalallesi, että minulla ei ole mitään osuutta niiden kahden valopään toilailuihin paratiisissa, joten minä en ole syntinen millään tasolla.

Tämäpä rehellisyys ei sinun Jumalallesi kelpaa, vaan minun pitää vastoin omaatuntoani myöntää olevani osallinen kahden puupään toilailuista Jumalan ensimmäisessä paratiisissa ja että täten olen jonkin typerän perisynnin alainen ja sitten minun pitää kiemurrella että haluan olla pelastuksen tarpeessa asiasta, johon minulla henkilökohtaisesti ei ole mitään osuutta.

Joten kuten juuri kerroit, niin sinun Jumalasi ei arvosta rehellisyyttä pätkän vertaa, vaan hän on juuri kuten vaikkapa Stalin, jolle alamaisten piti kertoa se, mitä he halusivat kuulla.

Stalinin hallinnolle oli tyypillistä vaikkapa se, että ihmisten piti tunnustaa rikoksia, joihin heillä ei ollut mitään osuutta, jotta Stalin saattoi tappaa heidät vailla omantunnon tuskia, eli vrt perisyntiin ja siihen, että sinun täytyy pakolla myöntää osuutesi siihen, vaikka sinulla ei ole siihen mitään osuutta, vaikka asiaa kuinka pyörittelisi.

Otetaanpa kolmiyhteinen jumala. Sekin minun olisi pakko kertoa sinun Jumalallesi uskovani, vaikka se on niin käsittämättömän typerä ajatuskulku että ei pahemmasta väliä.

On luotu oikein uskontunnustus, jossa se pitää myöntää, vaikka ei siihen pysty uskomaan kuin koomapotilas.

Joten tässäkään asiassa sinun Jumalasi ei arvosta rehellisyyttä pätkän vertaa, vaan sinun Jumalasi pakottaa tunnustamaan asioita, joihin selväpäinen ihminen ei voi uskoa missään tapauksessa, vaan on näyteltävä uskovaa.

Bushmanni:"Kuten sanottua, niin jos minä ilmoitan sinun Jumalallesi oman mielipiteeni hänestä, hän vetäisee herneen nenään ja passittaa minut helvettiin/kadotukseen/pikaiseen possahdukseen, eli miten sen nyt kukin haluaa nähdä, joten Jumalallesi pitää kertoa se, mitä hän haluaa kuulla, kuten kaikille ihmisdiktaattoreillekin."

Voithan sinä vapaasti sen rehellisen mielipiteesi Jumalalle sanoa - ja olet jo sanonutkin monta kertaa, ei se tule Jumalalle yllätyksenä. Jumalan sanassa vaan todetaan, että Jumala ei salli itseään pilkattavan. Mitä ihminen kylvää, sitä hän myös niittää (Gal.6:7).

Uskova ei pilkkaa Jumalaa eikä nimitä Häntä joksikin psykopaattidiktaattoriksi, vaan ymmärtää Jumalan olevan sekä rakkaus että pyhä ja kiivas Jumala, joka vihaa syntiä, mutta rakastaa syntistä ihmistä.

Herran pelko on viisauden alku eikä Jeesuskaan kiistänyt Jumalanpelon tärkeyttä.

bushmanni kirjoitti:

>>> En nyt muista missä kohtaa Raamattua, mutta kuitenkin Raamatussa on sanottu, että Jumala haluaa totuutta salatuimpaan saakka. >>

No sitten on todettava, että kuten kaikilla diktaattoreilla, niin myös Jumalallasi sanat ja teot eivät kulje käsi kädessä.

Kuten sanottua, niin jos minä ilmoitan sinun Jumalallesi oman mielipiteeni hänestä, hän vetäisee herneen nenään ja passittaa minut helvettiin/kadotukseen/pikaiseen possahdukseen, eli miten sen nyt kukin haluaa nähdä, joten Jumalallesi pitää kertoa se, mitä hän haluaa kuulla, kuten kaikille ihmisdiktaattoreillekin.

>> Jumala siis nimenomaan kysyy rehellisyyttä, totuudellisuutta ihmiseltä ja totuudellista on, kun ihminen - Pyhän Hengen vaikutuksesta - näkee ja myöntää oman syntiturmeluksensa ja pelastuksen tarpeensa. >>

Höpsis. Tuossahan juuri itse väkevästi todistat, että sinun Jumalallesi pitää kertoa se, minkä hän haluaa kuulla ja rehellisyys ei hänelle kelpaa.

Minä kerron hänelle, mikäli tällainen taikaukko siis eteeni tulla tupsahtaa kuolemani jälkeen, että miksi ihmeessä hän kehitteli tuon perisynnin.

Kerron Jumalallesi, että minulla ei ole mitään osuutta niiden kahden valopään toilailuihin paratiisissa, joten minä en ole syntinen millään tasolla.

Tämäpä rehellisyys ei sinun Jumalallesi kelpaa, vaan minun pitää vastoin omaatuntoani myöntää olevani osallinen kahden puupään toilailuista Jumalan ensimmäisessä paratiisissa ja että täten olen jonkin typerän perisynnin alainen ja sitten minun pitää kiemurrella että haluan olla pelastuksen tarpeessa asiasta, johon minulla henkilökohtaisesti ei ole mitään osuutta.

Joten kuten juuri kerroit, niin sinun Jumalasi ei arvosta rehellisyyttä pätkän vertaa, vaan hän on juuri kuten vaikkapa Stalin, jolle alamaisten piti kertoa se, mitä he halusivat kuulla.

Stalinin hallinnolle oli tyypillistä vaikkapa se, että ihmisten piti tunnustaa rikoksia, joihin heillä ei ollut mitään osuutta, jotta Stalin saattoi tappaa heidät vailla omantunnon tuskia, eli vrt perisyntiin ja siihen, että sinun täytyy pakolla myöntää osuutesi siihen, vaikka sinulla ei ole siihen mitään osuutta, vaikka asiaa kuinka pyörittelisi.

Otetaanpa kolmiyhteinen jumala. Sekin minun olisi pakko kertoa sinun Jumalallesi uskovani, vaikka se on niin käsittämättömän typerä ajatuskulku että ei pahemmasta väliä.

On luotu oikein uskontunnustus, jossa se pitää myöntää, vaikka ei siihen pysty uskomaan kuin koomapotilas.

Joten tässäkään asiassa sinun Jumalasi ei arvosta rehellisyyttä pätkän vertaa, vaan sinun Jumalasi pakottaa tunnustamaan asioita, joihin selväpäinen ihminen ei voi uskoa missään tapauksessa, vaan on näyteltävä uskovaa.

Lue lisää

" Minä kerron hänelle, mikäli tällainen taikaukko siis eteeni tulla tupsahtaa kuolemani jälkeen, että miksi ihmeessä hän kehitteli tuon perisynnin. "

- jo tuo sanomasi on päin honkia.

Ei Jumala ole mitään eprisyntiä kehitellyt. Sitä nimittäin ei Raamatun kirjoituksista löydy. Se on vain katolisen kirkon harhaoppi.

Ja sanomasi perusteella ei siis voi muitakaan ajatuksiasi ottaa valavasti, et ole ymmärtänyt hengellsisitä asioista oikeastaan mitään.

Turhaan siltä pohjalta yrität muutakaan selittää.

" totuusfriikki7678 " on oikeassa ja ymmärtää asiat.

totuusfriikki7678 kirjoitti:

Bushmanni:"Kuten sanottua, niin jos minä ilmoitan sinun Jumalallesi oman mielipiteeni hänestä, hän vetäisee herneen nenään ja passittaa minut helvettiin/kadotukseen/pikaiseen possahdukseen, eli miten sen nyt kukin haluaa nähdä, joten Jumalallesi pitää kertoa se, mitä hän haluaa kuulla, kuten kaikille ihmisdiktaattoreillekin."

Voithan sinä vapaasti sen rehellisen mielipiteesi Jumalalle sanoa - ja olet jo sanonutkin monta kertaa, ei se tule Jumalalle yllätyksenä. Jumalan sanassa vaan todetaan, että Jumala ei salli itseään pilkattavan. Mitä ihminen kylvää, sitä hän myös niittää (Gal.6:7).

Uskova ei pilkkaa Jumalaa eikä nimitä Häntä joksikin psykopaattidiktaattoriksi, vaan ymmärtää Jumalan olevan sekä rakkaus että pyhä ja kiivas Jumala, joka vihaa syntiä, mutta rakastaa syntistä ihmistä.

Herran pelko on viisauden alku eikä Jeesuskaan kiistänyt Jumalanpelon tärkeyttä.

Lue lisää

>>> Voithan sinä vapaasti sen rehellisen mielipiteesi Jumalalle sanoa - ja olet jo sanonutkin monta kertaa, ei se tule Jumalalle yllätyksenä. >>

Ja Jumala ei hyväksy näkemystä, joka ei hänelle kelpaa, eli kuten kuka tahansa pahainen diktaattori. Hänellä ei ole mitään vuorovaikutustaitoja, eikä ilmapiiri ole avoin, vaan on yksi näkemys ja se on joko otettava tai jätettävä.

Nykyisin esim. yritysten johtajakoulutuksessa korostetaan sitä, että ihmisten omia näkemyksiä ei tule torpata vain siksi, että ne eivät miellytä, vaan päivän sana on vuorovaikutus, joka kyky sinun jumalaltasi puuttuu täysin ja siksi hän on siirrettynä nykyisin komeroon ja hänen seuraajiaan pidetään outoina, eikä niitä kohta enää ole. Kohta tarkoittaa muutamien tai joidenkin sukupolvien pituista ajanjaksoa.

Diktaattoreista ei enää pidetä, olivatpa ne ihmisiä tai jumalia ja tämä selittää paljon:

http://www.hs.fi/kulttuuri/a1434081130224

>>>> Lisäksi on mukava kokea olevansa fiksumpi kuin muut: tietävänsä sellaista, jota ympärillä olevat eivät ole ymmärtäneet. Sosiaalisella dynamiikalla on tässä merkittävä rooli.

Samalla on hienoa tuntea huijaavansa systeemiä, joka yrittää huijata sinua. Ja, tämä on tärkeää: joka välittää tarpeeksi yrittääkseen huijata sinua. Että on jokin ylempi taho, joka on niin mahtava ja kaikkivoipainen, että se voi vaikka tulla asentamaan radiolähettimen hampaaseen. Kuunnellakseen juuri sinua.

Vähän kuin jumala, joka tarkkailee juuri sinua synteinesi ja hyveinesi.

Teoreetikoilla on siis auktoriteetin kaipuu. Tässä on näennäinen ristiriita sen kanssa, että teoreetikko julistaa kyseenalaistavansa auktoriteetit. Mutta logiikka on sama kuin rajojaan etsivällä lapsella ja teinillä. Vanhemman, eli valtaapitävän, nimiin voidaan laittaa mitä uskomattomimpia asioita, voidaan etsiä omaa olemisen tapaa, omaa paikkaa maailmassa.

Samalla on lohdullisen selvää, kenellä vastuu on.

Salaliittoteoriat, samoin kuin uskonto, ovat eräänlainen selviytymismekanismi, jonka avulla taistellaan elämän merkityksettömyyttä vastaan.

Kaikkein sietämättömintä ja vaikeinta ihmiselle on nimittäin ajatus siitä, että kukaan ei tiedä, mitä maailmassa tapahtuu. Että mitään suurta suunnitelmaa ei ole.

Äitiähän siinä tulee ikävä. >>>>

>>> Uskova ei pilkkaa Jumalaa eikä nimitä Häntä joksikin psykopaattidiktaattoriksi, >>

No kerropas nyt omin sanoin, että miten kuvailet sitä VT:n Jumalaa, joka teki itse ja käski muut tekemään lukuisia kansanmurhia tai jopa tapatti joukon lapsia karhujen avulla vain siksi, että lapset olivat sanoneet jotain tyyppiä kaljupääksi, jolla ei kasvanut hiuksia päässä.

MIllaista kiemurtelua ja nöyristelyä joudut nyt harrastamaan, jotta et vaan pahastuta Jumalasi mieltä.

Minä voin kertoa hänelle, että hän on sairas, kun hän tapatti joukon lapsia karhujen raatelulla vain siksi, että lapset nimittivät erästä miestä kaljupääksi.

Minä en keksi mitään muuta nimitystä sellaiselle jumalalle kuin henkisesti vinksahtanut psykopaatti.

>>> Herran pelko on viisauden alku eikä Jeesuskaan kiistänyt Jumalanpelon tärkeyttä. >>

Juuri näin! Pelkoon sinun uskosi todellakin perustuu ja se on ollut jokaisen mielenvikaisen diktaattorin ohjenuora läpi historian!!

Kyllä nyt Raamatustakin löytyy... 1.Kun.22:23. "Katso, nyt Herra on pannut valheen hengen kaikkien hänen hänen profeettainsa suuhun, sillä Herra on päättänyt sinun sinun osaksesi onnettomuuden."
Jos siis tarkoitushakuisesti hakee Raamatusta tukea omaksumilleen uskomuksille, niin sieltähän löytyy melkein mitä tahansa

Paul Copanin teoksen Is God a Moral Monster? on hyvä teologinen teos, jossa on käsitelty laajasti niitä VT:n vaikeita kohtia, joista sinä bushmanni näyt olevan hyvin kiinnostunut.

Koska teos on englanniksi ja sen lukeminen on minulla kesken niin en jaksa alkaa sitä tähän kopioimaan.

Sen voin tähän kuitenkin sanoa, että aikakausi oli Kanaaninmaan valtauksen aikaan toisenlainen, paljon karumpi ja ankarampi. Ne Kanaaninmaan pakanakansat olivat turmelleet maan ja itsensä epäjumalienpalvonnallaan ja kaikella siitä seuranneella syntiturmeluksella, niin että Herra käytti israelilaisia soturikansanaan, joka sai tehtäväkseen toimeenpanna jumalallisen rangaistustuomion kanaanilaisille kansoille.

Syntien palkka on kuolema eli ero Jumalan yhteydestä ja Vanhan liiton aikana se toteutui monesti varsin karuilla ja ankarilla tavoilla. Jumala halusi nähtävästi teroittaa israelilaisten mieliin synnin vakavuutta ja sen tuhoisia seurauksia.

totuusfriikki7678 kirjoitti:

Paul Copanin teoksen Is God a Moral Monster? on hyvä teologinen teos, jossa on käsitelty laajasti niitä VT:n vaikeita kohtia, joista sinä bushmanni näyt olevan hyvin kiinnostunut.

Koska teos on englanniksi ja sen lukeminen on minulla kesken niin en jaksa alkaa sitä tähän kopioimaan.

Sen voin tähän kuitenkin sanoa, että aikakausi oli Kanaaninmaan valtauksen aikaan toisenlainen, paljon karumpi ja ankarampi. Ne Kanaaninmaan pakanakansat olivat turmelleet maan ja itsensä epäjumalienpalvonnallaan ja kaikella siitä seuranneella syntiturmeluksella, niin että Herra käytti israelilaisia soturikansanaan, joka sai tehtäväkseen toimeenpanna jumalallisen rangaistustuomion kanaanilaisille kansoille.

Syntien palkka on kuolema eli ero Jumalan yhteydestä ja Vanhan liiton aikana se toteutui monesti varsin karuilla ja ankarilla tavoilla. Jumala halusi nähtävästi teroittaa israelilaisten mieliin synnin vakavuutta ja sen tuhoisia seurauksia.

Lue lisää

>>> Paul Copanin teoksen Is God a Moral Monster? on hyvä teologinen teos, jossa on käsitelty laajasti niitä VT:n vaikeita kohtia, joista sinä bushmanni näyt olevan hyvin kiinnostunut. >>

Jumala on siis ilmoittanut, että saa olla Paul Copanin mieltä, mutta muut kuin Jumalan ja Paul Copanin mielipiteet ovat asiassa kielletty?

>> niin että Herra käytti israelilaisia soturikansanaan, joka sai tehtäväkseen toimeenpanna jumalallisen rangaistustuomion kanaanilaisille kansoille. >>

Ja jos olen sitä mieltä, että Jumala on sairas sadisti, kun antaa käskyn että älä tapa, mutta itse murhauttaa kansoja mieltä vailla, niin tätä mieltä ei saa olla?

Mutta tietenkin mukana kuulla, että sinun mielestäsi on olemassa kivoja kansanmurhia, oikeutettuja kansanmurhia ja oikeutettua tappamista ja tietenkin sinun kannattaa tätä mieltä olla, jos aiot olla näiden murhien toimeenpanijan kanssa väleissä.

Eipäs siellä Neuvostoliittossakaan ollut muuta mahdollisuutta kuin olla Stalinin kanssa samaa mieltä ja hyväksyä perusteet kun Stalin ilmoitti, että tämä ja tämä kansa on nyt siirrettävä SIperiaan kuolemaan Neuvostoliiton sisäisen rauhan säilyttämiseksi ja varoitukseksi henkiinjääville, että jos et tottele niin käy kuin Ukrainalaisille, joita Stalin tapatti nälkään yli kuusi miljoonaa ennen kuin Toinen maailmansota oli edes alkanut.

Mutta kun minä olen sitä mieltä, että ei ole olemassa tuollaista oikeutettua tappamista eikä oikeutettua kansanmurhaa, niin mitä en voi tätä sinun sadistiselle Jumallesi sanoa, koska hän vetäisee siitä herneen nenään, eli minun pitäisi nöyristellä ja keksiä selityksiä sille, että miksi Jumalan kansanmurhat ovat jees, vaikka ei voi niitä hyväksyä.

Mitä peliä se sellainen on?

Entäpä nämä reilu kymmenen pikkupoikaa, jotka Jumalasi murhautti karhujen avulla, kun he kertoivat kaljun miehen olevan kaljupää?

Oliko siinäkin murhatyössä israelilaisille suuri opetus mukana, että minä en olisi suuri ja mahtava Jumala, joa en välillä pistäisi myös lapsia lihoiksi?

Miksi muuten sekä jumalat että diktaattorit eivät koskaan kykene näyttämään suuruuttaan muuten kuin murhaamisen avulla?

>>> Jumala halusi nähtävästi teroittaa israelilaisten mieliin synnin vakavuutta ja sen tuhoisia seurauksia. >>

Mitähän se psykiatri olisi sanonut, jonka kanssa Jumalasi olisi käynyt vihanhallintakurssin, että mitä pitäisi sanoa sellaisesta henkilöstä/jumalasta, joka ei kykene ratkaisemaan asioita kuin silmittömän väkivallan kautta?

Osaatkos omin sanoin kertoa?

Miksi edes jumalat eivät keksi mitään muuta tapaa ratkaista ongelmia kuin silmitön väkivalta?

Onko se todellakin jumalallinen tapa hoitaa asiat? Kyseessä pitäisi olla kaikkivaltias ja hänkään ei keksi muuta keinoa kuin ihmiset, eli silmitön väkivalta?

Ja sinä toivot pääseväsi ikuisuudeksi tällaisen neropatin huomaan?

Koska nimimerkin bushmanni käyttäjä ei halua tällä palstalla oppia mitään, vaikka kristityt ovat hänelle koettaneet asioita selittää, vaan bushmanni vain etsii vikoja ja virheitä Jumalasta ja Raamatusta ja koettaa löytää perusteita ateismilleen niin totean, että hänelle minun ei kannata vastata enää mitään.

Koska hän on liikkeellä väärällä asenteella (haluaa pilkata ja herjata Jumalaa), eikä vilpittömän oppimisen halusta.

Ps.1:1 "Hyvä on sen osa, joka ei ...istu pilkkaajien parissa".

totuusfriikki7678 kirjoitti:

Koska nimimerkin bushmanni käyttäjä ei halua tällä palstalla oppia mitään, vaikka kristityt ovat hänelle koettaneet asioita selittää, vaan bushmanni vain etsii vikoja ja virheitä Jumalasta ja Raamatusta ja koettaa löytää perusteita ateismilleen niin totean, että hänelle minun ei kannata vastata enää mitään.

Koska hän on liikkeellä väärällä asenteella (haluaa pilkata ja herjata Jumalaa), eikä vilpittömän oppimisen halusta.

Ps.1:1 "Hyvä on sen osa, joka ei ...istu pilkkaajien parissa".

Lue lisää

>>> Koska nimimerkin bushmanni käyttäjä ei halua tällä palstalla oppia mitään, vaikka kristityt ovat hänelle koettaneet asioita selittää, vaan bushmanni vain etsii vikoja ja virheitä Jumalasta ja Raamatusta ja koettaa löytää perusteita ateismilleen niin totean, että hänelle minun ei kannata vastata enää mitään. >>

Lienet oikeassa, että sadistisen ja massamurhailevan Jumalasi toilailuja ei kykene puolustamaan kuin vaikenemalla ja syyttämällä toista keskustelijaa oman nöyristelyn hyväksymättömyydestä.

Mutta diktaattorit tunnistaa siitä, että heidän toimistaan ei voi keskustella jos haluaa olla heidän kaverinsa, joten nythän tämä oikeastaan tuli todistettua. Ja ihna oikeasti haluat sellaisen tyypin kanssa ikuisuuden viettää?

>>> Koska hän on liikkeellä väärällä asenteella (haluaa pilkata ja herjata Jumalaa), eikä vilpittömän oppimisen halusta. >>

Mitäs pilkkaa ja herjaa on se, että haluan kuulla mielipiteesi vaikkapa siitä, että Jumalasi murhautti lauman pikkupoikia vain koska he sanoivat erästä herraa kaljupääksi, jonka päässä ei kasvanut hiuksia.

Mutta tätäkään Jumalasi sadistista murhatyötä et halunnut selittää minulle ja minä ymmärrän sinua paremmin kuin hyvin, koska ei se ole mahdollista, vaan sinun on vain hyväksyttävä pakolla määrätyt asiat. Koska Jumalasi on julma diktaattori.

Tällaisten oikeiden asioiden sijaan sinä haluat noiden neropattien kanssa vängätä jonkin joutavan jakeen sisällöstä tai jonkin turhan abstraktion pohtimisesta, että mitä ovat lopunajan merkit tai kuka on peto.

Siinäpä sitä on loistavaa pohtimista, koska niihin ei koskaan voi mitään vastausta löytää, toisin kuin siihen, että millainen sinun Jumalasi on, jos me käsittelemme raamatun kertomuksia niiltä osin, jotka Jumalasi luonnetta kuvaavat, eli vaikkapa sadistinen lapsien murhaaja.

Mutta jos tämä Jumalasi on olemassa, niin sittenhän se nähdään, että arvostaako hän enemmän suoraselkäistä rehellisyyttä vai selkärangatonta nöyristelyä.

MInä kykenen sanomaan murhaajaa murhaajaksi, vaikka hän olisi jokin jumala.

Sinä et, koska sinulta ei löydy selkärankaa edes sinapin siemenen vertaa.

Vaikka historian kaikkina aikoina jotkut ovat asettaneet kyseenalaiseksi Jumalan olemassaolon,monet ovat varmoina todistaneet,että hän on olemassa ja että hän on ilmoittanut itsensä ja mikä on Raamatun asema ja tehtävä tässä ilmoituksessa?

Minulle Raamattu on Jumalan ilmoitussana, ja sen keskus on Kristus Jeesus. Laki on annettu Mooseksen kautta, armo ja totuus Kristuksen kautta kuten Johanneksen evankeliumissa sanotaan.

Kehitysopin suuri suosio johtuu ilmeisesti siitä,että se vaatii vähän,mutta lupaa paljon. Sehän antaa ihmiselle mahdollisuuden puolustella heikkouksiaan alhaisen syntyperänsä perusteella ja luo myös suuremmoisia tulevaisuuden kuvia yhä jatkuvan kehityksen puitteissa. Mihin silloin Raamatun sanomaa oikeastaan tarvittaisiinkaan? Liberaaliteologia,joka on hyväksynyt polveutumisopin,onkin johdonmukaisesti hyljännyt opit ihmisen lankeemuksesta ja sitä seuraanneesta syyllisyydestä,samoin kuin opit Kristuksen sijaissovituksesta,henkilökohtaisesta kääntymisestä pelastuksen tienä.

Raamattu kirjoitti:

Kehitysopin suuri suosio johtuu ilmeisesti siitä,että se vaatii vähän,mutta lupaa paljon. Sehän antaa ihmiselle mahdollisuuden puolustella heikkouksiaan alhaisen syntyperänsä perusteella ja luo myös suuremmoisia tulevaisuuden kuvia yhä jatkuvan kehityksen puitteissa. Mihin silloin Raamatun sanomaa oikeastaan tarvittaisiinkaan? Liberaaliteologia,joka on hyväksynyt polveutumisopin,onkin johdonmukaisesti hyljännyt opit ihmisen lankeemuksesta ja sitä seuraanneesta syyllisyydestä,samoin kuin opit Kristuksen sijaissovituksesta,henkilökohtaisesta kääntymisestä pelastuksen tienä.

Lue lisää

>>> Kehitysopin suuri suosio johtuu ilmeisesti siitä ja blå blå blå >>>

Evoluutioteorian suuri suosio johtuu siitä, että se kuvaa todellisuutta luotettavasti.

Ennen Darwinia oli lukuisa määrä teorioita joissa pohdittiin elämän kehitystä ja Darwinin jälkeen on ollut vain yksi. Se johtuu siitä, että Darwinin teoria oli oikeassa ja sen teorian avulla tietomme luonnosta ja elämästä on kumuloitunut huikeisiin mittoihin ja tässäpä tuore todiste evoluutioteorian oikeellisuudesta:

http://www.iltasanomat.fi/terveys/art-1434241981191.html

Darwinin teoriassa oli määrättyjä puutteita, koska hänen aikanaan ei päästy geeneihin käsiksi, eikä ollut hoksattu edes DNA:ta, joka keksittiin vasta 1950-luvulla, joten nämä kaikki löydöt Darwinin jälkeen ovat tehneet evoluutioteoriasta pomminvarman. Tokihan näitä pekkareinikaisia riittää lahkoissa, jotka kykenisivät kumoamaan evoluutioteorian tuosta vaan ja sitä päivää tässä odotellaan, koska sillä tavoin saisi oman nimensä tieteen historian suurien joukkoon.

Niin totta!

Suolaa suolaa enemmän suolaa, sanoi hassu setä lapsille ja sitten rahaa rahaa enemmän rahaa, sanoo hassu pastori aikuisille!! Jotkut uskovat samat sadut vielä aikuisenakin.

rahaarahaa kirjoitti:

Suolaa suolaa enemmän suolaa, sanoi hassu setä lapsille ja sitten rahaa rahaa enemmän rahaa, sanoo hassu pastori aikuisille!! Jotkut uskovat samat sadut vielä aikuisenakin.

Lue lisää

Ja jotkut pölvästit uskovat, että kun he kantavat rahaa lauantaina uhrilahjojen ja kymmenysten muodossa ja istuvat 2 tuntia sapattina kirkossa, niin he saavat paikan kuvitteellisessa pastoreiden luomassa paratiisissa, joka on vain kuitenkin pastoreiden rakentama rahan mukana haihtuva illuusio. Tosiaan satuihin uskovia vielä löytyy USA:sta syntynsä saaneiden pölvästilahkojen piiristä.