Ydinsota on ohi päivässä

Nykyisistä ydinaseista ei pitäisi tulla niin voimakkaita ilmastovaikutuksia kuin muutaman vuosikymmenen takaisista. Lisäksi Venäjällä on erilaisia suojapaikkoja niin ydiniskuja kuin niiden jälkivaikutuksiakin vastaan, esimerkiksi Moskovan metro on nykyään suurimmaksi osaksi ydinturvallinen ja se voi majoittaa jopa satojatuhansia ihmisiä maan alle joksikin aikaa.
Vaikea uskoa, että yllä kuvatussa tilanteessa Venäjä tuhoutuisi kokonaan.

"Nykyisistä ydinaseista ei pitäisi tulla niin voimakkaita ilmastovaikutuksia kuin muutaman vuosikymmenen takaisista."

Nykyisistä ydinaseista tulee aivan yhtä voimakkaita ilmastovaikutuksia. Vaikuttava tekijä ei ole niinkään aseiden nykyisyys tai entisyys vaan tapa, jolla ne räjäytetään ja kuinka suurissa määrissä. Mittava määrä pintaräjäytyksiä ehdottomasti tuottaisi vähintään suuren määrän laskeumaa ja tulipaloja. On aivan hyvin nähtävissä, että se vaikuttaisi myös keskilämpötilaan planeetalla.

Ilmastovaikutuksista voidaan tietysti päästä, jos kaikki ydinaseet korvataan uusilla malleilla, joilla ei ole minkäänlaisia räjähdys/lämpövaikutuksia ;)

Henkiinjääneitä epäilemättä olisi, mutta on erittäin epätodennäköistä, että mikään kansallisvaltio tai imperiumi ainakaan pohjoisella pallonpuoliskolla selviäisi yhtenäisenä täysimittaisesta ydinsodasta.

PS. Sattumoisin aloittajan kuvaama skenaario salakuljetetuilla ydinaseilla suoritetusta iskusta muuten näyttelee pääosaa Peter Georgen romaanissa Komentaja 1 vuodelta -65. Paljastamatta juonta liikaa; yritys menee karmeasti pieleen ihan niinkuin saattaisi odottaa todellisuudessakin tapahtuvan.

Venäjän tai USA:n ydinkomentokeskukset tai bunkkerit auta mitään. Suurvaltojen välinen sota, joka ennen pitkää muuttuu ydinsodaksi tappaa koko ihmiskunnan. Kyse on van siitä kuoletko heti, heti miten tai hieman myöhemmin säteilysairauksiin. Rottaa suuremmat nisäkkäät eivät tule selviämään, ja nekin mutantoituvina. Hyönteiset ym. perivät ydinsaastejoutomaan. Katso leffa Viimeisellä rannalla, niin ehkä ymmärrät että radioaktiiviset ainekset kulkeutuvat tuulten mukana ympäri maapallon, eikä puhtaita paikkoja jää. Sodasta selvinneet kuolevat säteilysairauksiin, ja sellaisia bunkkereita ei ole jossa ihmis-iän tai sukupolvia suojassa kökittäisiin, saati että puhdasta vettä ja ravintoa niissä riittäisi sukupolviksi. USA:n ja Venäjän välinen sota on absurdi ajatuksenakin.
En väitä ettei tämän faktan takia ydinsota voisi syttyä, se voi tapahtua pullistelun takia, tai siksi että tupakkateollisuuden tapaan sotajohdolle ja päättäjille saadan myytyä ajatus että globaalista ydinsodasta voi selvitä voittajana, tai jatkaa vanhaan malliin pienen bunkkeriajan jälkeen. Tupakankin tupakkateollisuus ja maksetut tutkijat saivat myytyä vuosikymmeniä vaarattomana, lähes vaarattomana tai todennäköisesti vaarattomana.

Sotateollisuuslobyt kirjoitti:

Venäjän tai USA:n ydinkomentokeskukset tai bunkkerit auta mitään. Suurvaltojen välinen sota, joka ennen pitkää muuttuu ydinsodaksi tappaa koko ihmiskunnan. Kyse on van siitä kuoletko heti, heti miten tai hieman myöhemmin säteilysairauksiin. Rottaa suuremmat nisäkkäät eivät tule selviämään, ja nekin mutantoituvina. Hyönteiset ym. perivät ydinsaastejoutomaan. Katso leffa Viimeisellä rannalla, niin ehkä ymmärrät että radioaktiiviset ainekset kulkeutuvat tuulten mukana ympäri maapallon, eikä puhtaita paikkoja jää. Sodasta selvinneet kuolevat säteilysairauksiin, ja sellaisia bunkkereita ei ole jossa ihmis-iän tai sukupolvia suojassa kökittäisiin, saati että puhdasta vettä ja ravintoa niissä riittäisi sukupolviksi. USA:n ja Venäjän välinen sota on absurdi ajatuksenakin.
En väitä ettei tämän faktan takia ydinsota voisi syttyä, se voi tapahtua pullistelun takia, tai siksi että tupakkateollisuuden tapaan sotajohdolle ja päättäjille saadan myytyä ajatus että globaalista ydinsodasta voi selvitä voittajana, tai jatkaa vanhaan malliin pienen bunkkeriajan jälkeen. Tupakankin tupakkateollisuus ja maksetut tutkijat saivat myytyä vuosikymmeniä vaarattomana, lähes vaarattomana tai todennäköisesti vaarattomana.

Lue lisää

Jos riittävän vahvasti USKOO, että ydinsota on voitettavissa, niin eikö se ole silloin vähän sama asia kuin uskoisi siihen, että kun olet räjäyttänyt itsesi koulukyydin mukana, pääset taivaaseen missä kymmenet neitsyet odottavat? Tällä hetkellä näyttää siltä, että Putinin USKO on erittäin vahva.

maan_alle kirjoitti:

Nykyisistä ydinaseista ei pitäisi tulla niin voimakkaita ilmastovaikutuksia kuin muutaman vuosikymmenen takaisista. Lisäksi Venäjällä on erilaisia suojapaikkoja niin ydiniskuja kuin niiden jälkivaikutuksiakin vastaan, esimerkiksi Moskovan metro on nykyään suurimmaksi osaksi ydinturvallinen ja se voi majoittaa jopa satojatuhansia ihmisiä maan alle joksikin aikaa.
Vaikea uskoa, että yllä kuvatussa tilanteessa Venäjä tuhoutuisi kokonaan.

Lue lisää

Moskovassa on noin 10 miljoonaa asukasta. Satatuhatta sopii sinun laskelmiesi mukaan metrokuiluihin. Onko tungosta asemien ovilla. Taidat olla lapsen tasolla.

Taas yksi rationalisti. Ydinsotaa ei ikinä pitä ajatella rationalistisesti. Se tulee tapahtumaan joko hetken tunteellisessa mielentilassa tai täydellisessä psykoosissa. Oletko ottanut huomioon sitä, että valtionpäämies voisi olla yksinkertaisesti hullu ja psykopaatti?

Kuka sitä hullua psykopaattia muka tottelisi? Ei hallitsijoita nähdä enää minään jumalina joiden vastustaminen tietää ikuista kadotusta. Nykypäivänä ihmiset palvelevat toisiaan vain ja ainoastaan rahan ja etuuksien takia ja ne saattaisivat kadota täydellisessä ydintuhossa.

Sotamiehen ei tarvitse tietää oman organisaationsa täsmällistä toimintastrategiaa, vaan hänen tarvitsee tietää riittävästi oman tehtävänsä hoitamiseen jo turvallisuusnäkökohtien vuoksi. Erityisesti sotilaspiireissä on suorastaan toivottavaa, että organisaation huipulla on aina ryhmä, joka pitää korttinsa lähellä itseään.

Kuka muuten surmaa tuon henkivartija-epäilijän tarinassasi, jos eivät ne paljon lukuisammat lojalistit?

Tuskin ne muut turvamiehet tietää mitä toinen ajattelee. Ja joku kyseenalaistaa sekopäisen hallitsijan aina ensimmäisenä. Ja edelleen painottaisin sitä että lojaaliuttakin saa nykyään vain rahalla ja raha on hyödytöntä ydinsodan jälkeen.
Tuomittiinhan Stanislav Petrovkin kun kyseenalaisti varoituksen Neuvostoliittoa lähestyneestä ydinohjuksesta, eikä käynnistänyt vastatoimia jotka olisivat sytyttäneet ydinsodan. Vaikka hän tekikin oikein, niin hän rikkoi silti ohjesääntöä ja menetti virkansa.
Ei Kauhun tasapaino ole mihinkään hävinnyt, vaikkei enää virallisesti olekkaan Kylmää-sotaa.

"Tuskin ne muut turvamiehet tietää mitä toinen ajattelee. Ja joku kyseenalaistaa sekopäisen hallitsijan aina ensimmäisenä..."

Tietysti, jopa natsihierarkiassa oli väkeä, joka kyseenalaisti johtajiensa toiminnan järkevyyden ja jopa osallistui yritettyihin attentaatteihin. Epäonnistuneet attentaatit tosin vain vahvistivat johtajien vainoharhaa ja työnsivät uskollisten riveihin sellaisia, jotka aiemmin olivat kahden vaiheilla.

"Ja edelleen painottaisin sitä että lojaaliuttakin saa nykyään vain rahalla..."

Jos tuo on sinun kokemuksesi ihmisistä niin suosittelen etsimään toisenlaisia ihmisiä...

"Vaikka hän tekikin oikein, niin hän rikkoi silti ohjesääntöä ja menetti virkansa. "

Mikä tavallaan on luotaus sotilaalliseen rakenteeseen. Mainittuihin attentaatteihin osallistuneista tuli lopulta sankareita heistäkin, mutta heitä ei kukitettu omana aikanaan taatusti.

"Ei Kauhun tasapaino ole mihinkään hävinnyt, vaikkei enää virallisesti olekkaan Kylmää-sotaa."

Kauhun tasapaino on herkkä tasapaino, siinä on hyvin vähän liikkumatilaa ja lisäksi se tavallaan olettaa kaikkien osapuolten ajattelevan samoin. Ydinasevallat eivät ole luopuneet rajoitetun ydiniskun teoriasta esmes muiden sotilaallisten puutteiden korvaajana. Oletus siis selvästi on, että sota voidaan voittaa ja kaikki ei ole menetetty edes ydinkonfliktissa.

Aatukin yritettiin murhata monesti vaikkei hänen suunnitelma edes ollut koko maailman tuhoaminen.
Voi miettiä miten innokasta salamurha toimintaa harjoitettaisi jos taasen johtaja olisi aloittelemassa ydinsotaa, kaikkien maailman ihmisten intresseissä olisi sellaisen hallitsijan tuhoaminen.
Olisipa ollut Hitlerkin hiljaa jos hänen aikanaan suurvalloilla ja myös Saksalla olisi ollut ydinaseita, olisivat kärvistelleet samassa pattitilanteessa kuin suurvallat kylmän sodan aikaan.
Rajoitetun ydinsodan käytäntö onkin sitten sitä, kun toinen osapuoli lähestyy varmaa tappiota ja on hätää kärsimässä, niin mikä häntä estäisi käyttämästä kaikkia mahdollisia aseitaan toista vastaan?

noinkäy kirjoitti:

Aatukin yritettiin murhata monesti vaikkei hänen suunnitelma edes ollut koko maailman tuhoaminen.
Voi miettiä miten innokasta salamurha toimintaa harjoitettaisi jos taasen johtaja olisi aloittelemassa ydinsotaa, kaikkien maailman ihmisten intresseissä olisi sellaisen hallitsijan tuhoaminen.
Olisipa ollut Hitlerkin hiljaa jos hänen aikanaan suurvalloilla ja myös Saksalla olisi ollut ydinaseita, olisivat kärvistelleet samassa pattitilanteessa kuin suurvallat kylmän sodan aikaan.
Rajoitetun ydinsodan käytäntö onkin sitten sitä, kun toinen osapuoli lähestyy varmaa tappiota ja on hätää kärsimässä, niin mikä häntä estäisi käyttämästä kaikkia mahdollisia aseitaan toista vastaan?

Lue lisää

"Aatukin yritettiin murhata monesti vaikkei hänen suunnitelma edes ollut koko maailman tuhoaminen."

Ja yritykset tehdä niin ainoastaan vahvistivat hänen klikkinsä otetta vallasta...

"Voi miettiä miten innokasta salamurha toimintaa harjoitettaisi jos taasen johtaja olisi aloittelemassa ydinsotaa, kaikkien maailman ihmisten intresseissä olisi sellaisen hallitsijan tuhoaminen."

Olettaen tietysti, että kaikki tuntevat kyseisen johtajan aikeet ja ovat yhtä mieltä asiasta...

"Olisipa ollut Hitlerkin hiljaa jos hänen aikanaan suurvalloilla ja myös Saksalla olisi ollut ydinaseita, olisivat kärvistelleet samassa pattitilanteessa kuin suurvallat kylmän sodan aikaan."

Ei välttämättä. Esmes kumpikaan puoli ei toisen maailmansodan alussa ollut oikein halukas vapauttamaan sen ajan pelätyintä tuhoasetta, eli pommikonevoimia kaupunkien massapommituksiin, peläten saavansa itse samanlaisen kohtelun. Se tilanne ei tietystikään kestänyt tunnetuin seurauksin ja homma huipentui rajoitettuun yksipuoliseen ydinsotaan.

"Rajoitetun ydinsodan käytäntö onkin sitten sitä, kun toinen osapuoli lähestyy varmaa tappiota ja on hätää kärsimässä, niin mikä häntä estäisi käyttämästä kaikkia mahdollisia aseitaan toista vastaan?"

Nimenomaan, jos on halua niin on keino. Sotia on hävitty historiassa sen vuoksi, että vastustajan potentiaalisia keinoja on tarkasteltu liian suppeasti.

Venäläinen tekniikka on Venäläistä:) Vahingossa laukeaminen, tutka-asemien pimeneminen jostakin teknisestä syystä jne. siinä ne todelliset vaarat ydinsodalle.
Siellä maassa niin harvat asiat toimivat moitteettomasti.

Russitaan kirjoitti:

Venäläinen tekniikka on Venäläistä:) Vahingossa laukeaminen, tutka-asemien pimeneminen jostakin teknisestä syystä jne. siinä ne todelliset vaarat ydinsodalle.
Siellä maassa niin harvat asiat toimivat moitteettomasti.

Lue lisää

Mitä hyvää tulee idästä?

huorat

Aurinkosesieltätulee kirjoitti:

Mitä hyvää tulee idästä?

Ex Oriente Lux !

Aurinkosesieltätulee kirjoitti:

Mitä hyvää tulee idästä?

Meille tuli halpaa sahkoa, oljya, kaasua, puutavaraa, lannoitteita ym. Venajalta.
Nyt on monilla sahkolaskuhelvetti. Koyhat koyhtyvat.

Suurin osa venäläisistä ydinpommeista on pelkkiä ydinvoimalan jätteistä koottuja saastepommeja, jotka ovat muka taktisia.

Lukittaudu siis äkkiä maan alle, heitä avain menemään ja tietokone myös! Nyt on kiire!

"Nykyaikainen sota näännyttää nälkään kansan ilman ydinaseitakin. Sähkö- ja polttoainehuolto katkeaa ohjusiskussa, jolloin maatalous ei saa lannoitteita eikä peltotöitä voida tehdä. Kansa kuolee nälkään"
Tuo on huomattavasti pelottavampi ja todellisenpi uhkakuva kuin mikään ydintuho.
Kun miljoonakaupunkien elintarvikehuolto tuhotaan niin ihmiset alkavat syömään rottia ja muita kaupungin eläimiä lopulta toisijaan. Ne jotka kykenevät, lähtevät vaeltamaan kohti maaseutua, alkavat varastelemaan niiltä jotka ovat kyenneet kasvattamaan jotenkin itselleen ruokaa. Elintarvikehuollon tuhoutumiseen ei tarvita edes sotaa, vaan riittää että polttoaineiden saanti vaikeutuu ja hinnat lähtevät jyrkkään nousuun.
Jokainen voi itse miettiä miten polttoaineiden loppuminen/radikaali väheneminen ja kallistuminen vaikuttaisi omaan ja läheistensä elämään? Nykyinen kiihtyvä kaupungistuminen vain pahentaa seuraavan energiakriisin seurauksia.
Lainaus Wikipediasta öljyksiisi: Öljyvarojen ehtyminen tai öljyn hinnan muodostuminen niin kalliiksi, että sitä voi käyttää vain valikoituihin tilanteisiin, aiheuttaisi nykyisessä tilanteessa vakavan energiakriisin. Mitään muuta yhtä helposti kuljetettavaa, moni- ja helppokäyttöistä polttoainetta ei tunneta. Öljyntuotannon ehtyminen aiheuttaisi lievimmässäkin tapauksessa vaikeuksia yhteiskunnan eri alueilla ja pahimmillaan katastrofin, joka voisi saada länsimaisen yhteiskuntamuodon jopa kokonaan romahtamaan.

"Tuo on huomattavasti pelottavampi ja todellisenpi uhkakuva kuin mikään ydintuho."

Tähän ajatteluun voi vielä lisätä ylimääräisen juonenkäänteen, koska ydinaseitakin voidaan käyttää epäsuorasti käynnistämään tuo tapahtumaketju. Yksi tai useampi ydinase räjäytettynä kohdealueen ja ilmakehän yläpuolella riittäisi sähkömagneettisella vaikutuksellaan aiheuttamaan kriittisiä vaurioita infrastruktuuriin laajalla alueella.

Varsinkin jollekin terrori/kulttiryhmittymälle, joka on ihastunut maailmanloppuun, sellainen voisi olla äärettömän mielenkiintoinen vaihtoehto. Onneksi asian tekninen toteuttaminen kuitenkin toistaiseksi on melko rajallisissa käsissä.

Tätä kun lukeen niin tuntuu että ihmiset ei edes tiedosta että yksi ydinsota on jo käyty. Ja mikäköhän yhteiskunta on ainoa niin pölvästi joka ydinpommia käytti siviilejä vastaan, vielä kaksi kertaa ihan vaan testatakseen kahta erilaista pommia.. Yksikin olis riittäny sodan voittoon.

Kaikki oli Japanista kiinni, asiasta tiedotettiin etukäteen mutteivät uskoneet.

Toisekseen, se oli rajoitettu pommi isku millä säästettiin omia sotilaita, siis ei mikään ydinsota.

Kannattaa lukea myös historiaa aasian alueelta siitä mitä kaikkea kivaaa Japani siellä harrasti. Ihan natsien arvoista toimintaa mistä sääli oli kaukana.

Uskoisitko itse jos toinen sodan osapuoli sanoo että: "Meilläpä on ihmease jollaista ei ole koskaan ennen nähty. Se tekee yhdellä pamauksella teidän kaupungeista tuhkaa, joten antautukaa ehdoitta? Itse ainakin epäilisin.

punikkija7kääpiötä Venäjän rahaeliitillä ja keskiluokalla on enemmän hävittävää kuin koko Euroopalla yhteensä.

sotaeikiva kirjoitti:

Tätä kun lukeen niin tuntuu että ihmiset ei edes tiedosta että yksi ydinsota on jo käyty. Ja mikäköhän yhteiskunta on ainoa niin pölvästi joka ydinpommia käytti siviilejä vastaan, vielä kaksi kertaa ihan vaan testatakseen kahta erilaista pommia.. Yksikin olis riittäny sodan voittoon.

Lue lisää

"Ja mikäköhän yhteiskunta on ainoa niin pölvästi joka ydinpommia käytti siviilejä vastaan, vielä kaksi kertaa ihan vaan testatakseen kahta erilaista pommia.."

No, teknisesti ydinaseita käytettiin aivan kansainvälisen lain puitteissa. Hiroshima ja Nagasaki, kuten käytännössä kaikki vastaavanlaiset toisessa maailmansodassa pommitetut kaupungit, täyttivät molemmat puolustettujen sotilaallisten kohteiden kriteerit käsittäen aseistettuja varuskuntia, asevoimien esikuntia, teollisuutta jne. Siviilien läsnäolo kaupungeissa ei suinkaan antanut niille suojattua statusta hyökkäystä vastaan.

sotaeikiva kirjoitti:

Tätä kun lukeen niin tuntuu että ihmiset ei edes tiedosta että yksi ydinsota on jo käyty. Ja mikäköhän yhteiskunta on ainoa niin pölvästi joka ydinpommia käytti siviilejä vastaan, vielä kaksi kertaa ihan vaan testatakseen kahta erilaista pommia.. Yksikin olis riittäny sodan voittoon.

Lue lisää

Tutustupa Okinawan taistelun tappiolukuihin erityisesti siviilien osalta. Juuri japanilaiset voivat olla kiitollisia siitä, että sota loppui näihin kahteen pommiin, jotka tarjosivat hyvän syyn antautumiseen. Syksystä 1945 alkaen toteutettaviksi suunnitellut maihnnousut itse Japaniin olisivat taatusti tappaneet miljoonia siviilejä.

epäilijä kirjoitti:

Uskoisitko itse jos toinen sodan osapuoli sanoo että: "Meilläpä on ihmease jollaista ei ole koskaan ennen nähty. Se tekee yhdellä pamauksella teidän kaupungeista tuhkaa, joten antautukaa ehdoitta? Itse ainakin epäilisin.

punikkija7kääpiötä Venäjän rahaeliitillä ja keskiluokalla on enemmän hävittävää kuin koko Euroopalla yhteensä.

Lue lisää

"Venäjän valtaapitävillä ja keskiluokalla enemmän hävittävää kun euroopalla"

-Johan vitsin murjaisi.

"No, teknisesti ydinaseita käytettiin aivan kansainvälisen lain puitteissa. Hiroshima ja Nagasaki, kuten käytännössä kaikki vastaavanlaiset toisessa maailmansodassa pommitetut kaupungit, täyttivät molemmat puolustettujen sotilaallisten kohteiden kriteerit käsittäen aseistettuja varuskuntia, asevoimien esikuntia, teollisuutta jne. Siviilien läsnäolo kaupungeissa ei suinkaan antanut niille suojattua statusta hyökkäystä vastaan."
Eli mielestäsi siviilien tappaminen on laillista kunhan samassa kaupungissa on sotilaita?

Karman laki vielä nakkaa usaan muutamat ydinpommit. Toivottavasti..

OutoKäsitys kirjoitti:

"No, teknisesti ydinaseita käytettiin aivan kansainvälisen lain puitteissa. Hiroshima ja Nagasaki, kuten käytännössä kaikki vastaavanlaiset toisessa maailmansodassa pommitetut kaupungit, täyttivät molemmat puolustettujen sotilaallisten kohteiden kriteerit käsittäen aseistettuja varuskuntia, asevoimien esikuntia, teollisuutta jne. Siviilien läsnäolo kaupungeissa ei suinkaan antanut niille suojattua statusta hyökkäystä vastaan."
Eli mielestäsi siviilien tappaminen on laillista kunhan samassa kaupungissa on sotilaita?

Lue lisää

"Eli mielestäsi siviilien tappaminen on laillista kunhan samassa kaupungissa on sotilaita?"

En usko, että kukaan kansainvälisten lakien laatijoista 1900-luvun ensimmäiseltä puoliskolta on enää vastaamassa kysymykseesi ja edes minä en taatusti ole niin iäkäs ;-)

Heidän vastauksensa kysymykseesi kuitenkin olisi pakostakin ollut myöntävä. Mitään kattavaa ilmasotaa käsittelevää lakijärjestelmää ei tuona aikana ollut hyväksytty ja siksi käytännössä kaikki kaupungit laskettiin sellaisinaan sotilaallisiksi kohteiksi. Liittoutuneet eivät esmes laittaneet saksalaisia vastuuseen aluepommituksista Puolassa ja Britanniassa samasta syystä, vaikka siviilejä oli kuollut paljonkin.

MeAgain kirjoitti:

"Ja mikäköhän yhteiskunta on ainoa niin pölvästi joka ydinpommia käytti siviilejä vastaan, vielä kaksi kertaa ihan vaan testatakseen kahta erilaista pommia.."

No, teknisesti ydinaseita käytettiin aivan kansainvälisen lain puitteissa. Hiroshima ja Nagasaki, kuten käytännössä kaikki vastaavanlaiset toisessa maailmansodassa pommitetut kaupungit, täyttivät molemmat puolustettujen sotilaallisten kohteiden kriteerit käsittäen aseistettuja varuskuntia, asevoimien esikuntia, teollisuutta jne. Siviilien läsnäolo kaupungeissa ei suinkaan antanut niille suojattua statusta hyökkäystä vastaan.

Lue lisää

Pelkästään siviilien tappaminen pommituksilla oli silloin jo rutiinijuttu. Tokion pommituksissa kuoli enemmän ihmisiä, kuin Hiroshimassa.

Atomipommin kaikkia vaikutuksia ei voinut tietää vielä kukaan ennen niiden käyttöä, joten atomipommin käyttöpäätöksen tehneet poliitikot ja sotilaat pystyivät ajattelemaan niitä vain erityisen suurina pommeina. Heillä ei siis ollut käytössään sitä tietoa säteilyn pitkäaikaisvaikutuksista ym. muusta ydinaseiden erityistuhosta tavallisiin pommeihin verrattuna.

Hiroshiman ja Nagasakin tuhoaminen oli todellakin täysin laillinen sotilaallinen toimenpide 2MS aikaisen lainsäädännön ja sen sodan osapuolten normaalien toimintatapojen mukainen.

sotaeikiva kirjoitti:

Karman laki vielä nakkaa usaan muutamat ydinpommit. Toivottavasti..

Ei saa toivoa pommeja kenenkaan niskaan. Tulee miettia miten saisimme rauhan maailmaan. Meidan iltapaivalehdet eivat ole sita edistamassa.

Venajalla tulee menemaan paremmin kuin meilla. Me koyhdymme kun pitaa maksaa EU:lle enemman kuin sielta saamme ja hyppia heidan pillin mukaan.

Anonyymi kirjoitti:

Venajalla tulee menemaan paremmin kuin meilla. Me koyhdymme kun pitaa maksaa EU:lle enemman kuin sielta saamme ja hyppia heidan pillin mukaan.

Hyvin menee,kun sodan mainitseminen tai ääliön haukkuminen antaa 15 vuotta vettä ja leipää

En tunne tällä alueella Raamattua kovin hyvin, mutta lopunaikana tulee hyvin suuria mullistuksia maan päälle Raamatun mukaan.
Olen kuullut kymmeniä vuosia sitten jo edesmenneen Jumalan miehen kertovan jotakin sen tapaista, että tuo kolmas maailmansota lähtisi vanhingossa.Herra oli näyttänyt hänelle ilmestyksessä sen. En enää muista kovin hyvin, mutta ohjus muistaakseni lähtee vahingossa ja siitä seuraa tietenkin torjunnat kun luullaan, että toinen puoli on aloittanut hyökkäyksen.Sota tulisi lähtelemmään tekniikkaongelmasta.

eikiitossotaa kirjoitti:

En tunne tällä alueella Raamattua kovin hyvin, mutta lopunaikana tulee hyvin suuria mullistuksia maan päälle Raamatun mukaan.
Olen kuullut kymmeniä vuosia sitten jo edesmenneen Jumalan miehen kertovan jotakin sen tapaista, että tuo kolmas maailmansota lähtisi vanhingossa.Herra oli näyttänyt hänelle ilmestyksessä sen. En enää muista kovin hyvin, mutta ohjus muistaakseni lähtee vahingossa ja siitä seuraa tietenkin torjunnat kun luullaan, että toinen puoli on aloittanut hyökkäyksen.Sota tulisi lähtelemmään tekniikkaongelmasta.

Lue lisää

Jos ilmestys on elävän Jumalan antama se tulee tapahtumaan.

Suomeenhan aiotaan salakuljettaa ydinaseita jenkkien tukikohtiin.

Juuri sitä varten parhaillaan puuhataan ydinaselain muutosta, että se mahdollistuisi. Stubb vaalipuheissaan vaati ydinaselain muutosta, ja sen puolella tuntuu jo olevan kokkarit, persut, Rkp ja kepukin.

Stubb puhui oikeudesta kuljettaa ydinaseita Suomessa.

Se ei voi järkevästi ajatellen tarkoittaa mitään muuta, kuin että ne sijoitettaisiin DCA-sopimuksen myötä tuleviin USA.n tukikohtiin.

Kansalle siitä ei kerrota missään vaiheessa, sillä kaikki toiminta USA:n tukikohdissa on salaista.

Hollantilaisetkaan eivät tienneet moneen vuosikymmeneen, että heidän maahansa oli sijoitettu jenkkien ydinaseita, kunnes asia sattumalta paljastui.

Anonyymi kirjoitti:

Suomeenhan aiotaan salakuljettaa ydinaseita jenkkien tukikohtiin.

Juuri sitä varten parhaillaan puuhataan ydinaselain muutosta, että se mahdollistuisi. Stubb vaalipuheissaan vaati ydinaselain muutosta, ja sen puolella tuntuu jo olevan kokkarit, persut, Rkp ja kepukin.

Stubb puhui oikeudesta kuljettaa ydinaseita Suomessa.

Se ei voi järkevästi ajatellen tarkoittaa mitään muuta, kuin että ne sijoitettaisiin DCA-sopimuksen myötä tuleviin USA.n tukikohtiin.

Kansalle siitä ei kerrota missään vaiheessa, sillä kaikki toiminta USA:n tukikohdissa on salaista.

Hollantilaisetkaan eivät tienneet moneen vuosikymmeneen, että heidän maahansa oli sijoitettu jenkkien ydinaseita, kunnes asia sattumalta paljastui.

Lue lisää

Hmm

Tällaistako stooria Kremlissä sitten seuraavaksi valmistetaan.

Eiköhän se kohta selviä

Pitäisikö tässö pelätä Venäjää. Kyllä sielläkin kuolevaisia ihmisiä on. Ja kuollaan sitä itse kukin.