Jeesus on fiktiivinen hahmo historiamme havinassa.
Hänestä ei ole kirjoitettu sanaakaan ns. tieteellisten tarkasteluiden kestäviin teksteihin.
Eikö ole mielenkiintoista, että hänen elinaikanaan hänestä ei kirjoitettu mitään, mutta muista samaan aikaan eläneistä ihmisistä on kirjoituksia vaikka kuinka paljon.
Niinkin ihmeellinen mies kuin mitä jeesus oli ja ketään ei kirjoittanut sanaakaan hänen teoistaan tai koko miehestä.
Jeesuksen olemassa olosta ei vain ole yhtään tieteellistä todistetta. Hänen olemassa olostaan ei siis voi olla kuin yhtä mieltä; fiktiivinen.
Jeesus on täysin fiktiivinen hahmmo
siencesiense
28
<50
Vastaukset
- dannymichael
Olet kyllä pahemman kerran väärässä, ystävä kallis. Jeesuksesta on enemmän oikeata fakta-tietoa kuin esim. Julius Ceasarista. Joten, jos et usko Jeesuksen historiallisuuteen, niin et voi myöskään uskoa, että Julius Ceasar olisi ollut olemassa !
- Mirka-Rehellinen
"" Jeesuksesta on enemmän oikeata fakta-tietoa kuin esim. Julius Ceasarista. ""
- Jeesuksesta ei ole yhtään aikalaiskirjoitusta olemassa, niin kuin Gaius Julius Caesar Augustuksesta.
- Jokaisesta merkkihenkilöstä on aikalaiskirjoituksia, niin kuin Gaius Julius Caesar Augustuksesta on.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Augustus
https://www.google.fi/?gws_rd=ssl#q=Gaius Julius Caesar Augustus
Jeesus on fiktio
http://www.kolumbus.fi/harry.hilden/artikkeleita.htm#ONKO Mirka-Rehellinen kirjoitti:
"" Jeesuksesta on enemmän oikeata fakta-tietoa kuin esim. Julius Ceasarista. ""
- Jeesuksesta ei ole yhtään aikalaiskirjoitusta olemassa, niin kuin Gaius Julius Caesar Augustuksesta.
- Jokaisesta merkkihenkilöstä on aikalaiskirjoituksia, niin kuin Gaius Julius Caesar Augustuksesta on.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Augustus
https://www.google.fi/?gws_rd=ssl#q=Gaius Julius Caesar Augustus
Jeesus on fiktio
http://www.kolumbus.fi/harry.hilden/artikkeleita.htm#ONKO" Jokaisesta merkkihenkilöstä on aikalaiskirjoituksia, niin kuin Gaius Julius Caesar Augustuksesta on."
Olen sinulta aiemmin kysynyt tätä, mutta en ole saanut vastausta: Onko Spartacus mielestäsi fiktiivinen henkilö, hänestä kun ei ole aikalaisjirjoituksia? Olen sinulta myös usein tiedustellut kriteeriä, jonka perusteella jotakuta antiikin henkilöä voi pitää historiallisena. Joskus kerroit kerroit kriteeriksi aikalaiskirjoitukset, mutta sitten kun otin esille Spartacuksen, niin sitten aloitkin selitellä et tiunne tapausta tarpeeksi hyvin. Niin että oletko nyt vihdoin keksinyt, että mikä on se kriteeri, jolla joku antiikin henkilö voidaan julistaa fiktiiviseksi, ja jota voidaan soveltaa jokaiseen henkilöön riippumatta siitä oletko perehtynyt tapaukseen vai et?
Niin ja usein olen sinulta kysynyt, että jos kerran Jeesus fiktiivinen hahmo, niin miksi ihmeessä lähes kaikki antiikintutkijat pitävät häntä historiallisena?- Tööööööt
Augustuksesta esittäviä aikalaispatsaita ja kolikoita on olemassa niin kuin kaikista muistakin merkkihenkilöistä. Jessestä ei ole yhtään mitään.
Jeesus on fiktio
http://www.kolumbus.fi/harry.hilden/artikkeleita.htm#ONKO
......................./¯/)
....................,/¯../
.................../..../
............./¯/.../¯¯•¸
..........//.../..../......./¨¯\
........((.......... ¯~//...) /
.........\..................... /
..........\\...\.......... _.•
............\..............(
..............\.............\ Tööööööt kirjoitti:
Augustuksesta esittäviä aikalaispatsaita ja kolikoita on olemassa niin kuin kaikista muistakin merkkihenkilöistä. Jessestä ei ole yhtään mitään.
Jeesus on fiktio
http://www.kolumbus.fi/harry.hilden/artikkeleita.htm#ONKO
......................./¯/)
....................,/¯../
.................../..../
............./¯/.../¯¯•¸
..........//.../..../......./¨¯\
........((.......... ¯~//...) /
.........\..................... /
..........\\...\.......... _.•
............\..............(
..............\.............\"Augustuksesta esittäviä aikalaispatsaita ja kolikoita on olemassa niin kuin kaikista muistakin merkkihenkilöistä. "
Ahaa, eli siis esim. Sokrates, Platon ja Aleksanteri Suuri suuri eivät ole historiallisia, heistä kun ei ole aikalaiskuvia. Kaikki säilyneet kuvat heistä ovat kopioita (tai kopioiden kopioita) kadonneista alkuteoksista . Vai tarkoititko kenties, että he eivät ole merkkihenkilöitä?
Entäs miten sitten mielestäsi Spartacus? Onko hän fiktiivinen, hänestä kun ei ole aikalaiskirjoituksia eikä aikalaiskuvia?
"Jeesus on fiktio"
No miksi ihmeessä sitten käytännössä kaikki antiikintutkijat pitävät häntä historiallisena?
Mitä tulee Hildenin artikkeliin, niin pelkkä silmäily paljastaa muutamia todella räikeitä virheitä. Esim. siinä väitettään että Filon Aleksandrialainen (jota jostain syytä Hilden kutsuu Filo Judeukseksi) olisi kirjoittanut kertomuksensa Pilatukselle. Minkä niistä (Filonilta säilynyt aika paljon kirjoituksia) hän muka on kirjoittanut Pilatuksella? Jännä juttu että kukaan antiikin tutkija ei tällaista tekstiä tunne. Lähdeviitteet olisivat todella kiva juttu.
Tacituksen ja Suetoniuksen kertomukset sekoitetaan iloisesti toisiinsa. Suetonius puhuu Chrestuksesta, ei Tacitus. Ja Hilden on sitä mieltä, että koska Tacitus kertoo ristiinnaulitsemisesta 80-90-vuotta ristiinnaulitsemisen jälkeen, asia keksitty vasta silloin. Eikö samalla logiikalla voi väittää esim. että koska Herodotos kertoo Thermopylain taistelusta 60 vuotta sen jälkeen, juttu keksittiin vasta silloin? (Ja Hilden osaa kertoa Tacituksen Annaalien tarkan ilmestymisvuoden, 118. Mistäköhän tämäkin tieto on peräisin, antiikintutkijat kun ajoittavat teoksen väljästi vain 110-luvulle.)
Tottakai Jeesus muistuttaa joitain muidenkin uskontojen hahmoja, mutta jäin ihmettelemään Hildenin väitettä siitä, että Horuksen uskottiin syntyneen neitseellisesti. Horus legendassahan tämän äiti Isis näkee suuresti vaivaa löytääksseen puolisonsa Osiriksen irtileikatun siittimen, ja kun ei sitä löydä tekee uuden kullasta ja sitten yhtyy tähän ja tulee raskaaksi ja synnyttää Horuksen. Miten tätä sikiämistä voi neitseelliseksi?- Jörtikkä27
Michelarkangelo kirjoitti:
"Augustuksesta esittäviä aikalaispatsaita ja kolikoita on olemassa niin kuin kaikista muistakin merkkihenkilöistä. "
Ahaa, eli siis esim. Sokrates, Platon ja Aleksanteri Suuri suuri eivät ole historiallisia, heistä kun ei ole aikalaiskuvia. Kaikki säilyneet kuvat heistä ovat kopioita (tai kopioiden kopioita) kadonneista alkuteoksista . Vai tarkoititko kenties, että he eivät ole merkkihenkilöitä?
Entäs miten sitten mielestäsi Spartacus? Onko hän fiktiivinen, hänestä kun ei ole aikalaiskirjoituksia eikä aikalaiskuvia?
"Jeesus on fiktio"
No miksi ihmeessä sitten käytännössä kaikki antiikintutkijat pitävät häntä historiallisena?
Mitä tulee Hildenin artikkeliin, niin pelkkä silmäily paljastaa muutamia todella räikeitä virheitä. Esim. siinä väitettään että Filon Aleksandrialainen (jota jostain syytä Hilden kutsuu Filo Judeukseksi) olisi kirjoittanut kertomuksensa Pilatukselle. Minkä niistä (Filonilta säilynyt aika paljon kirjoituksia) hän muka on kirjoittanut Pilatuksella? Jännä juttu että kukaan antiikin tutkija ei tällaista tekstiä tunne. Lähdeviitteet olisivat todella kiva juttu.
Tacituksen ja Suetoniuksen kertomukset sekoitetaan iloisesti toisiinsa. Suetonius puhuu Chrestuksesta, ei Tacitus. Ja Hilden on sitä mieltä, että koska Tacitus kertoo ristiinnaulitsemisesta 80-90-vuotta ristiinnaulitsemisen jälkeen, asia keksitty vasta silloin. Eikö samalla logiikalla voi väittää esim. että koska Herodotos kertoo Thermopylain taistelusta 60 vuotta sen jälkeen, juttu keksittiin vasta silloin? (Ja Hilden osaa kertoa Tacituksen Annaalien tarkan ilmestymisvuoden, 118. Mistäköhän tämäkin tieto on peräisin, antiikintutkijat kun ajoittavat teoksen väljästi vain 110-luvulle.)
Tottakai Jeesus muistuttaa joitain muidenkin uskontojen hahmoja, mutta jäin ihmettelemään Hildenin väitettä siitä, että Horuksen uskottiin syntyneen neitseellisesti. Horus legendassahan tämän äiti Isis näkee suuresti vaivaa löytääksseen puolisonsa Osiriksen irtileikatun siittimen, ja kun ei sitä löydä tekee uuden kullasta ja sitten yhtyy tähän ja tulee raskaaksi ja synnyttää Horuksen. Miten tätä sikiämistä voi neitseelliseksi?Sen mää tierän että raamatun jeesus ei ole historiallinen henkilö. Jeesuksen historiallisuudesta ei ole todisteita.
Jörtikkä27 kirjoitti:
Sen mää tierän että raamatun jeesus ei ole historiallinen henkilö. Jeesuksen historiallisuudesta ei ole todisteita.
"Jeesuksen historiallisuudesta ei ole todisteita."
Mikä olisi sellainen todiste, jonka Sinä hyväksyisit?
- Herätykseksi
Koko Raamatun UUSI testamentti on Hänestä todistetta, Hänen / apostolisen kaikille hyväksi Oiken elämän opetuksistaan ja ohjeistaan, kullekin niiden mukaan elämään ja toimimaan haluaville turvalliseksi ja turvatuksi, kaikinpuoliseksi hyvinvointi elämäksi ja tulevaisuudeksi, ns. puhuvaa. Mitä vielä puutuu, kun on jo ihan kaikille halukkaille "janoaville" Totuutta ja sen Lähdettä / sitä HYVÄÄ elämää etsiville riittävästi?
Jeesuksen nimessä... tiedoksi valistean ja muistuttaen. vähäinen, Totuudessa pysyvä ja mukaisesti elävä ja toimiva palvelijansa ja seuraajansa.- Puolueeton-M
Pysytään totuudessa. Koko raamattu, kannesta kanteen on satua ja höpötystä.
"Hänestä ei ole kirjoitettu sanaakaan ns. tieteellisten tarkasteluiden kestäviin teksteihin."
Mitkä antiikin tekstit kestävät tieteellisen tarkastelun mielestäsi.
"Eikö ole mielenkiintoista, että hänen elinaikanaan hänestä ei kirjoitettu mitään, mutta muista samaan aikaan eläneistä ihmisistä on kirjoituksia vaikka kuinka paljon."
No jaa, Jeesuksen aikana hallinneesta keisari Tiberiuksesta on säilynyt vain yksi hänen elinaikanaan kirjoitettu kirjallinen lähde ja sekin kattaa vain hänen nuoruusaikansa, ei keisarina oloa. Antaisitko esimerkkejä jeesuksen aikalaisista, joista kirjoituksia vaikka kuinka paljon?
"Jeesuksen olemassa olosta ei vain ole yhtään tieteellistä todistetta."
Mikä on sellainen tieteellinen kriteeri, jonka perusteella jotakuta antiikin henkilöä voi pitää histioriallisena tai fiktiivisenä?
"Hänen olemassa olostaan ei siis voi olla kuin yhtä mieltä; fiktiivinen."
No minkä ihmeen takia sitten antiikintutkijat ovat jokseenkin poikkeuksetta asiasta päinvastaista mieltä?Ei ole mikään fiktiivinen hahmmo on henkilö jolla on kaikki valta ja voima kaikkien ylä puolella.Syntisten armahtaja jota tulevat hänen tykönsä ei heitä ulos.
- tavallista-perinnettä
Esimerkiksi Paavali, jota pidetään osan hänen nimissään kulkeneiden tekstien kirjoittajana, tunsi Jeesuksen oppilaita ja veljiä. Ajatus, että he puhuivat hänelle fiktiivisestä henkilöstä, ei yleisen kokemuksen mukaan tunnu todennäköiseltä.
Sen sijaan, mitä Jeesuksesta on kerrottu UT:ssa, on pääasiassa fiktiivistä, ellei kaikki. Kansanperinteessä yleensäkin voimalliseksi uskotusta henkilöstä kerrotaan sitä sun tätä. Henkilö on todellinen, mutta hänestä kerrotaan muhkeita juttuja.
Vertaa vaikka savolaiseen silmänkääntäjään, kansanparantajaan ja leikariin Kuikka-Koposeen. Luulevat saavansa pilkat Jumalan poikaa missä vain ja miten vain. Sitä eivät ota huomioon että hän rankaisee jokaista joa pilkaa häne omiaan se päivä on viimein tuomio päivä.
Saatte varmaan tavattomasti paukkuja aina seuraavaan päivään ajattelemalla teitä pilkkaavia kohtaavaa hirvittävää rangaistusta.
Onhan sekin...- Hexogen
RepeRuutikallo kirjoitti:
Saatte varmaan tavattomasti paukkuja aina seuraavaan päivään ajattelemalla teitä pilkkaavia kohtaavaa hirvittävää rangaistusta.
Onhan sekin...Sullahan tota ruutia on päässäkin. Jatkuvaa pauketta sinne tänne :)
Hexogen kirjoitti:
Sullahan tota ruutia on päässäkin. Jatkuvaa pauketta sinne tänne :)
Vaan olenpa sikäli vahvoilla, että minun ei tarvitse päivittäin juovuttautua hekumoimalla toista mieltä olevien ikuisella kidutuksella. Itse asiassa en tarvitse minkäänlaisia väkivaltaisia fantasioita – eikö olekin outoa semmoinen, varmaan siis Saatanasta.
ei merkitystä. uskoa voi ilman "maallisia" argeologisia löytöjä. siksi sitä kutsutaan uskoksi.
- huomioitavaaettä
iltalehdestä vuodelta 2010:
Nykykirkon luomissa mielikuvissa Jeesus on itsevarma vapahtaja, pitkä ja komea pitkätukkainen mies, joka kiertää maata tekemässä ihmeitä ja käännyttämässä ihmisiä.
Todellisuudessa oikea historiallinen Jeesus oli kuitenkin aikanaan vihattu ja pelätty anarkisti, joka kyseenalaisti kaikki aikansa opit ja auktoriteetit ja julisti Jumalan armoa juuri niille ihmisille, joita kristityiksi nykyään itseään kutsuvat usein vihaavat ja halveksivat.
Ruotsalainen kirjailija Jonas Gardell tutki vuosien ajan historiallista Jeesusta ja nyt häneltä on ilmestynyt kirja, jossa Gardell paljastaa Jeesuksen todellisen luonteen.
Gardellin mukaan ainoa mitä voimme todella tietää oikeasta historiallisesta Jeesuksesta, jonka oikea nimi ei muuten edes ollut Jeesus vaan Joosua, on se, että hän oli rutiköyhä, lukutaidoton ja koditon, lyhyt ja hampaaton mies, joka opetti ihmisiä pari kuukautta ja joka lopulta teloitettiin rikollisena. Ei mitään sen enempää.
Jeesus oli juutalainen, tosin kapinallinen, sillä hän ei noudattanut kovinkaan tarkasti puhdistautumissääntöjä eikä sapattia. Eikä Jeesus todellakaan yrittänyt olla perustamassa uutta uskontoa. Hän oli vain ilmoittamassa siitä, että israelilaisten Jumalan valtakunnan aika oli vihdoin koittanut. Hän ei ollut itsevarma vaan epävarma ja surullinen siitä, ettei hänen puheitaan otettu todesta.
Jeesus piittasi vain juutalaisista. Pakanoita hän vertasi jopa koiriin. Niinpä Jeesuksen pelastus ei edes kuuluisi kenellekään muille kuin juutalaisille. "Ei minua ole lähetetty muita kuin Israelin kansan kadonneita lampaita varten", Jeesus sanoi Matteuksen mukaan.
Toinenkin Jeesus
Jeesus Nasaretilainen ei suinkaan ollut ainoa profeetta, joka temmelsi ajanlaskumme alussa Israelissa. Useat muutkin julistivat Jumalan valtakunnan tuloa ja tekivät ihmetekoja sekä kapinoivat roomalaisia ja papistoa vastaan. Jeesus Nasaretilaisen lisäksi Jerusalemissa vaikutti hieman hänen jälkeensä muiden muassa Jeesus bin Ananias.
Tämä Jeesus ei kuitenkaan luonut samanlaista uskontoa, ehkä sen takia, että häntä ei teloitettu dramaattisesti ristillä vaan yksinkertaisesti pidettiin hulluna ja piestiin roomalaisten toimesta.
Sylkekää sokeita
Gardellin tutkimuksen mukaan historiallinen Jeesus ei suinkaan halunnut että häntä palvotaan vaan että häntä seurataan. Jeesuksen rukoilemisen sijasta ihmisten pitäisikin siis luopua kaikesta omaisuudestaan ja omaisistaan ja lähteä kiertämään maailmaa, parantamaan sairaita, herättämään kuolleita ja ajamaan pois pahoja henkiä.
Mel Gibsonin elokuvassa The Passion of the Christ nähtiin vuonna 2004 verinen ja runneltu Jeesus.
Mel Gibsonin elokuvassa The Passion of the Christ nähtiin vuonna 2004 verinen ja runneltu Jeesus.
Jumalan armo
Gardell uskoo laajan tutkimuksensa perusteella, että todennäköisesti monet myöhemmissä kirjoituksissa kuten evankeliumeissa Jeesuksen sanomaksi väitetyistä lauseista ovat tosiaan suurin piirtein sellaisia kuin tämä historiallinen hahmo Joosua sanoi. Niitäkin kuitenkin leimaavat tekstien kirjoittajien omat näkemykset. Sen sijaan monet Jeesuksen teot, hänen kuolemansa ja ylösnousemuksensa on todennäköisesti vain kopioitu hieman muunneltuina Vanhan testamentin tarinoista.
Siinä missä historiallinen Jeesus ja hänestä meille annettu kuva eroavat toisistaan merkittävästi, myös hänen sanomaansa on vuosien saatossa vääristelty ja yritetty muokata kirkolle sopivampaan suuntaan. Jeesus ei suinkaan vihannut syntisiä, päinvastoin. Hän ei vaatinut ketään katumaan syntejään eikä jättämään syntistä elämäänsä. Ainoa vaatimus taivaaseen pääsylle oli Jeesuksen mukaan usko Jumalan rakkauteen.
Jeesuksen mukaan tietä Jumalan valtakuntaan kuljetaan rakastamalla, anteeksi antamalla ja olemalla tuomitsematta muita. Jumala on rakkaus, ja sen vastakohtia ovat viha ja pelko.
Jeesus ei ole pankkiirien, poliitikkojen, professoreiden eikä edes pappien profeetta. Hän on syrjittyjen, syntisten, halveksittujen, yksinäisten, sairaiden, kodittomien, rikollisten, homojen, huorien, narkomaanien ja unohdettujen profeetta. Ihminen ei luonollisesti usko, Armosta Jumala on teidät pelastanut antamalla teille uskon. Pelastus ei ole lähtöisin teistä, vaan se on Jumalan lahja. Ef 2:8 Usko ei ole itsestään selvä.
- ollakkovaikoeikö
Ehkä muinoin siellä elikin mies nimeltä Yeshua, joka oli syvästi uskonnollinen tai muuten filosofinen tms. joka toimi jonkinlaisena "hyväntahdonlähettiläänä", tai "parantajana" tai "psykologina". Tai sitten hän oli vain joku hömppää puhuva kylähullu, kuten esim. Nostradamus. Jutut vain oli erilaisia. Aika osaa muotoilla asioita villistikin. Näin syntyy legendoja, romantisoituja tarinoita, alati muuttuvaa perimätietoa jne. Vähitellen ajan kuluessa jumal-opit ja Yeshuan legenda yhdistyivät, eikä aikaakaan kun "Isä, Poika ja Pyhä henki" oli syntynyt.
Muinaisten kirjoitusten paikkaansapitävyyttä ei tietenkään voida todistaa. Siksikin sitä kutsutaankin mytologiaksi. Kun tällainen tieto kulkee sukupolvelta toiselle ja yli maan rajojen, syntyy 'perimätieto'. Perimätieto on lajissaan hatara totuuden säilymisen kannalta. Kun raamattua alettiin kirjoittaa, aineisto oli jo silloin myyttistä perimätietoa, jonka paikkaansapitävyys oli uskon varassa. Vanha testamentti jo n. 1000 vuotta vanhaa perimätietoa. Nyt jo tiedetään sekin, että esim. kristinuskoon kuuluvat asiat perustuu vanhempiin uskontoihin sekä pakanallisuuksiin, sekä muiden kulttuurien uskomuksiin. Esim sumerilaisista uskomuksista löytyy hyvin samankaltaisia tarinoita, mitä raamatussa on. Esim. luomiskertomus, aatami, nooa, vedenpaisumus jne. Näin ne asiat kulkee ihmiseltä, sukupolvelta ja kansakunnalta toiselle, elää ja muuttuu ajan hampaissa. Uskonto on 'uskontoa', koska se ei ole todistuskelpoista.
Kaikki uskontojen ja kulttuurien historian tutkimukset johtaa siihen johtopäätöksen, että 'uskonto ja uskomukset' on väistämätön vaihe ihmisen evoluutiossa, joka sai alkunsa ihmisen älyn, mielikuvituksen, pelon, uteliaisuuden, tietämättömyyden ja taikauskon yhteentörmäyksessä. Yllättävää on se, että miten syvälle uskomukset tunkeutuivat ihmismieleen, saaden peruskallion aseman. Kuitenkin tiedon määrän ja laadun kasvaessa taikauskon asema on heikentynyt koko ajan. Tulevaisuudessa ihminen onkin paljon rationaalisempi, ja ehkä tylsempikin, kun jatkuvasti kasvava tieto rajoittaa mielikuvituksen "omaa elämää". Jos halutaan tietää, "mikä tappoi jumalat", niin se on tieto, jota tuottaa tiede. Kun tiede kumoaa yliluonnollisia asioita yksi toisensa jälkeen, se johtaa meitä koko ajan pois päin siitä. Ei tarvitse uskoa, kun voi tietää. Toistaiseksi elämme evoluution "mieletöntä aikakautta", joho kuuluu näkymättömiin olentoihin ja maailmoihin uskominen. Jos tietäisimme, että Jumala on totta, ei olisi uskontoa. Olisi... joku "tiedäntö". Silti toivon, että olisin niin väärässä kuin vain maan matonen voi olla:)
Hyvää kesäänjatkoa:)- Maanmato
Hienoa kun käväisit valaisemassa tyhmälistöä. Alkoikin heti laulattamaan, kun mietin että pelkkiä persläpiä ollaan ja oikein luvan kanssa!
Sinua ja kaltaisiasi tulisi siis kuuleminen ja vaarinottaminen. Olet niin nöyräkin vielä (maan matonen). Kyllä sinä niin vakuuttavasti kirjoittelit, että taidankin lähteä vetämään raittiiden vuosien jälkeen perskännin. Suotta kuvittelin että Jumala olis vapauttanut.. Kolmekymmentä vuotta, ihan suotta. Joo hyvä..sti vaan ja kesiä.
- aikalainen2
Jeesus ei ole fiktiivinen,mutta hänestä tehty kristus on ja sille perustalle on sitten uskonto perustettu, jossa Jeesusta käytetään toimimalla hänen nimissään
Jeesus ei ole milloinkaan opettanut lunastusoppia johon uskon menestys perustuu.
Syy miksi jeesuksesta ei näy merkkejä historiallisena henkilönä on kristinusko pyrki hävittämään kaiken todellisen tiedon, jpa polttamalla aleksanrian kirjaston jossa tuota tietoa oli.
Juudas Iskariotin muistiin panemat jeesuksen opetukset löytyivätv 1963 israelista luolasta, jotka kertovat aivan muuta hänen opetuksistaan,
Mm. hän opetti, että luonnonlait ovat ikuisia ja pysyviä, eikä hän puhunut juutalaisten jumalasta mitään.
Nuo opetukset löytyvät kyllä netistäkin TALMUD JMMANUELIN NIMELLÄ - erttkkl
Kyllä Jeesuksesta löytyy Raamatun ulkopuolisiakin dokunmentteja!
Googleta:Historiallinen Jeesus, niin pitäisi löytyä!- HÖPÖHÖPÖ-Sinulle
Missä on jeesuksen aikalaiskirjoitukset?
Jeesus on fiktio. LUE TÄMÄ
http://www.kolumbus.fi/harry.hilden/artikkeleita.htm#ONKO HÖPÖHÖPÖ-Sinulle kirjoitti:
Missä on jeesuksen aikalaiskirjoitukset?
Jeesus on fiktio. LUE TÄMÄ
http://www.kolumbus.fi/harry.hilden/artikkeleita.htm#ONKO"Missä on jeesuksen aikalaiskirjoitukset?
Jeesus on fiktio"
Ovatko aikalaiskirjoitukset mielestäsi kriteeri sille, että jotakuta antiikin henkilöä voi pitää historiallisena? Ovatko esim. Spartacus, Sokrateen kipakka vaimo Ksanthippe, Kserkseen laivastoa Salamiissa komentanut Artemisia, Aleksanteri Suuren vaimo Roksanne, veli Filippos ja elämänkumppani Hefaistion fiktiivisiä hahmoja?
Tässä on hyvä opus jonka kautta voi tutustua historialliseen Jesseen.
http://www.gummerus.fi/fi/kirja/9789512095124/kapinallinen/- 33fe2
Itse olet täysin fiktiivinen hahmo.
- ghyui
Minä taas uskon että jeesus on ollut olemassa, en kuitenkaan usko häneen uskonnollisessa mielessä vaan puhtaasti historiallisena henkilönä. Silmänkääntäjiä ja kansanvillitsijöitä on ollut läpi historian ja uskon Jeesuksen olleen juuri sellainen. Hän on ollut hyvä puhuja, hallinnut joitakin silmänkääntötemppuja ja kun nämä taidot yhdistää yksinkertaiseen kuulijakuntaan, syntyy uskonlahko. Erilaisia karismaattisen johtajansa ympärille nivoutuneita uskonlahkoja on tälläkin hetkellä maailmassa varmasti tuhansia. Kristinusko nyt vain sattui menestymään paremmin kuin muut. Ihmisiin on sisäänrakennettu tarve uskoa johonkin elämää suurempaan ja kun miettii mikä on silloisen kuulijakunnan koulutus ja sivistystaso, ei tarvittu kuin pari temppua yhdistettynä ihmisiä syleilevään puheeseen, syntyi kristinusko.
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Uskallatko katsoa pitkään silmiin
kaivattuasi, jos olette samassa tilassa? Alkaako sydän jyskyttää, jos katseet jumittuvat? Pelkäätkö ulkopuolisten huomaa752873- 592831
Uskallanko vielä kaivata sinua?
Siitä on niin kauan aikaa. Harmi, kun kaikki meni niin kuin meni. Elämässä oli aika raskasta silloin, ja näen sen sinun172713- 412082
- 532061
Jani Mäkelä ihmettelee työministeri Satosen matkaa Aasiaan hoitajia rektyroimiseksi sieltä Suomeen.
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/cfba6abc-f871-4ce2-b327-41aa5819934c Kokoomus on lähtenyt omin päin ilman hallitus2792057Hymyilyttää
Kun mietin, että kun vielä kohdataan, niin nauretaan tälle meidän palstasuhteelle 😅. Ihanaa päivää sulle mies. Olet mi211311- 421170
Missä meetwursti on keksitty?
Tapasin hiljattain erikoisen rouvan Prisman leikkelehyllyjen välissä pälyilemässä. Kun tulin kohdalle, rouva alkoi raivo31114Aamun Trump
"DR: Trumpin väki lahjoi kodittomia grönlantilaisia esittämään Trump-faneja" Sillä lailla.961019