Dokumentti uskosta ja aivoista

Lauren

Eilinen tv-ohjelma, jossa käsiteltiin aihetta, onko uskonnollinen kokemus ihmisen aivoissa, oli kovin yksipuolinen. Siinä yritettiin väkisin lyödä leima, että kaikki uskonnollisuus on vain epileptinen kohtaus.

Lopussa tutkittiin buddhalaisen mietiskelijän aivoja syvän mietiskelyn aikana javerrattiin sitä kristittyjen rukoiluun ja huomattiin, että molemmissa minäsamaistus oli laskenut. Koehenkilöt kokivat ykseyttä aivokäyrien mukaan.

Transendentaalisen mietiskelyn (TM) taholta on tehty lukuisia tutkimuksia mietiskelyn vaikutuksista. Niissä todistetaan selvästi, miten syvä mietiskelyn kokemus poikkeaa kaikesta muusta. Sellaista ei voi verrata esim. rukoiluun. On nimittäin pääasiassa kaksi olotilaa ja mietiskely on täysin erilainen kuin ne. Olemme joko valveilla (tietoinen ja aktiivinen) tai unessa (tiedoton ja passiivinen). Mietiskely on olotila, jossa olemme täysin tietoisia ja silti täysin rentoja. Ei ole muuta olotilaa, jossa yhdistyvät nämä kaksi - täydellinen rauha ja täysi hereilläolo. Rukouskaan ei ole sellainen olotila. Tämä ja monet muut tutkimukset mietiskelystä todistavat, että se on aivan erilainen kaikesta muusta kokemastamme. Mutta ohjelman tarkoitushan oli niputtaa kaikki uskonnollisuus ja leimata se epileptiseksi kohtaukseksi.

5

446

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Papalakana

      Pitihän suomen höynälle kansalle saada taas uusia "todisteita".

      • YKX

        nimen omaan!


    • Lumihiutale

      Minusta se ohjelma suhtautui uskontoon aika neutraalisti, eikä pyrkinyt millään lailla todistamaan sitä vain epileptiseksi kohtaukseksi. Toki osa haastatelluista oli sitä mieltä, mutta ei se minusta vaikuttanut ohjelman omalta painotukselta. Juontajakin sanoi, ettei mitään uskonnollista kokemusta voida ilman varmaa tietoa väittää epilepsiaksi, vaikka epileptinen kohtaus voisikin aiheuttaa uskonnollisia kokemuksia. Ja olihan siinä haastateltu pappiakin tasapainon vuoksi, eikä häntä mitenkään parjattu tai pilkattu. Minusta on vähän hölmöä odottaa että tiedeohjelmassa alettaisiin lobbaamaan joogaa ja meditaatiota ja uskontoa. Kysymys on kuitenkin vain ihan tavallisesta tiedeuutisten tiedottamisesta, eikä siitä pidä mielestäni suuttua. Varmaan moni perusjuntti nyt iloitsee että "jee, uskonto on vain epilepsiaa, sitähän mä oon aina sanonutkin!", mutta mielestäni tuollaiset ihmiset ovat katsoneet sen ohi mitä näkivät, lähinnä katsoneet omia ennakkoluulojaan tiedeohjelman sijaan.

      • tao

        Oma tulkintani näistä kokemuksista hieman poikkeaa: ns. mystinen kokemus on ihmisen aivojen rakenteelle ja toiminnalle ominainen, ts. kaikille (terveille) ihmisille samantyyppinen. Siihen liittyy juuri tuo kaiken ykseyden tunne, suuri tyyneys ja rauha, käsitteiden poissaolo, kokemus kaiken oivaltamisesta, jonkin itseä suuremman läsnäolo.
        Kaiken ykseys tarkoittaa että ei ole kokijaa joka tarkkailee kokemusta. Minää ei ole erillisenä mutta ei se kuollut ole.

        Mutta... tulkintaan vaikuttaa se mihin -hienosti sanottuna viitetaustaan- kokija kuuluu. Kristitty tulkitsee kokevansa jumaluuden läsnäolon, buddhalainen ei koska buddhalaisuudessa ei ole sellaisia jumalia.
        TV-ohjelmassa tämä tulkinnallinen vaihe ohitettiin.
        Ja se antoi käsityksen että jumalan kokemiselle on ihmisen aivoissa valmis komponentti tai prosessi.
        Tältä osin puolueettomuus natisi.


      • Mörri
        tao kirjoitti:

        Oma tulkintani näistä kokemuksista hieman poikkeaa: ns. mystinen kokemus on ihmisen aivojen rakenteelle ja toiminnalle ominainen, ts. kaikille (terveille) ihmisille samantyyppinen. Siihen liittyy juuri tuo kaiken ykseyden tunne, suuri tyyneys ja rauha, käsitteiden poissaolo, kokemus kaiken oivaltamisesta, jonkin itseä suuremman läsnäolo.
        Kaiken ykseys tarkoittaa että ei ole kokijaa joka tarkkailee kokemusta. Minää ei ole erillisenä mutta ei se kuollut ole.

        Mutta... tulkintaan vaikuttaa se mihin -hienosti sanottuna viitetaustaan- kokija kuuluu. Kristitty tulkitsee kokevansa jumaluuden läsnäolon, buddhalainen ei koska buddhalaisuudessa ei ole sellaisia jumalia.
        TV-ohjelmassa tämä tulkinnallinen vaihe ohitettiin.
        Ja se antoi käsityksen että jumalan kokemiselle on ihmisen aivoissa valmis komponentti tai prosessi.
        Tältä osin puolueettomuus natisi.

        Mahajanabuddhalainen tuntee samoin jumaluuden läsnäolon - mahajanabuddhalaisuus tunnustaa jumalan olemassaolon. Theravadabuddhalaisuus puolestaan ei tunnusta.

        Itämaissa suurin osa buddhalaisista on mahajanabuddhalaisia; Lännessä theravadaa.


    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Oletko tyytyväinen viime tapaamiseemme?

      Vai toivoitko sen menevän toisella tavalla? Miten?
      Ikävä
      72
      3023
    2. Nyt se sit loppuu

      Et ei enää nähdä ja yhteyttä pidetä.
      Ikävä
      55
      2665
    3. Kuoleman pelko katosi

      Olen pelännyt koko elämän ajan kuolemaa mutta yhtäkkiä kun hindut paljastivat totuuksia uskonnoista noin aloin yhtäkkiä
      Hindulaisuus
      432
      2275
    4. Viikonloppu terveiset kaivatulle

      tähän alas ⬇️⬇️⬇️
      Ikävä
      79
      2168
    5. Jos sitä keittelis teetä

      Ja miettis mitä mies siellä jossain touhuilee... ☕️
      Ikävä
      95
      1976
    6. Myötähäpeä kun näkee sut,

      tekisit jotain ittelles. Ihan hyvällä tämä!
      Ikävä
      35
      1765
    7. Huomenta ........

      Huomenta 💗 Tiedän, että tuntuisit hyvälle.
      Ikävä
      12
      1556
    8. Kuhmolainen on selvästi kepun lehti

      Kuhmolaise etukannessa oli Kuva kun Jaskalle annettiin karhu patsas.mutta kukmolaislehti oli niin kepulainen että Jaskan
      Kuhmo
      17
      1507
    9. Ei mun tunteet

      ole mihinkään kadonnut. Enkä mä sua inhoa tai ole kyllästynyt. Mä ymmärsin, ettet ole kiinnostunut minusta, ainakaan sil
      Ikävä
      30
      1350
    10. Mitä nämä palautteet palstalla ovat?

      Joku uusi toimintatapa rohkaista kirjoittajia vai mistä on kyse?
      Ikävä
      29
      1329
    Aihe