Vai mitä mieltä olemme Aabrahamin uskosta? Aabraham olisi murhannut oman rakkaan poikansakin kun Jumala niin käski.
Abrahamin uhri ja sen uskonnollinen tausta
”Abrahamin uhri on klassinen esimerkki, joka valaisee oivallisesti perinteisen, arkkityyppisen toiminnon kertaamisen ja uuden ulottuvuuden, uskonnollisen kokemuksen kautta saadun uskon, välistä eroa. Muodollisesti katsoen Abrahamin uhri on ainoastaan ensiksi syntyneen uhraamista. Tämä oli profeettojen aikaan asti yleinen käytäntö siinä seemiläisessä maailmassa, jossa heprealaisuus kehittyi. Ensimmäistä lasta pidettiin usein jumalan lapsena; itse asiassa koko arkaaisessa idässä oli tapana, että nuoret tytöt viettivät yhden yön temppelissä, missä jumala (edustajansa papin, tai lähettiläänsä, ”muukalaisen” hahmossa) makasi heidät. Uhraamalla ensimmäinen lapsi palautettiin jumalalle se, mikä hänelle kuului. Nuori veri myös vahvisti jumalan loppuun kuluvaa energiaa (sillä hedelmällisyyden jumalat kuluttivat olemuksensa suunnattomassa ponnistuksessaan maailman ylläpitämiseksi ja sen yltäkylläisyyden varmistamiseksi; siksi hekin olivat ajoittain uusiutumisen tarpeessa). Eräässä mielessä Iisak oli Jumalan lapsi. (…) Abrahamin uhri muistuttaa rakenteeltaan kaikkia muinaisseemiläisen maailman vastasyntyneiden uhraamisia, mutta sisällöllisesti se eroaa niistä perin pohjin.
Uskonnollisesta tehtävästään huolimatta mainitun kaltainen uhri oli koko muinaisseemiläisessä maailmassa vain tapa, riitti, jonka merkitys ymmärrettiin täydellisesti, mutta Abrahamin tapauksessa kyse oli uskon teosta. Abraham ei ymmärtänyt, miksi häneltä vaadittiin tätä uhria: kuitenkin hän toimitti sen, koska Herra sitä häneltä vaati. Tällä absurdilta näyttävällä teolla Abraham loi uuden uskonnollisen kokemuksen, uskon. Koko muu orientaalinen maailma jatkoi elämänsä pyhittämistä järjestykselle, jonka Abraham ja hänen seuraajansa jättivät taakseen.”
Näin Abrahamissa katkesi jumalien ja ihmisen välinen jatkuva uhrien ja tekojen kierre.
”Abrahamin uskon teko toi uskontoon uuden ulottuvuuden; jumalan, joka ilmoittaa itsensä persoonana, ”täysin toisena”, joka määrää, palkitsee ja vaatii vailla mitään rationaalisia (ts. yleisiä ja ennakoitavia) perusteita ja jolle kaikki on mahdollista. Tämä uusi uskonnollinen ulottuvuus teki mahdolliseksi ”uskon” käsitteen juutalais-kristillisessä mielessä.”(Eliade Mircea 1993)
Tekeekö usko ihmisistä ääliöitä?
94
<50
Vastaukset
- atskinatsukalle
EI tee mutta atskuista näköjään tekee : )
- Baphomet_on_herra
Totta, ateistit ovat typeryksiä.
Käänny sinäkin Baphometin palvontaan, niin pelastut. - Hei125
Baphomet_on_herra kirjoitti:
Totta, ateistit ovat typeryksiä.
Käänny sinäkin Baphometin palvontaan, niin pelastut.Pääasiassa joka kerta kun ihminen tekee syntiä häneen tulee sisään riivaaja. Riivaaja syö ihmisen sisältä osittain elävältä ja aiheuttaa monia sairauksia. Mutta Kristuksen nimessä riivaajia karkoitetaan lopullisesti pois, vain usko Kristukseen pelastaa
- kaljanryystäjälle
No ei usko tee mutta jokin muu näkyy tehneen!
- Luesitäkirjaa
Jos Jumala jotain käskee niin sitten on paras toimia kuten Hän käskee.
Ajatellaan nyt, Joosef oli valmis murhaamaan lapsensa nopealla ja kivuttomalla tavalla. Jumala onneksi vain testasi Joosefin kuuliaisuutta, Joosef läpäisi testin ja kukaan ei kuollut.
Mutta mitä olisi tapahtunut, jos Joosef olisi epäonnistunut testissä? Luultavasti Jumala oli vihastunut, tappanut sekä Joosefin että hänen poikansa hirveällä ja tuskallisella sekä hitaalla tavalla ja lähettänyt helvetin tuleen petoksellisuudesta Jumalaa kohtaan.- selvä.nakki
Niin ja Iisak oli tuolloin n. 30 vuotias mies. Kyllä hän olisi halutessaan pystynyt vanhaa isäänsä vastustamaan kevyestikin.
- Jumala.on.huora
Se on selvää ettei Joosef voittaisi vuoden isä palkintoa. Minkälainen saatanan mielipuoli on valmis tappamaan lapsensa jonkun satuolennon puolesta?
ai joo, hihhuli. - kerro.kaikki
Jumala.on.huora kirjoitti:
Se on selvää ettei Joosef voittaisi vuoden isä palkintoa. Minkälainen saatanan mielipuoli on valmis tappamaan lapsensa jonkun satuolennon puolesta?
ai joo, hihhuli.Onko sinulla paha olla?
- häh_
Joosef??? Puhumme Aabrahamista ja hänen esikoispojastaan Iisakista:)
- kyllä.ymmärretään
häh_ kirjoitti:
Joosef??? Puhumme Aabrahamista ja hänen esikoispojastaan Iisakista:)
Kaikki muut sen tuntuvat ymmärtävän pl. sinä.
- tämä.on.tosiasia
selvä.nakki kirjoitti:
Niin ja Iisak oli tuolloin n. 30 vuotias mies. Kyllä hän olisi halutessaan pystynyt vanhaa isäänsä vastustamaan kevyestikin.
Tuo on totta. Yleensä halutaan ymmärtää, että Iisak oli pieni puolustuskyvytön poika. Mutta oli n. 30 vuotias kuten oli Jeesuskin kun Hänet uhrattiin meidän syntiemme puolesta
- sage8
Ei usko sinällään tee uskovista ääliöitä, mutta uskova, joka uskoo oppikirjassaan olevaa kahta samasta asiasta olevaa erilaista käskyä sitä epäinhimillisempää käskyä tai kumpaakin huomaamatta ,että ne ovat ristiriidassa, on kyllä ääliö.
- atsnunatsukalle
Ääliö on se joka ei ymmärrä Raamatun kirjojen merkitystä kokonaisuudessa saatika tekstien kontensteja.
- sage8
atsnunatsukalle kirjoitti:
Ääliö on se joka ei ymmärrä Raamatun kirjojen merkitystä kokonaisuudessa saatika tekstien kontensteja.
Kivaa tuo nimittelysi, se tekee minut iloiseksi, sitä lisää. Ihan oikeasti.
- atskunatsukalle
sage8 kirjoitti:
Kivaa tuo nimittelysi, se tekee minut iloiseksi, sitä lisää. Ihan oikeasti.
Saat kyllä mutta toivottavasti ymmärsit myös viestin sisällön.
- juuri.näin
atsnunatsukalle kirjoitti:
Ääliö on se joka ei ymmärrä Raamatun kirjojen merkitystä kokonaisuudessa saatika tekstien kontensteja.
Lisäyksenä vielä, että tulee kommentoimaan asiaa, jota ei ymmärrä, tai ei halua ymmärtää.
Raamattua on yritetty palstalla monesti selittää, mutta vastapuoli alkaa haukkumaan, kuten nyt, ääliöksi, vajakiksi, satuolentoihin uskoviksi, paimentolaisten nuotiotarinoihin ja milloin miksikin ?
Ei ole typerämpää ihmistä, joka nillittää noilla argumenteillä täällä ja samanaikaisesti vaatii saada tietää, miksi Jumala mm. ap esimerkissä koetteli Abrahamia.
Tämänkin ketjun tähänastinen anti ap, tä myöten, on ainoastaan näiden järjen riemuvoittojen paskan jauhamista. - sage8
atskunatsukalle kirjoitti:
Saat kyllä mutta toivottavasti ymmärsit myös viestin sisällön.
Tuosta Raamatun kirjojen kokonaismerkityksestä ja kontekstista on yhtä monta mielipidettä kuin sen esittäjää, jotkut ovat sitä mieltä, että mitään punaista lankaa Raamatussa ei ole ja jotkut ovat mieltä, että se on kokonaisuus, jossa on alku ja loppu luomisesta armoon mutta itse pidän sitä juutalaisten mytologiana VT:n osalta ja UT taas puolestaan sisältää kirkkoisien 300-luvulla vähän jatkokertomukseen viittaavana muokattuna sepitteenä josta on Jeesuksen moraaliset opetukset vesitetty miltei kokonaan pois.
- sage8
sage8 kirjoitti:
Tuosta Raamatun kirjojen kokonaismerkityksestä ja kontekstista on yhtä monta mielipidettä kuin sen esittäjää, jotkut ovat sitä mieltä, että mitään punaista lankaa Raamatussa ei ole ja jotkut ovat mieltä, että se on kokonaisuus, jossa on alku ja loppu luomisesta armoon mutta itse pidän sitä juutalaisten mytologiana VT:n osalta ja UT taas puolestaan sisältää kirkkoisien 300-luvulla vähän jatkokertomukseen viittaavana muokattuna sepitteenä josta on Jeesuksen moraaliset opetukset vesitetty miltei kokonaan pois.
Vähän tuo loppu meni kieliopillisesti vituralleen mutta jospa siitä selvän saa.
- juuri.näin
sage8 kirjoitti:
Tuosta Raamatun kirjojen kokonaismerkityksestä ja kontekstista on yhtä monta mielipidettä kuin sen esittäjää, jotkut ovat sitä mieltä, että mitään punaista lankaa Raamatussa ei ole ja jotkut ovat mieltä, että se on kokonaisuus, jossa on alku ja loppu luomisesta armoon mutta itse pidän sitä juutalaisten mytologiana VT:n osalta ja UT taas puolestaan sisältää kirkkoisien 300-luvulla vähän jatkokertomukseen viittaavana muokattuna sepitteenä josta on Jeesuksen moraaliset opetukset vesitetty miltei kokonaan pois.
Voin vakuuttaa, että ihminen, joka seuraa Jeesusta on tietoinen myös monista tulkinnoista, mutta Raamatun sanomasta on vain yksi totuus ja se on nimenomaan Raamatun punainen lanka, Jeesus, Jumalan poika.
Tutustu siihen rauhassa, niin uskon tämän avaavan sinulle Totuutta.
http://uskonpuolesta.blogspot.fi/2011/10/jeesus-kristus-raamatun-punainen-lanka.html - atskunatsukalle
sage8 kirjoitti:
Vähän tuo loppu meni kieliopillisesti vituralleen mutta jospa siitä selvän saa.
Raamatun teksti on hyvin selvää mutta vääristelijöitä on mutta ei se tekstiä miksikään muuta. Pyhä Henki avaa tekstin jos sitä pyytää.
Raamattu selittää itse itseään ei mitään tulkintoja tarvita. sage8 kirjoitti:
Tuosta Raamatun kirjojen kokonaismerkityksestä ja kontekstista on yhtä monta mielipidettä kuin sen esittäjää, jotkut ovat sitä mieltä, että mitään punaista lankaa Raamatussa ei ole ja jotkut ovat mieltä, että se on kokonaisuus, jossa on alku ja loppu luomisesta armoon mutta itse pidän sitä juutalaisten mytologiana VT:n osalta ja UT taas puolestaan sisältää kirkkoisien 300-luvulla vähän jatkokertomukseen viittaavana muokattuna sepitteenä josta on Jeesuksen moraaliset opetukset vesitetty miltei kokonaan pois.
Niinhän se UT:n eksegetiikan emeritusprofessori Heikki Räisänen sanoi, että jos joku on löytänyt UT:sta jonkin punaisen langan, niin hän on sen itse keksinyt.
- punainen.lanka.on
qwertyilija kirjoitti:
Niinhän se UT:n eksegetiikan emeritusprofessori Heikki Räisänen sanoi, että jos joku on löytänyt UT:sta jonkin punaisen langan, niin hän on sen itse keksinyt.
EI siis ole itse löytänyt. Suosittelen siis hänellekin avuksi Lef Nummelan kirjaa Raamatun punainen lanka.
- ykstyhmäkysyyenempikuin
mikä se tekee näistä kaljupäähomoateistikommareista näin typeryksiä etteivät edes tajua olla hiljaa ja siten pitää omana tietonaan eli tyhmäkin käy viisaasta kun on hiljaa- periaattella!!?
aletaan selittää Raamattua vaikka eivät tajua koko asiasta pascan vertaa ei sekin on liikaa luvattu!- Blondi1000
En tiedä, mutta nimimerkki Sage8 kirjoittaa asiaa. Erimieltä voi olla, mutta jaskanjauhaminen ei ole kenellekkään luterilaiselle hyväksi.. uskoisin :) . Minulle luterilaisuus on uskoa toiseen ihmiseen ja uskoa, että jokaisesta jotain hyvää löytyy. Minun Jeesus opettaa näin. Rakastakaa vihollista niin kuin itseänne... älkää tuomitko...
- älä.höpise
Blondi1000 kirjoitti:
En tiedä, mutta nimimerkki Sage8 kirjoittaa asiaa. Erimieltä voi olla, mutta jaskanjauhaminen ei ole kenellekkään luterilaiselle hyväksi.. uskoisin :) . Minulle luterilaisuus on uskoa toiseen ihmiseen ja uskoa, että jokaisesta jotain hyvää löytyy. Minun Jeesus opettaa näin. Rakastakaa vihollista niin kuin itseänne... älkää tuomitko...
Missä Jeesus käskee uskomaan toiseen ihmiseen? Tuo on täysin humanistinen leberaaliteologinen kanta millä ei ole mitään tekemistä Raamatun sanoman kanssa.
- sage8
älä.höpise kirjoitti:
Missä Jeesus käskee uskomaan toiseen ihmiseen? Tuo on täysin humanistinen leberaaliteologinen kanta millä ei ole mitään tekemistä Raamatun sanoman kanssa.
Nyt kyllä höpiset itse julmaa ja katkeraa uskoasi, luepa matteuksesi uudestaan, kyllä Jeesus tuomitsee tuomitsijat ja kehoittaa rakastamaan lähimmäistä kuten itseään ja silloin kun uskoo itseensä niin silloin uskoo myös toisen ihmisenkin hyvyyteen, ainakin että hänessä on jotain hyvääkin, niinkuin blondi sanoi.
- Blondi1000
älä.höpise kirjoitti:
Missä Jeesus käskee uskomaan toiseen ihmiseen? Tuo on täysin humanistinen leberaaliteologinen kanta millä ei ole mitään tekemistä Raamatun sanoman kanssa.
Minusta Jeesus ei koskaan hylännyt toista ihmistä. Luen kai raamattua väärin. Ja en todella tiedä mitään jaetta raamatusta .. minä vain uskon .. ihmiseen.
- evl
Blondi1000 kirjoitti:
Minusta Jeesus ei koskaan hylännyt toista ihmistä. Luen kai raamattua väärin. Ja en todella tiedä mitään jaetta raamatusta .. minä vain uskon .. ihmiseen.
Blondi1000 ja sage8
Puhutte asiaa. Mukava kuulla. - taivastiellä
evl kirjoitti:
Blondi1000 ja sage8
Puhutte asiaa. Mukava kuulla.Lienet aloittaja ?
Tyylillesi uskollisena, tulet aloituksiasi kehuskelemaan, vai mitä Zelig kaikki muut, vivamossa, lukija, ex hellari, ex kräsäläinen, uskova homo, ym ym.....
Ts palstan multinikki. - älä.höpise
Blondi1000 kirjoitti:
Minusta Jeesus ei koskaan hylännyt toista ihmistä. Luen kai raamattua väärin. Ja en todella tiedä mitään jaetta raamatusta .. minä vain uskon .. ihmiseen.
EI ihminen sinua voi pelastaa vaan yksin Jeesus. Lue Johannes 3:16-17
- etkö_huomaa
älä.höpise kirjoitti:
EI ihminen sinua voi pelastaa vaan yksin Jeesus. Lue Johannes 3:16-17
Jeesus on tänään lähimmäisessäsi.
- MrrMordenii
taivastiellä kirjoitti:
Lienet aloittaja ?
Tyylillesi uskollisena, tulet aloituksiasi kehuskelemaan, vai mitä Zelig kaikki muut, vivamossa, lukija, ex hellari, ex kräsäläinen, uskova homo, ym ym.....
Ts palstan multinikki.sanoo multinikki hihhuli, joka käyttää nimelle tarkoitettua paikkaa lauseen osana.
niinkuin atskunatsku kaverisi sanoisi: hau hau viu viu viu - älä.höpise
etkö_huomaa kirjoitti:
Jeesus on tänään lähimmäisessäsi.
Jeesus on ennen kaikkea Jumala ja on aina ollut.
- satuja_kerrot
älä.höpise kirjoitti:
Jeesus on ennen kaikkea Jumala ja on aina ollut.
Jeesus ei missään sano itseään Jumalaksi. On vain yksi Jumala
- älä.höpise
satuja_kerrot kirjoitti:
Jeesus ei missään sano itseään Jumalaksi. On vain yksi Jumala
On yksi Jumala joka on kolmiyhteinen Isä, Poika ja Pyhä Henki.
Esim. Joh.evk Jeesus sanoo 7 kertaa olevansa "minä olen" eli JHWH Jumalan hebrean kielinen nimi.
Lukuisia muitakin kohtia on. - Oh_hoh
taivastiellä kirjoitti:
Lienet aloittaja ?
Tyylillesi uskollisena, tulet aloituksiasi kehuskelemaan, vai mitä Zelig kaikki muut, vivamossa, lukija, ex hellari, ex kräsäläinen, uskova homo, ym ym.....
Ts palstan multinikki.Taivastiellä? Irvokkaiden nikkien top3:ssa.
- kui22
älä.höpise kirjoitti:
EI ihminen sinua voi pelastaa vaan yksin Jeesus. Lue Johannes 3:16-17
Jeesus kutsui itseään myös ihmisen pojaksi, siis ihmiseksi. no joo, et kuitenkaan halua ymmärtää ajatusta joten tämä tästä..
- mitä.sitten.siitä
kui22 kirjoitti:
Jeesus kutsui itseään myös ihmisen pojaksi, siis ihmiseksi. no joo, et kuitenkaan halua ymmärtää ajatusta joten tämä tästä..
Jokainen tietää mikä on inkarnaatio.
- oikea.osoite.on
Oh_hoh kirjoitti:
Taivastiellä? Irvokkaiden nikkien top3:ssa.
Kerro se multinikki evl, lle, koska tämä mm on hänen käyttämänsä nikki muiden lisäksi.
- Hitler_oli_jumala
Usko jumaliin ja auktoriteetteihin tekee ihmiset todella ääliöiksi. Kuinka paljon jumaliin ja muihin jumalan kaltaisiin auktoriteetteihin uskominen sokeasti on tehnyt pahaa ihmiskunnan historiassa?
- näin_on
Hitler oli kyllä aikalaistensa ja kannattajiensa mielestä Jumalan asemassa. Hänen mielettömiä käskyjään toteltiin sokeasti ja seuraukset me tiedämme. Hitler uskoi Jeesukseen joka Johanneksen evankeliumissa sanoo juutalaisille: "Te olette isästä Perkeleestä."
- seurakuntapastori
Jos joku nyt tekisi jotakin samaa, mitä Raamatussa ylistetään, hänet vietäisiin sairaalaan rauhoittumaan. Koko VT on kauhea, myös osa UT:stä. Koska kuitenkin osa kristikansasta uskoo raamatunajan ajattelun edustaneen korkeinta tasoa, me sananjulistajat olemme puun ja kuoren välissä. Yliopistokoulutus on selvää: muinaistarinoita.
Pyrimme siis vaivihkaa valitsemaan otolliset kohdat ja sivuuttamaan muut. Jos emme pysty kokonaan sivuuttamaan, selitämme parhain päin. Kun kuitenkin joillekin tällaiset kauheudet näyttäytyvät Jumalan tahtona, ei se niin vaarallista ole, kuin näyttää, sillä ne ovat kuitenkin "sunnuntaitotuuksia", joita ei kuitenkaan pidetä esikuvallisena. Kyllä kuka tahansa uskova ymmärtää, että jos nykyisin joku tuntee saaneensa Jumalalta käskyn ottaa poikansa hengiltä, hoitoonhan hänet kuuluu saattaa.
Mitä sitten jää jäljelle, mikä on ydin. Kristus on vapauttanut meidät kaikesta pahasta ja tuo meille yltäkylläisyyttä. Jos ei riitä, ei riitä mikään.- ketjun_aloittaja
Terveellisen uskon laatu on kriittisyys. Epäilyksetön usko on taikauskoa. Löysin hyvän linkin:
https://mixontotta.wordpress.com/juuret/ >> Mitä sitten jää jäljelle, mikä on ydin. <<
Näin ulkopuolisena sanoisin, että se kristinuskon ydin voisi monelle olla tarve rakentaa se oma yliluonnollinen usko edes joihinkin valmiisiin kehyksiin, ettei sitä omaa uskoa tarvitsisi ihan tyhjänpäälle rakentaa. Toiseksi sitä kehystä on opetettu ja tuputettu monelle jo piltistä pitäen eli liekö tuo ihan sattuma, että juuri niihin jo tuttuihin kehyksiin sitä uskoaan alkaa rakentamaan.
Ei kenenkään nimittely johda asialliseen keskusteluun.
- höh_
Älä jauha mummomuori paskaa. Kyllä ääliö täytyy ääliöksi sanoa.
- havaintoni
Älä ole tekopyhä. Kyllä itsekin olet varmaan havainnut että täällä muutamat uskoviksi ilmoittautuneet ovat aivan ääliöitä. Ei heidän kanssaan mitään asiallista keskustelua synny.
- kristitty45
havaintoni kirjoitti:
Älä ole tekopyhä. Kyllä itsekin olet varmaan havainnut että täällä muutamat uskoviksi ilmoittautuneet ovat aivan ääliöitä. Ei heidän kanssaan mitään asiallista keskustelua synny.
evl yrittää tekohengittää aloittamaansa ketjua tästä ylöspäin nikeillä; havaintoni, höh_, ketjun_aloittaja, seurakuntapastori, näin_on, Hitler_oli_jumala, etkö_huomaa......
Tätä kutsutaan monologiksi.
Tämäkin nikki on multinikin käyttämä aikaisemmin, vai mitä Zelig... - mummu.sörssää
No mivin on johtanut se kun nimittelet Ahviota uusnatsiksi?
Kaikkein suurin vale on kuitenkin se, että joskus väität itseäsi uskovaksi mihin se on johtanut?m - seurakuntapastori
kristitty45 kirjoitti:
evl yrittää tekohengittää aloittamaansa ketjua tästä ylöspäin nikeillä; havaintoni, höh_, ketjun_aloittaja, seurakuntapastori, näin_on, Hitler_oli_jumala, etkö_huomaa......
Tätä kutsutaan monologiksi.
Tämäkin nikki on multinikin käyttämä aikaisemmin, vai mitä Zelig...En ole kirjoittanut tähän ketjuun millään muulla nimimerkillä kuin "seurakuntapastori".
- kristitty45
seurakuntapastori kirjoitti:
En ole kirjoittanut tähän ketjuun millään muulla nimimerkillä kuin "seurakuntapastori".
Valehtelet, evl tapasi mukaan.
- seurakuntapastori
kristitty45 kirjoitti:
Valehtelet, evl tapasi mukaan.
Tuntuu, kuin viestissäsi ja nikissäsi olisi jonkinlainen ristiriita.
- älä.höpise
seurakuntapastori kirjoitti:
Tuntuu, kuin viestissäsi ja nikissäsi olisi jonkinlainen ristiriita.
Tarkastelehan omaasi :)
seurakuntapastori kirjoitti:
Tuntuu, kuin viestissäsi ja nikissäsi olisi jonkinlainen ristiriita.
Olet juuri se mikä ilmoitit nimimerkissäsi olevasi, uskon minä.
Aika härdelli täällä taas, rationalistit vs ääri-konservatiivit ja lystiä riittää.
>> Tekeekö usko ihmisistä ääliöitä? <<
Ei ehdottomasti tee, eikä edes konservatiivinen kristinusko tee kenestäkään vielä yhtään mitään. Konservatiivisten kristittyjen, kuten muidenkin ryhmien sisällä, on toki myös jokunen ääliö, mutta veikkaisin, että usea heistä olisi ääliö joka tapauksessa, olipa konservatiivinen kristitty eli ei. Sama pätenee muihinkin ryhmiin.
Konservatiivisien kristittyjen imago-ongelma on minusta se, että heidän ääntään edustaa usein Jukka Rahkosen ja Tapio Puolimatkan tapaiset ääliöt ja sitten koko lössi leimataan ääliöiksi, ihan syyttä. Lisäksi noiden herrojen mielipiteiden allekirjoittajaa voisi hyvin kuvata sanalla ääliö.- ei.järkeä
Jukka Rahkonen ja Tapio Puolimatka ovat asiallisia, näkemyksensä perustelevia, keskustelevia, fiksuja kristittyjä (ymmärtääkseni myös Rahkonen on kristitty, mutta en ole aivan varma).
Heidän ja heidän kanssaan samoin ajattelevien nimittäminen ääliöiksi on absurdia. ei.järkeä kirjoitti:
Jukka Rahkonen ja Tapio Puolimatka ovat asiallisia, näkemyksensä perustelevia, keskustelevia, fiksuja kristittyjä (ymmärtääkseni myös Rahkonen on kristitty, mutta en ole aivan varma).
Heidän ja heidän kanssaan samoin ajattelevien nimittäminen ääliöiksi on absurdia.Tuon ääliö-tittelin annoin noille kaveruksille, koska he aivan tietoisesti sotkevat fatkat ja fiktion ja tarjoilevat tuota itse keksimäänsä fantasiaa faktana muille.
Jos tietoisesti harhauttaa, vaikka omiaankin, niin ääliön titteli on ansaittu.- lesbon.enolle
qwertyilija kirjoitti:
Tuon ääliö-tittelin annoin noille kaveruksille, koska he aivan tietoisesti sotkevat fatkat ja fiktion ja tarjoilevat tuota itse keksimäänsä fantasiaa faktana muille.
Jos tietoisesti harhauttaa, vaikka omiaankin, niin ääliön titteli on ansaittu.Atskunatsukoille kaikki jotka eivät ole heidän kaltaisiaan ovat ääliöitä.
- onnellinen.ääliö
qwertyilija kirjoitti:
Tuon ääliö-tittelin annoin noille kaveruksille, koska he aivan tietoisesti sotkevat fatkat ja fiktion ja tarjoilevat tuota itse keksimäänsä fantasiaa faktana muille.
Jos tietoisesti harhauttaa, vaikka omiaankin, niin ääliön titteli on ansaittu.Mieluummin ääliö kuin Jumalan kieltäjä.
- tuli.mieleeni
qwertyilija kirjoitti:
Tuon ääliö-tittelin annoin noille kaveruksille, koska he aivan tietoisesti sotkevat fatkat ja fiktion ja tarjoilevat tuota itse keksimäänsä fantasiaa faktana muille.
Jos tietoisesti harhauttaa, vaikka omiaankin, niin ääliön titteli on ansaittu.Oletko oikeutettu jakamaan "ääliön" titteleitä jotenkin ?
Tunnut pitävän palstaa omanasi, bwt, balttiksen tavoin, mikä tai kuka on antanut sulle tuollaiset valtuudet ?
"kukas sen kissan hännän nostaa " ?
- jeesusfani
"Tekeekö usko ihmisistä ääliöitä?
siltä_näyttää
23.7.2015 16:32
Vai mitä mieltä olemme Aabrahamin uskosta? Aabraham olisi murhannut oman rakkaan poikansakin kun Jumala niin käski."
Aabraham syntyi vuonna 1995 eKr. Kaldean Urissa, joka oli sumerilaisten pääkaupunki, jotka sumerilaiset palvoivat monia jumalia.
Kun Aabram oli 100 vuotta vanha, syntyi Iisak.
Mitä sumerilaisten uskontoon tulee, niin enpä ole lukenut, että ensimmäistä lasta olisi pidetty jumalan lapsena, ja että nuoret tytöt olisivat viettäneet yhden yön temppelissä pappien maattavana.
Hebrealaisiksi Aabrahamin, Iisakin ja Jaakobin (Israel) jälkeläisiä alkoivat kutsua egyptiläiset, johon maahan Jaakob perheineen lähti nälänhätää pakoon vuonna 1705 eKr., ja jossa maassa Jaakobin poikien egyptiläisille myymänsä veli, Joosef, pelasti nälänhädältä niin Jaakobin perhekuntineen kuin myös koko Egyptin kansan.
Mooseksen johdolla, Egyptissä hebrean kielen kehittäneet israelilaiset lähtivät Egyptistä 1466 eKr.,
Mooseksen kirjoittamissa kirjoissa kerrotaan israelilaisten kulttuurin, ja heidän Jumala-suhteensa kehittymisestä heidän 40-vuotisen erämaavaelluksensa aikana.
Kun Wikistä ei löydy tietoa Aabrahamin aikaisista kulttuureista, että niissä olisi uhrattu niiden palvomille jumalille ensimmäinen lapsi, niin Aabrahamin teolla uhrata ainokainen poikansa Isak, hänet sumerilaisten keskuudesta palvelukseensa kutsuneelle Taivaan ja Maan Luojalle, on vain symbolinen merkitys Jumalan antaessa liki 1800 vuotta eKr. myöhemmin, ihmiskunnan syntien tähden uhrattavaksi yhtenä ainoana uhrina "Hänen ainokaisen poikansa Immanuelin", (=Jumala meidän kanssamme), eli Jeesuksen itsensä tahdon mukaisesti.
Jeesuksen opetuksen levitessä hänen opetuslastensa välityksellä pikkuhiljaa ihmiskunnan keskuuteen, niin eläin- kuin myös ihmisuhritkin eri kulttuurien palvomille jumalille, ovat pikkuhiljaa noin 2000 vuoden kuluessa lakanneet eri puolilla planeettaamme.
Tilastotietoja ei näytä löytyvän kuinka moni elän- ja ihmisuhri on Jeesus-opin levitessä eri puolelle pallamme säilyttänyt henkensä.
Kun sinulla näyttää olevan tietoa "seemiläisen maailman" temppeleissä pappien makaamista nuorista naisista, niin esittäisitkö tiedefaktaa mainiten nimeltä historian tekijöiden mainitsemat temppelien nimet paikkakuntineen, ja kuinka monen nuoren naisen historioitsijat ovat todenneet historian saatossa joutuneen moisen kohtelun kohteeksi?- siltä_näyttää
"Mooseksen kirjoittamissa kirjoissa"?! Mitä tarkoitat?
Tässä kaipaamaasi tietoa:
Eliade Mircea, Ikuisen paluun myytti. Kosmos ja historia. Loki-kirjat. Helsinki 1993. - tietoa_
Abrahamin uhrista kertoneet kirjoittajat eivät tietäneet kirjoittavansa symboliikkaa mistään myöhemmin tapahtuvasta. Kirjoittaja ei myöskään ole voinut olla Mooses. Kuinka hän olisi voinut kirjoittaa omasta kuolemastaan? Mooses on todennäköisesti fiktiivinen hahmo eivätkä tutkimukset tue ajatusta erämaavaelluksestakaan. Heprealaiskirjeen kirjoittaja pitää kuitenkin tarinaa Aabrahamin uhrista kirjaimellisesti tapahtuneena tosiasiana (Hepr. 11.)
- totta.on
tietoa_ kirjoitti:
Abrahamin uhrista kertoneet kirjoittajat eivät tietäneet kirjoittavansa symboliikkaa mistään myöhemmin tapahtuvasta. Kirjoittaja ei myöskään ole voinut olla Mooses. Kuinka hän olisi voinut kirjoittaa omasta kuolemastaan? Mooses on todennäköisesti fiktiivinen hahmo eivätkä tutkimukset tue ajatusta erämaavaelluksestakaan. Heprealaiskirjeen kirjoittaja pitää kuitenkin tarinaa Aabrahamin uhrista kirjaimellisesti tapahtuneena tosiasiana (Hepr. 11.)
Kertomus on tosi mutta samalla myös ennakkokuva Jeesukssen uhraamista maailman syntien tähden. Suuriosa VT:stä on ennustusta Jeesuksesta.
- katso-ja-opi
Homosaation kauhistus:
https://www.youtube.com/watch?v=zg_E8YCvv9M&feature=youtu.be - Simelius
Ei tee. Miksi tekisi? Kun usko Jeesukseen vaikuttaa (aito usko, ei kirkonjäsenyys) lähimmäisenrakkautta hyvine tekoineen lähimmäistä kohtaan, miksi vaikuttaisi? Se usko vaikuttaa myös sen että ihminen vapautuu synneistä. Onko ääliömäisyyttä jos ihminen ei enää murhaa, raiskaa, varasta, ole väkivaltainen, tuhoa itseään päihteillä, panettele, pilkkaa, herjaa, puhu pahaa toisesta ym ym? Minusta ei.
- Blondi1000
Olet oikeassa, mutta jos ihminen murhaa, raiskaa, varastaa, on väkivaltainen, pilkkaa, herjaa ja puhuu toisesta pahaa tai on jopa homo, niin eikö uskovaisen pitäisi tukea näitä syntisiä löytämään Jeesus ja Jumala. Ei pilkkaamalla, herjaamalla eikä panettelemalla vaan opastamalla Jeesuksen rakkauteen. Minulla on hyviä kokemuksia yksittäisistä uskovista kirkkokuntaan kuulumatta, mutta kirkkoyhteisö ahdistavina sääntöinä saa minut kerta kerran jälkeen kyseenalaistamaan yhteisön.. ei uskoani.
- älyn.väläys
Blondi1000 kirjoitti:
Olet oikeassa, mutta jos ihminen murhaa, raiskaa, varastaa, on väkivaltainen, pilkkaa, herjaa ja puhuu toisesta pahaa tai on jopa homo, niin eikö uskovaisen pitäisi tukea näitä syntisiä löytämään Jeesus ja Jumala. Ei pilkkaamalla, herjaamalla eikä panettelemalla vaan opastamalla Jeesuksen rakkauteen. Minulla on hyviä kokemuksia yksittäisistä uskovista kirkkokuntaan kuulumatta, mutta kirkkoyhteisö ahdistavina sääntöinä saa minut kerta kerran jälkeen kyseenalaistamaan yhteisön.. ei uskoani.
Mitkä säännöt sinua ahdistavat?
- Blondi1000
älyn.väläys kirjoitti:
Mitkä säännöt sinua ahdistavat?
Niihin aikoihin Jeesus kerran kulki sapattina viljapellon laitaa. Hänen opetuslastensa tuli nälkä, ja he alkoivat katkoa tähkäpäitä ja syödä.
Fariseukset näkivät sen ja sanoivat Jeesukselle: "Katso nyt, opetuslapsesi tekevät sellaista, mitä sapattina ei ole lupa tehdä."
Mutta Jeesus vastasi heille: "Ettekö ole lukeneet, mitä Daavid teki, kun hän ja hänen miehensä olivat nälissään?
Hän meni Jumalan huoneeseen ja söi uhrileivät, vaikka niiden syöminen oli sallittua ainoastaan papeille, ei hänelle eikä hänen miehilleen.
Tai ettekö ole laista lukeneet, että papit tekevät temppelissä sapattinakin työtä mutta ovat silti syyttömiä?
Minä sanon: tässä teillä on enemmän kuin temppeli.
Jos te ymmärtäisitte, mitä tämä tarkoittaa: 'Armahtavaisuutta minä tahdon, en uhrimenoja', te ette tuomitsisi syyttömiä.
Ihmisen Poika on sapatin herra. - kerrohan
Blondi1000 kirjoitti:
Niihin aikoihin Jeesus kerran kulki sapattina viljapellon laitaa. Hänen opetuslastensa tuli nälkä, ja he alkoivat katkoa tähkäpäitä ja syödä.
Fariseukset näkivät sen ja sanoivat Jeesukselle: "Katso nyt, opetuslapsesi tekevät sellaista, mitä sapattina ei ole lupa tehdä."
Mutta Jeesus vastasi heille: "Ettekö ole lukeneet, mitä Daavid teki, kun hän ja hänen miehensä olivat nälissään?
Hän meni Jumalan huoneeseen ja söi uhrileivät, vaikka niiden syöminen oli sallittua ainoastaan papeille, ei hänelle eikä hänen miehilleen.
Tai ettekö ole laista lukeneet, että papit tekevät temppelissä sapattinakin työtä mutta ovat silti syyttömiä?
Minä sanon: tässä teillä on enemmän kuin temppeli.
Jos te ymmärtäisitte, mitä tämä tarkoittaa: 'Armahtavaisuutta minä tahdon, en uhrimenoja', te ette tuomitsisi syyttömiä.
Ihmisen Poika on sapatin herra.Missä vaaditaan juutalaista sapattia viettämään?
- Simelius
Blondi1000 kirjoitti:
Olet oikeassa, mutta jos ihminen murhaa, raiskaa, varastaa, on väkivaltainen, pilkkaa, herjaa ja puhuu toisesta pahaa tai on jopa homo, niin eikö uskovaisen pitäisi tukea näitä syntisiä löytämään Jeesus ja Jumala. Ei pilkkaamalla, herjaamalla eikä panettelemalla vaan opastamalla Jeesuksen rakkauteen. Minulla on hyviä kokemuksia yksittäisistä uskovista kirkkokuntaan kuulumatta, mutta kirkkoyhteisö ahdistavina sääntöinä saa minut kerta kerran jälkeen kyseenalaistamaan yhteisön.. ei uskoani.
Näinhän se on. Itseänikin huolettaa välillä omat puheeni että onko ne rakentavia, soveliaita ja ennenkaikkea rakkaudellisia. Eivät aina ole.
- seurakuntapastori
kerrohan kirjoitti:
Missä vaaditaan juutalaista sapattia viettämään?
VT:ssä: Muista pyhittää lepopäivä. Tarkoitti siis juutalaista sapattia. Käsky oli juutalaisille annettu, mutta ei koske kristittyjä. UT:ssa ei käskyä ole toistettu.
Luther halusi säilyttää 10 käskyä, muttei voinut tälle mitään muuta kuin puhua ohi: "Meidän tulee peljätä ja rakastaa Jumalaa niin, ettemme halveksi saarnaa emmekä jumalansanaa, vaan mielellämme sitä kuulemme ja opimme." Luther ei puhunut koko pyhäpäivästä mitään. Samaa linjaa Luther noudatti myös Isossa katekismuksessa.
Sunnuntain viettäminen tuli sallituksi keisari Constantinuksen aikana 300-luvulla ja pakolliseksi keisari Justinianuksen aikana 500-luvulla. Molemmat siis kauan alkuseurakunnan jälkeen.
Sitä ennen sunnuntai oli työpäivä, mutta kristityt ennen töihin menoa kokoontuivat viettämään Jeesuksen ylösnousemuksen muistoa. Siitä siis vähitellen kehittyi kristillinen sunnuntainvietto, mutta missään sitä ei ole käsketty.
Roomalaiset muuten pitivät juutalaisia laiskoina, koska heillä oli lauantaina vapaa- ja pyhäpäivä. Muualla Roomassa ei ollut vapaapäivää. - yeas
seurakuntapastori kirjoitti:
VT:ssä: Muista pyhittää lepopäivä. Tarkoitti siis juutalaista sapattia. Käsky oli juutalaisille annettu, mutta ei koske kristittyjä. UT:ssa ei käskyä ole toistettu.
Luther halusi säilyttää 10 käskyä, muttei voinut tälle mitään muuta kuin puhua ohi: "Meidän tulee peljätä ja rakastaa Jumalaa niin, ettemme halveksi saarnaa emmekä jumalansanaa, vaan mielellämme sitä kuulemme ja opimme." Luther ei puhunut koko pyhäpäivästä mitään. Samaa linjaa Luther noudatti myös Isossa katekismuksessa.
Sunnuntain viettäminen tuli sallituksi keisari Constantinuksen aikana 300-luvulla ja pakolliseksi keisari Justinianuksen aikana 500-luvulla. Molemmat siis kauan alkuseurakunnan jälkeen.
Sitä ennen sunnuntai oli työpäivä, mutta kristityt ennen töihin menoa kokoontuivat viettämään Jeesuksen ylösnousemuksen muistoa. Siitä siis vähitellen kehittyi kristillinen sunnuntainvietto, mutta missään sitä ei ole käsketty.
Roomalaiset muuten pitivät juutalaisia laiskoina, koska heillä oli lauantaina vapaa- ja pyhäpäivä. Muualla Roomassa ei ollut vapaapäivää.Vaikka Jeesus oli juutalainen hän rikkoi sapattisääntöä itsekin sen tunnustaen.
- älyn.väläys
yeas kirjoitti:
Vaikka Jeesus oli juutalainen hän rikkoi sapattisääntöä itsekin sen tunnustaen.
Miten rikkoi? Ei parantaminen ollut hänen työtään.
- yeas
älyn.väläys kirjoitti:
Miten rikkoi? Ei parantaminen ollut hänen työtään.
Jeesuksen "työtä" oli nimenomaan evankeliumin julistaminen johon kuului oleellisena osana parantamistoiminta. Hän nimittää itseään myös lääkäriksi. Uskovat juutalaiset silminnäkijät moittivat Jeesusta juuri sapatin rikkomisesta. Lue Raamattua, älä Akua.
- älyn.väläys
yeas kirjoitti:
Jeesuksen "työtä" oli nimenomaan evankeliumin julistaminen johon kuului oleellisena osana parantamistoiminta. Hän nimittää itseään myös lääkäriksi. Uskovat juutalaiset silminnäkijät moittivat Jeesusta juuri sapatin rikkomisesta. Lue Raamattua, älä Akua.
Parantaminen ei ollut Jeesuksen palkkatyötä miten juutalainen laki työnteon määritteli. Jeesuksen ammatti ja työ oli rakentaminen ja sitä hän ei tehnyt sapattina. Parantamisesta ja evankelioinnista Hän ei saanut palkaa joten se ei ollut Hänen työtään.
Kirjanoppineet ja fariseukset etsivät syytä kaikesta mitä Jeesus teki joten yrittivät Häntä syyttää myös sapattilain rikkomisesta. Mutta Jeesushan itse vertasi parantamistaan härän nostamisesta ojasta eli lähimmäisen auttamiseksi mitä on sallittua tehdä myös sapattina eikä työn tekemiseksi. - hyvää_huomenta
älyn.väläys kirjoitti:
Parantaminen ei ollut Jeesuksen palkkatyötä miten juutalainen laki työnteon määritteli. Jeesuksen ammatti ja työ oli rakentaminen ja sitä hän ei tehnyt sapattina. Parantamisesta ja evankelioinnista Hän ei saanut palkaa joten se ei ollut Hänen työtään.
Kirjanoppineet ja fariseukset etsivät syytä kaikesta mitä Jeesus teki joten yrittivät Häntä syyttää myös sapattilain rikkomisesta. Mutta Jeesushan itse vertasi parantamistaan härän nostamisesta ojasta eli lähimmäisen auttamiseksi mitä on sallittua tehdä myös sapattina eikä työn tekemiseksi.Jeesus ei tehnyt rakentajan hommia sen jälkeen kun hän alkoi julistaa evankeliumia. Miten olisi ehtinytkään? Raamatussa ei suljeta pois vapaaehtoistyötä palkkatyöstä vaan sapatin rikkomista oli myös Jeesuksen toimiminen lääkärinä. Jeesus antoi uuden tulkinnan sapattikäskylle ja tästähän lainoppineet tietysti närkästyivät. Uskovien juutalaisten tulkinta oli selvä: kaikki työ sapattina oli kiellettyä.
- ei.rikkonut
hyvää_huomenta kirjoitti:
Jeesus ei tehnyt rakentajan hommia sen jälkeen kun hän alkoi julistaa evankeliumia. Miten olisi ehtinytkään? Raamatussa ei suljeta pois vapaaehtoistyötä palkkatyöstä vaan sapatin rikkomista oli myös Jeesuksen toimiminen lääkärinä. Jeesus antoi uuden tulkinnan sapattikäskylle ja tästähän lainoppineet tietysti närkästyivät. Uskovien juutalaisten tulkinta oli selvä: kaikki työ sapattina oli kiellettyä.
Mutta kun lähimmäisen auttaminen ja hengen pelastaminen ei ole työtä. Jumalan käsky on pyhitää lepopäivä ja kirjanoppineet ja fariseukset lisäsivät siihen omiaan. Jeesus noudatti Jumalan sapattikäskyä.
- kkdkdkwj
Aivopestyjen kaltaisuus ei ole Jumalallisuuden ihmisyyttä:
järjettömyydenne:
http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/12.html
'Meillä ei ole järkeä'
Ymmärtämättömyydenne:
http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/12.html
'Meillä ei ole ymmärrystä'
Ihmisyydestänne luopuminen:
http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/12.html
'Me emme kykene täyttämään käskyihin sisältyvää uskon ja ehdottoman rakkauden vaatimusta.'
'Me emme kykene noudattamaan ihmisille säädettyä lakia.'
'Olemme syntisiä'
Jumalan Valtakunnan kaltaisuudesta luopumisenne:
www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/12.html
'Järkemme ei voi käsittää Jumalaa'
herra saatana on kristittyjen jumala:
http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/15.html
'Synti erottaa meidät elämän lähteestä, Jumalasta.'
Jeesuksen seuraajat ovatkin kristillisiä:
http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/22.html
'Kristitty pysyy kuitenkin syntisenä elämänsä loppuun asti.'
Tuollaisiksi ei Jumala ja Jeesus aivopese ketään.- sage8
"Jeesus on tänään lähimmäisesi" kirjoitti nimimerkki etkö.huomaa aiemmin ja se jäi mieleen ja sitä olen funtsinut kuitenkin vähän ristiriitaisin tuntein.
- älyn.väläys
Ei tee mutta ääliöistä usko tekee monesti ihmisiä :)
- joopajoo_
No, tule sinäkin sitten uskoon että maailmassa olisi edes yksi ääliö vähemmän.
- kerrohan.meillekin
joopajoo_ kirjoitti:
No, tule sinäkin sitten uskoon että maailmassa olisi edes yksi ääliö vähemmän.
Mistä sinä tunnistat ääliön?
- joopajoo_
kerrohan.meillekin kirjoitti:
Mistä sinä tunnistat ääliön?
Ääliön tunnistaa esimerkiksi ääliön kirjoituksista täällä.
- kiitos.tiedosta
joopajoo_ kirjoitti:
Ääliön tunnistaa esimerkiksi ääliön kirjoituksista täällä.
No sinä olet sitten oikein iso ääliö!
- hahhahhaaaa
joopajoo_ kirjoitti:
Ääliön tunnistaa esimerkiksi ääliön kirjoituksista täällä.
Hyvä esimerkki ääliöstä tällä palstalla on nim. "älyn.väläys", ja nimimerkistä päätellen hän tietänee sen itsekin.
- atskulle
hahhahhaaaa kirjoitti:
Hyvä esimerkki ääliöstä tällä palstalla on nim. "älyn.väläys", ja nimimerkistä päätellen hän tietänee sen itsekin.
voin oikein kuulla miten tuo sairas naurusi kirii siellä suljetulla....
Äly on yksi fiksuimpia kirjoittajia ja oikea uskovainen :D . sen todistaa tuo sinun hyökkäyksesikin.
kiva muuten äly, että taas olet palstalla. - älyn.väläys
atskulle kirjoitti:
voin oikein kuulla miten tuo sairas naurusi kirii siellä suljetulla....
Äly on yksi fiksuimpia kirjoittajia ja oikea uskovainen :D . sen todistaa tuo sinun hyökkäyksesikin.
kiva muuten äly, että taas olet palstalla.Kiitos sanoistasi :)
Olen aloittamassa viimeistä lomaviikkoa jonka vietän kotosalla ja ajattelin vilkaista mitä täällä tapahtuu. Ihan samaa kuin ennenkin...
Sydämelläni on viimepäivät ollut eräs laulu jota olen myös lauleskellut. Se tuli hyvin voimakkaasti taas sydämelleni kun tätä palstaa lueskelin. Haluan jakaa sen kaikkien palstan uskivien kanssa ja toivottaa siunattua kesän jatkoa ja Jeesuksen odotusta:
https://www.youtube.com/watch?v=_lhMaO1CaWc&list=RD_lhMaO1CaWc#t=10 - kiitos.äly
älyn.väläys kirjoitti:
Kiitos sanoistasi :)
Olen aloittamassa viimeistä lomaviikkoa jonka vietän kotosalla ja ajattelin vilkaista mitä täällä tapahtuu. Ihan samaa kuin ennenkin...
Sydämelläni on viimepäivät ollut eräs laulu jota olen myös lauleskellut. Se tuli hyvin voimakkaasti taas sydämelleni kun tätä palstaa lueskelin. Haluan jakaa sen kaikkien palstan uskivien kanssa ja toivottaa siunattua kesän jatkoa ja Jeesuksen odotusta:
https://www.youtube.com/watch?v=_lhMaO1CaWc&list=RD_lhMaO1CaWc#t=10Todellakin sopiva ja mahtava sanoma, rohkaiseva, kiitos!
- valistunut
Kyllä tekee, kaikenlainen usko, jumalaan ,ateismiin kommunismiin , fasismiin ja aatteisiin.
Kaikenlainen usko on kaiken pahan alku ja juuri, koska se on meidän psykologista perimäämme, jonka me olemme syntymässä saaneet perimänä edellisiltä sukupolvilta.
Se on syyn ja seuraksen ketju jonka mukaan toimimme, halusimmepa tai emme.
Ymmärtämällä tuon ketjun syntyjuuret menneisyydessä niin voimme vapautua sen vaikutuksesta
Kun elämme vailla uskoa , ilman aatteita ja vailla minkäänlaista toivoa, niin on elämän ihanuus joka käy yli ymmärryksen.
Uskomaton elämä tuo muassaan, rauhan, tyyneyden nykyhetkessä, joka on ajaton.
Silloin olemme suorassa yhteydessä kaiken lähteeseen, ja ajatuksemme alkavat kumpuamaan sieltä, sillä elämämme on osa tuota kuolematonta ja ääretöm
ntä elämää - jobinposti
Kyllä usko tekee kaikista ääliöitä, ja historia todistaa sen.
Kaikenlainen usko, myös usko aatteisiin, kommunismiin ateismiin kapitalismiin, ym. muihin.
Usko on osa meidän sykologista perimäämme, eli perisyntiä, ja on kaiken pahan alku ja juuri.
SE JOHTAA MEIDÄT kärsimyksiin sotiin ja väkivaltaan
Jos ymmärrämme ja oivallamme sen alkujuuret menneisyydesstä ,että miksi se on syntynyt ja miksi kulkee perimänä perisyntinä sukupolvesta toiseen, niin voimme vapautua sen kahleesta.
Kun elää ilman uskoa, ilman aatteita, ateismia, kommunismia kapitalislia, ja vailla minkäänlaista toivoa, niin siinä on elämän ihanuus.
Uskomaton elämä on elämistä yhteydessä kaiken elämän lähteen kassa,
nykyhetkessä jolloin kaikki kärsimykset ja tuskat päättyvät ikuisiksi ik
uisiksi ajoijoiksi- hilpertti
"Uskomaton elämä on elämistä yhteydessä kaiken elämän lähteen kassa,
nykyhetkessä jolloin kaikki kärsimykset ja tuskat päättyvät ikuisiksi ikuisiksi ajoijoiksi"
Entäpä, jos hammasta alkaa särkeä?
- ijnyf5d
Tekee ja ne ääliöt tekee uskovaisia;
Aivopestyjen kaltaisuus ei ole Jumalallisuuden ihmisyyttä:
järjettömyydenne:
http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/12.html
'Meillä ei ole järkeä'
Ymmärtämättömyydenne:
http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/12.html
'Meillä ei ole ymmärrystä'
Ihmisyydestänne luopuminen:
http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/12.html
'Me emme kykene täyttämään käskyihin sisältyvää uskon ja ehdottoman rakkauden vaatimusta.'
'Me emme kykene noudattamaan ihmisille säädettyä lakia.'
'Olemme syntisiä'
Jumalan Valtakunnan kaltaisuudesta luopumisenne:
www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/12.html
'Järkemme ei voi käsittää Jumalaa'
kristittyjen herra saatanasta on uusi jumala:
http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/15.html
'Synti erottaa meidät elämän lähteestä, Jumalasta.'
Jeesuksen seuraajat ovatkin kristillisiä:
http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/22.html
'Kristitty pysyy kuitenkin syntisenä elämänsä loppuun asti.'
Tuollaisiksi ei Jumala ja Jeesus aivopese ketään. - huomio_
Ainakin tätä palstaa silmäillen usko näyttää tekevän harrastajistaan ääliöitä. Esimerkiksi tämä avioliittoteema. Viikosta viikkoon ja kuukaudesta kuukauteen siitä jahkataan vaikka sillä ei ole mitään tekemistä kristinuskon kanssa.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
en vaan saa häntä pois
Mielestäni pyörimästä. Onko kellekään toiselle käynyt näin? Ihastuin pakkomielteisesti noin vuosi sitten erääseen naiseen. Ei vaan katoa mielestä va1762284Suomi24 kysely: ihmisten kuplautumista ei pääosin koeta vakavaksi ongelmaksi
“Kuplautumista on mahdotonta estää. Ihmiset ovat aina viihtyneet samankaltaiset arvot ja maailmankatsomuksen jakavassa seurassa ja muodostaneet sen pe391809Ohhoh! Glamourmalli Elena, 29, teetti tiimalasivartalon - Vei rahaa ja tuotti tuskaa - Katso kuvat!
Transtaustainen glamourmalli Elena Vikström on käynyt vuosien ajan plastiikkakirurgisissa toimenpiteissä. Tästä näet lopputuloksen: https://www.suomi141596Ostiko Martina uuden ponin tyttärelleen, vai oliko myös Stefan itsekkin valitsemassa ponia .?
Kiva kun on tyttärelle mielekäs harrastus annettu, ehkä vielä on tulevaisuudessa hänelle tärkeä ja valitsee sen perusteella tulevan ammatin.2371308Sinä olet tärkeä
Herätät minussa kunnioitusta. Kiehdot minua. En oikein saa kiinni sinusta. Ehkä juuri siksi. Aistin että sinäkin pidät minusta. Vetovoima on ollut alu631305Varisjärvellä mersu.
Varisjärven tiellä tuli vanhamersu kylkiedellä mutkassa vastaan ja vähällä keulaan mutta tökkäs penkkaan, hyppäsin omasta autosta ulos ja kävin kiskas191113Belorf haistattaa seuraajiaan "You can hate me now"...
Vai haistattaako lompakkoa, joka taisi viimeinkin ymmärtää häipyä Sofian ulottumattomiin ? Sofia raukka on niin typerä, että ottaa nostetta "omasta tv631058- 621018
Wau mikä kroppa Sofialla
Kuva instassa kun on suihkurusketuksessa. Kyllä on muodot kohdallaan, on kuin jumalainen Venus patsas. Eikä ole mitään järkyttäviä lonkero tatuointeja108743