Tosi kirkko jatkuu..

Toisuvasti sanotaan etten ole muka kirkon jäsen!
TODELLAKIN OLEN!
Tuollaiset kommentit ei valitettavasti palauta minun uskoa kirkkoon!
Olen yrittänty saada järkevää keskustelua aikaan mutta täällä on tosi epävarmaa, lapsellista porukkaa jotka kerta toisensa jälkeen alkavat sen kiven heiton!!!!
MIssä mättää??
Tunnen melko paljon suomen MAP-kirkkolaisia (isoa osaa rakastan!) mutta onko paljastumassa että tuo porukka onkin tosi raadollista loppujen lopuksi?

Jasmiina kirjoitti:

Toisuvasti sanotaan etten ole muka kirkon jäsen!
TODELLAKIN OLEN!
Tuollaiset kommentit ei valitettavasti palauta minun uskoa kirkkoon!
Olen yrittänty saada järkevää keskustelua aikaan mutta täällä on tosi epävarmaa, lapsellista porukkaa jotka kerta toisensa jälkeen alkavat sen kiven heiton!!!!
MIssä mättää??
Tunnen melko paljon suomen MAP-kirkkolaisia (isoa osaa rakastan!) mutta onko paljastumassa että tuo porukka onkin tosi raadollista loppujen lopuksi?

Lue lisää

tai erotetaan. Ovatko mormonit yhtä julmia ja rakkaudettomia kuin jehovan todistajat, tiedäthän heidän "rakkausvihansa" erotettuun tai itse eronneeseen?

kun jäsen eroaa kirjoitti:

tai erotetaan. Ovatko mormonit yhtä julmia ja rakkaudettomia kuin jehovan todistajat, tiedäthän heidän "rakkausvihansa" erotettuun tai itse eronneeseen?

Uskon että tosi ystävät ei hylkää, osa taas varmasti loukkaantuu syvästi.

Jehovan todistajilla on sääntö ettei epäuskoista tulisi edes tervehtiä..
Mene ja tiedä, saa nähdä kun pamautan erokirjeeni kirkolle.
Tässä foorumissa on saanut kyllä aika haipakkaa, ei kovin Kristillistä, tekisikö Jeesus niin?

Jasmiina kirjoitti:

Uskon että tosi ystävät ei hylkää, osa taas varmasti loukkaantuu syvästi.

Jehovan todistajilla on sääntö ettei epäuskoista tulisi edes tervehtiä..
Mene ja tiedä, saa nähdä kun pamautan erokirjeeni kirkolle.
Tässä foorumissa on saanut kyllä aika haipakkaa, ei kovin Kristillistä, tekisikö Jeesus niin?

Lue lisää

on kuin uusi päivä koittaisi foorumilaisille.
Älä vain jätä meitä!!

kun sinä tulit kirjoitti:

on kuin uusi päivä koittaisi foorumilaisille.
Älä vain jätä meitä!!

Kyllä tässä saa mielipahaa tuntea kun yritän vilpittömästi selvittää asioita ja vastaukset on näiltä muutamilta aktiivisilta jäseniltä niin itsekkäitä ja henkilökohtaisia.
Katsotaan kauanko täällä jaksaa keikkua =)

Hain vastauksia ja tuntuu että vihaa saa osakseen ja hermoja koetellaan....

...heinäsirkkoja niin niitä todellakin tuli.

Tähän ei joku Joseph Smith ole ikinä kyennyt. Ken Joseph Smithiä pitää profeettana on totaalisen laskutaidoton! Tyyppi oli YLI 95-prosenttisesti VÄÄRÄSSÄ profetoinneissaan.

Joseph Smith EI ollut profeetta vaan pelkkä huijari.

Maitoa ennen Lihaa kirjoitti:

...heinäsirkkoja niin niitä todellakin tuli.

Tähän ei joku Joseph Smith ole ikinä kyennyt. Ken Joseph Smithiä pitää profeettana on totaalisen laskutaidoton! Tyyppi oli YLI 95-prosenttisesti VÄÄRÄSSÄ profetoinneissaan.

Joseph Smith EI ollut profeetta vaan pelkkä huijari.

Lue lisää

Oletko sinäkin joutunut Mooseksen pauloihin kun heinäsirkoista alat haastella.
Kai sinäkin nyt ymmärrät ettei ihan kaikkea pidä niellä mitä tarjotaan
Kuule kyllä Mooses oli Egyptissä koulunsa käynyt.
Täydellinen propagandamestari hä oli.
Yksinkertaiset paimentolaiset pikku hiljaa luulivat Mooseksen tarinat tosiksi.
Ja nyt vielä sinäkin, tosin et ole ainoa krtiikitön.
Sinunlaisia pehmopäitä riittää vaikka kuinka.

Totinen torvimies kirjoitti:

Oletko sinäkin joutunut Mooseksen pauloihin kun heinäsirkoista alat haastella.
Kai sinäkin nyt ymmärrät ettei ihan kaikkea pidä niellä mitä tarjotaan
Kuule kyllä Mooses oli Egyptissä koulunsa käynyt.
Täydellinen propagandamestari hä oli.
Yksinkertaiset paimentolaiset pikku hiljaa luulivat Mooseksen tarinat tosiksi.
Ja nyt vielä sinäkin, tosin et ole ainoa krtiikitön.
Sinunlaisia pehmopäitä riittää vaikka kuinka.

Lue lisää

Listaa kaikki Joseph Smithin 'profetiat' ja laske montako prosenttia meni oikein ja paljonko meni pieleen.

Sitten mieti kuka on pehmopää.

Totinen torvimies kirjoitti:

Oletko sinäkin joutunut Mooseksen pauloihin kun heinäsirkoista alat haastella.
Kai sinäkin nyt ymmärrät ettei ihan kaikkea pidä niellä mitä tarjotaan
Kuule kyllä Mooses oli Egyptissä koulunsa käynyt.
Täydellinen propagandamestari hä oli.
Yksinkertaiset paimentolaiset pikku hiljaa luulivat Mooseksen tarinat tosiksi.
Ja nyt vielä sinäkin, tosin et ole ainoa krtiikitön.
Sinunlaisia pehmopäitä riittää vaikka kuinka.

Lue lisää

...ei koskaan kieltänyt että Mooses olisi ollut OIKEA profeetta joten mikäli SINÄ uskot Jeesukseen niin et myöskään kyseenalaista Moosesta.

Jos kyseenalaistat Mooseksen niin kyseenalaistat myös Jeesuksen.

"Ja jos sinä ajattelet sydämessäsi: 'Mistä me tiedämme, mikä sana ei ole Herran puhetta?' niin huomaa: Kun profeetta puhuu Herran nimessä, ja kun se, mitä hän on puhunut, ei tapahdu eikä käy toteen, niin sitä sanaa Herra ei ole puhunut; julkeuttaan se profeetta on niin puhunut; älä pelkää häntä." 5 Moos. 18:21-22

Joseph Smith EI ollut oikea profeetta.

Katso: http://www.mormonismi.net/artikkelit/ennustuksia1.shtml

Joseph Smithin 'profeetallisuutta' ei todista kuin hänen omat höpinänsä sekä hänen sanelema fiktiivinen kirjallinen tuotoksensa jota hänen fundamentalisminsa pauloihin joutuneet kuhnurit käyttävät 'todisteina' kehäpäätelmilleen.

Hänen niinkutsutut 'profetiansa' menivät noin 98% PIELEEN. Ei tällainen tyyppi ole profeetta vaan pelkkä huijari. Etanakin osaa ennustaa säätä paremmalla prosenttiluvulla!

Jeesuksen maallisesta vaelluksesta.
Kaikki eroavat jonkin verran toisistaan.

neljää versiota kirjoitti:

Jeesuksen maallisesta vaelluksesta.
Kaikki eroavat jonkin verran toisistaan.

Smithin OMIA versioita on vaikka kuinka.
En minä ainakaan niele semmosta että jos kerran on nähnyt JUMALAN JA JEESUKSEN niin silti kertoillaan millon sitä, millon tätä.

Mormonismin pitäisi olla niin selkeä, ettei tarvi sananselittäjiä, mutta katsokaapas vaan mitä täälläkin on jatkuvasti, seliseliseliseliseli. Ei siitä kostu ajatteleva ihminen miksikään.

Olisiko Kristus ollut natsien puolella?
Mitä mieltä Kristus oli ihmisistä jotka tappoivat toisiaan ja juutalaisista jotka vangitsivat hänet. Hän pyysi Isää antamaan anteeksi! HÄn ei olisi koskaan hyväksynyt tappamista! Onhan se jo kymmenessä käskyssä!

Olisiko Kristus pitänyt panimoa ja säätänyt sitten viisauden sanan? Kyse on siitä että miksi näitä asioita ei kerrota tuleville/uusille jäsenille?

Laittoiko Kristus vangitsijoilleen hanttiin (yksi poetuslapsi kehoitti, johon Kristus vastasi käskien paholaisen poistua! tarkoittaen että hän oli marttyyri)
Kristuksella oli mahdollisuus puhua itsensä vapaaksi mutta hän ei sitä tehnyt!

Miten on mahdollista MAP-kirkko = Kritsuksen kirkko?

Mittaan kyllä mormonin kirjaa eri lailla kuin raamattua. Raamattu on ollut aikojen alusta kun taas mormonin kirjan synty on vähintäänkin hämärä.

1.näystä.
Ne ovat ristiriitaisia. Se kenet JS näki vaihtelee eri versioissa.

Voiko kirkastusvuoren tapahtumia verrata JS:n haureuteen? Tuskin...

Meinaatko tosissasi että Jumala säätäisi toimituksia joissa palvotaan taivaan kappaleita?
Tai uhataan verisellä kuolemalla jos paljastaa mitä temppelissä tapahtuu?
Pohjaan tässäkin raamattuun, eipä löydy.

Miten on sen laita että raamattuun ei saa lisätä mitään eikä ottaa pois mitään.
En kiellä etteikö teksti eläisi ajan saatossa. Onko se hyvä vai paha, en osaa sanoa mutta että rinnalle nikkaroidaan kokonaan toinen kirja?

p.s. hyvä nimim. toi "Zappa"

Jasmiina kirjoitti:

Olisiko Kristus ollut natsien puolella?
Mitä mieltä Kristus oli ihmisistä jotka tappoivat toisiaan ja juutalaisista jotka vangitsivat hänet. Hän pyysi Isää antamaan anteeksi! HÄn ei olisi koskaan hyväksynyt tappamista! Onhan se jo kymmenessä käskyssä!

Olisiko Kristus pitänyt panimoa ja säätänyt sitten viisauden sanan? Kyse on siitä että miksi näitä asioita ei kerrota tuleville/uusille jäsenille?

Laittoiko Kristus vangitsijoilleen hanttiin (yksi poetuslapsi kehoitti, johon Kristus vastasi käskien paholaisen poistua! tarkoittaen että hän oli marttyyri)
Kristuksella oli mahdollisuus puhua itsensä vapaaksi mutta hän ei sitä tehnyt!

Miten on mahdollista MAP-kirkko = Kritsuksen kirkko?

Mittaan kyllä mormonin kirjaa eri lailla kuin raamattua. Raamattu on ollut aikojen alusta kun taas mormonin kirjan synty on vähintäänkin hämärä.

1.näystä.
Ne ovat ristiriitaisia. Se kenet JS näki vaihtelee eri versioissa.

Voiko kirkastusvuoren tapahtumia verrata JS:n haureuteen? Tuskin...

Meinaatko tosissasi että Jumala säätäisi toimituksia joissa palvotaan taivaan kappaleita?
Tai uhataan verisellä kuolemalla jos paljastaa mitä temppelissä tapahtuu?
Pohjaan tässäkin raamattuun, eipä löydy.

Miten on sen laita että raamattuun ei saa lisätä mitään eikä ottaa pois mitään.
En kiellä etteikö teksti eläisi ajan saatossa. Onko se hyvä vai paha, en osaa sanoa mutta että rinnalle nikkaroidaan kokonaan toinen kirja?

p.s. hyvä nimim. toi "Zappa"

Lue lisää

tai jos olet, niin "tietosi" (= valheet) ovat vastustajien sivuilta. Mutamia esimerkkejä valheistasi:
Temppelitoimituksiin tai opetuksiin ei kuulu taivaankappaleiden palvontaa.
Temppelitoimituksissa ei uhkailla verisellä kuolemalla.
Ilmestyskirjan lopussa oleva kielto lisätä tai poistaa mitään koskee vain Ilmestyskirjaa. Tämän tietää jokainen jäsen, joka on vähänkin perillä asioista. - Sinä et näytä olevan, joten et ole ainakaan sellainen jäsen, joka jotain tietäisi. Vastustajien valheista olet perillä.

Tapani1 kirjoitti:

tai jos olet, niin "tietosi" (= valheet) ovat vastustajien sivuilta. Mutamia esimerkkejä valheistasi:
Temppelitoimituksiin tai opetuksiin ei kuulu taivaankappaleiden palvontaa.
Temppelitoimituksissa ei uhkailla verisellä kuolemalla.
Ilmestyskirjan lopussa oleva kielto lisätä tai poistaa mitään koskee vain Ilmestyskirjaa. Tämän tietää jokainen jäsen, joka on vähänkin perillä asioista. - Sinä et näytä olevan, joten et ole ainakaan sellainen jäsen, joka jotain tietäisi. Vastustajien valheista olet perillä.

Lue lisää

Tarkoitinkin vapaa muurarien toimituksia.
Näistä JS mukaili temppelitoimitukset.

Olen ollut temppelissä paljon ja tiedän mitä siellä tapahtuu. LÄhinnä se on valitettavasti sitä että ihmiset yrittävät pysyä hereillä endowmentin aikana..
Aiemmin oli toimituksissa kohta joka oli lupaus siitä että saa viiltää kurkun auki ja suolet pellolle jos paljastaa temppelin asioita.
En ole koskaan saanut minkään valtakunnan todistusta temppelistä vaikka olen siellä paljon käynyt ja minut on mieheeni siellä sinetöity.

Taas kivellä otsaan että pamahti, kiitos Tapani, tosi kristitty.

Jasmiina kirjoitti:

Olisiko Kristus ollut natsien puolella?
Mitä mieltä Kristus oli ihmisistä jotka tappoivat toisiaan ja juutalaisista jotka vangitsivat hänet. Hän pyysi Isää antamaan anteeksi! HÄn ei olisi koskaan hyväksynyt tappamista! Onhan se jo kymmenessä käskyssä!

Olisiko Kristus pitänyt panimoa ja säätänyt sitten viisauden sanan? Kyse on siitä että miksi näitä asioita ei kerrota tuleville/uusille jäsenille?

Laittoiko Kristus vangitsijoilleen hanttiin (yksi poetuslapsi kehoitti, johon Kristus vastasi käskien paholaisen poistua! tarkoittaen että hän oli marttyyri)
Kristuksella oli mahdollisuus puhua itsensä vapaaksi mutta hän ei sitä tehnyt!

Miten on mahdollista MAP-kirkko = Kritsuksen kirkko?

Mittaan kyllä mormonin kirjaa eri lailla kuin raamattua. Raamattu on ollut aikojen alusta kun taas mormonin kirjan synty on vähintäänkin hämärä.

1.näystä.
Ne ovat ristiriitaisia. Se kenet JS näki vaihtelee eri versioissa.

Voiko kirkastusvuoren tapahtumia verrata JS:n haureuteen? Tuskin...

Meinaatko tosissasi että Jumala säätäisi toimituksia joissa palvotaan taivaan kappaleita?
Tai uhataan verisellä kuolemalla jos paljastaa mitä temppelissä tapahtuu?
Pohjaan tässäkin raamattuun, eipä löydy.

Miten on sen laita että raamattuun ei saa lisätä mitään eikä ottaa pois mitään.
En kiellä etteikö teksti eläisi ajan saatossa. Onko se hyvä vai paha, en osaa sanoa mutta että rinnalle nikkaroidaan kokonaan toinen kirja?

p.s. hyvä nimim. toi "Zappa"

Lue lisää

On hyvä pohtia asiaa niin että miten Kristus toimisi.... Näinhän meille opetetaan.

Mutta kun me taas olemme syntisiä ja jokuhan jopa kielsi Kristuksen vaikka olikin Hänen opetuslapsensa! Näin siis suoraan luettuna UT:sta. Ja yksi kavalsi Hänet. Jne.

Eihän hyvänen aika sentään kukaan opetuslapsista olisi voinut kieltää Kristusta eihän?

Eihän hyvänen aika sentään kukaan opetuslapsista olisi voinut pitää panimoa eihän?

huomaatko?

"Olisiko Kristus pitänyt panimoa ja säätänyt sitten viisauden sanan?"

Einäin vaan "me temme asioita ja sitten Herra ojentaa meitä". Näinhän se Raamatussa menee... Eihän Jumala missään nimessä voi antaa ihmisten erämaavaelluksen aikana palvoa epäjumalia ja sitten antaa kymmentä käskyä? Miksi ei antanut kymmentä käskyä (ja kaikkia muistakin) samantien Aatamille? Siksi että siinä on suuri "viisaus".

"Kyse on siitä että miksi näitä asioita ei kerrota tuleville/uusille jäsenille? "

Tämä siis taas on toinen kysymys kun itse tapahtumat. No, noista baarijutuista voi lukea ihan vapaasti kirkon historiasta (Histor of the Church), sieltähän se löytyy. Miski pitäis jäsenille opettaa ensin vuosikausia (niin - kirkon historia ei todellakaan ole lyhyt) historiaa ja sitten evankeliumia? Miksi mikään kirkko ei toimi näin? Ei minulle koulussakaan eikä riparilla opetettu esim. ev-lut kirkon oikeata historiaa... Epäilen että sama toteutuu kaikissa kirkkokunnissa.

Yksi päivä kyllä opetetaan, mutta evankeliuminkn opetus on paljon tärkeämpää.

"Laittoiko Kristus vangitsijoilleen hanttiin"

Kristus onkin täydellinen. Miten sinä toimisit?

"Kristuksella oli mahdollisuus puhua itsensä vapaaksi mutta hän ei sitä tehnyt!"

Miksi ei puhunut? Hän varmasti tiesi tuossa vaihessa jo tehtävänsä, joten paradoksaalisesti Hän ei voinut puhua itseään vapaaksi... Hänen täytyi kärsiä ja kuolla.

"1.näystä. Ne ovat ristiriitaisia. Se kenet JS näki vaihtelee eri versioissa. "

Mutta ei jatkuvasti edestakaisin. Vaan jokaine nversio tarkentaa tapahtumaa. Mikä oli ensin tärkeätä? Se että Kristuksella ja Isällä oli fyysiset ruumiit ja He olivat eri Henkilöitä? Vais e että JS:n tehtävä oli pysytellä poissa muista uskonnoista niin hyvink kuin vain kykeni? Johan pelkästään se että kertoi nähneensä Jumalan oli suuri juttu josta joutui vainon kohteeksi ....

"Voiko kirkastusvuoren tapahtumia verrata JS:n haureuteen? Tuskin..."

No ei tietystikkään haureutta voida verrata, mutta kun puhutaan salassapidosta tiettyjen asioiden kohdalla niin voidaan, elikkä moniavioisuudesta ja siitä mitä Kristus kertoi / näytti / opetti 3:lle seuraajalleen .... Siinä on yhteys.

"Mittaan kyllä mormonin kirjaa eri lailla kuin raamattua. Raamattu on ollut aikojen alusta"

Raamattu ei todellakaan ole ollut aikojen alusta... Arvoit ovat että Raamatun varhaisimmat tekstit on kirjoitettu n. 1000 eKr... Sitä ennen kysessä on ollut suullinen traditio.

"kun taasmormonin kirjan synty on vähintäänkin hämärä. "

Vähintäänkin yhtä hämärä kun Raamatun (varsinkin VT:n siis) kertomusten syntymä.

"Meinaatko tosissasi että Jumala säätäisi toimituksia joissa palvotaan taivaan kappaleita?"

En meinaa ja sillä ei tarvitse olla mitään tekemistä Jumalan kanssa. Et ymmärrä vapaamuurareiden opetuksia (ja niitä on sitten useita erillaisia).

"Tai uhataan verisellä kuolemalla jos paljastaa mitä temppelissä tapahtuu?"

Mitä VT:ssä sanotaan? Kivitettiin kuoliaaksi jopa hyvinkin pienistä "synneistä". Ja tuo pitää ottaa symboliikkana.

"Pohjaan tässäkin raamattuun, eipä löydy."

Eli olet väärässä, löytyy ... VT on "verinen"...

"Miten on sen laita että raamattuun ei saa lisätä mitään eikä ottaa pois mitään."

koskee siis kohtaa Johanneksen Ilmestyksessä... Eli tuota kirjaa, Raamattuahan ei siellä mainita... Tuo Ilmestyksen kirjan kohta voidaan hyvinkin ymmärärtää niin myöskin että sen mitä JUMALA on meille ilmoittanut tai antanut niin siitä ei saa ottaa pois tai muttaa kukaan IHMINEN.

"En kiellä etteikö teksti eläisi ajan saatossa."

Totta kai teksti elää... Meilä on uusi suomennos koska suomen kieli muuttuu.. Raamatun kielen pitää myöskin muuttua jotta ihmisten on helpompi sitä lukea.

"Onko se hyvä vai paha, en osaa sanoa mutta että rinnalle nikkaroidaan kokonaan toinen kirja?"

Eli siis Jumala ei saa puhua kenellekkään muulle kun aikoinaan Israelin heimolle ja UT:ssa Kristyille? Samaan aikaan maailma on ollut pullollaan ihmisiä... Miksi Jumala ei olisi voinut samaan aikaan puhua myöskin heille?

"p.s. hyvä nimim. toi "Zappa" "

Kunnioitus entiselle lähkärikaverilleni... Eikä Jasmiinakaan mikään huono nimimerkki ole :-)

Jasmiina kirjoitti:

Tarkoitinkin vapaa muurarien toimituksia.
Näistä JS mukaili temppelitoimitukset.

Olen ollut temppelissä paljon ja tiedän mitä siellä tapahtuu. LÄhinnä se on valitettavasti sitä että ihmiset yrittävät pysyä hereillä endowmentin aikana..
Aiemmin oli toimituksissa kohta joka oli lupaus siitä että saa viiltää kurkun auki ja suolet pellolle jos paljastaa temppelin asioita.
En ole koskaan saanut minkään valtakunnan todistusta temppelistä vaikka olen siellä paljon käynyt ja minut on mieheeni siellä sinetöity.

Taas kivellä otsaan että pamahti, kiitos Tapani, tosi kristitty.

Lue lisää

"Tarkoitinkin vapaa muurarien toimituksia.
Näistä JS mukaili temppelitoimitukset."

Näin siis muut olettavat.

Kerroppa mitä mieltä olet hakarististä? Hyvä vai paha?

"Lähinnä se on valitettavasti sitä että ihmiset yrittävät pysyä hereillä endowmentin aikana.."

Tämähän se on se normaali vitsi jäsenten keskuudessa... Ei se nyt ihan noin ylistä ole. Mutta kun niin tapahtuu niin valitettavaahan se on. Mutta mikä on tärkeätä temppelitoimituksissa? Opitko sen käydessäsi temppelissä?

"Aiemmin oli toimituksissa kohta joka oli lupaus siitä että saa viiltää kurkun auki ja suolet pellolle jos paljastaa temppelin asioita."

Ja ongelma tässä on? (VASTAUS: Et ole ymmärtänyt...)

"En ole koskaan saanut minkään valtakunnan todistusta temppelistä vaikka olen siellä paljon käynyt ja minut on mieheeni siellä sinetöity."

Rehellisyys maan perii. Se että et ole saanut todistusta, ei kuitenkaan tarkoita sitä että muilla ei sitä olisi.

"Taas kivellä otsaan että pamahti, kiitos Tapani, tosi kristitty. "

No Tapani kertoo lyhyesti ja ytimekkäästi asiat. Täälläkin on muutama "tosikristitty" sanonut paljon pahempaa ja puollustellut sanojaan sillä että ovat nimenomaan "tosikristittyjä"... Koska kertovat "totuuden".

Se kuka on syntinen heittäköön ensimmäisen kiven.
.
.
.
.
AUTS - ei teidän KAIKKIEN olisi tarvinnut sitä tehdä :-)

Jasmiina kirjoitti:

Olisiko Kristus ollut natsien puolella?
Mitä mieltä Kristus oli ihmisistä jotka tappoivat toisiaan ja juutalaisista jotka vangitsivat hänet. Hän pyysi Isää antamaan anteeksi! HÄn ei olisi koskaan hyväksynyt tappamista! Onhan se jo kymmenessä käskyssä!

Olisiko Kristus pitänyt panimoa ja säätänyt sitten viisauden sanan? Kyse on siitä että miksi näitä asioita ei kerrota tuleville/uusille jäsenille?

Laittoiko Kristus vangitsijoilleen hanttiin (yksi poetuslapsi kehoitti, johon Kristus vastasi käskien paholaisen poistua! tarkoittaen että hän oli marttyyri)
Kristuksella oli mahdollisuus puhua itsensä vapaaksi mutta hän ei sitä tehnyt!

Miten on mahdollista MAP-kirkko = Kritsuksen kirkko?

Mittaan kyllä mormonin kirjaa eri lailla kuin raamattua. Raamattu on ollut aikojen alusta kun taas mormonin kirjan synty on vähintäänkin hämärä.

1.näystä.
Ne ovat ristiriitaisia. Se kenet JS näki vaihtelee eri versioissa.

Voiko kirkastusvuoren tapahtumia verrata JS:n haureuteen? Tuskin...

Meinaatko tosissasi että Jumala säätäisi toimituksia joissa palvotaan taivaan kappaleita?
Tai uhataan verisellä kuolemalla jos paljastaa mitä temppelissä tapahtuu?
Pohjaan tässäkin raamattuun, eipä löydy.

Miten on sen laita että raamattuun ei saa lisätä mitään eikä ottaa pois mitään.
En kiellä etteikö teksti eläisi ajan saatossa. Onko se hyvä vai paha, en osaa sanoa mutta että rinnalle nikkaroidaan kokonaan toinen kirja?

p.s. hyvä nimim. toi "Zappa"

Lue lisää

niin ovat tietosi ihmeellisiä.
ja suoraan vastustajan nettisivuilta temmattuja ... vähän sieltä ja vähän täältä.
Tyylisi on sama kuin ent. mormonin ... ette vaan sattuisi olemaan yksi ja sama persoona.
Hyvä juju kirjoittaa ja vastata itse niin saa kirkon näyttämään kurjalta.
On niinkuin vastustajia kyskymyksessä ja vastauksessa- eli eroamassa ja sitten neuvomassa "eroajaa".

Jasmiina kirjoitti:

Tarkoitinkin vapaa muurarien toimituksia.
Näistä JS mukaili temppelitoimitukset.

Olen ollut temppelissä paljon ja tiedän mitä siellä tapahtuu. LÄhinnä se on valitettavasti sitä että ihmiset yrittävät pysyä hereillä endowmentin aikana..
Aiemmin oli toimituksissa kohta joka oli lupaus siitä että saa viiltää kurkun auki ja suolet pellolle jos paljastaa temppelin asioita.
En ole koskaan saanut minkään valtakunnan todistusta temppelistä vaikka olen siellä paljon käynyt ja minut on mieheeni siellä sinetöity.

Taas kivellä otsaan että pamahti, kiitos Tapani, tosi kristitty.

Lue lisää

"Meinaatko tosissasi että Jumala säätää toimituksia joissa palvotaan taivaan kappaleita?" Sitten selität, että tarkoititkin vapaamuurarien toimituksia, joista JS mukaili tempelitoimitukset. - Miksi et sitten kirjoita niin kuin tarkoitat! Teksteistäsi paistaa läpi se, että mikä tahansa kelpaa kirkon mustaamiseksi. Miksi ihmeessä olet vielä jäsen - jos olet jäsen lainkaan?

Verisiin uhkauksiin viittaaminen on sekin vääristelyä. Noilla vertauskuvallisilla liikkeillä kuvatattiin aikanaan hengelliselle elämälle koituvia seurauksia. Ne ovat jopa vakavampia iankaikkisuuden kannalta kuin fyysiset seuraukset. Näistä saimme aikanaan Svetsin temppelissä opastusta. Miksi et ole temppelissä käydessäsi (jos olet yleensä käynyt) kysynyt tarkemmin näistä asioista ellet ole niitä ymmärtänyt?

Turhaan liioittelet kivellä heittämisestä. Totuuden kertominenko sattuu - jos niin se voi olla hyväksesi, mikäli vielä totuutta arvostat, mutta vaikuttaa, ettet sitä tee. Onko tämä taas mielestäsi "kivi"? Huomaa sanontani: "vaikuttaa." Näin on.

>Jos JS olisikin selvinnyt hengissä, maailma saattaisi olla kovin erillainen paikka elää ;-)... Kuka tietää? Jossittelu on ko. asiasta tietysti hyvin mielenkiintoista.

Jos hän olisi saanut valtaa...

Verisovitus olisi käytössä. Maailma olisi hyvin hierakkinen. Johtajat omisivat itselleen kaikki naiset, jopa alaikäiset. Mustilla ei olisi äänioikeutta eikä muitakaan oikeuksia. Asiat ratkottaisiin ammuskelemalla...

Pelottaa ajatuskin...

Tosin diktatuurit eivät yleensä ole pitkäikäisiä. Mormoneja olisi varmaan nyt paljon vähemmän, koska pahat puolet olisivat tulleet niin räikeästi esiin (vrt. stalinismi) ja mormonidiktatuuri olisi kaatunut omaan mahdottomuuteensa jo aikoja sitten.

josefina1 kirjoitti:

niin ovat tietosi ihmeellisiä.
ja suoraan vastustajan nettisivuilta temmattuja ... vähän sieltä ja vähän täältä.
Tyylisi on sama kuin ent. mormonin ... ette vaan sattuisi olemaan yksi ja sama persoona.
Hyvä juju kirjoittaa ja vastata itse niin saa kirkon näyttämään kurjalta.
On niinkuin vastustajia kyskymyksessä ja vastauksessa- eli eroamassa ja sitten neuvomassa "eroajaa".

Lue lisää

Jos haluan tutustua jonkin uskontokunnan todelliseen luonteeseen, otan ensimmäiseksi selvää, miten uskontokunnan jäsenet suhtautuvat eronneisiin tai erotettuihin.

Luterilaisilla on jonkin verran kirjavuutta, mutta enpä tunne yhtään vaikeaa tapausta itse, mutta toki niitäkin varmasti on. Itselleni eroaminen ei tuottanut mitään ongelmia, vaikka äitini on aktiivisesti seurakunnassa mukana. Ei pahan sanan puolikasta.

Ortodoksikirkosta eronneet (mm. avioliiton myötä) eivät ole kokeneet vaikeuksia.

Sitten ovat ihan omaa luokkaansa mm. jehovantodistajat ja tämän palstan mormonit paljastavat itse varsin selvästi oman suhtautumisensa (mm. Troverdig, Josefina, Tapani ja Zappa).

Että sellaisella mittarilla minä uskonsuuntia mittaan. Arvaan jo vastauksesi sisällön ja laadun Tapani...

Ex-luterilainen kirjoitti:

Jos haluan tutustua jonkin uskontokunnan todelliseen luonteeseen, otan ensimmäiseksi selvää, miten uskontokunnan jäsenet suhtautuvat eronneisiin tai erotettuihin.

Luterilaisilla on jonkin verran kirjavuutta, mutta enpä tunne yhtään vaikeaa tapausta itse, mutta toki niitäkin varmasti on. Itselleni eroaminen ei tuottanut mitään ongelmia, vaikka äitini on aktiivisesti seurakunnassa mukana. Ei pahan sanan puolikasta.

Ortodoksikirkosta eronneet (mm. avioliiton myötä) eivät ole kokeneet vaikeuksia.

Sitten ovat ihan omaa luokkaansa mm. jehovantodistajat ja tämän palstan mormonit paljastavat itse varsin selvästi oman suhtautumisensa (mm. Troverdig, Josefina, Tapani ja Zappa).

Että sellaisella mittarilla minä uskonsuuntia mittaan. Arvaan jo vastauksesi sisällön ja laadun Tapani...

Lue lisää

säilyttää ystävyys ja yhteydenpito halutessaan.
Mutta kuten huomaatte täälläkin keskustelussa niin ennakoluulot ja epätietoisuus on vallalla ja henkilö jo etukäteen "sukkeroi" itsensä marttyyriksi niinkuin tekee esim. Jasmiina(oletettu kirkon jäsen)
ja haukkuu kirkon ja sen jäsenet jo ennakkoon.

Nimimerkkki kokemusta löytyy voi kertoa että ei tule mitään ongelmaa jos ei sitä itse halua.
Kyllä kirkosta eronneen kanssa keskustellaan ihan normaalisti ja häneen otettaisiin yhteyttäkin mutta yleensä he ovat kieltäneet sen itse ja koska kirkko kunnioittaa jokaisen vapaata tahtoa niin hänet jätetään rauhaan (hänen itsensä niin halutessa.)
Ei suhtauduta yleisesti ottaen vihamielisesti kehenkään.
Jos Jehovan todistajilla on tuollainen sääntö ettei saa tervehtiä edes , niin älkää hyvät ystävät sekoittako sitä mormoneihin.

olisi ollut kirjoitti:

>Jos JS olisikin selvinnyt hengissä, maailma saattaisi olla kovin erillainen paikka elää ;-)... Kuka tietää? Jossittelu on ko. asiasta tietysti hyvin mielenkiintoista.

Jos hän olisi saanut valtaa...

Verisovitus olisi käytössä. Maailma olisi hyvin hierakkinen. Johtajat omisivat itselleen kaikki naiset, jopa alaikäiset. Mustilla ei olisi äänioikeutta eikä muitakaan oikeuksia. Asiat ratkottaisiin ammuskelemalla...

Pelottaa ajatuskin...

Tosin diktatuurit eivät yleensä ole pitkäikäisiä. Mormoneja olisi varmaan nyt paljon vähemmän, koska pahat puolet olisivat tulleet niin räikeästi esiin (vrt. stalinismi) ja mormonidiktatuuri olisi kaatunut omaan mahdottomuuteensa jo aikoja sitten.

Lue lisää

puhua tyhmää.

Jos se ja se olisi säilynyt hengissä.
Mutta kun ihmiset vaihtuvat tässä elämän näyttämöllä ja tulee joku toinen toisen tilalle.
niin on tarkoitus uskonnossakin.
Johtaja toisensa perään , ja joka ajalle sopivin.
Joseph Smith oli sopivin ja valittu ihminen palauttamaan evankeliumin täyteyden ja vaikka hän on ja oli jo eläessään kiistelty henkilö niin silti tapahtui niinkuin oli tarkoitettukin.
Palautettu kirkko sai alkunsa ja nyt se menee eteenpäin sinustakin huolimatta.
Ei sitä voi ihminen estää.

josefina1 kirjoitti:

niin ovat tietosi ihmeellisiä.
ja suoraan vastustajan nettisivuilta temmattuja ... vähän sieltä ja vähän täältä.
Tyylisi on sama kuin ent. mormonin ... ette vaan sattuisi olemaan yksi ja sama persoona.
Hyvä juju kirjoittaa ja vastata itse niin saa kirkon näyttämään kurjalta.
On niinkuin vastustajia kyskymyksessä ja vastauksessa- eli eroamassa ja sitten neuvomassa "eroajaa".

Lue lisää

Olet jo useampaan kertaan väittänyt etten ole kirkon jäsen ja että olen jonkun keksimä uusi nimim.

Usko jo!
-Olen kirkon jäsen!
-En ole "ent.mormoni"..Ymmärtääkseni hän on mies kaikenlisäksi!

Jos tulee noin vainoharhaiseksi niin kannattaa pitää vähän taukoa tästä foorumista.

kokemuksen rintaääni kirjoitti:

säilyttää ystävyys ja yhteydenpito halutessaan.
Mutta kuten huomaatte täälläkin keskustelussa niin ennakoluulot ja epätietoisuus on vallalla ja henkilö jo etukäteen "sukkeroi" itsensä marttyyriksi niinkuin tekee esim. Jasmiina(oletettu kirkon jäsen)
ja haukkuu kirkon ja sen jäsenet jo ennakkoon.

Nimimerkkki kokemusta löytyy voi kertoa että ei tule mitään ongelmaa jos ei sitä itse halua.
Kyllä kirkosta eronneen kanssa keskustellaan ihan normaalisti ja häneen otettaisiin yhteyttäkin mutta yleensä he ovat kieltäneet sen itse ja koska kirkko kunnioittaa jokaisen vapaata tahtoa niin hänet jätetään rauhaan (hänen itsensä niin halutessa.)
Ei suhtauduta yleisesti ottaen vihamielisesti kehenkään.
Jos Jehovan todistajilla on tuollainen sääntö ettei saa tervehtiä edes , niin älkää hyvät ystävät sekoittako sitä mormoneihin.

Lue lisää

Olen samaa mieltä, että ystävyyden ja yhteydenpidon voi halutessaan säilyttää, ja jos mormonismia ja jehovantodistajia vertailee tässä tai monessa muussa asiassa noin inhimillisen elämän kannalta, niin pisteet mormoneille sata-nolla. Minulla on edelleen joku ystävä mormoniajoilta, enkä muista kirkossa erikseen opetetun, että kirkosta lähteneisiin yleensä ei saisi olla yhteydessä. Poikkeuksena mainittiin ne, jotka "julkisesti ovat ryhtynet taistelemaan kirkkoa vastaan" eli kertovat erilaisilla foorumeilla kokemuksiaan ja näkemyksiään mormonismista. Heidän kanssan ei kunnon mormonin pidä olla missään tekemisissä, koska he ovat kirottuja ja paholaisen omia. Mutta varsinkin ns. "epäaktiivisiin" jotka siis eivät olleet virallisesti eronneet vaikka muuten eivät enää olleet missään yhteyksissä kirkkoon, kohdistettiin suoranaista "ystävystymistoimintaa". He muistaakseni olivat erityisesti vaarnalähetyssaarnaajien yksi kohderyhmä. Minuakin eräs pariskunta lähestyi kirkosta lähtöni jälkeen vanhan ystävyyden merkeissä, ja olinkin siitä tosi iloinen. Kerroin ilahtuneena tästä vierailusta henkilölle, joka minua valisti että niin tosiaan, heidäthän kutsuttiinkin juuri vaarnalähetyssaarnaajiksi. No, minä sitten ihan kohteliaasti ilmoitin seurakuntaan, että ystävät toki ovat edelleen tervetulleita mutta lähetystyön merkeissä meillä käyminen on molempien osapuolten ajanhukkaa. Ei niitä ystäviä sitten sen jälkeen näkynyt...

Ex-luterilainen kirjoitti:

Jos haluan tutustua jonkin uskontokunnan todelliseen luonteeseen, otan ensimmäiseksi selvää, miten uskontokunnan jäsenet suhtautuvat eronneisiin tai erotettuihin.

Luterilaisilla on jonkin verran kirjavuutta, mutta enpä tunne yhtään vaikeaa tapausta itse, mutta toki niitäkin varmasti on. Itselleni eroaminen ei tuottanut mitään ongelmia, vaikka äitini on aktiivisesti seurakunnassa mukana. Ei pahan sanan puolikasta.

Ortodoksikirkosta eronneet (mm. avioliiton myötä) eivät ole kokeneet vaikeuksia.

Sitten ovat ihan omaa luokkaansa mm. jehovantodistajat ja tämän palstan mormonit paljastavat itse varsin selvästi oman suhtautumisensa (mm. Troverdig, Josefina, Tapani ja Zappa).

Että sellaisella mittarilla minä uskonsuuntia mittaan. Arvaan jo vastauksesi sisällön ja laadun Tapani...

Lue lisää

"Sitten ovat ihan omaa luokkaansa mm. jehovantodistajat ja tämän palstan mormonit paljastavat itse varsin selvästi oman suhtautumisensa (mm. Troverdig, Josefina, Tapani ja Zappa)."

Tarkoitaako tuo sitä että minä mielestäsi hyljeksin "luopioita"?

Ihan vaan tiedoksi kaikille että tunnen kaksi MAP-Kirkon homoa.... Eivät tosin ole suomalaisia kumpikaan, mutta onko sillä merkitystä?

kokemuksen rintaääni kirjoitti:

säilyttää ystävyys ja yhteydenpito halutessaan.
Mutta kuten huomaatte täälläkin keskustelussa niin ennakoluulot ja epätietoisuus on vallalla ja henkilö jo etukäteen "sukkeroi" itsensä marttyyriksi niinkuin tekee esim. Jasmiina(oletettu kirkon jäsen)
ja haukkuu kirkon ja sen jäsenet jo ennakkoon.

Nimimerkkki kokemusta löytyy voi kertoa että ei tule mitään ongelmaa jos ei sitä itse halua.
Kyllä kirkosta eronneen kanssa keskustellaan ihan normaalisti ja häneen otettaisiin yhteyttäkin mutta yleensä he ovat kieltäneet sen itse ja koska kirkko kunnioittaa jokaisen vapaata tahtoa niin hänet jätetään rauhaan (hänen itsensä niin halutessa.)
Ei suhtauduta yleisesti ottaen vihamielisesti kehenkään.
Jos Jehovan todistajilla on tuollainen sääntö ettei saa tervehtiä edes , niin älkää hyvät ystävät sekoittako sitä mormoneihin.

Lue lisää

Mulla on kolmesta vanhasta ystävästä kirkossa jäljellä parikin ystävää, tai hyvää tuttua ainakin, joiden kanssa olen silloin tällöin ihan normaalisti tekemisissä, kirkosta ei keskustella eikä uskosta ylipäätänsä. Yksi taas ei varmaan kertoisi mulle edes kellonaikaa jos sitä kysyisin, joten emme enää ole tekemisissä.

Eli yhtä paljon riippuu jäsenestä kuin eronneesta, mun kokemukseni mukaan.

Zappa_ kirjoitti:

"Sitten ovat ihan omaa luokkaansa mm. jehovantodistajat ja tämän palstan mormonit paljastavat itse varsin selvästi oman suhtautumisensa (mm. Troverdig, Josefina, Tapani ja Zappa)."

Tarkoitaako tuo sitä että minä mielestäsi hyljeksin "luopioita"?

Ihan vaan tiedoksi kaikille että tunnen kaksi MAP-Kirkon homoa.... Eivät tosin ole suomalaisia kumpikaan, mutta onko sillä merkitystä?

Lue lisää

No sehän on pelkästään hyvä, jos käytännössä olette kiltimpiä kuin mitä tältä palstalta voisi ymmärtää. Niin kai me kaikki. On helpompi kirjoitella estotta voimakkaitakin kannanottoja kun kenenkään ei edes ole pakko lukea eikä tämä ole henkilökohtaista, koska kenenkään nimiä ei mainita.

Tapani1 kirjoitti:

"Meinaatko tosissasi että Jumala säätää toimituksia joissa palvotaan taivaan kappaleita?" Sitten selität, että tarkoititkin vapaamuurarien toimituksia, joista JS mukaili tempelitoimitukset. - Miksi et sitten kirjoita niin kuin tarkoitat! Teksteistäsi paistaa läpi se, että mikä tahansa kelpaa kirkon mustaamiseksi. Miksi ihmeessä olet vielä jäsen - jos olet jäsen lainkaan?

Verisiin uhkauksiin viittaaminen on sekin vääristelyä. Noilla vertauskuvallisilla liikkeillä kuvatattiin aikanaan hengelliselle elämälle koituvia seurauksia. Ne ovat jopa vakavampia iankaikkisuuden kannalta kuin fyysiset seuraukset. Näistä saimme aikanaan Svetsin temppelissä opastusta. Miksi et ole temppelissä käydessäsi (jos olet yleensä käynyt) kysynyt tarkemmin näistä asioista ellet ole niitä ymmärtänyt?

Turhaan liioittelet kivellä heittämisestä. Totuuden kertominenko sattuu - jos niin se voi olla hyväksesi, mikäli vielä totuutta arvostat, mutta vaikuttaa, ettet sitä tee. Onko tämä taas mielestäsi "kivi"? Huomaa sanontani: "vaikuttaa." Näin on.

Lue lisää

Jasmiina on pyrkinyt herättämään keskustelua itseään polttavasti askarruttavista asioista.
Minun mielestäni hän ei ole ollut kertaakaan hyökkäävä tai ilkeämielinen - toisin kuin palstan mormonit.
Se taas, että esittää selkeästi ja terävästi ajatuksensa on keskustelulle vain eduksi.

Taitaa mormoneihin tosiaan sattua. Minä ajan rahanvaihtajia ulos temppelistä ja muutama muu entinen kirkon jäsenen tekee omaa puhdistustyötään toisaalla.

Mutta Jasmiina on vielä MAP-kirkon jäsen! Te hyökkäätte epäröivää sisartanne vastaan kuin raatelevat pedot, vailla pienintäkään halua edes ymmärtää hänen hämmennystään.

Sopii palstan mormoneihin tuo kirjoittamasi:

"Totuuden kertominenko sattuu - jos niin se voi olla hyväksesi, mikäli vielä totuutta arvostat, mutta vaikuttaa, ettet sitä tee."

Sillä aina kun osoitat toista ihmistä sormella, kolme sormea kämmenpuolellasi osoittaa vääjäämättömästi sinua itseäsi kohti.

Ent.mormoni kirjoitti:

Jasmiina on pyrkinyt herättämään keskustelua itseään polttavasti askarruttavista asioista.
Minun mielestäni hän ei ole ollut kertaakaan hyökkäävä tai ilkeämielinen - toisin kuin palstan mormonit.
Se taas, että esittää selkeästi ja terävästi ajatuksensa on keskustelulle vain eduksi.

Taitaa mormoneihin tosiaan sattua. Minä ajan rahanvaihtajia ulos temppelistä ja muutama muu entinen kirkon jäsenen tekee omaa puhdistustyötään toisaalla.

Mutta Jasmiina on vielä MAP-kirkon jäsen! Te hyökkäätte epäröivää sisartanne vastaan kuin raatelevat pedot, vailla pienintäkään halua edes ymmärtää hänen hämmennystään.

Sopii palstan mormoneihin tuo kirjoittamasi:

"Totuuden kertominenko sattuu - jos niin se voi olla hyväksesi, mikäli vielä totuutta arvostat, mutta vaikuttaa, ettet sitä tee."

Sillä aina kun osoitat toista ihmistä sormella, kolme sormea kämmenpuolellasi osoittaa vääjäämättömästi sinua itseäsi kohti.

Lue lisää

Tänään kävi omassakin mielessä että outoa että kimppuuni hyökätään vaikka olen kirkon jäsen.
Huom! Olen myös kirjoittanut että olisin ikionnellinen jos joku saisi minut uskomaan että kirkko on totta.
Mutta tässä käy kyllä ihan päinvastoin.
Oma uteliaisuuteni ja kriittinen mieli on saanut tämän palstan aktiivit hurjaan hyökkäykseen mikä on ihan tarpeetonta.
se ei nimittäin todista kirkosta mitään hyvää.

Tapani1 kirjoitti:

"Meinaatko tosissasi että Jumala säätää toimituksia joissa palvotaan taivaan kappaleita?" Sitten selität, että tarkoititkin vapaamuurarien toimituksia, joista JS mukaili tempelitoimitukset. - Miksi et sitten kirjoita niin kuin tarkoitat! Teksteistäsi paistaa läpi se, että mikä tahansa kelpaa kirkon mustaamiseksi. Miksi ihmeessä olet vielä jäsen - jos olet jäsen lainkaan?

Verisiin uhkauksiin viittaaminen on sekin vääristelyä. Noilla vertauskuvallisilla liikkeillä kuvatattiin aikanaan hengelliselle elämälle koituvia seurauksia. Ne ovat jopa vakavampia iankaikkisuuden kannalta kuin fyysiset seuraukset. Näistä saimme aikanaan Svetsin temppelissä opastusta. Miksi et ole temppelissä käydessäsi (jos olet yleensä käynyt) kysynyt tarkemmin näistä asioista ellet ole niitä ymmärtänyt?

Turhaan liioittelet kivellä heittämisestä. Totuuden kertominenko sattuu - jos niin se voi olla hyväksesi, mikäli vielä totuutta arvostat, mutta vaikuttaa, ettet sitä tee. Onko tämä taas mielestäsi "kivi"? Huomaa sanontani: "vaikuttaa." Näin on.

Lue lisää

Temppeliin mennessä tiedät itsekin ettei toimituksista tarkemmin kerrota yhtään mitään!!!
Miten olisin voinut kysyä ennenkuin olin jo käynyt siellä!?
Silloinkin joku tuli maininneeksi ohimennen menneen ajan "veriset merkit" jotka on poistettu. Välttämättä en edes tietäisi niistä vieläkään!!!
Tuota tietoa ei saa mitenkään ellei itse ota selvää että sellaisia on ollut joskus olemassa, äläkä väitä muuta!

Älä Tapani kiehu, koita koota itsesi ja keskustella syyttelemättä..Taaskaan "en taida edes olla jäsen"...Olen pettynyt.

Ex-luterilainen kirjoitti:

No sehän on pelkästään hyvä, jos käytännössä olette kiltimpiä kuin mitä tältä palstalta voisi ymmärtää. Niin kai me kaikki. On helpompi kirjoitella estotta voimakkaitakin kannanottoja kun kenenkään ei edes ole pakko lukea eikä tämä ole henkilökohtaista, koska kenenkään nimiä ei mainita.

Lue lisää

joka viestiin kun on älytöntä pistää täydellistä kuvausta omasta elämästään, niin väärinkäsitykset ovat itsestään selviä...

Jasmiina kirjoitti:

Temppeliin mennessä tiedät itsekin ettei toimituksista tarkemmin kerrota yhtään mitään!!!
Miten olisin voinut kysyä ennenkuin olin jo käynyt siellä!?
Silloinkin joku tuli maininneeksi ohimennen menneen ajan "veriset merkit" jotka on poistettu. Välttämättä en edes tietäisi niistä vieläkään!!!
Tuota tietoa ei saa mitenkään ellei itse ota selvää että sellaisia on ollut joskus olemassa, äläkä väitä muuta!

Älä Tapani kiehu, koita koota itsesi ja keskustella syyttelemättä..Taaskaan "en taida edes olla jäsen"...Olen pettynyt.

Lue lisää

... että kun kysyin että "Kerroppa mitä mieltä olet hakarististä? Hyvä vai paha?"

niin että mitä mieltä olet?

Se selventäisi hyvin paljon sitä mitä pohdit temppelin ja vapaamuurareiden jutuista...

Kiitos vastauksestasi jo etukäteen.

Zappa_ kirjoitti:

... että kun kysyin että "Kerroppa mitä mieltä olet hakarististä? Hyvä vai paha?"

niin että mitä mieltä olet?

Se selventäisi hyvin paljon sitä mitä pohdit temppelin ja vapaamuurareiden jutuista...

Kiitos vastauksestasi jo etukäteen.

Lue lisää

Hakaristi on muinainen intialainen hyvä merkki. Sehän oli mm. Suomen lentokoneissa ennen. Natsit käyttivät sitä myös. Siitä sille tuli paha kaiku. Siksi ei luonnollisestikaan nyt ole korrektia käyttää sitä, koska jokainen tietää sen natsien merkiksi ja sen käyttäminen viittaisi natsisympatiaan. Merkki itsessään on viaton.

ulkopuolinen kirjoitti:

Hakaristi on muinainen intialainen hyvä merkki. Sehän oli mm. Suomen lentokoneissa ennen. Natsit käyttivät sitä myös. Siitä sille tuli paha kaiku. Siksi ei luonnollisestikaan nyt ole korrektia käyttää sitä, koska jokainen tietää sen natsien merkiksi ja sen käyttäminen viittaisi natsisympatiaan. Merkki itsessään on viaton.

Lue lisää

... niin hänkin olisi oppinut jotakin ...

Mutta:
"Hakaristi on muinainen intialainen hyvä merkki."

Niin. Sekä myötä- että vastapäivään. (mies ja nainen).

Mutta kritityt käyttivät hakaristiä myöskin merkaten niitä katakombeihin haudattujen liinoihin.

Pointtini on se että vaikka vapaamuurarit käyttävätkin jotakin symbolia ja vaikka Jasmiina ajateeleekin että he ovat "pahoja", ja jos me käytämme samaa symbolia, niin hänen logiikkansa mukaan mekin olemme pahoja ... Mutta niinhän ei ole koska kukin ryhmä voi ja saa määritelläitselleen vapaasti haluamansa symbolit ja niiden merkityksen.

Ja tuosta planettojen palvelimesta vielä... En ole vielä kuullutkaan että vapaamuurarit tekevät sitä... Haluasin siihen kyllä referenssin...

Onhan vielä outoa että eräässä joululaulussakin luterilaisessa kirkossa laulettiin tiisataina että : "...tuikkii tähdet Herralle. Myös aurinko ja kuu kumartavat lapselle" (Ilouutinen, säv, san, Jaakko Löytty)... Tekeekö se krityistä omituisia kun uskovat että planeetat jotekin kumartavat siis Kristukselle?...

Symboliikaa symboliikkaa....

ulkopuolinen kirjoitti:

Hakaristi on muinainen intialainen hyvä merkki. Sehän oli mm. Suomen lentokoneissa ennen. Natsit käyttivät sitä myös. Siitä sille tuli paha kaiku. Siksi ei luonnollisestikaan nyt ole korrektia käyttää sitä, koska jokainen tietää sen natsien merkiksi ja sen käyttäminen viittaisi natsisympatiaan. Merkki itsessään on viaton.

Lue lisää

Hakaristi perinteiseen suutaan, myötäpäivään, kiertävänä on hyvä, pyhä merkki. Intialaisilla svastika kuvastaa chakrojen avautumista, viisastumista, valaistumista, kohti valoa, auringonkehrää... Varhaisin svastika on tavattu Indus-joen laaksosta n. 2000 eKr. Hakaristin käsivarret merkitsevät olemassaolon neljää tasoa: jumalien, ihmisten, eläinten ja kuolleiden maailmaa. Buddhalaisuudessa sama myötäpäiväsvastika tunnetaan sydämen sinettinä. Suomalaisista en tiedä/muista juuri nyt, ainakin se on onnea tuottava kuten hannunvaakunakin, itsenäisyyden alkuvuosikymmeninä hakaristi oli suomalaisten kansallistunnus mm. lentokoneissa - ei siis mitään tekemistä myöhemmän natsien merkin kanssa, ei edes sotiemme aikana.

Natseilla ristin koukut vetää päinvastaiseen suuntaan. Natsien hakaristi kuvastaa tietoisuuden sulkemista, tietä kohti pimeyttä, eli pahaa ja epäpyhää. Natsien hakaristissä matka päätyy "kuolleitten maailmaan" eikä kohti jumalien maailmaa ja valoa. Kelpasi hyvin saksalaisille mormoneille. He tuskin enää tiesivät mitään siitä, että Joseph Smith oli ottanut oppia Emanuel Swedenborgilta, joka taas tiesi näistä jutuista. ;-

Ent.mormoni kirjoitti:

Hakaristi perinteiseen suutaan, myötäpäivään, kiertävänä on hyvä, pyhä merkki. Intialaisilla svastika kuvastaa chakrojen avautumista, viisastumista, valaistumista, kohti valoa, auringonkehrää... Varhaisin svastika on tavattu Indus-joen laaksosta n. 2000 eKr. Hakaristin käsivarret merkitsevät olemassaolon neljää tasoa: jumalien, ihmisten, eläinten ja kuolleiden maailmaa. Buddhalaisuudessa sama myötäpäiväsvastika tunnetaan sydämen sinettinä. Suomalaisista en tiedä/muista juuri nyt, ainakin se on onnea tuottava kuten hannunvaakunakin, itsenäisyyden alkuvuosikymmeninä hakaristi oli suomalaisten kansallistunnus mm. lentokoneissa - ei siis mitään tekemistä myöhemmän natsien merkin kanssa, ei edes sotiemme aikana.

Natseilla ristin koukut vetää päinvastaiseen suuntaan. Natsien hakaristi kuvastaa tietoisuuden sulkemista, tietä kohti pimeyttä, eli pahaa ja epäpyhää. Natsien hakaristissä matka päätyy "kuolleitten maailmaan" eikä kohti jumalien maailmaa ja valoa. Kelpasi hyvin saksalaisille mormoneille. He tuskin enää tiesivät mitään siitä, että Joseph Smith oli ottanut oppia Emanuel Swedenborgilta, joka taas tiesi näistä jutuista. ;-

Lue lisää

"Natseilla ristin koukut vetää päinvastaiseen suuntaan."

Kyllä kauko-idän opeissa kumpikin suunta oli ihan ok, kuten jo aikaisemmin sanoin, kuvasit mm. eri sukupuolia.

Mutta tämänähn riippuu siitä että minkä elämänkatsomuksen tai uskonnon mukaan hakaristiäkin katsellaan... Itse risti siis ei ole paha... Tämä siis on se opetus asiasta!

Suomalaisten tunnus lentokoissa on väärinpäin oleva hakaristi... Tämä tapahtui kun ranskalaiset maalasivat nuo tunnukset koneisiimme... Mutta raukat tekivät pelikuvan...

"Natseilla ristin koukut vetää päinvastaiseen suuntaan. Natsien hakaristi kuvastaa tietoisuuden sulkemista, tietä kohti pimeyttä, eli pahaa ja epäpyhää. Natsien hakaristissä matka päätyy "kuolleitten maailmaan" eikä kohti jumalien maailmaa ja valoa."

Siis Hitler käytti hakaristia nimenomaan jumallisuuden symbollikan takia... Se että joku muu ajattelee kuten kirjoitata ei tarkoita sitä että se merkitsi samaa natseille... Et tainnut ymmärtää? Siis et voi käyttä vaikka intialaisten määritelmää natsien hakaristille.

Kukin ryhmä saa ja tekee ihan omat määrittelynsä esim. juuri hakarististä... Se että sinä ajattelet että se on paha, on ihan oma juttusi, ja jos minä ajattelen että se on hyvä, on ihan minun oma juttuni.

Zappa_ kirjoitti:

"Natseilla ristin koukut vetää päinvastaiseen suuntaan."

Kyllä kauko-idän opeissa kumpikin suunta oli ihan ok, kuten jo aikaisemmin sanoin, kuvasit mm. eri sukupuolia.

Mutta tämänähn riippuu siitä että minkä elämänkatsomuksen tai uskonnon mukaan hakaristiäkin katsellaan... Itse risti siis ei ole paha... Tämä siis on se opetus asiasta!

Suomalaisten tunnus lentokoissa on väärinpäin oleva hakaristi... Tämä tapahtui kun ranskalaiset maalasivat nuo tunnukset koneisiimme... Mutta raukat tekivät pelikuvan...

"Natseilla ristin koukut vetää päinvastaiseen suuntaan. Natsien hakaristi kuvastaa tietoisuuden sulkemista, tietä kohti pimeyttä, eli pahaa ja epäpyhää. Natsien hakaristissä matka päätyy "kuolleitten maailmaan" eikä kohti jumalien maailmaa ja valoa."

Siis Hitler käytti hakaristia nimenomaan jumallisuuden symbollikan takia... Se että joku muu ajattelee kuten kirjoitata ei tarkoita sitä että se merkitsi samaa natseille... Et tainnut ymmärtää? Siis et voi käyttä vaikka intialaisten määritelmää natsien hakaristille.

Kukin ryhmä saa ja tekee ihan omat määrittelynsä esim. juuri hakarististä... Se että sinä ajattelet että se on paha, on ihan oma juttusi, ja jos minä ajattelen että se on hyvä, on ihan minun oma juttuni.

Lue lisää

Intia on vanhin alue, jolta tuo symboli on löydetty. Heillä on siis moraalinen isyys merkkiin, vaikka onhan se niin yksinkertainen, että on voitu keksiä itsenäisesti muuallakin.
Natsismiin nyt liittyi puheissa vaikka mitä ylevää, mutta kyllä heillä oli tarkoitus korvata kristinusko Saksassa pikkuhiljaa luonnonpalvonnalla ja varhaisemmalla saksalaisella mytologialla. Muuten tuo suosittu Oi kuusipuu -laulu on juuri näitä natsien kehitelmiä, että palvottaisiin kuusta eikä Kristuslasta. Luontopalvontalauluja on muitakin suosittuja.
Mikäs siinä, Oi kuusipuu on kaunis joululaulu vaikka natsitekele onkin.

Ent.mormoni kirjoitti:

Intia on vanhin alue, jolta tuo symboli on löydetty. Heillä on siis moraalinen isyys merkkiin, vaikka onhan se niin yksinkertainen, että on voitu keksiä itsenäisesti muuallakin.
Natsismiin nyt liittyi puheissa vaikka mitä ylevää, mutta kyllä heillä oli tarkoitus korvata kristinusko Saksassa pikkuhiljaa luonnonpalvonnalla ja varhaisemmalla saksalaisella mytologialla. Muuten tuo suosittu Oi kuusipuu -laulu on juuri näitä natsien kehitelmiä, että palvottaisiin kuusta eikä Kristuslasta. Luontopalvontalauluja on muitakin suosittuja.
Mikäs siinä, Oi kuusipuu on kaunis joululaulu vaikka natsitekele onkin.

Lue lisää

Minulle on sama vaikka natsien käyttämä symboli olisi "sydän"..Éri asia on mitä se silloin edusti!
Se edusti "rodun puhdistamista"!
Yhtä pahinta rasismin toteumaa maan päällä ja tätä kirkko kannatti vetäytyen uskonkappaleen taakse jossa luvataan totella esivaltoja!
Kirkko siis hyväksyy silmittömät kansanmurhat!
Ei kyse ole itse symbolista vaan tosiaan siitä mitä se silloin tarkoitti, aivan sama mitä vaikka vinkuintialaiset ovat siitä määritelleet aikoinaan mutta 2.n maailman sodan aikana se aivan oman, erityisen merkityksen!

Jasmiina kirjoitti:

Minulle on sama vaikka natsien käyttämä symboli olisi "sydän"..Éri asia on mitä se silloin edusti!
Se edusti "rodun puhdistamista"!
Yhtä pahinta rasismin toteumaa maan päällä ja tätä kirkko kannatti vetäytyen uskonkappaleen taakse jossa luvataan totella esivaltoja!
Kirkko siis hyväksyy silmittömät kansanmurhat!
Ei kyse ole itse symbolista vaan tosiaan siitä mitä se silloin tarkoitti, aivan sama mitä vaikka vinkuintialaiset ovat siitä määritelleet aikoinaan mutta 2.n maailman sodan aikana se aivan oman, erityisen merkityksen!

Lue lisää

Kylläpä mahtavasti taas sanot: "Kirkko siis hyväksyy silmittömät kansanmurhat."

Luuletko, että ihmiset tiesivät mitä tapahtui? Olen elänyt noita vuosia. Suomessa ei ainakaan ollut tietoa siitä, mitä tapahtui. Ei myöskään suuri yleisö Saksassa tiennyt. Sodan jälkeen oli melkoinen shokki, kun alettiin näyttää kuvia keskitysleireistä.

On tuo kummaa, kun sinulle kelpaavat mitä kauheimmat syytökset kirkkoa vastaan! Oletko totuudelle sokea vai mikä sinua riivaa? Realiteeteille tunnut olevan kirkkoamme koskevissa asioissa aivan sokea, kun on kysymys kielteisen keksimisestä.

Tapani1 kirjoitti:

Kylläpä mahtavasti taas sanot: "Kirkko siis hyväksyy silmittömät kansanmurhat."

Luuletko, että ihmiset tiesivät mitä tapahtui? Olen elänyt noita vuosia. Suomessa ei ainakaan ollut tietoa siitä, mitä tapahtui. Ei myöskään suuri yleisö Saksassa tiennyt. Sodan jälkeen oli melkoinen shokki, kun alettiin näyttää kuvia keskitysleireistä.

On tuo kummaa, kun sinulle kelpaavat mitä kauheimmat syytökset kirkkoa vastaan! Oletko totuudelle sokea vai mikä sinua riivaa? Realiteeteille tunnut olevan kirkkoamme koskevissa asioissa aivan sokea, kun on kysymys kielteisen keksimisestä.

Lue lisää

Eikö ihmiset muka tajunneet silloin mistä on kysymys saksassa? Siis saksassa eläneet mormonit?
Mitä "führer" julisti? Mitä se kertoi ihmisille?
Miten ihmiset sen ymmärsivät?
Eikö saksalaiset muka tienneet juutalaisvainoista?

Kyse oli siitä mitä tarkoitin että on turha väitellä mitä hakaristi merkitsee alunperin...

Olisi kyllä kiva tietää kuka sinä Tapani olet?
Kaikki mitä sanon otetaan riidan haastamisena, ja se ei ole tarkoitus.

Jasmiina kirjoitti:

Eikö ihmiset muka tajunneet silloin mistä on kysymys saksassa? Siis saksassa eläneet mormonit?
Mitä "führer" julisti? Mitä se kertoi ihmisille?
Miten ihmiset sen ymmärsivät?
Eikö saksalaiset muka tienneet juutalaisvainoista?

Kyse oli siitä mitä tarkoitin että on turha väitellä mitä hakaristi merkitsee alunperin...

Olisi kyllä kiva tietää kuka sinä Tapani olet?
Kaikki mitä sanon otetaan riidan haastamisena, ja se ei ole tarkoitus.

Lue lisää

Olet sanonut, että hyväksymme kansanmurhat! Me suomalaiset ja suurin osa saksalaisistakaan eivät tienneet mitä tapahtui keskitysleireillä. Vielä nykyaikanakin se on kielletty ja esim. itävaltalainen suosittu politikko on sanonut niitä vain ojennusleireiksi.

Kun sanot, että hyväksymme kansamurhat, niin pitäisikö sitä myötäillä! Se jos mikä on valetta törkeimmästä päästä ja riidan haastamista. Sellaisia lauseita ei voi millään ymmärtää. Kun tuollaista esität, niin ainoa puolustelusi olisi se, että et enää tiedä mitä sanot eli olet menettänyt realitettitajusi ja olet syyntakeeton.

Tapani1 kirjoitti:

Olet sanonut, että hyväksymme kansanmurhat! Me suomalaiset ja suurin osa saksalaisistakaan eivät tienneet mitä tapahtui keskitysleireillä. Vielä nykyaikanakin se on kielletty ja esim. itävaltalainen suosittu politikko on sanonut niitä vain ojennusleireiksi.

Kun sanot, että hyväksymme kansamurhat, niin pitäisikö sitä myötäillä! Se jos mikä on valetta törkeimmästä päästä ja riidan haastamista. Sellaisia lauseita ei voi millään ymmärtää. Kun tuollaista esität, niin ainoa puolustelusi olisi se, että et enää tiedä mitä sanot eli olet menettänyt realitettitajusi ja olet syyntakeeton.

Lue lisää

Nyt vastaan niinkuin sinä haluat:

Pyydän anteeksi, olen päästä aivan vialla eikä minulla ole mitään uskottavuutta sillä olen syyntakeeton idiootti.

On ihan ok, että kirkko kannatti natsismia sodan aikana saksassa. He varmaan ajttelivat että juutalaiset pääsevät lomalle kun heitä kuskattiin junilla pois aseella uhaten....
Kas kun en tuota tajunnut.
Ainiin, kirkko on täydellinen mutta ihmiset eivät.
Eiväthän he tosiaan voineet tietää mitä ympärillä tapahtuu...

Olet Tapani oikeassa =)

Jasmiina kirjoitti:

Nyt vastaan niinkuin sinä haluat:

Pyydän anteeksi, olen päästä aivan vialla eikä minulla ole mitään uskottavuutta sillä olen syyntakeeton idiootti.

On ihan ok, että kirkko kannatti natsismia sodan aikana saksassa. He varmaan ajttelivat että juutalaiset pääsevät lomalle kun heitä kuskattiin junilla pois aseella uhaten....
Kas kun en tuota tajunnut.
Ainiin, kirkko on täydellinen mutta ihmiset eivät.
Eiväthän he tosiaan voineet tietää mitä ympärillä tapahtuu...

Olet Tapani oikeassa =)

Lue lisää

vaikkakin sarkasmiin asustetulla tavalla. Sekään asu ei sinua auta, ellet tavoita realismia tässä kansanmurha-asiassa.

monen tulee käymään onnettomasti. Kauhistunut olen minäkin.

Kauhistunut Turust!

Turust kirjoitti:

monen tulee käymään onnettomasti. Kauhistunut olen minäkin.

Kauhistunut Turust!

todella tost Turunpuolen murteest... onk se nyt tältpuolelt vai toispuolelt jokkee??
Ihan totta on kiva piritys... vaikka en aina ehkä ymmärräkkään kaikkee.

Turust kirjoitti:

monen tulee käymään onnettomasti. Kauhistunut olen minäkin.

Kauhistunut Turust!

Tunnen että olen täysin väärinymmärretty.
Kyse on tiedoista joita olen löytänyt kirkosta ja halusin kuulla muiden mielipiteen niistä.
Ihan kuin MINÄ olisin nuo jutut keksinyt!?

Jälleen kerran: Olisin onnellinen jos joku voisi pitävästi todistaa minulle että kirkko on tosi, mutta minä olenkin ilmeisesti se paha ja ketään ei kiinnosta se että eroanko kirkosta vai en.
Tärkeämpää tuntuu olevan todistella omaa kykyä sanaseppoilla ja olla oikeassa. Turhuuksien turhuus!
Muistakaa että se millä te mittaatte, teidät tullaan mittaamaan...

Mutta arvatkaa mitä!?

Minä poistun takavasemmalle, totean että nämä keskustelut eivät ole tuottaneet minkäänlaista hedelmää.
En kuulemma olekaan kirkon jäsen vaan olen tullut tänne mustamaalaamaan kirkkoa, eikä minulla ole realiteettia.
Surullista.

p.s. mieheni ei ole koskaan ollut niin hyvä kuin kirkossa ollessa!

Toivotan Teille kaikille jatkoa ja olen pahoillani jos olen jotakuta loukannut.
Rauhaisaa Joulua ja Siunausta!

Jasmiina

Jasmiina kirjoitti:

Tunnen että olen täysin väärinymmärretty.
Kyse on tiedoista joita olen löytänyt kirkosta ja halusin kuulla muiden mielipiteen niistä.
Ihan kuin MINÄ olisin nuo jutut keksinyt!?

Jälleen kerran: Olisin onnellinen jos joku voisi pitävästi todistaa minulle että kirkko on tosi, mutta minä olenkin ilmeisesti se paha ja ketään ei kiinnosta se että eroanko kirkosta vai en.
Tärkeämpää tuntuu olevan todistella omaa kykyä sanaseppoilla ja olla oikeassa. Turhuuksien turhuus!
Muistakaa että se millä te mittaatte, teidät tullaan mittaamaan...

Mutta arvatkaa mitä!?

Minä poistun takavasemmalle, totean että nämä keskustelut eivät ole tuottaneet minkäänlaista hedelmää.
En kuulemma olekaan kirkon jäsen vaan olen tullut tänne mustamaalaamaan kirkkoa, eikä minulla ole realiteettia.
Surullista.

p.s. mieheni ei ole koskaan ollut niin hyvä kuin kirkossa ollessa!

Toivotan Teille kaikille jatkoa ja olen pahoillani jos olen jotakuta loukannut.
Rauhaisaa Joulua ja Siunausta!

Jasmiina

Lue lisää

niin pyydä takaisin lausumasi siitä, että hyväksymme kansanmurhat! Siinä olisi anteeksipyynnön paikka. Yleinen anteeksipyyntö ei oikein riitä, sillä tuo lausuma jää kontollesi ilman korjausta.

Kukaan toinen ihminen ei voi todistaa sinulle sitä, että kirkko on tosi. Se on Pyhän Hengen tehtävä ja hän todistaa, kun rakastat totuutta etkä heittele esim. kansanmurhan hyväksymisen syytteitä.

koottuja vääriä tietoja. Niinpä Joseph Smith ei tappanut ketään, vaikka sekin olisi ollut oikeutettua tuossa itse- ja toisten puolustustilanteessa. Aluksi luultiin, että kaksi olisi kuolut, mutta he vain haavoittuivat.

Uskonnolliset asiat on tutkittava hengellisesti. Tämä "jasmiina" odottaa mahdottomia eli sitä, että joku todistaisi hänelle kiistattomasti, että MAP-kirkko on tosi. Tällainen vaatimus herättää epäilyksen, ettei hän ole jäsen lainkaan, vaikka sellaisena esiintyy. Myös vastustajien väitteiden kritiikitön käyttely vittaa samaan suuntaan. Hänen pyrkimyksensä ei näytä lainkaan olevan totuuden selvitäminen vaan kirkon mollaaminen.

Tapani1 kirjoitti:

koottuja vääriä tietoja. Niinpä Joseph Smith ei tappanut ketään, vaikka sekin olisi ollut oikeutettua tuossa itse- ja toisten puolustustilanteessa. Aluksi luultiin, että kaksi olisi kuolut, mutta he vain haavoittuivat.

Uskonnolliset asiat on tutkittava hengellisesti. Tämä "jasmiina" odottaa mahdottomia eli sitä, että joku todistaisi hänelle kiistattomasti, että MAP-kirkko on tosi. Tällainen vaatimus herättää epäilyksen, ettei hän ole jäsen lainkaan, vaikka sellaisena esiintyy. Myös vastustajien väitteiden kritiikitön käyttely vittaa samaan suuntaan. Hänen pyrkimyksensä ei näytä lainkaan olevan totuuden selvitäminen vaan kirkon mollaaminen.

Lue lisää

Olen ennenkin vaihtanut Tapanin kanssa asiallisia viestejä ja kuvittelen, että voisimme tehdä niin nytkin. Meillähän kaikilla (laillisilla) uskonsuunnilla on yrittämisen ja todistelemisen vapaus.

Lienee melko yleisesti tiedossa, että hyvin monet Raamatusta ilmenevät keskeiset historialliset seikat on todistettu arkeologialla. Antaudun välittömästi alttiiksi kritiikillesi, Tapani, koska juuri nyt minulla ei ole todisteita käsillä, mutta tuntenet asian ja tunnustanet sen.

Lukioaikana melkoisen kauan sitten rinnakkaisluokalla oli mormonityttö, reipas, iloinen ja kysyttäessä mielellään uskostaan todistava nuori nainen. Hän pyynnöstäni toimitti minulle Mormonin Kirjan, jota sitten lueskelin vähän sieltä sun täältä. Silloin heräsi kysymys, johon en vieläkään ole saanut vastausta. Onko Kristuksen toiminnasta Amerikan mantereella sekä Mormonin kirjan mukaisesta siirtokunnasta mitään arkeologisia todisteita vai onko asia nk. uskon varassa?

Omissa piireissäni esiintyy ajoittain älyllistä epärehellisyyttä, jonka ilmenemismuodolla yritetään pakottaa ihmiset samaan muottiin. Kun ilmenee asia, jolle ei löydy rationaalisia perusteita (vaikka asian laadun vuoksi oikeastaan pitäisi), vedotaan siihen, että asian tulee vain omistaa uskolla. Näin päästään kiusallisen tiedonhankinnan ja selittämisen vaivasta. Myös nk. uskonasioiden piirissä, joissa oman oppirakennelmien tukemiseksi käytetään joskus varsin kyseenalaisia todistuksia, syyllistytään asioiden sivuuttamiseen samoilla keinoin.

Olen havainnut samanlaista asioiden sivuuttamista tälläkin palstalla, lestadiolaispalstasta puhumattakaan. Yritetään me välttää sitä, Tapani, ja kerro jotain em. arkeologisista todisteista. Ja vielä lisäpyyntö: ÄLÄ laita linkkejä mihinkään englanninkielisiin sivuihin vaan selosta todisteet ihan lyhyesti, sillä englannintaitoni on heikko. Voin sitten kyllä tarkastaa lähteet, jos aihetta syntyy.

Eslest kirjoitti:

Olen ennenkin vaihtanut Tapanin kanssa asiallisia viestejä ja kuvittelen, että voisimme tehdä niin nytkin. Meillähän kaikilla (laillisilla) uskonsuunnilla on yrittämisen ja todistelemisen vapaus.

Lienee melko yleisesti tiedossa, että hyvin monet Raamatusta ilmenevät keskeiset historialliset seikat on todistettu arkeologialla. Antaudun välittömästi alttiiksi kritiikillesi, Tapani, koska juuri nyt minulla ei ole todisteita käsillä, mutta tuntenet asian ja tunnustanet sen.

Lukioaikana melkoisen kauan sitten rinnakkaisluokalla oli mormonityttö, reipas, iloinen ja kysyttäessä mielellään uskostaan todistava nuori nainen. Hän pyynnöstäni toimitti minulle Mormonin Kirjan, jota sitten lueskelin vähän sieltä sun täältä. Silloin heräsi kysymys, johon en vieläkään ole saanut vastausta. Onko Kristuksen toiminnasta Amerikan mantereella sekä Mormonin kirjan mukaisesta siirtokunnasta mitään arkeologisia todisteita vai onko asia nk. uskon varassa?

Omissa piireissäni esiintyy ajoittain älyllistä epärehellisyyttä, jonka ilmenemismuodolla yritetään pakottaa ihmiset samaan muottiin. Kun ilmenee asia, jolle ei löydy rationaalisia perusteita (vaikka asian laadun vuoksi oikeastaan pitäisi), vedotaan siihen, että asian tulee vain omistaa uskolla. Näin päästään kiusallisen tiedonhankinnan ja selittämisen vaivasta. Myös nk. uskonasioiden piirissä, joissa oman oppirakennelmien tukemiseksi käytetään joskus varsin kyseenalaisia todistuksia, syyllistytään asioiden sivuuttamiseen samoilla keinoin.

Olen havainnut samanlaista asioiden sivuuttamista tälläkin palstalla, lestadiolaispalstasta puhumattakaan. Yritetään me välttää sitä, Tapani, ja kerro jotain em. arkeologisista todisteista. Ja vielä lisäpyyntö: ÄLÄ laita linkkejä mihinkään englanninkielisiin sivuihin vaan selosta todisteet ihan lyhyesti, sillä englannintaitoni on heikko. Voin sitten kyllä tarkastaa lähteet, jos aihetta syntyy.

Lue lisää

todisteista on kirja "Lehi in the Wilderness". Se kertoo tekstein ja valokuvin Mormonin kirjan alkuosassa kuvatun reitin varrelta löytyneistä yhtälaisyyksistä tällä hetkellä tehtävien havaintojen kanssa. Tutkijat seurasivat ko. reittiä Arabian niemimaalla ja yhtäläisyyksiä dokumentoitiin 81. Nuo havainnot kumosivat monia anti-mormonien väitteitä siitä, ettei tuolla alueella olisi ollut esim. sellaista jokea, joka laskee Punaiseen mereen ja ettei alueella olisi ollut riitävästi puuta laivan rakentamiseen. Reitin varrelta on löydetty myös paikka NAHOM, joka mainitaan Mormonin kirjassa.

Amerikan mantereelta ei ole yhtä konkreettisia havaintoja. Aivan vailla perusteita ei kuitenkaan olla. Niitä on esitelty mm. Jeff Lindsayn sivuilla.

Jotkut intiaanien perinnäistarut viittaavat Kristuksen käyntiin tuolla mantereella. Niissä mainitaan valkoinen parrakas mies, joka lupasi palata. Häntä odotettiin. On arveltu, että siksi intiaanit ottivat espanjalaiset valloittajat niin hyvin vastaan.

Espanjalaiset löysivät kristillisiä symboleja, mutta katoliset papit pitivät niitä Saatanan tuotteina. Siksi ne hävitettiin jokseenkin kokonaan.

Tapani1 kirjoitti:

todisteista on kirja "Lehi in the Wilderness". Se kertoo tekstein ja valokuvin Mormonin kirjan alkuosassa kuvatun reitin varrelta löytyneistä yhtälaisyyksistä tällä hetkellä tehtävien havaintojen kanssa. Tutkijat seurasivat ko. reittiä Arabian niemimaalla ja yhtäläisyyksiä dokumentoitiin 81. Nuo havainnot kumosivat monia anti-mormonien väitteitä siitä, ettei tuolla alueella olisi ollut esim. sellaista jokea, joka laskee Punaiseen mereen ja ettei alueella olisi ollut riitävästi puuta laivan rakentamiseen. Reitin varrelta on löydetty myös paikka NAHOM, joka mainitaan Mormonin kirjassa.

Amerikan mantereelta ei ole yhtä konkreettisia havaintoja. Aivan vailla perusteita ei kuitenkaan olla. Niitä on esitelty mm. Jeff Lindsayn sivuilla.

Jotkut intiaanien perinnäistarut viittaavat Kristuksen käyntiin tuolla mantereella. Niissä mainitaan valkoinen parrakas mies, joka lupasi palata. Häntä odotettiin. On arveltu, että siksi intiaanit ottivat espanjalaiset valloittajat niin hyvin vastaan.

Espanjalaiset löysivät kristillisiä symboleja, mutta katoliset papit pitivät niitä Saatanan tuotteina. Siksi ne hävitettiin jokseenkin kokonaan.

Lue lisää

Perinnäistarujen ja espanjalaisajan todisteiden kanssa taitaa olla hiukan sama siinä, mikä koskee eri uskontojen kertomuksia vedenpaisumuksesta ja muista samankaltaisista asioista: ne ovat sen verran yleisiä, että todisteet sopivat aika moneen asiaan. Samahan on joidenkin Raamatun kertomusten ja arkeologian suhde. Taitaa oleellisin osa jäädä kunkin uskon varaan.

Arvostan sitä, että uskallat olla älyllisesti rehellinen ja tunnustaa sen, mikä on todistetusti totta ja mikä on 'uskonnollisesti' totta. Samaa älyllistä rehellisyyttä odotan monilta sekä sinun että omilta uskonveljiltä.

Tapani1 kirjoitti:

todisteista on kirja "Lehi in the Wilderness". Se kertoo tekstein ja valokuvin Mormonin kirjan alkuosassa kuvatun reitin varrelta löytyneistä yhtälaisyyksistä tällä hetkellä tehtävien havaintojen kanssa. Tutkijat seurasivat ko. reittiä Arabian niemimaalla ja yhtäläisyyksiä dokumentoitiin 81. Nuo havainnot kumosivat monia anti-mormonien väitteitä siitä, ettei tuolla alueella olisi ollut esim. sellaista jokea, joka laskee Punaiseen mereen ja ettei alueella olisi ollut riitävästi puuta laivan rakentamiseen. Reitin varrelta on löydetty myös paikka NAHOM, joka mainitaan Mormonin kirjassa.

Amerikan mantereelta ei ole yhtä konkreettisia havaintoja. Aivan vailla perusteita ei kuitenkaan olla. Niitä on esitelty mm. Jeff Lindsayn sivuilla.

Jotkut intiaanien perinnäistarut viittaavat Kristuksen käyntiin tuolla mantereella. Niissä mainitaan valkoinen parrakas mies, joka lupasi palata. Häntä odotettiin. On arveltu, että siksi intiaanit ottivat espanjalaiset valloittajat niin hyvin vastaan.

Espanjalaiset löysivät kristillisiä symboleja, mutta katoliset papit pitivät niitä Saatanan tuotteina. Siksi ne hävitettiin jokseenkin kokonaan.

Lue lisää

Sanoit "Eräs vakuuttavimmista todisteista on kirja "Lehi in the Wilderness"."

Kysymys kuitenkin kuuluu, että onko tuo Nephi Project riippumaton tutkimustaho, jolla ei ole siteitä mormonismiin niin hyvässä kuin pahassa? Ei, sen takana on pro-ryhmä, joka jo lauseellaan: "Please consider helping support our work by purchasing our films. If you do, we promise you will see amazing and never shown before evidence that The Book of Mormon is true." (viittaus otettu http://nephiproject.com/Default.htm)osoittaa, että he ovat tehneet jo etukäteen päätöksen, että Mormonin Kirja on totta. Sama ongelma riivaa FARMSin tutkijoita. He ovat tehneet päätöksen jo ennen kuin aloittavat tutkimusta. Tämä ei ole hyvää, puolueetonta tutkimusta.

Mitä tulee valkopartaiseen Jumalaan, jonka alueen hallitsija Montezuma erehdyksellisesti oletti Cortezin olevan, löytyy selkeä selitys, kunhan vain viitsii tutkia hieman syvällisemmin mikä stoori kyseisen myytin takana on. Tuohon myyttiin vedoten mormonit naivisti vetoavat ja eivät tutki sen syvällisemmin kuin mikä sopii heidän omaan Mormonin Kirja-kertomukseen.

Historia kirjoitti:

Sanoit "Eräs vakuuttavimmista todisteista on kirja "Lehi in the Wilderness"."

Kysymys kuitenkin kuuluu, että onko tuo Nephi Project riippumaton tutkimustaho, jolla ei ole siteitä mormonismiin niin hyvässä kuin pahassa? Ei, sen takana on pro-ryhmä, joka jo lauseellaan: "Please consider helping support our work by purchasing our films. If you do, we promise you will see amazing and never shown before evidence that The Book of Mormon is true." (viittaus otettu http://nephiproject.com/Default.htm)osoittaa, että he ovat tehneet jo etukäteen päätöksen, että Mormonin Kirja on totta. Sama ongelma riivaa FARMSin tutkijoita. He ovat tehneet päätöksen jo ennen kuin aloittavat tutkimusta. Tämä ei ole hyvää, puolueetonta tutkimusta.

Mitä tulee valkopartaiseen Jumalaan, jonka alueen hallitsija Montezuma erehdyksellisesti oletti Cortezin olevan, löytyy selkeä selitys, kunhan vain viitsii tutkia hieman syvällisemmin mikä stoori kyseisen myytin takana on. Tuohon myyttiin vedoten mormonit naivisti vetoavat ja eivät tutki sen syvällisemmin kuin mikä sopii heidän omaan Mormonin Kirja-kertomukseen.

Lue lisää

Niitähän tässä haetaan, riippumattomien tahojen todistuksia. Oman kirkkokunnan sisältä lähteneet todisteet eivät oikein täytä edellytystä, vaikka tahto siellä olisikin oikea; tiedän omasta kokemuksesta, miten vaikea on nähdä asioita oman itsensä ulkopuolelta ja omata objektiivinen ote, vaikka tahtoisikin.

Oman piirin ulkopuolelta saaduilla todisteilla on paljon suurempi arvo kuin sisäisillä. Tapani mainitsee kuitenkin lähteet, mikä on arvokasta. Lähteen mainitseminen antaa mahdollisuuden kritisoita sitä, kuten nimimerkki "Historia" onkin tehnyt.

Eslest kirjoitti:

Perinnäistarujen ja espanjalaisajan todisteiden kanssa taitaa olla hiukan sama siinä, mikä koskee eri uskontojen kertomuksia vedenpaisumuksesta ja muista samankaltaisista asioista: ne ovat sen verran yleisiä, että todisteet sopivat aika moneen asiaan. Samahan on joidenkin Raamatun kertomusten ja arkeologian suhde. Taitaa oleellisin osa jäädä kunkin uskon varaan.

Arvostan sitä, että uskallat olla älyllisesti rehellinen ja tunnustaa sen, mikä on todistetusti totta ja mikä on 'uskonnollisesti' totta. Samaa älyllistä rehellisyyttä odotan monilta sekä sinun että omilta uskonveljiltä.

Lue lisää

Jos tietäisimme kaiken, niin emme tarvitsisi uskoa. Hengellinen todistus Mormonin kirjasta auttaa uskomaan, vaikka täysin kiistattomia arkeologisia todistuksia ei olisikaan. - Ei niitä ole muuten kaikesta siitä, mitä Raamatussa sanotaan. Niinpä Istraelin kansan 40-vuotisesta eräämaavaelluksesta ei ole merkkiäkään.

Historia kirjoitti:

Sanoit "Eräs vakuuttavimmista todisteista on kirja "Lehi in the Wilderness"."

Kysymys kuitenkin kuuluu, että onko tuo Nephi Project riippumaton tutkimustaho, jolla ei ole siteitä mormonismiin niin hyvässä kuin pahassa? Ei, sen takana on pro-ryhmä, joka jo lauseellaan: "Please consider helping support our work by purchasing our films. If you do, we promise you will see amazing and never shown before evidence that The Book of Mormon is true." (viittaus otettu http://nephiproject.com/Default.htm)osoittaa, että he ovat tehneet jo etukäteen päätöksen, että Mormonin Kirja on totta. Sama ongelma riivaa FARMSin tutkijoita. He ovat tehneet päätöksen jo ennen kuin aloittavat tutkimusta. Tämä ei ole hyvää, puolueetonta tutkimusta.

Mitä tulee valkopartaiseen Jumalaan, jonka alueen hallitsija Montezuma erehdyksellisesti oletti Cortezin olevan, löytyy selkeä selitys, kunhan vain viitsii tutkia hieman syvällisemmin mikä stoori kyseisen myytin takana on. Tuohon myyttiin vedoten mormonit naivisti vetoavat ja eivät tutki sen syvällisemmin kuin mikä sopii heidän omaan Mormonin Kirja-kertomukseen.

Lue lisää

Kyllä Jeffin sivuilla tarkastellaan kriittisesti tuotakin parrakkaan miehen legendaa. Ei se niin yksioikoinen ole kuin sinä vastustajana haluat nähdä. Mitenkähän paljon sinun havaitojasi värittää tuo ennakkoasenteesi, että MAP-kirkko olisi epätosi?

Nuo havainnot, joita kirja "Lehi in the Wilderness" esittelee ovat hyvinkin objektiivisia. Turha koettaa ampua niitä alas vetoamalla tutkijoiden taustaan. Niitä on sitäpaitsi niin monia, etteivät paukkusi riitä.

Tapani1 kirjoitti:

Kyllä Jeffin sivuilla tarkastellaan kriittisesti tuotakin parrakkaan miehen legendaa. Ei se niin yksioikoinen ole kuin sinä vastustajana haluat nähdä. Mitenkähän paljon sinun havaitojasi värittää tuo ennakkoasenteesi, että MAP-kirkko olisi epätosi?

Nuo havainnot, joita kirja "Lehi in the Wilderness" esittelee ovat hyvinkin objektiivisia. Turha koettaa ampua niitä alas vetoamalla tutkijoiden taustaan. Niitä on sitäpaitsi niin monia, etteivät paukkusi riitä.

Lue lisää

Huomaa Tapani, että referoit jatkuvasti puolueellisiin tahoihin... jos heittäisit referaattisi puolueettomiin tahoihin, niin olisin enemmän kuin otettu.... ja paneutuisin väittämiisi suurella vakavuudella.

Valitettavasti en voi ottaa referointejasi vakavasti, koska kaikkien niiden takana on promormon-taho.

Sorry!

Historia kirjoitti:

Huomaa Tapani, että referoit jatkuvasti puolueellisiin tahoihin... jos heittäisit referaattisi puolueettomiin tahoihin, niin olisin enemmän kuin otettu.... ja paneutuisin väittämiisi suurella vakavuudella.

Valitettavasti en voi ottaa referointejasi vakavasti, koska kaikkien niiden takana on promormon-taho.

Sorry!

Lue lisää

Antimormoneita. Nekö ovat luotettavia?

Historia kirjoitti:

Huomaa Tapani, että referoit jatkuvasti puolueellisiin tahoihin... jos heittäisit referaattisi puolueettomiin tahoihin, niin olisin enemmän kuin otettu.... ja paneutuisin väittämiisi suurella vakavuudella.

Valitettavasti en voi ottaa referointejasi vakavasti, koska kaikkien niiden takana on promormon-taho.

Sorry!

Lue lisää

Katsopa "Historia" peiliin tässä asiassa. Sivuutat palstan mormonien perustelut sanomalla, että ne tulevat mormoneille puolueellisista lähteistä. Miksi sitten älähdät, kun mormonit joskus sivuuttavat täällä palstalla olevat anti-mormonilähteistä tulevat perustelut?? Miksi et puutu varsinaiseen asiaan tässä "Lehi in the Wilderness"-tapauksessa? Ei kai ne maantieteelliset faktat ole uskontokuntaan sidottuja?

Tapani1 kirjoitti:

Kyllä Jeffin sivuilla tarkastellaan kriittisesti tuotakin parrakkaan miehen legendaa. Ei se niin yksioikoinen ole kuin sinä vastustajana haluat nähdä. Mitenkähän paljon sinun havaitojasi värittää tuo ennakkoasenteesi, että MAP-kirkko olisi epätosi?

Nuo havainnot, joita kirja "Lehi in the Wilderness" esittelee ovat hyvinkin objektiivisia. Turha koettaa ampua niitä alas vetoamalla tutkijoiden taustaan. Niitä on sitäpaitsi niin monia, etteivät paukkusi riitä.

Lue lisää

Lehi kävi Hämeessä Hattulassa. Paikkakunnan nimistö todistaa, sillä Hattulassa on Lehijärvi.
Helsingissä on taas Arabia, joten Lehi kävi myös Helsingissä. Raamatun Mooses taas kävi Suomessa Mannakorven mailla syöttämässä juutalaisille taivaan mannaa.
Monet Raamatun ja Mormoonin kirjan tapahtumat sijoittuu nykyiseen Suomeen, elleivät peräti kaikki.

Rane kirjoitti:

Lehi kävi Hämeessä Hattulassa. Paikkakunnan nimistö todistaa, sillä Hattulassa on Lehijärvi.
Helsingissä on taas Arabia, joten Lehi kävi myös Helsingissä. Raamatun Mooses taas kävi Suomessa Mannakorven mailla syöttämässä juutalaisille taivaan mannaa.
Monet Raamatun ja Mormoonin kirjan tapahtumat sijoittuu nykyiseen Suomeen, elleivät peräti kaikki.

Lue lisää

Tässä kiinnostuneille tulokset. Sijoitus kohtalainen.
http://rc.eeme.li/tuloksia/2001-04-22-Lehin_Lenkki/lehi-2001-tulos.html

Tapani1 kirjoitti:

Kyllä Jeffin sivuilla tarkastellaan kriittisesti tuotakin parrakkaan miehen legendaa. Ei se niin yksioikoinen ole kuin sinä vastustajana haluat nähdä. Mitenkähän paljon sinun havaitojasi värittää tuo ennakkoasenteesi, että MAP-kirkko olisi epätosi?

Nuo havainnot, joita kirja "Lehi in the Wilderness" esittelee ovat hyvinkin objektiivisia. Turha koettaa ampua niitä alas vetoamalla tutkijoiden taustaan. Niitä on sitäpaitsi niin monia, etteivät paukkusi riitä.

Lue lisää

Auliisti tunnustan, että en ole vapaa ennakkoasenteista. En voi edes osoittaa sinua syyttävällä sormella kun en tunne sinua. Silti YRITÄN vapautua ennakkoasenteista niin paljon kuin mahdollista. Oma taustayhteisöni vaikuttaa toki ajatteluuni ja kun on kuulunut johonkin kymmeniä vuosia, turha kuvitella olevansa objektiivinen. Saa kai silti edes yrittää herättää asiallista keskustelua?

Rane kirjoitti:

Lehi kävi Hämeessä Hattulassa. Paikkakunnan nimistö todistaa, sillä Hattulassa on Lehijärvi.
Helsingissä on taas Arabia, joten Lehi kävi myös Helsingissä. Raamatun Mooses taas kävi Suomessa Mannakorven mailla syöttämässä juutalaisille taivaan mannaa.
Monet Raamatun ja Mormoonin kirjan tapahtumat sijoittuu nykyiseen Suomeen, elleivät peräti kaikki.

Lue lisää

tiputettu paljon pontikkaa, joten tuo manna-juttu johtuu pelkästä väärinkäsityksestä, sille ei voi olla muuta selitystä.