Kirkosta eroamisen haitat

Eroa mistä tahansa uskonnosta

Lähettämällä lomake

https://maistraatti.fi/Documents/Lomakkeet/Kotikunta- ja väestötiedot/VRK 1.70 fien.pdf

tai

sähköisesti

https://maistraatti.fi/fi/Palvelut/kotikunta_ja_vaestotiedot/Uskonnolliseen-yhdyskuntaan-liittyminen-ja-eroaminen/

Anonyymi kirjoitti:

Eroa mistä tahansa uskonnosta

Lähettämällä lomake

https://maistraatti.fi/Documents/Lomakkeet/Kotikunta- ja väestötiedot/VRK 1.70 fien.pdf

tai

sähköisesti

https://maistraatti.fi/fi/Palvelut/kotikunta_ja_vaestotiedot/Uskonnolliseen-yhdyskuntaan-liittyminen-ja-eroaminen/

Lue lisää

Uskonto ei pelasta kekään on vain opetus auktori teetti mitä opetetaan, vielä erikseen. Evan keljumin opetus olisi kaikki kaikessa, pääsisi ijankaikkiseen elämä olis pelastettu.

kotipaju2 kirjoitti:

Uskonto ei pelasta kekään on vain opetus auktori teetti mitä opetetaan, vielä erikseen. Evan keljumin opetus olisi kaikki kaikessa, pääsisi ijankaikkiseen elämä olis pelastettu.

Lue lisää

Lasten raiskaajien taivaaseen,mällit suussa ja vanhan äijän sormi perseessä.Siinä sulle pelastus,eroa kirkosta ja vaihda vaikka Buddhaan pääset helpommalla sillä BUDDHA ON IKUINEN.

Anonyymi kirjoitti:

Lasten raiskaajien taivaaseen,mällit suussa ja vanhan äijän sormi perseessä.Siinä sulle pelastus,eroa kirkosta ja vaihda vaikka Buddhaan pääset helpommalla sillä BUDDHA ON IKUINEN.

Lue lisää

Rienaajilla sama kohtalo kuin jumalattomillakin.

kotipaju2 kirjoitti:

Rienaajilla sama kohtalo kuin jumalattomillakin.

Sama kohtalo on aivan kaikilla. Sinullakin.

Anonyymi kirjoitti:

Sama kohtalo on aivan kaikilla. Sinullakin.

Minun tuomarini on herra iste, sun tuomarisi on sana joka on kirjoitettu Raamatun sivulle.
Viimeisellä tuomiolla jolloin kaikki vuohet tuomitaan jotka ovat vasemmalla puolen.

Kymmenen vuotta sitten erosin kirkosta kun en tarvii miks maksaisin

kotipaju2 kirjoitti:

Uskonto ei pelasta kekään on vain opetus auktori teetti mitä opetetaan, vielä erikseen. Evan keljumin opetus olisi kaikki kaikessa, pääsisi ijankaikkiseen elämä olis pelastettu.

Lue lisää

Heh mistä tiedät onko iankaikkista elämää.aivopesu on paha juttu mitä kirkko tekee

kotipaju2 kirjoitti:

Rienaajilla sama kohtalo kuin jumalattomillakin.

Heh

kotipaju2 kirjoitti:

Minun tuomarini on herra iste, sun tuomarisi on sana joka on kirjoitettu Raamatun sivulle.
Viimeisellä tuomiolla jolloin kaikki vuohet tuomitaan jotka ovat vasemmalla puolen.

Lue lisää

Pahaksi on päässy tuo aivopesu

Evlut-lahkon opissa ei ole lupausta automaattisesta taivaspaikasta sen normijäsenille. Tosin ei se millään tavoin halua kumotakaan tätä kansanuskomusta.

Anonyymi kirjoitti:

Eroa mistä tahansa uskonnosta

Lähettämällä lomake

https://maistraatti.fi/Documents/Lomakkeet/Kotikunta- ja väestötiedot/VRK 1.70 fien.pdf

tai

sähköisesti

https://maistraatti.fi/fi/Palvelut/kotikunta_ja_vaestotiedot/Uskonnolliseen-yhdyskuntaan-liittyminen-ja-eroaminen/

Lue lisää

Parempi linkki: https://eroakirkosta.fi/

Tai suoraan viranomaisen eli DVV:n sivuille: https://dvv.fi/uskonnollisen-yhdyskunnan-jasenyys

Raha kirstuun kilahtaa,niin sielu taivaaseen vilahtaa

Anonyymi kirjoitti:

Raha kirstuun kilahtaa,niin sielu taivaaseen vilahtaa

Jos tosiaan sielun pääsyn Taivaaseen oikeasti riippuu siitä, että kuulutko kirkkoon ja maksatko kirkollisveroa niin voi voi. 😂
Ihan rahastatetaan ihmisten "uskolla", vaikka toki ymmärrän, että kirkkoon liittyvät kulut maksetaan sillä mitä saadaan kirkollisveroa saamalla.

Anonyymi kirjoitti:

Jos tosiaan sielun pääsyn Taivaaseen oikeasti riippuu siitä, että kuulutko kirkkoon ja maksatko kirkollisveroa niin voi voi. 😂
Ihan rahastatetaan ihmisten "uskolla", vaikka toki ymmärrän, että kirkkoon liittyvät kulut maksetaan sillä mitä saadaan kirkollisveroa saamalla.

Lue lisää

Sielun pelastus ei ole kirkosta kiinni se syntien anteeksi saamisesta, Jeesuksen veren kautta.

kotipaju2 kirjoitti:

Sielun pelastus ei ole kirkosta kiinni se syntien anteeksi saamisesta, Jeesuksen veren kautta.

jEESUS ON LASTEN RAISKAAJA.

Anonyymi kirjoitti:

jEESUS ON LASTEN RAISKAAJA.

Turhasta kirjoitukseta on tilin teko viimeisellä tuomiollla.

kotipaju2 kirjoitti:

Sielun pelastus ei ole kirkosta kiinni se syntien anteeksi saamisesta, Jeesuksen veren kautta.

Heh

kotipaju2 kirjoitti:

Sielun pelastus ei ole kirkosta kiinni se syntien anteeksi saamisesta, Jeesuksen veren kautta.

Siinä kyllä veri punnitaan.

Et tosiaankaan menetä mitään ,mutta kirkko kyllä menettää - se ei enään pääse kouraseen sun kukkarollasi ahneilla kourillaan.

Jos joskus erottuasi tarvitset diakonia-avustusta, niin rohkeasti vaan seurakunnan diakoniatyöntekijän puheille. Avustusta saatetaan tarpeisiisi kirkollisveroa maksavien rahoista myöntää. Sinulta ei kuitenkaan kysytä oletko jäsen vai et. Viikottaisissa diakoniaruokailuissa (ilmaisia tai tosi halpoja) voit käydä jo nyt olitpa jäsen tai et, olitpa varoissasi tai et. Kukaan ei kysele perusteitasi. Summa summarum: Eroa kirkosta ja käytä sen palveluja. Et menetä mitään, mutta saat paljon!

Kaikki eivät tosin ole noin itsekkäistä välistävetäjiä. On olemassa ihmisiä, joilla on eettistä selkärankaa.

Kirkko tarjoaa hihhulointia, eli jumalanpalvontaa.
Erilaisia riittejä ja loitsujen luentaa yhdessä puupökkelö-toteemipaalun alla..

Se on sillee sosiaalista mutinaa.

Jos diggaa loitsujen lurittelusta ryhmässä, kannattaa mennä kirkkoon.
(huom tämä ei edellytä kirkkoon kuulumista, sillä kirkon portilla ei ole pääsylipun kyselijää)

Anonyymi kirjoitti:

Kaikki eivät tosin ole noin itsekkäistä välistävetäjiä. On olemassa ihmisiä, joilla on eettistä selkärankaa.

Niitä ihmisiä joilla on eettistä selkärankaa ei muuten kokemuksieni mukaan löydy seurakunnista!

No Jorihan se siinä taas jorisee….

jo kiire... kirjoitti:

Et tosiaankaan menetä mitään ,mutta kirkko kyllä menettää - se ei enään pääse kouraseen sun kukkarollasi ahneilla kourillaan.

Jep näin se on.miks maksaisi sellasta mitä ei tarvii

Hautapaikan voi ihan ite valita eikä maksa mitään

huomioitsija kirjoitti:

Jos joskus erottuasi tarvitset diakonia-avustusta, niin rohkeasti vaan seurakunnan diakoniatyöntekijän puheille. Avustusta saatetaan tarpeisiisi kirkollisveroa maksavien rahoista myöntää. Sinulta ei kuitenkaan kysytä oletko jäsen vai et. Viikottaisissa diakoniaruokailuissa (ilmaisia tai tosi halpoja) voit käydä jo nyt olitpa jäsen tai et, olitpa varoissasi tai et. Kukaan ei kysele perusteitasi. Summa summarum: Eroa kirkosta ja käytä sen palveluja. Et menetä mitään, mutta saat paljon!

Lue lisää

Miks pitäs kuunnella aivopesua

Sotilasvalan saa vannoa taikka antaa vakuutuksen ihan siitä riippumatta kuuluuko kirkkoon vai ei. Ks.
http://www.uskonnonvapaus.fi/hakusanat/vala.html

Avioliiton siunaus kirkossa edellyttää että ainakin toinen kuuluu kirkkoon.

Kummiksi ei tosiaan pääse, mutta 'nimikkoaikuinen' voidaan tietysti nimetä muutenkin.

Jori Mäntysalo kirjoitti:

Sotilasvalan saa vannoa taikka antaa vakuutuksen ihan siitä riippumatta kuuluuko kirkkoon vai ei. Ks.
http://www.uskonnonvapaus.fi/hakusanat/vala.html

Avioliiton siunaus kirkossa edellyttää että ainakin toinen kuuluu kirkkoon.

Kummiksi ei tosiaan pääse, mutta 'nimikkoaikuinen' voidaan tietysti nimetä muutenkin.

Lue lisää

www.pro-seremoniat.fi -palvelusta saa jopa "siviilikummin " todistuksia

Jori Mäntysalo kirjoitti:

Sotilasvalan saa vannoa taikka antaa vakuutuksen ihan siitä riippumatta kuuluuko kirkkoon vai ei. Ks.
http://www.uskonnonvapaus.fi/hakusanat/vala.html

Avioliiton siunaus kirkossa edellyttää että ainakin toinen kuuluu kirkkoon.

Kummiksi ei tosiaan pääse, mutta 'nimikkoaikuinen' voidaan tietysti nimetä muutenkin.

Lue lisää

Kummi on suomen kielessä paljon kristinuskoa vahempi sana. Myös vala edeltää sanana kristinuskon tuloa Suomeen. Kumpikaaan sana ei siis ole evankelisluterilaisen kirkon yksinoikeus tai sisällä mitään uskontoon viittaavaa. Vanhempien lapsilleen valitsemat kummit ovat täysin aitoja ja oikeita kummeja, riippumatta siitä, onko lapsi kastettu tai ei. Uskonnoton vala on aivan yhtä pitävä tai pitämätön kuin uskonnollinenkin.

taitaa tienata vielä enemmänkin.
Monessa seurakunnassa on 1% kirkollisvero ja kansakunnan keskiansio on kai abt 35000€/a.
Eli prosentti tästä on jo 350€.
Ja huom, se on verovapaata tuloa.

Joissain seurakunnissa veroprosentti on suurempikin.
Harvemminssa kai pienempi.

Tietenkin kummiksi pääsee jos vanhemmat kanssasi niin sopivat. Kirkonkirjoihin sitä vaan ei merkitä. Kirkolliseen kummiuteen kuuluu "kristillinen ohjaus" kirkon julistuksen mukaan, mutta miksi kirkosta irtautunut sellaiseen suostuisi? Lapsen ja nuoren tukihenkilönä voi toimia ilman mitään erityistä uskomusrakennelmaa kuten kirkko.

Kylläpä on pihin ihmisen touhuu jos on parista sadasta kiinni vuositasolla :)

Anonyymi kirjoitti:

Kylläpä on pihin ihmisen touhuu jos on parista sadasta kiinni vuositasolla :)

En minä anna Jehoville enkä muillekkaan niitä muutamaa sataa vuodessa... Niillä rahoilla voisi tehdä paljon enemmän ja parempaakin kuin kirkko. Kirkollisvero suhteessa kunnallisveroon on muuten tosi paljon kun ajattelee mitä rahalla saa...

Papit vie rahat palkkoina jne. Sitten joku diakoni pikkupalkallaan yrittää parhaansa ja tekee hyvää...

Anonyymi kirjoitti:

Kylläpä on pihin ihmisen touhuu jos on parista sadasta kiinni vuositasolla :)

Pihi? Oletko nyt aivan varma?
Jos haluat vaikkapa sen 250 euroa ihan omaan taskuusi, etkä halua antaa sitä toimijalle jonka palveluja et ole kenties juurikaan käyttänyt, niin miksi kuuluisit kirkkoon ja antaisit sen kirkolle? Sen lisäksi, että kaste on vain tullut monelle tavaksi. Harva enää oikeasti edes uskoo Jumaliin, tai ylipäätään mihinkään yliluonnolliseen tai ei ainakaan meidän Jumalaan.
Esimerkiksi kuvittele, että sulla on todella köyhää. Käytkö ruokakaupassa ostamassa ruokaa, vai haluatko kuluttaa rahat johonkin turhaan paitaan jota et aivaan välttämättä tarvitse? Varmaan kohta sanot, että apua on aina saatavilla. Joo, niin on mutta onko 100% varmaa, että saat apua? Ei kannata luottaa, että saat koska mistään ei voi ikinä olla varma.
Sen sijaan jos haluaa saada sen esimerkiksi 250 euroa ylimääräistä omaan taskuun, kannattaa harkita kirkosta eroamista, koska sinne voi halutessaan liittyä takaisin. Eli jos eroat tai liityt, sen ei tarvitse olla lopullista.

Tuo 200 e/vuosi on kyllä aliarvioitu. Kirkko voi propagandassaan ilmoittaa noin. Jos jakaa kirkollisverojen määrän kirkon jäsenmäärällä, voi saada jotain tuonkaltaista. On kuitenkin paljon jäseniä (mm. lapset), jotka eivät maksa yhtään veroja. Keskituloinen säästää helposti 400 - 500 e/vuosi eroamalla kirkosta. Jos tämän summan sijoittaa pörssiin vuosittain, eläkeiässä onkin noin 100 keuron vararahasto.

Anonyymi kirjoitti:

Tuo 200 e/vuosi on kyllä aliarvioitu. Kirkko voi propagandassaan ilmoittaa noin. Jos jakaa kirkollisverojen määrän kirkon jäsenmäärällä, voi saada jotain tuonkaltaista. On kuitenkin paljon jäseniä (mm. lapset), jotka eivät maksa yhtään veroja. Keskituloinen säästää helposti 400 - 500 e/vuosi eroamalla kirkosta. Jos tämän summan sijoittaa pörssiin vuosittain, eläkeiässä onkin noin 100 keuron vararahasto.

Lue lisää

Niin, keskituloinen. Entäs ne, joilla menee yli tai ali? Oletko niitä asioita lainkaan tutkinut?

Anonyymi kirjoitti:

Niin, keskituloinen. Entäs ne, joilla menee yli tai ali? Oletko niitä asioita lainkaan tutkinut?

"Entäs ne, joilla menee yli tai ali?" Tietysti kirkollisverot riippuvat tuloista (ja asuinpaikasta eli seurakunnasta). Itse kukin voi tarkistaa kirkollisverojensa vuosittaisen määrän eroakirkosta.fi -sivun laskurin avulla.

Anonyymi kirjoitti:

"Entäs ne, joilla menee yli tai ali?" Tietysti kirkollisverot riippuvat tuloista (ja asuinpaikasta eli seurakunnasta). Itse kukin voi tarkistaa kirkollisverojensa vuosittaisen määrän eroakirkosta.fi -sivun laskurin avulla.

Lue lisää

No niin, tuotahan mä oon koko ajan sanonut. Mikä siinä oli vaikeaa tajuta?

riku.m.salminen kirjoitti:

Kummi on suomen kielessä paljon kristinuskoa vahempi sana. Myös vala edeltää sanana kristinuskon tuloa Suomeen. Kumpikaaan sana ei siis ole evankelisluterilaisen kirkon yksinoikeus tai sisällä mitään uskontoon viittaavaa. Vanhempien lapsilleen valitsemat kummit ovat täysin aitoja ja oikeita kummeja, riippumatta siitä, onko lapsi kastettu tai ei. Uskonnoton vala on aivan yhtä pitävä tai pitämätön kuin uskonnollinenkin.

Lue lisää

Jori se vaan jaksaa…

riku.m.salminen kirjoitti:

Kummi on suomen kielessä paljon kristinuskoa vahempi sana. Myös vala edeltää sanana kristinuskon tuloa Suomeen. Kumpikaaan sana ei siis ole evankelisluterilaisen kirkon yksinoikeus tai sisällä mitään uskontoon viittaavaa. Vanhempien lapsilleen valitsemat kummit ovat täysin aitoja ja oikeita kummeja, riippumatta siitä, onko lapsi kastettu tai ei. Uskonnoton vala on aivan yhtä pitävä tai pitämätön kuin uskonnollinenkin.

Lue lisää

Hyvä jorska,

Anonyymi kirjoitti:

Kylläpä on pihin ihmisen touhuu jos on parista sadasta kiinni vuositasolla :)

No,täyttää vaikka auton bensatankin ja ostaa jonkin lahjan sekä kurvaa sukuloimaan tai jonkun ystävän luokse.Varmasti on mukavampaa kun istua pari tuntia sunnuntaina kuuntelemassa raamatullisia valheita sekä kumartelemassa jotain juutalaisten jumalaa ja juutalais kunigasta,HYI helvetti.Mites nää sanat:laskekaa lapset tyköni älkää estelkö heitä sillä sellanen on juutalais äijän valtakunta.NO mites Ranska ja Portugali,katollisessa seurakunnassa on samat jutut ja ne juutalaisten palveliat Raiskaa tuhansien pappien/kirkontyöntekiöiden avustuksella SATOJA TUHANSIA ESIMURROSIKÄISIÄ LAPSIA.Erotkaa kirkoistanne ja vaihtakaa Buddhaan sillä hän on hyvä.

Anonyymi kirjoitti:

Pihi? Oletko nyt aivan varma?
Jos haluat vaikkapa sen 250 euroa ihan omaan taskuusi, etkä halua antaa sitä toimijalle jonka palveluja et ole kenties juurikaan käyttänyt, niin miksi kuuluisit kirkkoon ja antaisit sen kirkolle? Sen lisäksi, että kaste on vain tullut monelle tavaksi. Harva enää oikeasti edes uskoo Jumaliin, tai ylipäätään mihinkään yliluonnolliseen tai ei ainakaan meidän Jumalaan.
Esimerkiksi kuvittele, että sulla on todella köyhää. Käytkö ruokakaupassa ostamassa ruokaa, vai haluatko kuluttaa rahat johonkin turhaan paitaan jota et aivaan välttämättä tarvitse? Varmaan kohta sanot, että apua on aina saatavilla. Joo, niin on mutta onko 100% varmaa, että saat apua? Ei kannata luottaa, että saat koska mistään ei voi ikinä olla varma.
Sen sijaan jos haluaa saada sen esimerkiksi 250 euroa ylimääräistä omaan taskuun, kannattaa harkita kirkosta eroamista, koska sinne voi halutessaan liittyä takaisin. Eli jos eroat tai liityt, sen ei tarvitse olla lopullista.

Lue lisää

Ei oo eläkeläisellä varaa laittaa turhaan niin kun kirkollisuusvero

alkoi joulun alla kasvaa parta, suipot korvat, naama vihertää, vaatteet muuttuvat punaisiksi ja tuli hirvee hinku tehdä lapsille lahjoja.

Selitäppä mitä se KUUN pimeäpuoli tähän liittyy? Ja mikä se ns. JUMALA sitten on, jotain syötävääkö, saako sitä mäkkäristä? "Elävä yhteys seurakuntaan" , Onko niita kuolleitaki yhteyksii?

Jopa ev.lut kirkon omien tutkimusten mukaan yli 95 % kirkosta eroajista jää kokonaan uskontojen ulkopuolelle. Eli kirkosta eroaja on maallistunut ihminen, joka vähät välittää kaikenmaailman lahkoista ja muusta uskontohömpästä.

Petri kirjoitti:

Jopa ev.lut kirkon omien tutkimusten mukaan yli 95 % kirkosta eroajista jää kokonaan uskontojen ulkopuolelle. Eli kirkosta eroaja on maallistunut ihminen, joka vähät välittää kaikenmaailman lahkoista ja muusta uskontohömpästä.

Lue lisää

Kyseltiinkö tuossa tutkimuksessa tiettyyn uskontoon kuulumista, vai maailmankatsomusta? En kuulu mihinkään uskontoon, mutta se ei tarkoita etteikö minulla sellaista olisi.

Poison kirjoitti:

Kyseltiinkö tuossa tutkimuksessa tiettyyn uskontoon kuulumista, vai maailmankatsomusta? En kuulu mihinkään uskontoon, mutta se ei tarkoita etteikö minulla sellaista olisi.

Lue lisää

http://gamma.nic.fi/~liisalou/uskovat.htm

"Kirkosta eroamisessa menettää helposti elävän yhteyden seurakuntaan ja jopa Jumalaan."

Seurakunnan osuus on helppo uskoa, ovathan seurakunnan nenänvarttaan pitkin katselevat mammat pahimman luokan sadisteja.
Varmasti nokkivat haavoittuneen vielä pahempaan kuntoon mahdollisuuden auetessa.

Mutta eihän sitä yhteys julleen vaadi mitään liityntää mihinkään seurakuntaan, joka on vaan valtahierarkinen järjestelmä.

"Kirkosta eroamisessa menettää helposti elävän yhteyden seurakuntaan ja jopa Jumalaan."

Seurakunnasta en ole varma, varmaan riippuu ihan millaisia ihmisiä ovat, mutta mistä tiedät että Jumalaan voit menettää yhteyden?
Jumala rakastaa kaikkia, jotka häneen uskovat ja käskyjä noudattavat. Tarvitsetko seurakuntaa ja kirkkoa siinä välissä? Et.

"... joutuu helposti myös lahkosusien ruuaksi ja maksumiehiksi."

Saisinko luotettavat prosenttiluvut tästä, kiitos!
Jos sekaannut joihinkin erinomaisiin lahkoihin, joista eroon et meinaa päästä niin voidaan katsoa, että mitäs menit sinne. Ei kukaan sua pakota lahkojen toimintoihin, ja jokaisen luulisi ottavan niistä ensin tietoa ennenkuin lähtevät toimintaan mukaan.

Kirkosta eroaminen vapauttaa sinut pakanallisista opeista. Kirkosta eroamisen jälkeen saatat alkaa ajattelemaan omilla aivoilla etkä enää usko siihen mitä sinulle luetaan teologien laatimista käsikirjoista, jotka perustuvat 300- luvulla omaksutun kolminaisuuden tukemiseen. Saatat ehkä huomata myös miten sisällötöntä on ollut sieltä saatava opetus. Millaista moraalia se kannattaa, miksi siellä toisella suulla puhutaan rakkaudesta ja armosta, joka loppuu siihen kun aletaan puhumaan viholliskansoista. Ketkä ovat eläneet ylellisyydessä kun kansa on nähnyt nälkää jne.

Elävä yhteisö?vanhempani kuoli ei tullu seurakunnasta mitään elävää eli erosin

Elävä yhteys???? Mikä se on..kirkko rikastuu ja jäsen köyhtyy.aivo pesua en enää haluu

Joku sanoi, ettei voi mennä kirkollisiin tilaisuuksiin. Kattia kanssa, kukaan ei kirkon ovella kysy, oletko maksanut kirkollisverosi...

Voin tuhata rahaa etelänmatkaan 676 euroa, jotka maksaisin kirkollisveroina kirkolle :)

Jokke75 kirjoitti:

Voin tuhata rahaa etelänmatkaan 676 euroa, jotka maksaisin kirkollisveroina kirkolle :)

Voin käyttää 797 euroa itseni hyvinvointiin, jotka menisivät piispojen 100 000 euron palkkoihin :)

Jokke75 kirjoitti:

Voin tuhata rahaa etelänmatkaan 676 euroa, jotka maksaisin kirkollisveroina kirkolle :)

Rahat voi käyttää myös hyväntekeväisyyteen, antamalla rahat vaikka jollekin oikealle hyväntekeväisyysjärjestölle
Kirkon tehokkuus oli vain yksi kuudesosa.

Eli antamalla antamalla satasen hyväntekeväisyysjärjestölle, saat aikaan saman tuloksen avun annossa kuin jos antaisit koko 600€ kirkolle.
Tämän lisäksi voit käyttää säästyvät 500€ itseesi :-)

kusettava_kirkko kirjoitti:

Rahat voi käyttää myös hyväntekeväisyyteen, antamalla rahat vaikka jollekin oikealle hyväntekeväisyysjärjestölle
Kirkon tehokkuus oli vain yksi kuudesosa.

Eli antamalla antamalla satasen hyväntekeväisyysjärjestölle, saat aikaan saman tuloksen avun annossa kuin jos antaisit koko 600€ kirkolle.
Tämän lisäksi voit käyttää säästyvät 500€ itseesi :-)

Lue lisää

Kun antaa seurakunnan keräykseen .Kuka tietää varmasti mihin ne rahat menee.No ei tietä.Jokaisen valtion on hoidettava ihmisensä.Miks näitä pitäs suomalaisten auttaa kun tarvitsioita on myös Suomessa ,mutt meneekö rahat kohteeseen .Ei mene

Jos yhteiskunta antaa kirkolle vähemmän rahaa silloin jää enemmän rahaa psykologien yms.palveluiden järjestämiseen. Kirkko kustantakoot palvelut omille jäsenilleen.Mitä se muille kuuluu.

Kirkosta eroaminen on ehtoollisyhteisöstä eroamista. Eronnut on moraaliton nilkki, jos käy ehtoollisella ja hyväksyy itselleen kristilliset hautajaiset, saati että pyytää sairasvuoteelle ehtoollisen. Kirkko on todella selkärangaton, kun vielä hoitaa kirkkoonkuulumattomien hautajaisia samoilla hinnoilla kuin muidenkin. Muistakaa siis kieltää lähimmäisiä järjestämästä kristillisiä hautajaisia!

Uskon johonkin ”hyvään”; vaikka Jumalaan ja Jeesukseen, enkeleihin ja
henkimaailmaan. Kirkon arvomaailma ja kaksinaismoraali on syynä kirkosta erooni. Kirkko puhuu rakkaudesta ja tasa-arvosta, mutta hylkää homoseksuaalit ja kaikken muunkin erilaisuuden….. omien ” oppiensa” varjolla….. oksettavaa!

lhxpdpudpufj kirjoitti:

Kirkosta eroaminen on ehtoollisyhteisöstä eroamista. Eronnut on moraaliton nilkki, jos käy ehtoollisella ja hyväksyy itselleen kristilliset hautajaiset, saati että pyytää sairasvuoteelle ehtoollisen. Kirkko on todella selkärangaton, kun vielä hoitaa kirkkoonkuulumattomien hautajaisia samoilla hinnoilla kuin muidenkin. Muistakaa siis kieltää lähimmäisiä järjestämästä kristillisiä hautajaisia!

Lue lisää

Meidän Kirkon paikallisosastossa (ev.lut) on poikkeus, sairaana voi osallistua ehtoolliselle kirkkoon kuulumaton, Jotain on kirkkojärjestyksessäkin muistaakseni "pakottavasta syystä"...

Anonyymi kirjoitti:

Meidän Kirkon paikallisosastossa (ev.lut) on poikkeus, sairaana voi osallistua ehtoolliselle kirkkoon kuulumaton, Jotain on kirkkojärjestyksessäkin muistaakseni "pakottavasta syystä"...

Lue lisää

"Ehtoollinen voidaan antaa myös muulle henkilölle kuin kirkon jäsenelle, jos hän on sairaana tai hätätilassa ja käsittää ehtoollisen merkityksen." -- Kirkkojärjestyksen II osan 2. luvun B-osion 11 § 4. momentti.

lhxpdpudpufj kirjoitti:

Kirkosta eroaminen on ehtoollisyhteisöstä eroamista. Eronnut on moraaliton nilkki, jos käy ehtoollisella ja hyväksyy itselleen kristilliset hautajaiset, saati että pyytää sairasvuoteelle ehtoollisen. Kirkko on todella selkärangaton, kun vielä hoitaa kirkkoonkuulumattomien hautajaisia samoilla hinnoilla kuin muidenkin. Muistakaa siis kieltää lähimmäisiä järjestämästä kristillisiä hautajaisia!

Lue lisää

Miten siitä eroamisesta tulis nilkka?aivopesu on näköjään purrut

Ei olleet vaimon sukulaiset terävämpiä kyniä: totta kai pitää kuulua kirkkoon, jos sinne tulee töihin.

Ei ole Taivaan Isän hylkäämistä jos eroaa kirkosta. Uskossa voi olla ilman kirkkojakin. Kirkkojen opetuksessa nykyään on paljon harhaan vievää opetusta.

lhxpdpudpufj kirjoitti:

Ei olleet vaimon sukulaiset terävämpiä kyniä: totta kai pitää kuulua kirkkoon, jos sinne tulee töihin.

Keittiöhommathan vaativat teologista koulutusta, ainakin emäntänä toimiminen.

"Paikallinen kirkkoherra oli pahoillaan, kun he hylkäsivät Taivaan Isän."

HEH.

Hyvä esimerkki siitä, kuinka pahasti kirkko on pihalla.

Kristinusko on kuitenki se väärä, maksat tyhjästä , eroa siitä ja liity Herramme Emperorin Kirkkoon. Ja sinusta voi vielä josku tulla jotain suurta

Mitään taivasta tai taivaspaikkaa ole olemassakaan.

"Pysy siis kirkossa, pääset taivaaseen!"

näin juuri.
usko ei sukankuluttajien mutinarinkeihin osallistumista vaadi.

Uskontokunaatn osallistuminen on ulkokultaista.

Tätä totuutta kirkossa ei kuuluteta

Lisäystä edelliseen. Tuo kunnallisvero tarkoittanee, että ellei maksa kunnallisveroa, ei tartte maksaa k-verookaa. Ja tuo mun tän vuoden eroominen (vahvistettu pari päivää sitte) tarkottaa liittymistä ens vuoden alussa.

<< Ja tuo mun tän vuoden eroominen (vahvistettu pari päivää sitte) tarkottaa liittymistä ens vuoden alussa. >>

Miksi IHMEESSÄ pitää liittyä takaisin ?

Mitä käyttämiäsi etuja saat siitä, että kuulut kirkkoon ? Eikö tuollaiseen laitokseen kuuluminen ole vähän hölmöä.

Hehhah kirjoitti:

<< Ja tuo mun tän vuoden eroominen (vahvistettu pari päivää sitte) tarkottaa liittymistä ens vuoden alussa. >>

Miksi IHMEESSÄ pitää liittyä takaisin ?

Mitä käyttämiäsi etuja saat siitä, että kuulut kirkkoon ? Eikö tuollaiseen laitokseen kuuluminen ole vähän hölmöä.

Lue lisää

Et mä voin kertoo Sulle kuuluvani kirkkoon. :)

veronkiertäjä kirjoitti:

Et mä voin kertoo Sulle kuuluvani kirkkoon. :)

Luulisi ainoan syyn kuulua kirkkoon olevan se, että uskoo ev.lut kirkon oppeihin ja uskontunnustukseen.

Lapsi voi mennä uskonnon opetukseen, vaikka vanhemmat eivät olisi ikinä kuuluneet kirkkoon.
Mutta elämänkatsomusta ei voi opiskella, jos kuuluu kirkkoon.

Valinnanvapaus toimii vain toisin päin.

Ei.

Ei ole totta, tuo on vain sukulaistesi mielipide. Itsekin olen ollut vieraana ristiäisissä, vaikka olen eronnut kirkosta.

Toivottavasti olisi totta! Ei kukaan täyspäinen mene mukaan sellaiseen rituaaliin, jossa vauva pakkoliitetään lutkulahkon jäseneksi.

Mä erosin kirkosta enkä menettänyt mitään. Yhdet ystävät pyysivät kummiksi, niin liityin puoleksi vuodeksi kirkkoon niin ristiäiset saatiin pidettyä ilman suurempaa hikkaa. Sit erosin, enkä joutunut maksamaan veroa. Ristiäiset oli minusta ihan kivat pippalot nähdä sukulaisia ja vaihtaa kuulumiset. Kyllä mä pari virttä siedän sen takia ja lyhyen papin puheen joka onneks oli modernimmasta päästä ja jotenkin vähän tässä ajassa.

Sovittiin et kutsuvat mua kummitukseksi :) jos nyt kummiudesta haluavat puhua. olen lapselle erityinen aikuinen ja se on tärkeä tehtävä johon uskomushoitoja ja uskomuksia ei pidä sotkea.

tunnustaaa kirjoitti:

Mä erosin kirkosta enkä menettänyt mitään. Yhdet ystävät pyysivät kummiksi, niin liityin puoleksi vuodeksi kirkkoon niin ristiäiset saatiin pidettyä ilman suurempaa hikkaa. Sit erosin, enkä joutunut maksamaan veroa. Ristiäiset oli minusta ihan kivat pippalot nähdä sukulaisia ja vaihtaa kuulumiset. Kyllä mä pari virttä siedän sen takia ja lyhyen papin puheen joka onneks oli modernimmasta päästä ja jotenkin vähän tässä ajassa.

Sovittiin et kutsuvat mua kummitukseksi :) jos nyt kummiudesta haluavat puhua. olen lapselle erityinen aikuinen ja se on tärkeä tehtävä johon uskomushoitoja ja uskomuksia ei pidä sotkea.

Lue lisää

Ite oon kans liittyny kun menny naimisiin, tullut kummiksi tai jotain muuta tarvetta ollu. Sitten olen eronnut ennen vuoden vaihdetta ettei papit pääse minun rahoihin käsiksi. Vaimolla sama taktiikka.

Hyvällä omatunnolla ollaan toimittu. Kirkko tuntuu olevan tavallista suomalaista vastaan ja huolehtivan vain laittomista mamuista. Muutenkin liian rikas laitos kun piispat ovat ökyrikkaita (palkka >10 000e/kk)

tunnustaaa kirjoitti:

Mä erosin kirkosta enkä menettänyt mitään. Yhdet ystävät pyysivät kummiksi, niin liityin puoleksi vuodeksi kirkkoon niin ristiäiset saatiin pidettyä ilman suurempaa hikkaa. Sit erosin, enkä joutunut maksamaan veroa. Ristiäiset oli minusta ihan kivat pippalot nähdä sukulaisia ja vaihtaa kuulumiset. Kyllä mä pari virttä siedän sen takia ja lyhyen papin puheen joka onneks oli modernimmasta päästä ja jotenkin vähän tässä ajassa.

Sovittiin et kutsuvat mua kummitukseksi :) jos nyt kummiudesta haluavat puhua. olen lapselle erityinen aikuinen ja se on tärkeä tehtävä johon uskomushoitoja ja uskomuksia ei pidä sotkea.

Lue lisää

Kummitus on kyllä ihan pikea nimi tunnustaaalle. Kummin tehtävä on nimittäin olla vanhempien apuna lapsen kristillisessä kasvatuksessa.

Saat mennä siinä missä uskovaisetkin.
Jotkut hihhulit tosin suostu kertomaan milloin hautajaiset yms ovat.

Mutta he ovatkin sairaita päästään.

Eli, kirkon loinen tulee juhliisi.

Saan papin mukaan?
Ai pattajalleko?

"Voihan se todellakin olla siten, mitä enemmän maksat kirkolle veroja ja olet laittanut kolehtihaaviin kolikoitten sijasta satasia, niin olet taatusti ansainnut taivaspaikkasi."

Voihan se olla.
Mutta tällöin tulee liittyä katoliseen anekauppajärjestelmään.

Suksi vittuun paska puheinesi. Ei tuollaista määräystä ole edes olemassa, ja vaikka olisi ei sitä kukaan voisi valvoa.

Entä jos 1) kyseessä on kulttuurihistoriallisesti arvokas rakennus, joiden ylläpitoa valtio tukee, 2) kaverin häät ja kaveri on kutsunut, 3) vie kirkkoon uskovaista mummoaan?

jalaa1x kirjoitti:

Suksi vittuun paska puheinesi. Ei tuollaista määräystä ole edes olemassa, ja vaikka olisi ei sitä kukaan voisi valvoa.

Ei ole määräystä, ei. Joillain taas ei ole moraalia. Mitä muita semmoisia palveluita käytät, jotka joku muu maksaa?

Jouluontaas kirjoitti:

Ei ole määräystä, ei. Joillain taas ei ole moraalia. Mitä muita semmoisia palveluita käytät, jotka joku muu maksaa?

Ei se kirkon penkki siitä hirveästi kulu, vaikka joku kirkkoon kuulumaton sitä kerran vuodessa käyttäisi. Itse olen veroni maksanut 37 vuotta, mutta tällaisten ääliöiden vuoksi voisin kyllä erota kirkosta.

En ole kirkon "palveluja" käyttänyt ennen kirkosta eroamistanikaan, eikä kyllä tulisi mieleenikään mennä kirkkoon muuta kuin jonkun sukulaisen tai tuttavan tilaisuuteen kutsuttuna. Jouluvirsiä kirkkon laulamaankaan minulla ei mitään tarvetta tai halua ole ollut sen enempää kuin mennä jumalanpalveluksiin istumaan. Miksi veisaisin jonkun minulle vieraan uskonnon lauluja. En siis kirkkoa yhtään mihinkään tarvitse. Jos joku jotain tarvitsisi, se olisi kirkko joka minun rahojani olisi tarvitsemassa.

Valtio maksaa kirkolla kulttuurihistoriallisesti arvokkaiden rakennusten ylläpidosta erillistä korvausta, ei niitä ylläpidetä pelkästään kirkollisverovaraoista.

Tyhmänä et näköjään tajua että kirkko tekee myös lähetystyötä ja jokainen tilaisuus on samalla mahdollisuus käännyttää hekilö luterilaiseksi, joten kirkko TOIVOO että sen tilaisuuksissa kävisi mahdollisimman paljon kirkkoon kuulumattomia.

jori.mantysalo kirjoitti:

Entä jos 1) kyseessä on kulttuurihistoriallisesti arvokas rakennus, joiden ylläpitoa valtio tukee, 2) kaverin häät ja kaveri on kutsunut, 3) vie kirkkoon uskovaista mummoaan?

Lue lisää

Mummo jätettäisiin auttajineen ulos sateeseen.
Jos protestoisi, lyötäisiin jalkapuuhun ja syljettäisiin päälle.

Jouluontaas kirjoitti:

Ei ole määräystä, ei. Joillain taas ei ole moraalia. Mitä muita semmoisia palveluita käytät, jotka joku muu maksaa?

"Mitä muita semmoisia palveluita käytät, jotka joku muu maksaa?"

HEH.

Et voi käydä edes kaupassa käyttämättä palveluita jonka joku muu (esim veronmaksajat) maksaa.

"JOS kenties menetät jotain kirkon jäsenyyden, jäsenmaksun, kirkollisveron, MAHDOLLISESTI tarjoamia etuja, niin erottuasi säästämäsi kirkollisverot ovat moninkertaiset menetettyihin etuihin verrattuna. "

Kirkko yritti kiusata pakanavainajien sukulaisia pitämällä uskonnottomien hautajaisille erikoishintoja.
Muistaakseni 3x.

Tämä todettiin syrjinnäksi uskonnon perusteella .
Kirkko siis tykkää syrjiä.

:-)))))

<< Mutta jos haet vaikkapa sairaanhoitajaksi, lähihoitajaksi, sosiaalityöntekijäksi, opettajaksi tai hallintoon niin on parempi kuulua kirkkoon jos mielit päästä edes haastatteluun. >>

Ei sitä kukaan saa tietää, kuuluuko joku kirkkoon vai ei. Ihan vapaasti voi erota. Vain joihinkin kirkon omiin työpaikkoihin voidaan selvittää kirkkoon kuuluminen. Muuten se on henkilötietosuojalain takana. Ne ajat on kaukana takana, jolloin vielä vaikka verokortissa luki, maksaako henkilö kirkollisveroa vai ei.

Anonyymi kirjoitti:

<< Mutta jos haet vaikkapa sairaanhoitajaksi, lähihoitajaksi, sosiaalityöntekijäksi, opettajaksi tai hallintoon niin on parempi kuulua kirkkoon jos mielit päästä edes haastatteluun. >>

Ei sitä kukaan saa tietää, kuuluuko joku kirkkoon vai ei. Ihan vapaasti voi erota. Vain joihinkin kirkon omiin työpaikkoihin voidaan selvittää kirkkoon kuuluminen. Muuten se on henkilötietosuojalain takana. Ne ajat on kaukana takana, jolloin vielä vaikka verokortissa luki, maksaako henkilö kirkollisveroa vai ei.

Lue lisää

No kun kirkon työntekijä katsoo hakijoista ketkä löytyvät kirkon tietokannoista ja sitten vain näistä valitaan.

Anonyymi kirjoitti:

No kun kirkon työntekijä katsoo hakijoista ketkä löytyvät kirkon tietokannoista ja sitten vain näistä valitaan.

<< No kun kirkon työntekijä katsoo hakijoista ketkä löytyvät kirkon tietokannoista ja sitten vain näistä valitaan. >>

Vaan kun kyse on henkilötiedoista, joita ei saa urkkia.

Jos Sinulla on esimerkki, että on toimittu toisin, siitä kannattaa nostaa juttu, koska siinä joutuu henkilötietoja urkkinut syytteeseen (ja tapaus julkisuuteen). Mutta mutta, eikö vaan, että kyse on nyt luulottelustasi ilman todisteita ?

Anonyymi kirjoitti:

<< No kun kirkon työntekijä katsoo hakijoista ketkä löytyvät kirkon tietokannoista ja sitten vain näistä valitaan. >>

Vaan kun kyse on henkilötiedoista, joita ei saa urkkia.

Jos Sinulla on esimerkki, että on toimittu toisin, siitä kannattaa nostaa juttu, koska siinä joutuu henkilötietoja urkkinut syytteeseen (ja tapaus julkisuuteen). Mutta mutta, eikö vaan, että kyse on nyt luulottelustasi ilman todisteita ?

Lue lisää

Älä valehtele kirkon kätyri. Tottakai urkitaan. Kirkon työntekijä saa katsoa kirkon jäsenrekisteriä. Tiesitkö että työnhakijat myös googletetaan.

Otetaan esimerkiksi vaikkapa Helsingin Kampin sosiaalityöntekijät. On aikamoinen sattuma, että valittiin kaksi kirkon aktiivia vaikka olisi ollut päteviäkin hakijoita saatavilla.

Anonyymi kirjoitti:

Älä valehtele kirkon kätyri. Tottakai urkitaan. Kirkon työntekijä saa katsoa kirkon jäsenrekisteriä. Tiesitkö että työnhakijat myös googletetaan.

Otetaan esimerkiksi vaikkapa Helsingin Kampin sosiaalityöntekijät. On aikamoinen sattuma, että valittiin kaksi kirkon aktiivia vaikka olisi ollut päteviäkin hakijoita saatavilla.

Lue lisää

<< kirkon kätyri >>

Lakkaan nyt vammailemasta. Iso ihminen.

Perustetaan argumentit järkeen eikä tuollaiseen vitun luulotteluun.

<< Tottakai urkitaan. >>

Missä on todisteet ?

Katsos kun nykyisellään ei oikein kukaan uskalla enää urkkia. Se tietää oman työsuhteen päättymistä, jos jää kiinni. Linja on tiukentunut melkoisesti. Joskus tuo on ollutkin maan tapa, mutta nykyisin poliisi ei uskalla katsoa rikoshistoriaa tai terveysalan ammattilainen terveystietoja - eikä kirkon työntekijä kirkollista statusta.

<< Kirkon työntekijä saa katsoa kirkon jäsenrekisteriä. >>

Mutta vain syystä. Naapurin/kaverin/kaverin firman työnhakijan rekisteritietoja ei saa katsoa (koska syytä ei ole) - eikä luonnollisesti tietoa saa levittää.

<< Tiesitkö että työnhakijat myös googletetaan. >>

Tiesitkö, että Googlesta ei löydy henkilötietosuojan piirissä olevia tietoja.

<< Otetaan esimerkiksi vaikkapa Helsingin Kampin sosiaalityöntekijät. On aikamoinen sattuma, että valittiin kaksi kirkon aktiivia vaikka olisi ollut päteviäkin hakijoita saatavilla. >>

Sitten vaan nostamaan asiasta juttu, jos olisi ollut pätevämpiäkin hakijoita (varmasti tämä pätevämpi hakijakin nostaisi jutun, jos sellainen olisi ollut - julkisyhteisöjen valinnat kun ovat avoimia ja niistä tiedotetaan hakijoita valitun meriitteineen). Tuollainenhan nousisi julkisuuteen ja aiheuttaisi kirkosta eroamista, joten tuon nostaminen keskusteluun olisi erittäin suotavaa. Mutta mutta, valitettavasti pelkät luulottelut ei taida riittää.

Anonyymi kirjoitti:

<< kirkon kätyri >>

Lakkaan nyt vammailemasta. Iso ihminen.

Perustetaan argumentit järkeen eikä tuollaiseen vitun luulotteluun.

<< Tottakai urkitaan. >>

Missä on todisteet ?

Katsos kun nykyisellään ei oikein kukaan uskalla enää urkkia. Se tietää oman työsuhteen päättymistä, jos jää kiinni. Linja on tiukentunut melkoisesti. Joskus tuo on ollutkin maan tapa, mutta nykyisin poliisi ei uskalla katsoa rikoshistoriaa tai terveysalan ammattilainen terveystietoja - eikä kirkon työntekijä kirkollista statusta.

<< Kirkon työntekijä saa katsoa kirkon jäsenrekisteriä. >>

Mutta vain syystä. Naapurin/kaverin/kaverin firman työnhakijan rekisteritietoja ei saa katsoa (koska syytä ei ole) - eikä luonnollisesti tietoa saa levittää.

<< Tiesitkö että työnhakijat myös googletetaan. >>

Tiesitkö, että Googlesta ei löydy henkilötietosuojan piirissä olevia tietoja.

<< Otetaan esimerkiksi vaikkapa Helsingin Kampin sosiaalityöntekijät. On aikamoinen sattuma, että valittiin kaksi kirkon aktiivia vaikka olisi ollut päteviäkin hakijoita saatavilla. >>

Sitten vaan nostamaan asiasta juttu, jos olisi ollut pätevämpiäkin hakijoita (varmasti tämä pätevämpi hakijakin nostaisi jutun, jos sellainen olisi ollut - julkisyhteisöjen valinnat kun ovat avoimia ja niistä tiedotetaan hakijoita valitun meriitteineen). Tuollainenhan nousisi julkisuuteen ja aiheuttaisi kirkosta eroamista, joten tuon nostaminen keskusteluun olisi erittäin suotavaa. Mutta mutta, valitettavasti pelkät luulottelut ei taida riittää.

Lue lisää

Et taida aivovammainen tietää että vaikka jokin on kiellettyä niin sitä ei silti tehtäisi. Ja mitä luulet että käy sellaiselle työnhakijalle joka nostaa metelin viranhausta, siitä seuraa se, ettei häntä koskaan palkata mihinkään tehtäviin.

Luulottelusta ei ole kyse vaan kylmistä ja itsestäänselvistä faktoista joita vain täysi typerys ei ymmärrä.

Anonyymi kirjoitti:

Et taida aivovammainen tietää että vaikka jokin on kiellettyä niin sitä ei silti tehtäisi. Ja mitä luulet että käy sellaiselle työnhakijalle joka nostaa metelin viranhausta, siitä seuraa se, ettei häntä koskaan palkata mihinkään tehtäviin.

Luulottelusta ei ole kyse vaan kylmistä ja itsestäänselvistä faktoista joita vain täysi typerys ei ymmärrä.

Lue lisää

<< Et taida aivovammainen tietää että vaikka jokin on kiellettyä niin sitä ei silti tehtäisi. >>

Hienoa: pientä kehitystä on sentään havaittavissa. Nyt jo vajakkikin tajuaa, että kyse on lainvastaisesta toiminnasta.

Mietitäänpäs uudelleen sitä aivovammaisuutta: kummassakohan osoitteessa se sittenkin asustaa. Ei sitä, katsos, tarvitse sentään aivan idiootti olla vaikka kirkkoa vastustaakin. Ota siis järki käteen äläkä esiinny kuin vajakki.

<< Ja mitä luulet että käy sellaiselle työnhakijalle joka nostaa metelin viranhausta, siitä seuraa se, ettei häntä koskaan palkata mihinkään tehtäviin. >>

Sinä et tiedä viranhausta hevonvittuakaan. Virkaan valitaan pätevin. Jos epäpätevämpi valitaan, pätevä valittaa ja käytännössä automaattisesti saa sitten ko. viran. Vielä 5-10 vuotta sitten kunnat joutuivat hallinnossaan käsittelemään näitä valituksia vaikka kuinka, mutta nykyisellään tajutaan, että virkaan on pakko valita pätevä, jos sellainen hakija on. Muussa tapauksessa rekrytointi alkaa maksaa kunnalle aivan vitusti. Pätevä hakija on aina tässä etulyöntiasemassa: hän tulee saamaan paikan (vaikka sitten valituskierroksen jälkeen) vaikka virkaan esitettäisiin epäpätevää. Etkö oikeasti tämän vertaa tiedä nykymaailmasta ? Ja silti vingut täällä kuin mikäkin älykääpiö. Järki käteen nyt, vajakkiparka.

<< Luulottelusta ei ole kyse vaan kylmistä ja itsestäänselvistä faktoista joita vain täysi typerys ei ymmärrä. >>

Sitten vaan tuot todisteet esiin (julkisuuteen), niin saadaan kirkosta eroaminen nousuun.

Mutta mutta, kun nuo on nyt pelkästään omia uskomuksiasi vailla todisteita - ja juuri tuo idiotismi on se, miksi minä vastustan kirkkoa: sielläkin selitetään, että on ilmiselvä fakta, että jotain jumalia olisi muka olemassa ja sitten vaan selitetään, että "vain tyhmä ei ymmärrä tuollaisen mielikuvituksen tuotteen olevan totta". Esität nyt siis omia uskomuksiasi muka faktoina - kylläkin vaan ilman mitään perusteluita muita kuin omia luulotteluitasi. [Ja itse asiassa todisteita vastaan. ]

Yritä nyt saada itsesi kuosiin, ettet näytä ihan idiootilta.

Anonyymi kirjoitti:

<< Et taida aivovammainen tietää että vaikka jokin on kiellettyä niin sitä ei silti tehtäisi. >>

Hienoa: pientä kehitystä on sentään havaittavissa. Nyt jo vajakkikin tajuaa, että kyse on lainvastaisesta toiminnasta.

Mietitäänpäs uudelleen sitä aivovammaisuutta: kummassakohan osoitteessa se sittenkin asustaa. Ei sitä, katsos, tarvitse sentään aivan idiootti olla vaikka kirkkoa vastustaakin. Ota siis järki käteen äläkä esiinny kuin vajakki.

<< Ja mitä luulet että käy sellaiselle työnhakijalle joka nostaa metelin viranhausta, siitä seuraa se, ettei häntä koskaan palkata mihinkään tehtäviin. >>

Sinä et tiedä viranhausta hevonvittuakaan. Virkaan valitaan pätevin. Jos epäpätevämpi valitaan, pätevä valittaa ja käytännössä automaattisesti saa sitten ko. viran. Vielä 5-10 vuotta sitten kunnat joutuivat hallinnossaan käsittelemään näitä valituksia vaikka kuinka, mutta nykyisellään tajutaan, että virkaan on pakko valita pätevä, jos sellainen hakija on. Muussa tapauksessa rekrytointi alkaa maksaa kunnalle aivan vitusti. Pätevä hakija on aina tässä etulyöntiasemassa: hän tulee saamaan paikan (vaikka sitten valituskierroksen jälkeen) vaikka virkaan esitettäisiin epäpätevää. Etkö oikeasti tämän vertaa tiedä nykymaailmasta ? Ja silti vingut täällä kuin mikäkin älykääpiö. Järki käteen nyt, vajakkiparka.

<< Luulottelusta ei ole kyse vaan kylmistä ja itsestäänselvistä faktoista joita vain täysi typerys ei ymmärrä. >>

Sitten vaan tuot todisteet esiin (julkisuuteen), niin saadaan kirkosta eroaminen nousuun.

Mutta mutta, kun nuo on nyt pelkästään omia uskomuksiasi vailla todisteita - ja juuri tuo idiotismi on se, miksi minä vastustan kirkkoa: sielläkin selitetään, että on ilmiselvä fakta, että jotain jumalia olisi muka olemassa ja sitten vaan selitetään, että "vain tyhmä ei ymmärrä tuollaisen mielikuvituksen tuotteen olevan totta". Esität nyt siis omia uskomuksiasi muka faktoina - kylläkin vaan ilman mitään perusteluita muita kuin omia luulotteluitasi. [Ja itse asiassa todisteita vastaan. ]

Yritä nyt saada itsesi kuosiin, ettet näytä ihan idiootilta.

Lue lisää

Osoittauduit täydelliseksi idiootiksi. Kunnat valitsevat edelleenkin miten haluavat. Minimivaatimukset täyttävistä voidaan valita kenet tahdotaan. Jos ymmärtäsit laista mitään niin siellä lukee pätevin tai sopivin, tällä sopivin sanalla voidaan ohittaa pätevämmyys.

Kaikki tämän tietävät että pätevintä ei valita tai siellä olisi selkeä julkinen pisteytysjärjestelmä, josta voisi kahden hakijan pätevyyden vertailla.

Tietenkin on niitäkin tapauksia että tosiasiallisesti pätevin valitaan, mutta nässä tapauksissa kirkko ei olekaan päässyt suhmuroimaan.

Joka tapauksessa kirkon kätyri trolli on tunnistettu ja upotettu.

Anonyymi kirjoitti:

Osoittauduit täydelliseksi idiootiksi. Kunnat valitsevat edelleenkin miten haluavat. Minimivaatimukset täyttävistä voidaan valita kenet tahdotaan. Jos ymmärtäsit laista mitään niin siellä lukee pätevin tai sopivin, tällä sopivin sanalla voidaan ohittaa pätevämmyys.

Kaikki tämän tietävät että pätevintä ei valita tai siellä olisi selkeä julkinen pisteytysjärjestelmä, josta voisi kahden hakijan pätevyyden vertailla.

Tietenkin on niitäkin tapauksia että tosiasiallisesti pätevin valitaan, mutta nässä tapauksissa kirkko ei olekaan päässyt suhmuroimaan.

Joka tapauksessa kirkon kätyri trolli on tunnistettu ja upotettu.

Lue lisää

<< Osoittauduit täydelliseksi idiootiksi. >>

Missäköhän kohdassa näin olisi käynyt ?

<< Kunnat valitsevat edelleenkin miten haluavat. Minimivaatimukset täyttävistä voidaan valita kenet tahdotaan. >>

Mutta jos vähemmän meritoitunut valitaan, se pitää pystyä perustelemaan viran/työsuhteen vaatimusten perusteella. Nyt kuitenkin esitit, että: "Otetaan esimerkiksi vaikkapa Helsingin Kampin sosiaalityöntekijät. On aikamoinen sattuma, että valittiin kaksi kirkon aktiivia vaikka olisi ollut päteviäkin hakijoita saatavilla.". Tuossa ei siis valitut olleet edes päteviä, mutta silti valittiin (luulotteluidesi mukaan). Nyt sitten olet kääntänyt kelkkasi, että pätevä pitää sittenkin olla, mutta voidaan valita pätevien joukosta - eikä nyt siis enää olekaan mahdollista, että voidaan valita epäpätevä. Ja sitten tuollainen omien luulojensa varassa "argumentoiva" typerys selittää, että joku muu olisi idiootti. Kyllä se olet täsmälleen sinä itse tässä keskustelussa. Juuri nimenomaan vetoan siihen, että uskontoja pitää vastustaa asia-argumenteilla eikä tuollaisella saatanan idioottimaisella luulottelulla. Juuri luulottelu on uskontojen pohja. Yritä nyt saatanan idiootti irti tuosta uskonnollisesta ajattelustasi.

<< Minimivaatimukset täyttävistä voidaan valita kenet tahdotaan. >>

Mutta ylempänä selitit, että nimenomaan olisi valittu kirkon aktiiveja vaikka olisi ollut päteviäkin hakijoita. Tuossa ei siis luulottelujesi mukaan ollut edes minimivaatimusta täytetty.

Ja sitten tuollainen vajakki esittää, että joku muu olisi idiootti. Mietitäänpäs tätä uudelleen.

<< Joka tapauksessa kirkon kätyri trolli on tunnistettu >>

En tiedä, paljonko ymmärrät lukemastasi tekstistä, mutta mene nyt saatanan idiootti lukemaan vaikka muita viestiketjuja (jos et kerran tästä tajua mitään). Tunnistat minun kirjoitukseni käyttämistäni lainausta osoittavista merkeistä. Otin viestisi käsittelyyn siinä esitetyn typeryyden vuoksi. Uskontoja ja kirkkoa tulee vastustaa järjellä eikä tuollaisella idioottimaisella luulottelulla. Järki käteen kun kirjoitat, vajakkiparka.

<< ja upotettu >>

Heh, sanoo idiootti, joka selittää ummet ja lammet, että pätevistä voidaan valita kuka vaan, mutta sitten sepittää omia luulojaan siitä, että tietää tapauksen, jossa on valittu nimenomaan epäpäteviä. Itse sinä itsesi upotit ja teit itsestäsi pellen.

Eikö vaan, että meni jauhot suuhun - ja nyt pupu lähtee pakoon häntä koipien välissä (vai pystytkö muka vastaamaan vielä ja tunnustamaan idiotismisi suoraselkäisesti) ?

Johtopäätelmä:
Tosiaan, kirkosta voi erota oikein hyvin ilman mitään pelkoa siitä, että se vaikuttaisi esim. työnhakuun. Antakaa mennä vaan.

<< Säästyneet kirkollisverot voi käyttää kaikkeen, missä ei tarvitse välittää muista kuin itsestään. >>

Tai sitten ne voidaan käyttää vaikka hyväntekeväisyyten - eikä siis pappien palkkoihin ja kirkkorakennusten ylläpitoon.

<< Kirkosta eroaminen ruokkii tällaista itsekkyyttä, missä kirkosllisverosta itse itsensä vapauttaneet ovat uljaan uuden maailman airueita. >>

Vai sittenkin ruokkii sitä, ettei ihmiset syydä rahaa miettimättä, mihin se oikeasti päätyy.

<< Liitytään kuukaudeksi tai pariksi, että päästään kummiksi. Kummin tehtäviin kuuluu huolehtia lapsen kristillisestä kasvatuksesta yhdessä vanhempien kanssa. Heti kasteen jälkeen kirkosta eroavasta kristillisiä arvoja vieroksuva ihminen ei sovellu kummiksi. >>

Tosin tuollaiset "kristilliset kasvatukset" ovat jo jääneet historiaan. Nykyisin ei enää tuollaisia satuja uskotlla lapsille. Kummius on muuttanut muotoaan ihan vaan muuten vaan olevaksi läheiseksi aikuiseksi, jolla ei ole mitään kristillistä missiota.

<< Kirkko huolehtii hautaustoimesta ja saa siihen valtion tukea. Hautaustoimessa voisi säästää, kun tingitään toimituksen arvokkuudesta. Ansaitseeko ihminen kuolleena mitään, kun ei enää pysty tekemään vastapalvelusta tai olemaan muuten hyödyksi? >>

Kyse taitaa olla enemmän kunnioituksesta. Eikä sitä liene syytä vähentää. Toki tuon hautauksen voisi järjestää jokin toinen taho, esim. kunnallinen (kuten vaikkapa Kauniaisissa tehdään - tai joissain muissa maissa).

<< Kirkosta eroavan vinkki, ettei tarvitse olla seurakunnan jäsen käyttääkseen hyväksi seurakunnan palveluita kertoo paljon antajastaan. >>

Ja tämä kääntäen: jos et käytä palveluksia (ja olet jopa eri mieltä palvelusten tarjoajan arvopohjan kanssa), niin ei niistä kannata maksaa. Ja tuo antaa sitten taas esim. Sinusta itsekkään/ahneen kuvan: haluat, että ihmiset antavat vastiiketonta rahaa, jota Sinä sitten haluat itsellesi käyttämällä ko. rahoilla tuotettuja palveluja.

<< Kirkko ei voi taata sinulle pelastusta ja iankaikkista elämää. >>

Niin. Sellaiset pelastukset on tietysti vain aikuisten satuja.

Anonyymi kirjoitti:

<< Säästyneet kirkollisverot voi käyttää kaikkeen, missä ei tarvitse välittää muista kuin itsestään. >>

Tai sitten ne voidaan käyttää vaikka hyväntekeväisyyten - eikä siis pappien palkkoihin ja kirkkorakennusten ylläpitoon.

<< Kirkosta eroaminen ruokkii tällaista itsekkyyttä, missä kirkosllisverosta itse itsensä vapauttaneet ovat uljaan uuden maailman airueita. >>

Vai sittenkin ruokkii sitä, ettei ihmiset syydä rahaa miettimättä, mihin se oikeasti päätyy.

<< Liitytään kuukaudeksi tai pariksi, että päästään kummiksi. Kummin tehtäviin kuuluu huolehtia lapsen kristillisestä kasvatuksesta yhdessä vanhempien kanssa. Heti kasteen jälkeen kirkosta eroavasta kristillisiä arvoja vieroksuva ihminen ei sovellu kummiksi. >>

Tosin tuollaiset "kristilliset kasvatukset" ovat jo jääneet historiaan. Nykyisin ei enää tuollaisia satuja uskotlla lapsille. Kummius on muuttanut muotoaan ihan vaan muuten vaan olevaksi läheiseksi aikuiseksi, jolla ei ole mitään kristillistä missiota.

<< Kirkko huolehtii hautaustoimesta ja saa siihen valtion tukea. Hautaustoimessa voisi säästää, kun tingitään toimituksen arvokkuudesta. Ansaitseeko ihminen kuolleena mitään, kun ei enää pysty tekemään vastapalvelusta tai olemaan muuten hyödyksi? >>

Kyse taitaa olla enemmän kunnioituksesta. Eikä sitä liene syytä vähentää. Toki tuon hautauksen voisi järjestää jokin toinen taho, esim. kunnallinen (kuten vaikkapa Kauniaisissa tehdään - tai joissain muissa maissa).

<< Kirkosta eroavan vinkki, ettei tarvitse olla seurakunnan jäsen käyttääkseen hyväksi seurakunnan palveluita kertoo paljon antajastaan. >>

Ja tämä kääntäen: jos et käytä palveluksia (ja olet jopa eri mieltä palvelusten tarjoajan arvopohjan kanssa), niin ei niistä kannata maksaa. Ja tuo antaa sitten taas esim. Sinusta itsekkään/ahneen kuvan: haluat, että ihmiset antavat vastiiketonta rahaa, jota Sinä sitten haluat itsellesi käyttämällä ko. rahoilla tuotettuja palveluja.

<< Kirkko ei voi taata sinulle pelastusta ja iankaikkista elämää. >>

Niin. Sellaiset pelastukset on tietysti vain aikuisten satuja.

Lue lisää

Niinpä. Kirkko yrittää pelastaa itsensä, kun sen pitäisi yrittää pelastaa sieluja ja samalla yrittää maallistaa senkin, mikä ei ole maallistettavissa. Ja mikä on seuraus: "etelänmatkaan 676 euroa", .. "Voin käyttää 797 euroa itseni hyvinvointiin".. ja "Suksi vittuun paska puheinesi [Ei ... kukaan voisi valvoa, vaikka otan vielä sen mistä hölmöt seurakuntalaiset maksavat]".

Anonyymi kirjoitti:

<< Säästyneet kirkollisverot voi käyttää kaikkeen, missä ei tarvitse välittää muista kuin itsestään. >>

Tai sitten ne voidaan käyttää vaikka hyväntekeväisyyten - eikä siis pappien palkkoihin ja kirkkorakennusten ylläpitoon.

<< Kirkosta eroaminen ruokkii tällaista itsekkyyttä, missä kirkosllisverosta itse itsensä vapauttaneet ovat uljaan uuden maailman airueita. >>

Vai sittenkin ruokkii sitä, ettei ihmiset syydä rahaa miettimättä, mihin se oikeasti päätyy.

<< Liitytään kuukaudeksi tai pariksi, että päästään kummiksi. Kummin tehtäviin kuuluu huolehtia lapsen kristillisestä kasvatuksesta yhdessä vanhempien kanssa. Heti kasteen jälkeen kirkosta eroavasta kristillisiä arvoja vieroksuva ihminen ei sovellu kummiksi. >>

Tosin tuollaiset "kristilliset kasvatukset" ovat jo jääneet historiaan. Nykyisin ei enää tuollaisia satuja uskotlla lapsille. Kummius on muuttanut muotoaan ihan vaan muuten vaan olevaksi läheiseksi aikuiseksi, jolla ei ole mitään kristillistä missiota.

<< Kirkko huolehtii hautaustoimesta ja saa siihen valtion tukea. Hautaustoimessa voisi säästää, kun tingitään toimituksen arvokkuudesta. Ansaitseeko ihminen kuolleena mitään, kun ei enää pysty tekemään vastapalvelusta tai olemaan muuten hyödyksi? >>

Kyse taitaa olla enemmän kunnioituksesta. Eikä sitä liene syytä vähentää. Toki tuon hautauksen voisi järjestää jokin toinen taho, esim. kunnallinen (kuten vaikkapa Kauniaisissa tehdään - tai joissain muissa maissa).

<< Kirkosta eroavan vinkki, ettei tarvitse olla seurakunnan jäsen käyttääkseen hyväksi seurakunnan palveluita kertoo paljon antajastaan. >>

Ja tämä kääntäen: jos et käytä palveluksia (ja olet jopa eri mieltä palvelusten tarjoajan arvopohjan kanssa), niin ei niistä kannata maksaa. Ja tuo antaa sitten taas esim. Sinusta itsekkään/ahneen kuvan: haluat, että ihmiset antavat vastiiketonta rahaa, jota Sinä sitten haluat itsellesi käyttämällä ko. rahoilla tuotettuja palveluja.

<< Kirkko ei voi taata sinulle pelastusta ja iankaikkista elämää. >>

Niin. Sellaiset pelastukset on tietysti vain aikuisten satuja.

Lue lisää

Anonyymi 15.9.2019 21:39. Enpä ole kirkon palveluja käyttänyt muuta kuin pari kertaa vuodessa käynyt jumalanpalveluksessa, joskus häissä ja hautajaisissa. Kirkollisveron lisäksi olen lahjoittanut jatkuvasti rahaa hyväntekeväisyyteen moninkertaisesti sen mitä maksan kirkollisveroa. Palkkani ei ole suuren suuri, mutta aina siitä on riittänyt myös annettavaksi.

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi 15.9.2019 21:39. Enpä ole kirkon palveluja käyttänyt muuta kuin pari kertaa vuodessa käynyt jumalanpalveluksessa, joskus häissä ja hautajaisissa. Kirkollisveron lisäksi olen lahjoittanut jatkuvasti rahaa hyväntekeväisyyteen moninkertaisesti sen mitä maksan kirkollisveroa. Palkkani ei ole suuren suuri, mutta aina siitä on riittänyt myös annettavaksi.

Lue lisää

<< Enpä ole kirkon palveluja käyttänyt muuta kuin pari kertaa vuodessa käynyt jumalanpalveluksessa, joskus häissä ja hautajaisissa. >>

Joten miksi ihmeessä maksat satoja euroja vuodessa tuosta ?

Miksi ?

<< Kirkollisveron lisäksi olen lahjoittanut jatkuvasti rahaa hyväntekeväisyyteen moninkertaisesti sen mitä maksan kirkollisveroa. >>

Saanen epäillä: tuskin mitään reilusti yli tuhatta euroa pistät hyväntekeväisyyteen (tai sitten sana "hyväntekeväisyys" saa oman, itsekkään merkityksen). Netissä voi tietysti sepitellä mitä tahansa valheita. [Tai sitten et edes tajua, miten paljon maksat kirkolle veroa: keskipalkkainen maksaa kuitenkin helpolla 500 euroa kirkollisveroa vuodessa riippuen vähän esim. paikkakunnasta.]

Mutta mutta, mikään ei kuitenkaan poista sitä faktaa, että jos et maksaisi pappien palkkoja, kirkon kiinteistöjen hoitoa ja kirkon hallinnon menoja, niin voisit lahjoittaa hyväntekeväisyyteen monta satasta enemmän.

Anonyymi kirjoitti:

<< Enpä ole kirkon palveluja käyttänyt muuta kuin pari kertaa vuodessa käynyt jumalanpalveluksessa, joskus häissä ja hautajaisissa. >>

Joten miksi ihmeessä maksat satoja euroja vuodessa tuosta ?

Miksi ?

<< Kirkollisveron lisäksi olen lahjoittanut jatkuvasti rahaa hyväntekeväisyyteen moninkertaisesti sen mitä maksan kirkollisveroa. >>

Saanen epäillä: tuskin mitään reilusti yli tuhatta euroa pistät hyväntekeväisyyteen (tai sitten sana "hyväntekeväisyys" saa oman, itsekkään merkityksen). Netissä voi tietysti sepitellä mitä tahansa valheita. [Tai sitten et edes tajua, miten paljon maksat kirkolle veroa: keskipalkkainen maksaa kuitenkin helpolla 500 euroa kirkollisveroa vuodessa riippuen vähän esim. paikkakunnasta.]

Mutta mutta, mikään ei kuitenkaan poista sitä faktaa, että jos et maksaisi pappien palkkoja, kirkon kiinteistöjen hoitoa ja kirkon hallinnon menoja, niin voisit lahjoittaa hyväntekeväisyyteen monta satasta enemmän.

Lue lisää

Sinulle Anonyymi 15.9.2019 21:39:
Arvomaailmani on niin erilainen, että et pysty ymmärtämään sitä. Maksan jatkuvasti sen mukaan mitä käytän omiin päivittäisiin menoihini. Joskus teen isompia lahjoituksia (esimerkiksi kaivo kehitysmaahan).

Anonyymi kirjoitti:

Sinulle Anonyymi 15.9.2019 21:39:
Arvomaailmani on niin erilainen, että et pysty ymmärtämään sitä. Maksan jatkuvasti sen mukaan mitä käytän omiin päivittäisiin menoihini. Joskus teen isompia lahjoituksia (esimerkiksi kaivo kehitysmaahan).

Lue lisää

Edellisen jatkoksi: kirkollisveroa olen maksanut, kun kirkko levittää evankeliumia. Sitten kun se levittää sen sijasta muuta, en voi kuulua kirkkoon.

Anonyymi kirjoitti:

Sinulle Anonyymi 15.9.2019 21:39:
Arvomaailmani on niin erilainen, että et pysty ymmärtämään sitä. Maksan jatkuvasti sen mukaan mitä käytän omiin päivittäisiin menoihini. Joskus teen isompia lahjoituksia (esimerkiksi kaivo kehitysmaahan).

Lue lisää

<< Arvomaailmani on niin erilainen, että et pysty ymmärtämään sitä. Maksan jatkuvasti sen mukaan mitä käytän omiin päivittäisiin menoihini. Joskus teen isompia lahjoituksia (esimerkiksi kaivo kehitysmaahan). >>

Mutta miten päin tahansa selittäen saisit lisää varoja hyväntekeväisyyteen (tai mihin vaan), mikäli jättäisit kirkollisveron maksamatta.

Miksi siis olisi tärkeää maksaa nimenomaan kirkolle veroa, jos et heidän palveluitaan edes käytä ? Sillä rahalla olisi kuitekin järkevämpikin kohde (tai eettisempi).

>> Kommenteista päätellen kirkollisveron välttäminen on tärkein syy kirkosta eroamiseen. <<

Itse en koe kirkon arvoja kannattamisen arvoisiksi, edelleenkään. Siksi erosin.

>> Säästyneet kirkollisverot voi käyttää kaikkeen, missä ei tarvitse välittää muista kuin itsestään. <<

Olen Unicefin kuukausilahjoittaja ja annan muutaman kertaa enemmän sinne, kuin maksaisin kirkollisveroa jos kuuluisin kirkkoon.

Anonyymi kirjoitti:

>> Kommenteista päätellen kirkollisveron välttäminen on tärkein syy kirkosta eroamiseen. <<

Itse en koe kirkon arvoja kannattamisen arvoisiksi, edelleenkään. Siksi erosin.

>> Säästyneet kirkollisverot voi käyttää kaikkeen, missä ei tarvitse välittää muista kuin itsestään. <<

Olen Unicefin kuukausilahjoittaja ja annan muutaman kertaa enemmän sinne, kuin maksaisin kirkollisveroa jos kuuluisin kirkkoon.

Lue lisää

<< Olen Unicefin kuukausilahjoittaja ja annan muutaman kertaa enemmän sinne, kuin maksaisin kirkollisveroa jos kuuluisin kirkkoon. >>

Kirkollisvero taitaa olla sellainen 500 euroa vuodessa keskimäärin palkansaajalla. Muutaman kerran enemmän tuottaisi vähintään sellainen 2000 euroa vuodessa, mikä on melkein 200 euroa kuukaudessa. Aika harva taitaa ihan näin paljon pistää hyväntekeväisyyteen (kuukausilahjoittajana) - mutta netissähän nyt voi tietysti esiintyä millaisena tahansa "hyväntekijänä", mutta ymmärrät varmasti, ettei tuohon tietenkään uskota.

Reilut 700 euroa, niin mihin sen sitten panisi?

<< Kannattaa pysyä jäsenenä, tuet silloin mm. kehitysmaiden lapsia >>

Eiköhän tuolla kirkollisverolla tueta sentään ihan pappien hyvinvointia Suomessa. Ei tuosta kirkollisverosta mene kuin aivan aivan pienen pieni marginaalinen osuus hyväntekeväisyyteen. Kyse on ihan jokusesta prosentista (tai laskutavasta riippuen jopa prosentin osia). Ei siitä 400 euron kirkollisverosta mene kehitysmaiden lapsille kuin maksimissaan yksi euro. Jos siis haluaa tukea kehitysmaiden lapsia, kannattaa tuki antaa mieluummin jollekin toiselle järjestölle, jonka tehtävänä on tukea eikä oman hyvinvoinnin turvaaminen: Unicef ?

<< maamme vähäosaisia kotimaassakin >>

Nuo avustukset ovat aivan minimaalisia kirkon noin miljardin budjetista. Ehdoton valtaosa kirkon budjetista menee nimenomaan saarnamiesten palkkoihin ja saarnapaikkojen seinien pystyssä pitämiseen. Jälleen kerran tuet enemmän maamme vähäosaisia kun annat pari euroa (tai leipäpussin) kadulla käsi ojossa olevalle alkoholistille kuin maksamalla 400 euroa kirkollisveroa, josta menee kenties yksi euro vastaavaan tukemiseen. Aivan hölmöläisen hommaa.

<< Tuet silloin myöskin sitä arvokasta, ihmisarvoa korostavaa, länsimaisen hyvinvointiyhteiskunnan peruspilaria, mikä koskaan ei olisi rakentunut ilman kristillistä arvopohjaa >>

No jaa, on uskonnollinen järjestelmä jossakin kohdassa vaikuttanut varmasti ihan positiivisestikin, mutta toki uskonnollinen järjestelmä on kyllä ollut jäykkä kehittymäänkin. Toki kaikki tuo on takanapäin, koska elämme sekulaarissa yhteiskunnassa. Enää ei ole siis mitään syytä tukea muinaisia riistorakenteita.

<< Kuulumalla kirkkoon sinulla on myöskin huomattavasti paremmat mahdollisuudet menestyä elämässäsi myös aineellisesti, sillä tilastollinen tosiasia on, että kirkkoon kuuluvat uskonnolliset ihmiset ovat sekä taloudellisesti menestyvämpiä että onnellisempia kuin onnettomammat maallistuneet veljensä ja sisarensa. >>

Missä tällainen tilasto on julkaistu ?

Vai oliko tuo kristillistä valehtelua ? [Sotiikohan valehtelu nimenomaan uskonnollisuutta vastaan.]

<< Ennen kaikkea voit olla uskonnollisena kuitenkin eniten tyytyväinen itseesi >>

Mutta kirkosta eronneena olet todennäköisesti vielä tyytyväisempi. Moni tosiaan sanoo, että eroamisella on yllättävänkin iso henkinen merkitys vaikkei se tietenkään oikeasti ole kuin mitättömän (sähköisen) lapun palauttaminen maistraattiin.

<< sillä osoitat kirkosta eronneille maalistuneille ihmisille sen, että henki on sittenkin suurempaa ja enemmän kuin aine ja tämä asenne näkyy sinusta ulospäinkin. Muut kadehtivat sinua jo pelkästään sen vuoksi >>

Heh, et kyllä ihan tosissasi pysty valehtelemaan itsellesi ihan noin lujasti. Kyllä kirkkoon kuuluvia ja turhasta maksavia pidetään typerinä - ja tietysti ihan syystäkin, koska tiedämme, että uskovat ovat mm. vähemmän älykkäitä kuin uskonnottomat:
https://www.is.fi/tiede/art-2000000647575.html

Anonyymi kirjoitti:

<< Kannattaa pysyä jäsenenä, tuet silloin mm. kehitysmaiden lapsia >>

Eiköhän tuolla kirkollisverolla tueta sentään ihan pappien hyvinvointia Suomessa. Ei tuosta kirkollisverosta mene kuin aivan aivan pienen pieni marginaalinen osuus hyväntekeväisyyteen. Kyse on ihan jokusesta prosentista (tai laskutavasta riippuen jopa prosentin osia). Ei siitä 400 euron kirkollisverosta mene kehitysmaiden lapsille kuin maksimissaan yksi euro. Jos siis haluaa tukea kehitysmaiden lapsia, kannattaa tuki antaa mieluummin jollekin toiselle järjestölle, jonka tehtävänä on tukea eikä oman hyvinvoinnin turvaaminen: Unicef ?

<< maamme vähäosaisia kotimaassakin >>

Nuo avustukset ovat aivan minimaalisia kirkon noin miljardin budjetista. Ehdoton valtaosa kirkon budjetista menee nimenomaan saarnamiesten palkkoihin ja saarnapaikkojen seinien pystyssä pitämiseen. Jälleen kerran tuet enemmän maamme vähäosaisia kun annat pari euroa (tai leipäpussin) kadulla käsi ojossa olevalle alkoholistille kuin maksamalla 400 euroa kirkollisveroa, josta menee kenties yksi euro vastaavaan tukemiseen. Aivan hölmöläisen hommaa.

<< Tuet silloin myöskin sitä arvokasta, ihmisarvoa korostavaa, länsimaisen hyvinvointiyhteiskunnan peruspilaria, mikä koskaan ei olisi rakentunut ilman kristillistä arvopohjaa >>

No jaa, on uskonnollinen järjestelmä jossakin kohdassa vaikuttanut varmasti ihan positiivisestikin, mutta toki uskonnollinen järjestelmä on kyllä ollut jäykkä kehittymäänkin. Toki kaikki tuo on takanapäin, koska elämme sekulaarissa yhteiskunnassa. Enää ei ole siis mitään syytä tukea muinaisia riistorakenteita.

<< Kuulumalla kirkkoon sinulla on myöskin huomattavasti paremmat mahdollisuudet menestyä elämässäsi myös aineellisesti, sillä tilastollinen tosiasia on, että kirkkoon kuuluvat uskonnolliset ihmiset ovat sekä taloudellisesti menestyvämpiä että onnellisempia kuin onnettomammat maallistuneet veljensä ja sisarensa. >>

Missä tällainen tilasto on julkaistu ?

Vai oliko tuo kristillistä valehtelua ? [Sotiikohan valehtelu nimenomaan uskonnollisuutta vastaan.]

<< Ennen kaikkea voit olla uskonnollisena kuitenkin eniten tyytyväinen itseesi >>

Mutta kirkosta eronneena olet todennäköisesti vielä tyytyväisempi. Moni tosiaan sanoo, että eroamisella on yllättävänkin iso henkinen merkitys vaikkei se tietenkään oikeasti ole kuin mitättömän (sähköisen) lapun palauttaminen maistraattiin.

<< sillä osoitat kirkosta eronneille maalistuneille ihmisille sen, että henki on sittenkin suurempaa ja enemmän kuin aine ja tämä asenne näkyy sinusta ulospäinkin. Muut kadehtivat sinua jo pelkästään sen vuoksi >>

Heh, et kyllä ihan tosissasi pysty valehtelemaan itsellesi ihan noin lujasti. Kyllä kirkkoon kuuluvia ja turhasta maksavia pidetään typerinä - ja tietysti ihan syystäkin, koska tiedämme, että uskovat ovat mm. vähemmän älykkäitä kuin uskonnottomat:
https://www.is.fi/tiede/art-2000000647575.html

Lue lisää

Kaikki vastakommenttisi vakuuttavat kyllä jokaisen lukijan siitä, että kirkosta ei todellakaan kannata erota, mikäli oma ja muiden hyvinvointi on tärkeää itselle ja muille. Ellei halua päätyä kaltaistesi joukkoon, jotka muuttavat valkoisen mustaksi, jonka sisällä on varmasti mukava elää, kun kukaan ei näe valheen verhon taakse. Tai siltä sen saa ainakin tuntumaan omassa kuplassa eläessään.
Huomaa kyllä, että kaiken saa muuttumaan todeksi, kun osaa valehdella itselle paremmin kuin muille
Ellei kykene muuhun, kuin demonisoimaan euroja, kirkon seiniä ja saarnamiesten palkkoja tai uskonnollisia ihmisiä ja yhteisöjä, jotka kaikki ovat tietenkin täysin välttämättömiä hyvän sanoman ja auttamisen mahdollistamisessa, niin ei varmasti kirkon jäseneksi edes sovellukaan, vaan molempien etu on erota, jolloin hyvyys samalla lisääntyy maailmassa ja sen merkitys kasvaa.

Kirjoitit "kirkkoon kuuluvat uskonnolliset ihmiset ovat sekä taloudellisesti menestyvämpiä", mutta viimeisin näkemäni tilaston (vanhaa tietoa, myönnän) mukaan palkkojen keskiarvo evluteilla oli 28154, "ei kirkollisverovelvollisilla" 30591,

jori.mantysalo kirjoitti:

Kirjoitit "kirkkoon kuuluvat uskonnolliset ihmiset ovat sekä taloudellisesti menestyvämpiä", mutta viimeisin näkemäni tilaston (vanhaa tietoa, myönnän) mukaan palkkojen keskiarvo evluteilla oli 28154, "ei kirkollisverovelvollisilla" 30591,

Lue lisää

Tuo on tyypillinen uskistaktiikka. Kirjoitetaan pitkät pätkät täyttä puuta heinää, kätketään asiavirheet ja suoranaiset valeet sinne joukkoon, ja toivotaan ettei kukaan huomaa.
Menee täysin läpi uskiksille.

Anonyymi kirjoitti:

Kaikki vastakommenttisi vakuuttavat kyllä jokaisen lukijan siitä, että kirkosta ei todellakaan kannata erota, mikäli oma ja muiden hyvinvointi on tärkeää itselle ja muille. Ellei halua päätyä kaltaistesi joukkoon, jotka muuttavat valkoisen mustaksi, jonka sisällä on varmasti mukava elää, kun kukaan ei näe valheen verhon taakse. Tai siltä sen saa ainakin tuntumaan omassa kuplassa eläessään.
Huomaa kyllä, että kaiken saa muuttumaan todeksi, kun osaa valehdella itselle paremmin kuin muille
Ellei kykene muuhun, kuin demonisoimaan euroja, kirkon seiniä ja saarnamiesten palkkoja tai uskonnollisia ihmisiä ja yhteisöjä, jotka kaikki ovat tietenkin täysin välttämättömiä hyvän sanoman ja auttamisen mahdollistamisessa, niin ei varmasti kirkon jäseneksi edes sovellukaan, vaan molempien etu on erota, jolloin hyvyys samalla lisääntyy maailmassa ja sen merkitys kasvaa.

Lue lisää

<< Kaikki vastakommenttisi vakuuttavat kyllä jokaisen lukijan siitä, että kirkosta ei todellakaan kannata erota >>

En kyllä millään usko sitä, että kun paljastan valheesi (ja turhat kuvitelmasi) kirkon väitetystä hyvyydestä, niin se jotenkin vähentäisi erohaluja.

<< mikäli oma ja muiden hyvinvointi on tärkeää itselle ja muille. >>

Niin tosiaan, oma hyvinvointi paranee, jos eroaa kirkosta - samoin kuin muiden hyvinvointi (varsinkin jos käyttää edes pienen osan kirkollisverosta säästyneestä rahasta hyväntekeväisyyteen).

<< Ellei halua päätyä kaltaistesi joukkoon, jotka muuttavat valkoisen mustaksi, jonka sisällä on varmasti mukava elää, kun kukaan ei näe valheen verhon taakse. Tai siltä sen saa ainakin tuntumaan omassa kuplassa eläessään.
Huomaa kyllä, että kaiken saa muuttumaan todeksi, kun osaa valehdella itselle paremmin kuin muille >>

Niin tosiaan, jokainen pystyy tarkastamaan, miten älyttömän pieni prosentti kirkon koko budjetista menee vaikkapa diakonia-avustuksiin. Tiedot on ihan julkisesti saatavilla. Kyllä se vaan menee niin, että kunnat huolehtivat vähäosaisten asumis- ja elämiskuluista. Kirkko yrittää kiillottaa omaa kilpeään kehuskelemalla, että antavat jollekin alkoholistille jokusen euron rahaa (mikä ei tietenkään ole oikeasti minkään arvoinen kokonaiskuvassa). Kirkon itsekehua se enemmän on. Ja tosiaan, esim. diakonia-avustusten osuus voidaan laskea helposti, kuinka monta senttiä siihen meneekään kaikista niistä keskimääräisestä n. 400 euron kirkollisverosta, jonka keskimääräinen palkansaaja kirkolle maksaa. Jep, nuo on tietysti aivan aivan hilkkuja, mitä tuollaiseen toimintaan menee, kun kirkon budjetista täytyy maksaa mm. pappien palkat ja kaikkien työtilojen ja saarnatilojen seinien ylläpito.

<< Ellei kykene muuhun, kuin demonisoimaan euroja, kirkon seiniä ja saarnamiesten palkkoja tai uskonnollisia ihmisiä ja yhteisöjä, jotka kaikki ovat tietenkin täysin välttämättömiä hyvän sanoman ja auttamisen mahdollistamisessa >>

Ei ne kirkot mitään välttämättömiä ole vaikka alkoholistin rahapulan kannalta. Ei vaan ole. Ei niitä tarvita siihen, että auttaminen mahdollistuu. Hyväntekeväisyysjärjestöillä seinien ja palkattujen työntekijöiden osuus liikevaihdosta on jotain 15-20 % luokkaa. Kirkollahan palkkoihin ja seiniin yms. menee reilusti yli 90 % tuloista. Hyväntekeväisyysjärjestöjen rahasta jää siis auttamiseenkin jotain, toisin kuin kirkon rahoista.

Ja tosiaan, joku tällainen "hyvä sanoma" on tietysti vain aikuisten satuja, joihin ei oikein enää täysjärkinen ihminen tällaisessa modernissa yhteiskunnassa usko, joten harva haluaa enää maksaa siitäkään, että noita satuja saarnataan helvetin kalliissa pytingeissä. Juuri siksihän kirkosta erotaan.

<< ei varmasti kirkon jäseneksi edes sovellukaan, vaan molempien etu on erota, jolloin hyvyys samalla lisääntyy maailmassa ja sen merkitys kasvaa. >>

Kyllä. Tuo on ainoa tosiasia, jonka toit esille. Juuri tämä on syy, miksi kirkosta pitääkin erota (ja tämä toistuu ihan jokaisen ihmisen kohdalla): se on kaikkien etu, ettei kukaan kuuluisi tuollaiseen yhteiskunnan loisjärjestelmään, joka hukkaa rahaa (typerien satujen kertomiseen). Eroamisen seurauksena hyvyys lisääntyy. Ja tämä toimii jokaisen eroajan kohdalla.

Anonyymi kirjoitti:

Tuo on tyypillinen uskistaktiikka. Kirjoitetaan pitkät pätkät täyttä puuta heinää, kätketään asiavirheet ja suoranaiset valeet sinne joukkoon, ja toivotaan ettei kukaan huomaa.
Menee täysin läpi uskiksille.

Lue lisää

Asiaa on tutkittu ja todettu: uskovaisten taloudellinen menestys sekä parempi henkinen hyvinvointi ovat tieteellisiä tosiasioita, joita voit kysyä tarvittaessa alan asiantuntijoilta, esim. Jari Sarasvuon radio-ohjelmassa asiaa käsiteltiin taannoin, joista eräässä hän kertoi tästä dokumenttejä ja kirjallisuutta tutkittuaan.
Hän oli vakuuttunut sen tuloksista. Tutkimus oli muistaakseni tehty Yhdysvalloissa, mutta on yleistettävissä muuallekin, koska länsimaissa eletään samassa kulttuuriyhteisössä.
Tutkimuksia aiheesta on varmasti muitakin, koska aihe on hyvin merkityksellinen.
Mutta ethän sinä tietenkään tätäkään tieteellistä tutkimusta usko, kun et usko mitään muutakaan, mikä on vähääkään itsekkäiden ajatustesi tiellä ja mustamaalaamalla kaiken valkoinen todellakin muuttuu mustaksi samanmielisten porukassa, jossa kaikki muuttuu siksi, miltä sen halutaan näyttävän, siis mustalta. Valheen ja totuuden itseisarvo on sama, koska niiden muodostaminen perustuu aina kuitenkin uskoon kummassakin tapauksessa, vaikka pitämällä uskonnollisia ihmisiä arveluttavia ja pahoina, riippumatta siitä mitä he oikeasti ovat.
Totuus on helppo kadottaa. Mikäli sen haluaa tehdä, se myös onnistuu helposti, kuten kirkosta eronneiden argumenteistä on helppo huomata kenen tahansa, joka tietää asioista enemmän ja ymmärtää kokonaisuuden merkityksen ilman manipuloinnin tarvetta.
Kun pahan näkee itsensä ulkopuolella, niin hyvä jää luonnollisesti itseen jäljelle tai toisin päin...kun näkeekin itsessään sen pahan. Viimeistä sanotaan omaksitunnoksi. Se kannattaa hankkia ensin, niin hyvä alkaa lisääntymään ja kirkon ja muiden uskonnollisten yhteisöjen toiminta alkaa näyttämään päinvastaiselta, siis hyvältä.

Anonyymi kirjoitti:

Asiaa on tutkittu ja todettu: uskovaisten taloudellinen menestys sekä parempi henkinen hyvinvointi ovat tieteellisiä tosiasioita, joita voit kysyä tarvittaessa alan asiantuntijoilta, esim. Jari Sarasvuon radio-ohjelmassa asiaa käsiteltiin taannoin, joista eräässä hän kertoi tästä dokumenttejä ja kirjallisuutta tutkittuaan.
Hän oli vakuuttunut sen tuloksista. Tutkimus oli muistaakseni tehty Yhdysvalloissa, mutta on yleistettävissä muuallekin, koska länsimaissa eletään samassa kulttuuriyhteisössä.
Tutkimuksia aiheesta on varmasti muitakin, koska aihe on hyvin merkityksellinen.
Mutta ethän sinä tietenkään tätäkään tieteellistä tutkimusta usko, kun et usko mitään muutakaan, mikä on vähääkään itsekkäiden ajatustesi tiellä ja mustamaalaamalla kaiken valkoinen todellakin muuttuu mustaksi samanmielisten porukassa, jossa kaikki muuttuu siksi, miltä sen halutaan näyttävän, siis mustalta. Valheen ja totuuden itseisarvo on sama, koska niiden muodostaminen perustuu aina kuitenkin uskoon kummassakin tapauksessa, vaikka pitämällä uskonnollisia ihmisiä arveluttavia ja pahoina, riippumatta siitä mitä he oikeasti ovat.
Totuus on helppo kadottaa. Mikäli sen haluaa tehdä, se myös onnistuu helposti, kuten kirkosta eronneiden argumenteistä on helppo huomata kenen tahansa, joka tietää asioista enemmän ja ymmärtää kokonaisuuden merkityksen ilman manipuloinnin tarvetta.
Kun pahan näkee itsensä ulkopuolella, niin hyvä jää luonnollisesti itseen jäljelle tai toisin päin...kun näkeekin itsessään sen pahan. Viimeistä sanotaan omaksitunnoksi. Se kannattaa hankkia ensin, niin hyvä alkaa lisääntymään ja kirkon ja muiden uskonnollisten yhteisöjen toiminta alkaa näyttämään päinvastaiselta, siis hyvältä.

Lue lisää

<< Asiaa on tutkittu ja todettu: uskovaisten taloudellinen menestys sekä parempi henkinen hyvinvointi ovat tieteellisiä tosiasioita, joita voit kysyä tarvittaessa alan asiantuntijoilta, esim. Jari Sarasvuon radio-ohjelmassa asiaa käsiteltiin taannoin, joista eräässä hän kertoi tästä dokumenttejä ja kirjallisuutta tutkittuaan. >>

Et Sinä ainakaan itse mikään penaalin terävin kynä ole. Otetaanpas jokunen seikka
1. kirkkoon kuuluvat eivät Suomessa ole uskovaisia. Vain noin puolet kirkkoon kuuluvista voidaan lukea uskovaisiksi ja heistäkin vain noin puolet luterilaisiksi.
2. miten ihmeessä Jari Saravuosta on tullut alan asiantuntija ?
3. miten noissa tulomittauksissa on huomioitu se, että USA:n ateistit ovat tyypillisesti nuoria ihmisiä, joilla siis luonnostaankin on alemmat tulot kuin ammatissaan pitkään olleilla ?

Jep, olet alkanut uskotella itsellesi asioita, joista ei taida ihan pitävää dataa ollakaan. En tiedä, mistä Jori sai nuo esitetyt luvut, mutta Suomessa sen perusteella näyttäisi olevan niin päin, että kirkkoon kuulumattomat ovat paremmassa taloudellisessa asemassa kuin kirkkoon kuuluvat. Toki tuota voi PEW:n tutkimuksesta hahmotella:
https://www.pewresearch.org/fact-tank/2016/10/11/how-income-varies-among-u-s-religious-groups/
Ei tuo data ainakaan sitä tue, että ateistit olisivat huonommin toimeentulevia kuin uskovat.

Tuo henkinen hyvinvointi tosiaan saa tukea tutkimuksesta: näyttäisi todella siltä, että alemman keskimääräisen älykkyyden omaavat uskovat ovat ns. "onnellisia tapauksia": älykkyys tuo mukanaan myös ymmärrystä maailmasta - ja samalla myös huolta ja murhetta, mikä tietysti vähentää henkistä hyvinvointia. Sama älykkyysselitys vähän sotii tuota kuulopuhettasi vastaan jostain uskovien taloudellisesta menestyksestä. Älykkäämmät nimittäin tienaavat tyypillisesti enemmän, joten ikävakioituna ja muut taustamuuttujat huomioituna uskovia keskimäärin älykkäämpien ateistien pitäisi tienata keskivertohihhulia enemmän. Siksi esittämääsi on syytä epäillä.

<< Hän oli vakuuttunut sen tuloksista. >>

Heh, Sarasvuo on vakuuttunut, niin siitä tuli hihhulimme mielestä tieteellinen fakta - vaikka hihu ei pysty ensimmäistäkään tutkimusta asiasta esittämään. Kuulopuheet ei oikein vakuuta. Ei sillä ettetkö voisi olla oikeassa, mutta pelkkä vakuuttelu ilman todisteita ei oikein vetoa ateisteihin (eivät ateistit, katsos, juuri siitä syystä usko myöskään jumaliin tai keijukaisiin).

<< Tutkimus oli muistaakseni tehty Yhdysvalloissa, mutta on yleistettävissä muuallekin, koska länsimaissa eletään samassa kulttuuriyhteisössä. >>

USA:n uskonnollinen tilanne (samoin kuin palkkakehitys) on sitten aivan takuulla ihan erilainen kuin Suomen. Järki käteen nyt, hihhuliparka.

<< Tutkimuksia aiheesta on varmasti muitakin, koska aihe on hyvin merkityksellinen. >>

No, esitä EDES YKSI !

Mietitään sitten, ovatko kaikki tutkimukset samansuuntaisia, jolloin siitä voitaisiin edes varovaisesti esittää, että kyse olisi jostain tieteellisestä faktasta. Älä siis ole niin idiootti, että esittäisit yhden kuulopuheen perusteella, että asia olisi tieteellinen fakta.

<< Mutta ethän sinä tietenkään tätäkään tieteellistä tutkimusta usko >>

Mitä tutkimusta ?

Missä se on ?

<< mustamaalaamalla kaiken valkoinen todellakin muuttuu mustaksi samanmielisten porukassa >>

Kuten Sarasvuon radio-ohjelmassa ?

Niin tosiaan, oletko koskaan ajatellut, että Sinä olet tyypillisesti samanmielisten seurassa, jossa todella faktat muuttuu valkoisesta mustaksi käden käänteessä, jos niitä todisteita ei tarkasteta (kuten et nyt näköjään millään pysty esittämään tuotakaan tutkimusta, mihin oletat vetoavasi) ?

<< Kun pahan näkee itsensä ulkopuolella, niin hyvä jää luonnollisesti itseen jäljelle tai toisin päin...kun näkeekin itsessään sen pahan. Viimeistä sanotaan omaksitunnoksi. >>

Kai tiesit, että uskovat syyllistyvät prosentuaalisesti useammin rikoksiin kuin ateistit ? Uskovat ovat yliedustettuna vangeissa. Tuo tietysti perustuu uskovien alempaan älykkyyteen sekin, mistä tietysti seuraa sosiaalisia ongelmia, jotka purkautuvat esim. rikollisuutena. Mutta mutta, uskovaisuus ja hyvyys eivät oikein tämän perusteella asu samassa paikassa.

Anonyymi kirjoitti:

<< Asiaa on tutkittu ja todettu: uskovaisten taloudellinen menestys sekä parempi henkinen hyvinvointi ovat tieteellisiä tosiasioita, joita voit kysyä tarvittaessa alan asiantuntijoilta, esim. Jari Sarasvuon radio-ohjelmassa asiaa käsiteltiin taannoin, joista eräässä hän kertoi tästä dokumenttejä ja kirjallisuutta tutkittuaan. >>

Et Sinä ainakaan itse mikään penaalin terävin kynä ole. Otetaanpas jokunen seikka
1. kirkkoon kuuluvat eivät Suomessa ole uskovaisia. Vain noin puolet kirkkoon kuuluvista voidaan lukea uskovaisiksi ja heistäkin vain noin puolet luterilaisiksi.
2. miten ihmeessä Jari Saravuosta on tullut alan asiantuntija ?
3. miten noissa tulomittauksissa on huomioitu se, että USA:n ateistit ovat tyypillisesti nuoria ihmisiä, joilla siis luonnostaankin on alemmat tulot kuin ammatissaan pitkään olleilla ?

Jep, olet alkanut uskotella itsellesi asioita, joista ei taida ihan pitävää dataa ollakaan. En tiedä, mistä Jori sai nuo esitetyt luvut, mutta Suomessa sen perusteella näyttäisi olevan niin päin, että kirkkoon kuulumattomat ovat paremmassa taloudellisessa asemassa kuin kirkkoon kuuluvat. Toki tuota voi PEW:n tutkimuksesta hahmotella:
https://www.pewresearch.org/fact-tank/2016/10/11/how-income-varies-among-u-s-religious-groups/
Ei tuo data ainakaan sitä tue, että ateistit olisivat huonommin toimeentulevia kuin uskovat.

Tuo henkinen hyvinvointi tosiaan saa tukea tutkimuksesta: näyttäisi todella siltä, että alemman keskimääräisen älykkyyden omaavat uskovat ovat ns. "onnellisia tapauksia": älykkyys tuo mukanaan myös ymmärrystä maailmasta - ja samalla myös huolta ja murhetta, mikä tietysti vähentää henkistä hyvinvointia. Sama älykkyysselitys vähän sotii tuota kuulopuhettasi vastaan jostain uskovien taloudellisesta menestyksestä. Älykkäämmät nimittäin tienaavat tyypillisesti enemmän, joten ikävakioituna ja muut taustamuuttujat huomioituna uskovia keskimäärin älykkäämpien ateistien pitäisi tienata keskivertohihhulia enemmän. Siksi esittämääsi on syytä epäillä.

<< Hän oli vakuuttunut sen tuloksista. >>

Heh, Sarasvuo on vakuuttunut, niin siitä tuli hihhulimme mielestä tieteellinen fakta - vaikka hihu ei pysty ensimmäistäkään tutkimusta asiasta esittämään. Kuulopuheet ei oikein vakuuta. Ei sillä ettetkö voisi olla oikeassa, mutta pelkkä vakuuttelu ilman todisteita ei oikein vetoa ateisteihin (eivät ateistit, katsos, juuri siitä syystä usko myöskään jumaliin tai keijukaisiin).

<< Tutkimus oli muistaakseni tehty Yhdysvalloissa, mutta on yleistettävissä muuallekin, koska länsimaissa eletään samassa kulttuuriyhteisössä. >>

USA:n uskonnollinen tilanne (samoin kuin palkkakehitys) on sitten aivan takuulla ihan erilainen kuin Suomen. Järki käteen nyt, hihhuliparka.

<< Tutkimuksia aiheesta on varmasti muitakin, koska aihe on hyvin merkityksellinen. >>

No, esitä EDES YKSI !

Mietitään sitten, ovatko kaikki tutkimukset samansuuntaisia, jolloin siitä voitaisiin edes varovaisesti esittää, että kyse olisi jostain tieteellisestä faktasta. Älä siis ole niin idiootti, että esittäisit yhden kuulopuheen perusteella, että asia olisi tieteellinen fakta.

<< Mutta ethän sinä tietenkään tätäkään tieteellistä tutkimusta usko >>

Mitä tutkimusta ?

Missä se on ?

<< mustamaalaamalla kaiken valkoinen todellakin muuttuu mustaksi samanmielisten porukassa >>

Kuten Sarasvuon radio-ohjelmassa ?

Niin tosiaan, oletko koskaan ajatellut, että Sinä olet tyypillisesti samanmielisten seurassa, jossa todella faktat muuttuu valkoisesta mustaksi käden käänteessä, jos niitä todisteita ei tarkasteta (kuten et nyt näköjään millään pysty esittämään tuotakaan tutkimusta, mihin oletat vetoavasi) ?

<< Kun pahan näkee itsensä ulkopuolella, niin hyvä jää luonnollisesti itseen jäljelle tai toisin päin...kun näkeekin itsessään sen pahan. Viimeistä sanotaan omaksitunnoksi. >>

Kai tiesit, että uskovat syyllistyvät prosentuaalisesti useammin rikoksiin kuin ateistit ? Uskovat ovat yliedustettuna vangeissa. Tuo tietysti perustuu uskovien alempaan älykkyyteen sekin, mistä tietysti seuraa sosiaalisia ongelmia, jotka purkautuvat esim. rikollisuutena. Mutta mutta, uskovaisuus ja hyvyys eivät oikein tämän perusteella asu samassa paikassa.

Lue lisää

Sinulle näyttävät todellakin olevan uskon asioita nuo väitteesi uskonnon ja uskonnollisten ihmisten toimintatavoista. Toimit siis itse aivan samoin kuin kohteesi väität toimivan. Joten en kuvittele viisautta ja totuutta puheistasi tavoitettavankaan. Toki sinulla on siihen täysi oikeus maassa, jossa on uskonnonvapaus niilläkin, jotka vastustavat uskontoja. Ei näytä mitenkään onnistuvan uskottavasti puolustaa ateistien onnellisuutta ja olemassaolon auvoisuutta kaiken tiedon ja hyvinvoinnin lähteen juurella.
Kirkkoon kuuluminen ei tietenkään tee kenestäkään uskovaista, mutta et kai kiistä, etteivätkö he tällä symbolisella eleellä osoita kunnioittavansa sitä arvopohjaa itseäsi enemmän?
Varmasti kirkkoon kuuluvat ovat myös keskimäärin paljon uskonnollisempia kuin kuulumattomat ateistit. Lisäksi monet kirkkoon kuuluvat ovat hyvinkin uskonnollisia jonkin muunkin yhteisön kautta. Sinähän kiistit mm. tämänkin tosiasian joten se kertoo jo sinusta ja väitteistäsi harjoittamassasi materiauskossa paljon, jossa mitään ihmistä suurempaa ei ole olemassa(totuuden voi määritellä itse), kun minkä tahansa tosiasian voi kiertää ja kuopata heittämällä ilmaan johdattelevan ja kärjistetyn puoliväitteen, niin se muuttuu todeksi, kunhan sen saa kuulostamaan siltä, mitä itse ja muut samanmieliset haluavat kuulla. Mm. Putin lakeijoineen hallitsee hyvin samanlaatuisen disinformointimenetelmän vallassa pysyäkseen.
Sinulla on ilmeisesti myös oikeita tutkimustuloksia ja faktoja väitteidesi tueksi ateismin tuottamasta onnellisuudesta ja hyvinvoinnista ? Varmaa on ainakin se, että ateismiakin on tutkittu, samoin kuin uskonnon vaikutusta hyvinvointiin.
Koska asiaa on tutkittu paljon, ei riitä, että kaivat esiin vain ne negatiiviset tutkimustulokset, joilla todistat todeksi sen mitä haluat uskoa, muiden uskontojen tapaan.
Kerroppa vielä, mistä tuo uskonnollisten ihmisten yliedustustilasto vankiloissa löytyy, niin saadaan edes hieman katetta väitteillesi.
Koska ateismikin on uskonto, niin ovatko hekin mukana ko. tilastossa?
Sehän selittäisikin jo paljon väittämääsi uskontojen rikoksiin johdatteleva vaikutusta.

Anonyymi kirjoitti:

<< Asiaa on tutkittu ja todettu: uskovaisten taloudellinen menestys sekä parempi henkinen hyvinvointi ovat tieteellisiä tosiasioita, joita voit kysyä tarvittaessa alan asiantuntijoilta, esim. Jari Sarasvuon radio-ohjelmassa asiaa käsiteltiin taannoin, joista eräässä hän kertoi tästä dokumenttejä ja kirjallisuutta tutkittuaan. >>

Et Sinä ainakaan itse mikään penaalin terävin kynä ole. Otetaanpas jokunen seikka
1. kirkkoon kuuluvat eivät Suomessa ole uskovaisia. Vain noin puolet kirkkoon kuuluvista voidaan lukea uskovaisiksi ja heistäkin vain noin puolet luterilaisiksi.
2. miten ihmeessä Jari Saravuosta on tullut alan asiantuntija ?
3. miten noissa tulomittauksissa on huomioitu se, että USA:n ateistit ovat tyypillisesti nuoria ihmisiä, joilla siis luonnostaankin on alemmat tulot kuin ammatissaan pitkään olleilla ?

Jep, olet alkanut uskotella itsellesi asioita, joista ei taida ihan pitävää dataa ollakaan. En tiedä, mistä Jori sai nuo esitetyt luvut, mutta Suomessa sen perusteella näyttäisi olevan niin päin, että kirkkoon kuulumattomat ovat paremmassa taloudellisessa asemassa kuin kirkkoon kuuluvat. Toki tuota voi PEW:n tutkimuksesta hahmotella:
https://www.pewresearch.org/fact-tank/2016/10/11/how-income-varies-among-u-s-religious-groups/
Ei tuo data ainakaan sitä tue, että ateistit olisivat huonommin toimeentulevia kuin uskovat.

Tuo henkinen hyvinvointi tosiaan saa tukea tutkimuksesta: näyttäisi todella siltä, että alemman keskimääräisen älykkyyden omaavat uskovat ovat ns. "onnellisia tapauksia": älykkyys tuo mukanaan myös ymmärrystä maailmasta - ja samalla myös huolta ja murhetta, mikä tietysti vähentää henkistä hyvinvointia. Sama älykkyysselitys vähän sotii tuota kuulopuhettasi vastaan jostain uskovien taloudellisesta menestyksestä. Älykkäämmät nimittäin tienaavat tyypillisesti enemmän, joten ikävakioituna ja muut taustamuuttujat huomioituna uskovia keskimäärin älykkäämpien ateistien pitäisi tienata keskivertohihhulia enemmän. Siksi esittämääsi on syytä epäillä.

<< Hän oli vakuuttunut sen tuloksista. >>

Heh, Sarasvuo on vakuuttunut, niin siitä tuli hihhulimme mielestä tieteellinen fakta - vaikka hihu ei pysty ensimmäistäkään tutkimusta asiasta esittämään. Kuulopuheet ei oikein vakuuta. Ei sillä ettetkö voisi olla oikeassa, mutta pelkkä vakuuttelu ilman todisteita ei oikein vetoa ateisteihin (eivät ateistit, katsos, juuri siitä syystä usko myöskään jumaliin tai keijukaisiin).

<< Tutkimus oli muistaakseni tehty Yhdysvalloissa, mutta on yleistettävissä muuallekin, koska länsimaissa eletään samassa kulttuuriyhteisössä. >>

USA:n uskonnollinen tilanne (samoin kuin palkkakehitys) on sitten aivan takuulla ihan erilainen kuin Suomen. Järki käteen nyt, hihhuliparka.

<< Tutkimuksia aiheesta on varmasti muitakin, koska aihe on hyvin merkityksellinen. >>

No, esitä EDES YKSI !

Mietitään sitten, ovatko kaikki tutkimukset samansuuntaisia, jolloin siitä voitaisiin edes varovaisesti esittää, että kyse olisi jostain tieteellisestä faktasta. Älä siis ole niin idiootti, että esittäisit yhden kuulopuheen perusteella, että asia olisi tieteellinen fakta.

<< Mutta ethän sinä tietenkään tätäkään tieteellistä tutkimusta usko >>

Mitä tutkimusta ?

Missä se on ?

<< mustamaalaamalla kaiken valkoinen todellakin muuttuu mustaksi samanmielisten porukassa >>

Kuten Sarasvuon radio-ohjelmassa ?

Niin tosiaan, oletko koskaan ajatellut, että Sinä olet tyypillisesti samanmielisten seurassa, jossa todella faktat muuttuu valkoisesta mustaksi käden käänteessä, jos niitä todisteita ei tarkasteta (kuten et nyt näköjään millään pysty esittämään tuotakaan tutkimusta, mihin oletat vetoavasi) ?

<< Kun pahan näkee itsensä ulkopuolella, niin hyvä jää luonnollisesti itseen jäljelle tai toisin päin...kun näkeekin itsessään sen pahan. Viimeistä sanotaan omaksitunnoksi. >>

Kai tiesit, että uskovat syyllistyvät prosentuaalisesti useammin rikoksiin kuin ateistit ? Uskovat ovat yliedustettuna vangeissa. Tuo tietysti perustuu uskovien alempaan älykkyyteen sekin, mistä tietysti seuraa sosiaalisia ongelmia, jotka purkautuvat esim. rikollisuutena. Mutta mutta, uskovaisuus ja hyvyys eivät oikein tämän perusteella asu samassa paikassa.

Lue lisää

Sinulle näyttävät todellakin olevan uskon asioita nuo väitteesi uskonnon ja uskonnollisten ihmisten toimintatavoista. Toimit siis itse aivan samoin kuin kohteesi väität toimivan. Joten en kuvittele viisautta ja totuutta puheistasi tavoitettavankaan. Toki sinulla on siihen täysi oikeus maassa, jossa on uskonnonvapaus niilläkin, jotka vastustavat uskontoja. Ei näytä mitenkään onnistuvan uskottavasti puolustaa ateistien onnellisuutta ja olemassaolon auvoisuutta kaiken tiedon ja hyvinvoinnin lähteen juurella.
Kirkkoon kuuluminen ei tietenkään tee kenestäkään uskovaista, mutta et kai kiistä, etteivätkö he tällä symbolisella eleellä osoita kunnioittavansa sitä arvopohjaa itseäsi enemmän?
Varmasti kirkkoon kuuluvat ovat myös keskimäärin paljon uskonnollisempia kuin kuulumattomat ateistit. Lisäksi monet kirkkoon kuuluvat ovat hyvinkin uskonnollisia jonkin muunkin yhteisön kautta. Sinähän kiistit mm. tämänkin tosiasian joten se kertoo jo sinusta ja väitteistäsi harjoittamassasi materiauskossa paljon, jossa mitään ihmistä suurempaa ei ole olemassa(totuuden voi määritellä itse), kun minkä tahansa tosiasian voi kiertää ja kuopata heittämällä ilmaan johdattelevan ja kärjistetyn puoliväitteen, niin se muuttuu todeksi, kunhan sen saa kuulostamaan siltä, mitä itse ja muut samanmieliset haluavat kuulla. Mm. Putin lakeijoineen hallitsee hyvin samanlaatuisen disinformointimenetelmän vallassa pysyäkseen.
Sinulla on ilmeisesti myös oikeita tutkimustuloksia ja faktoja väitteidesi tueksi ateismin tuottamasta onnellisuudesta ja hyvinvoinnista ? Varmaa on ainakin se, että ateismiakin on tutkittu, samoin kuin uskonnon vaikutusta hyvinvointiin.
Koska asiaa on tutkittu paljon, ei riitä, että kaivat esiin vain ne negatiiviset tutkimustulokset, joilla todistat todeksi sen mitä haluat uskoa, muiden uskontojen tapaan.
Kerroppa vielä, mistä tuo uskonnollisten ihmisten yliedustustilasto vankiloissa löytyy, niin saadaan edes hieman katetta väitteillesi.
Koska ateismikin on uskonto, niin ovatko hekin mukana ko. tilastossa?
Sehän selittäisikin jo paljon väittämääsi uskontojen rikoksiin johdatteleva vaikutusta.

Anonyymi kirjoitti:

Sinulle näyttävät todellakin olevan uskon asioita nuo väitteesi uskonnon ja uskonnollisten ihmisten toimintatavoista. Toimit siis itse aivan samoin kuin kohteesi väität toimivan. Joten en kuvittele viisautta ja totuutta puheistasi tavoitettavankaan. Toki sinulla on siihen täysi oikeus maassa, jossa on uskonnonvapaus niilläkin, jotka vastustavat uskontoja. Ei näytä mitenkään onnistuvan uskottavasti puolustaa ateistien onnellisuutta ja olemassaolon auvoisuutta kaiken tiedon ja hyvinvoinnin lähteen juurella.
Kirkkoon kuuluminen ei tietenkään tee kenestäkään uskovaista, mutta et kai kiistä, etteivätkö he tällä symbolisella eleellä osoita kunnioittavansa sitä arvopohjaa itseäsi enemmän?
Varmasti kirkkoon kuuluvat ovat myös keskimäärin paljon uskonnollisempia kuin kuulumattomat ateistit. Lisäksi monet kirkkoon kuuluvat ovat hyvinkin uskonnollisia jonkin muunkin yhteisön kautta. Sinähän kiistit mm. tämänkin tosiasian joten se kertoo jo sinusta ja väitteistäsi harjoittamassasi materiauskossa paljon, jossa mitään ihmistä suurempaa ei ole olemassa(totuuden voi määritellä itse), kun minkä tahansa tosiasian voi kiertää ja kuopata heittämällä ilmaan johdattelevan ja kärjistetyn puoliväitteen, niin se muuttuu todeksi, kunhan sen saa kuulostamaan siltä, mitä itse ja muut samanmieliset haluavat kuulla. Mm. Putin lakeijoineen hallitsee hyvin samanlaatuisen disinformointimenetelmän vallassa pysyäkseen.
Sinulla on ilmeisesti myös oikeita tutkimustuloksia ja faktoja väitteidesi tueksi ateismin tuottamasta onnellisuudesta ja hyvinvoinnista ? Varmaa on ainakin se, että ateismiakin on tutkittu, samoin kuin uskonnon vaikutusta hyvinvointiin.
Koska asiaa on tutkittu paljon, ei riitä, että kaivat esiin vain ne negatiiviset tutkimustulokset, joilla todistat todeksi sen mitä haluat uskoa, muiden uskontojen tapaan.
Kerroppa vielä, mistä tuo uskonnollisten ihmisten yliedustustilasto vankiloissa löytyy, niin saadaan edes hieman katetta väitteillesi.
Koska ateismikin on uskonto, niin ovatko hekin mukana ko. tilastossa?
Sehän selittäisikin jo paljon väittämääsi uskontojen rikoksiin johdatteleva vaikutusta.

Lue lisää

<< Sinulle näyttävät todellakin olevan uskon asioita nuo väitteesi uskonnon ja uskonnollisten ihmisten toimintatavoista. >>

Ei tietenkään ole. Et pystynyt nimeämään yhtäkään tällaista kohtaa. Älä siis jaksa valehdella minun sanomisistani.

<< Ei näytä mitenkään onnistuvan uskottavasti puolustaa ateistien onnellisuutta ja olemassaolon auvoisuutta kaiken tiedon ja hyvinvoinnin lähteen juurella. >>

Köh, siis juuri kirjoitin, että ateistit nimenomaan näyttäisi olevan vähemmän onnellisia: uskovat ovat sen verran vähemmän älykkäitä, että he ovat tällaisia "onnellisia tapauksia" useammin kuin ateistit. Onko luetunymmärtämisesi todella tuolla tasolla ?

Hylkäsitkö nyt koko väitteesi tuota taloudellisesta menestyksestä ? Et mainitse siitä enää mitään kun kysyttiin todisteita (ja kun minä annoin ainakin jotain todisteita asiasta). Se oli keihäänkärkesi, joka nyt näköjään nolosti katkesi.

<< Varmasti kirkkoon kuuluvat ovat myös keskimäärin paljon uskonnollisempia kuin kuulumattomat ateistit. Lisäksi monet kirkkoon kuuluvat ovat hyvinkin uskonnollisia jonkin muunkin yhteisön kautta. Sinähän kiistit mm. tämänkin tosiasian >>

Missähän kohdassa kiistin tämän ?

Älä valehtele minun sanoistani. Teet itsestäsi typeryksen tuollaisella valehtelemisella, josta jäät oitis kiinni.

<< harjoittamassasi materiauskossa >>

En harjoita uskoa.

Mieti, miten alemmuuskompleksinen tuo väitteesi jostain "minun uskosta" on. Siinä pidät uskonnollista maailmankuvaa niin heikkona ja älyttömänä, että Sinun pitää yrittää sepittää minunkin maailmankuvaani omaa uskonnollista maailmankuvaasi vastaavaksi - ihan kun se heikentäisi minun maailmankuvaani (kun lyöt lokaa maailmankuvani päälle syyttämällä sitä uskonnolliseksi eli samanlaiseksi kuin omasi). Ajattele !

<< kun minkä tahansa tosiasian voi kiertää ja kuopata heittämällä ilmaan johdattelevan ja kärjistetyn puoliväitteen, niin se muuttuu todeksi, kunhan sen saa kuulostamaan siltä, mitä itse ja muut samanmieliset haluavat kuulla. >>

Puhutko nyt Sarasvuon radio-ohjelmasta ?

<< armaa on ainakin se, että ateismiakin on tutkittu, samoin kuin uskonnon vaikutusta hyvinvointiin.
Koska asiaa on tutkittu paljon, ei riitä, että kaivat esiin vain ne negatiiviset tutkimustulokset, joilla todistat todeksi sen mitä haluat uskoa, muiden uskontojen tapaan. >>

Heh, vekkuli lausunto hihulta, joka ei vaan millään pysty esittämään ensimmäistäkään todistetta omalla taloudellisen hyvinvoinnin väitteelleen. Nyt sitten on vaatimassa hyvin laajaa analyyttistä katsausta kaikesta tutkimuksesta muilta vaikkei itse pysty toimittamaan ensimmäistäkään tutkimusta. Mieti nyt, miten pelleksi itsesi teet tuollaisella vammailulla.

<< Kerroppa vielä, mistä tuo uskonnollisten ihmisten yliedustustilasto vankiloissa löytyy, niin saadaan edes hieman katetta väitteillesi. >>

Aloita vaikka tuolta
https://friendlyatheist.patheos.com/2015/08/21/atheists-now-make-up-0-1-of-the-federal-prison-population/

Saammeko Sinun väitteille katetta ? Edes ihan pikkuisen ?

<< Koska ateismikin on uskonto, niin ovatko hekin mukana ko. tilastossa? >>

Ei ateismi ole uskonto. Tosiaan, on melkoisen noloa yrittää väittää sitä uskonnoksi. Samalla nimittäin myönnät oman uskonnollisen maailmankuvasi heikoksi.

Tilastoissa on tietysti uskonnot ja sitten on ne, joiden maailmankuva ei ole uskonnollinen.

Korjaus: Koska olin silloin vauva.

Tyypillistä. Kuvitellaan, että jos länkytetään paskaa oikein monta riviä, se jotenkin muuttuisi paremmaksi. Ei, ei se muutu.

Korkeavärähteisiä? Minkälainen vibraattori siellä tärisee.

Höpö höpö joulun aika on ollut alun perin valon juhla jollaisena sitä voidaan juhlia nyttenkin jättämällä uskonto hömppä pois.

Loppiaisen ja helatorstain osalta noin voi tosiaan käydä. Sen sijaan normaali sunnuntai ja esimerkiksi joulu ovat vakiintuneet ilman uskontoakin eikä niiden asemaa uhkaa valtionkirkon alasajo.

(Ja noin laajemmin, eihän se nyt ihan niin mene että työn määrä ja palkan määrä voisivat olla toisistaan erillään ja vaan ikäänkuin päätettäisiin että nyt hei maksetaan duunarille enemmän.)

Anonyymi kirjoitti:

Höpö höpö joulun aika on ollut alun perin valon juhla jollaisena sitä voidaan juhlia nyttenkin jättämällä uskonto hömppä pois.

Niin ja kristityt juhlii laitomuuksien alkua kristitllisten Jeesuksen vainojen alun rikoksissa:
https://fi.wikipedia.org/wiki/Herodes
Matteuksen evankeliumissa Herodesta syytetään Betlehemin lastenmurhasta.
Hän antoi käskyn, että Betlehemissä ja sen lähistöllä oli surmattava kaikki kaksivuotiaat ja sitä nuoremmat pojat, sen ajan perusteella, jonka hän oli tietäjiltä saanut selville.
Matt. 2:16 "Hän antoi käskyn, että Betlehemissä ja sen lähistöllä oli surmattava kaikki kaksivuotiaat ja sitä nuoremmat pojat, sen ajan perusteella, jonka hän oli tietäjiltä saanut selville."

En usko, että mistään valehtelusta olisi kyse, mutta mielestäni on väärin rahastaa henkilöillä jotka kuuluvat kirkkoon. Sen ymmärrän, että veroista maksetaan kirkkojen kunnostukset ja muut sellaiset menot, mutta sitten kun he "lahjoittavat" hyväntekeväisyyteen rahaa niin se on varmasti aika pieni summa ja kyllä kirkon luulisi kuitenkin olevan rikas.

Anonyymi kirjoitti:

En usko, että mistään valehtelusta olisi kyse, mutta mielestäni on väärin rahastaa henkilöillä jotka kuuluvat kirkkoon. Sen ymmärrän, että veroista maksetaan kirkkojen kunnostukset ja muut sellaiset menot, mutta sitten kun he "lahjoittavat" hyväntekeväisyyteen rahaa niin se on varmasti aika pieni summa ja kyllä kirkon luulisi kuitenkin olevan rikas.

Lue lisää

Kyllä on nimenomaan valehtelusta kyse, koska joka ikinen pappi on vähintään teol. maisteri ja on tutustunut perusteellisesti raamatun syntytapaan ja tietää, siis ihan oikeasti tietää, että ns. ihmekertomukset ovat silkkaa kuvannollista kerrontaa!!!

Mutta kun papin palkan virtaaminen edellyttää, että puhu kirkon soopaa, niin sitten vaan puhutaan!!!

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä on nimenomaan valehtelusta kyse, koska joka ikinen pappi on vähintään teol. maisteri ja on tutustunut perusteellisesti raamatun syntytapaan ja tietää, siis ihan oikeasti tietää, että ns. ihmekertomukset ovat silkkaa kuvannollista kerrontaa!!!

Mutta kun papin palkan virtaaminen edellyttää, että puhu kirkon soopaa, niin sitten vaan puhutaan!!!

Lue lisää

Kukahan papit, piispat jne on virkaan asettanut kun kristillisten Kaikkivaltias Jeesuskaan ei sitä tehnyt:

Markuksen evankeliumi 12:38-44
12:38 Ja opettaessaan hän sanoi: "Varokaa kirjanoppineita, jotka mielellään käyskelevät pitkissä vaipoissa ja haluavat tervehdyksiä toreilla
12:39 ja etumaisia istuimia synagoogissa ja ensimmäisiä sijoja pidoissa,

Jeesuksen evankeliumia Luukkaan mukaan:
20:45-47
Ja kaiken kansan kuullen hän sanoi opetuslapsillensa:
"Kavahtakaa kirjanoppineita, jotka mielellään käyskelevät pitkissä vaipoissa ja haluavat tervehdyksiä toreilla ja etumaisia istuimia synagoogissa ja ensimmäisiä sijoja pidoissa,
noita, jotka syövät leskien huoneet ja näön vuoksi pitävät pitkiä rukouksia; he saavat sitä kovemman tuomion".

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä on nimenomaan valehtelusta kyse, koska joka ikinen pappi on vähintään teol. maisteri ja on tutustunut perusteellisesti raamatun syntytapaan ja tietää, siis ihan oikeasti tietää, että ns. ihmekertomukset ovat silkkaa kuvannollista kerrontaa!!!

Mutta kun papin palkan virtaaminen edellyttää, että puhu kirkon soopaa, niin sitten vaan puhutaan!!!

Lue lisää

https://fi.wikipedia.org/wiki/Noitavainot.
Kun syyttömiä ihmisiä, lapsiakin polttamalla tapetaan rovioilla kehitysmaissa kristillisten Kaikkivaltiaiden Pyhään Nimeen VAIKKA Kaikkivaltias Jeesus ei ole kristittyjä raamatun mukaan lähettänyt.
Noin ollen kyseessä on ainakin kahden voimassa olevan Lain vastaisuudet:
"Äla tapa"
sekä:
https://www.minilex.fi/a/rikoslaki-ja-jumalanpilkka
ja esiintyminen Kaikkivaltiaiden ja Heidän Pyhän Hengen Nimeen kokonaisuudessaan laittomuuden Herraa palvelemalla TIETOISESTI todella rikollista:

Tietoisesti sillä oppinne on teille totuuden tietoa antanut:
2.Korinttolaiskirje: 11:14 "Eikä ihme; sillä itse saatana tekeytyy valkeuden enkeliksi."

.....
"Kristityt ovat vainonneet runsaasti myös toisiaan historiansa aikana. [[Ristiretket]] innostivat hyökkäykseen myös kristittyä [[Konstantinopoli]]a [[Neljäs ristiretki|neljännen ristiretken]] aikana vastaan vuonna 1204. Katolisen kirkon piirissä oli [[inkvisitio]] kerettiläisesti ajattelevia kohtaan. [[Ranska]]ssa katolilaiset vainosivat 1500-luvulla [[hugenotit|hugenotteja]]<ref>[http://www.huguenot.netnation.com/general/huguenot.htm History]. The National Hugenot Society.</ref>, minkä johdosta suuri osa Ranskan protestanteista pakeni [[Saksa]]an, [[Englanti]]in ja [[Alankomaat|Alankomaihin]]. Englannissa alettiin [[Uskonpuhdistus|Uskonpuhdistuksen]] jälkeen puolestaan vainota katolilaisia. 1500–1600-luvut olivat Euroopassa katolisten ja protestanttien välisten uskonsotien aikaa. Suurimpana tämän kauden sotana oli [[kolmikymmenvuotinen sota]] 1600-luvun alkupuolella. Uskonnonvapautta ei ollut, vaan kunkin maan hallitsija määräsi uskonnon harjoittamisesta."
jne...........

Suomalaisittain;
Lainattua tekstiä:
"Lars Leevi Lestadio oli ruotsalaisen luterilaisen kirkon lähettämä saarnamies joka pakkokäänsi "pakanalliset suomalaiset sivistykseen ja kristinuskoon". Sen opin tulos ja summa näkyy tänään kun satoja, mahdollisesti tuhansia lapsia on raiskattu henkisesti ja/tai ruumiillisesti. Lasten raiskaaminen ruumiillisesti ja/tai henkisesti ei ole koskaan ollut eikä ole suomalaista kansanperinnettä. Moni on tehnyt ruumiillisen ja/tai psyykkisen väkivallan jälkeen itsemurhan, eli, kyseessä ei ole itsemurha vaan psyykkisen trauman joka johti itsemurhaan on aiheuttanut uhrin pahoinpitelijä. Puhumme siis lapsi/ihmisvihasta ja joukkomurhasta. " (IL)'

Anonyymi kirjoitti:

https://fi.wikipedia.org/wiki/Noitavainot.
Kun syyttömiä ihmisiä, lapsiakin polttamalla tapetaan rovioilla kehitysmaissa kristillisten Kaikkivaltiaiden Pyhään Nimeen VAIKKA Kaikkivaltias Jeesus ei ole kristittyjä raamatun mukaan lähettänyt.
Noin ollen kyseessä on ainakin kahden voimassa olevan Lain vastaisuudet:
"Äla tapa"
sekä:
https://www.minilex.fi/a/rikoslaki-ja-jumalanpilkka
ja esiintyminen Kaikkivaltiaiden ja Heidän Pyhän Hengen Nimeen kokonaisuudessaan laittomuuden Herraa palvelemalla TIETOISESTI todella rikollista:

Tietoisesti sillä oppinne on teille totuuden tietoa antanut:
2.Korinttolaiskirje: 11:14 "Eikä ihme; sillä itse saatana tekeytyy valkeuden enkeliksi."

.....
"Kristityt ovat vainonneet runsaasti myös toisiaan historiansa aikana. [[Ristiretket]] innostivat hyökkäykseen myös kristittyä [[Konstantinopoli]]a [[Neljäs ristiretki|neljännen ristiretken]] aikana vastaan vuonna 1204. Katolisen kirkon piirissä oli [[inkvisitio]] kerettiläisesti ajattelevia kohtaan. [[Ranska]]ssa katolilaiset vainosivat 1500-luvulla [[hugenotit|hugenotteja]]<ref>[http://www.huguenot.netnation.com/general/huguenot.htm History]. The National Hugenot Society.</ref>, minkä johdosta suuri osa Ranskan protestanteista pakeni [[Saksa]]an, [[Englanti]]in ja [[Alankomaat|Alankomaihin]]. Englannissa alettiin [[Uskonpuhdistus|Uskonpuhdistuksen]] jälkeen puolestaan vainota katolilaisia. 1500–1600-luvut olivat Euroopassa katolisten ja protestanttien välisten uskonsotien aikaa. Suurimpana tämän kauden sotana oli [[kolmikymmenvuotinen sota]] 1600-luvun alkupuolella. Uskonnonvapautta ei ollut, vaan kunkin maan hallitsija määräsi uskonnon harjoittamisesta."
jne...........

Suomalaisittain;
Lainattua tekstiä:
"Lars Leevi Lestadio oli ruotsalaisen luterilaisen kirkon lähettämä saarnamies joka pakkokäänsi "pakanalliset suomalaiset sivistykseen ja kristinuskoon". Sen opin tulos ja summa näkyy tänään kun satoja, mahdollisesti tuhansia lapsia on raiskattu henkisesti ja/tai ruumiillisesti. Lasten raiskaaminen ruumiillisesti ja/tai henkisesti ei ole koskaan ollut eikä ole suomalaista kansanperinnettä. Moni on tehnyt ruumiillisen ja/tai psyykkisen väkivallan jälkeen itsemurhan, eli, kyseessä ei ole itsemurha vaan psyykkisen trauman joka johti itsemurhaan on aiheuttanut uhrin pahoinpitelijä. Puhumme siis lapsi/ihmisvihasta ja joukkomurhasta. " (IL)'

Lue lisää

Nuo laittomuudet eivät ole ihmisyyden hyväntekeväiden todistuksia joista kirkon jäsenet maksavat ja veronmaksajiltakin osan....

Taivas on lapsille suunnattu satu, kuten myös jumala.

Sepä hyvä, kirkko on kiinnostunut rahoistasi, mutta ei sinusta.

Erosin kirkosta koska se ei pysy raamatun totuudessa. Osa papeista vihkii homoja ja kaiken maailman muita kummallisuuksia on kirkossa. Evlut meni jo siinä vaiheessa harhaan kun naisista tuli pappeja, josta alkoi rappeutuminen. Kirkko joka menee nykymaailman villityksiin ei ole minun seurakuntani. Raamattu ei muutu eikä Jumalan sana.

Anonyymi kirjoitti:

Erosin kirkosta koska se ei pysy raamatun totuudessa. Osa papeista vihkii homoja ja kaiken maailman muita kummallisuuksia on kirkossa. Evlut meni jo siinä vaiheessa harhaan kun naisista tuli pappeja, josta alkoi rappeutuminen. Kirkko joka menee nykymaailman villityksiin ei ole minun seurakuntani. Raamattu ei muutu eikä Jumalan sana.

Lue lisää

Teit hyvän päätöksen. Syyhyn en ota kantaa.

Anonyymi kirjoitti:

Erosin kirkosta koska se ei pysy raamatun totuudessa. Osa papeista vihkii homoja ja kaiken maailman muita kummallisuuksia on kirkossa. Evlut meni jo siinä vaiheessa harhaan kun naisista tuli pappeja, josta alkoi rappeutuminen. Kirkko joka menee nykymaailman villityksiin ei ole minun seurakuntani. Raamattu ei muutu eikä Jumalan sana.

Lue lisää

Minulla syy ei ollut kuin sinulla, perinteiden ja perinnäissääntöjen noudattamattomuus, vaan ettei kirkko ollut raamatullinen. Ei ollut koskaan ollutkaan. Raamattuhan ei tunne ensinkään kirkossa tärkeitä asioita, kuten kirkon pappeutta ja siihen liittyviä avioliittoon vihkimistä, ehtoollisen jakamista, ristiäisiä jne. Ei edes koko käsitettä sakramentti,

Sitten törmäsin Raamatun virheisiin ja ristiriitoihin. Jos Jumala on sellainen, kuin Raamattu sen kuvaa, se ei ole rakastava ja kaikkitietävä vaan pikemminkin tietämyksellään pronssikaudelle jämähtänyt sadisti. Omatunto ei sallinut väittää Raamatun taruja todeksi. Tosiasioiden tunnustaminen romahdutti koko korttitalon. Viimeinen niitti oli tajuta, että Raamatun Jeesus todellakin vannoi ja vakuutti palaavansa kuulijoidensa elinaikana. Tätä ei vaan saa seliteltyä muuksi.

Siinähän minä haluankin, en tykkää paratiisista.

Ei se köyhälle ole ihan mitätön summa. Jos vuodessa säästät vaikkapa 20e kirkollisveroa niin tuollar rahalla köyhä saa viikon ruuat.

Anonyymi kirjoitti:

Ei se köyhälle ole ihan mitätön summa. Jos vuodessa säästät vaikkapa 20e kirkollisveroa niin tuollar rahalla köyhä saa viikon ruuat.

Ja varsinkin se, ettet saa sillä rahalla mitään.

Suomalaisten keskipalkka on n. 3500€, ja keskimääräinen kirkollisvero n. 1,5%.
Vuodessa säästöä kertyy siis n. 600€.

Anonyymi kirjoitti:

Suomalaisten keskipalkka on n. 3500€, ja keskimääräinen kirkollisvero n. 1,5%.
Vuodessa säästöä kertyy siis n. 600€.

Jos joku saa työttömyyskorvauksen perusosaa n.800€/kk, ja kunnan kirkollisveroprosentti on pienin 1%, kirkollisveroon menee vuodessa vain vähän yli satanen.

Mutta oletko eronnut kirkosta?