isäksi vastentahtoaan

domino88

Oli käytössä kondomi sekä naisen sanojen mukaan e - pillerit, suhde oli 2 kerran seksisuhde ja tarkoitus pitää vain hauskaa. 9kk päästä nainen ilmoittaa lastenvalvojan ottavan yhteyttä koska on saanut lapsen ja haluaa lapselle virallisesti isän. Ei vaadi kuulemma mitään,kyllähän tuo vaatii jos vaatii isäksi yhtäkkiä ja joutuu maksuvelvolliseksi lapsesta josta ei ollut edes tietoinen. Mistä näitä itsekkäitä naisia sikiää?!
Mitkä on miehen oikeudet ja mahdollisuudet voittaa tapaus oikeudessa jottei joudu maksamaan lapsesta jota ei elämäänsä aio ottaa.

15

<50

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • 5-4

      Ainut mahdollisuus voittaa on jos DNA-testi osoittaa että et ole isä.

    • tgrfvc

      "Mitkä on miehen oikeudet ja mahdollisuudet voittaa tapaus oikeudessa jottei joudu maksamaan lapsesta jota ei elämäänsä aio ottaa."

      Ei mitään. Ainoa keino on se, että nainen on sanojensa mukainen eikä oikeasti vaadi mitään.

    • IlkeäIsä

      Voit vaatia naista osoittamaan isyytesi virallisella testillä. Luonnollisestikaan et suostu tätä itse kustantamaan, vaan vaadit naista hankkimaan oikeuden päätöksen asiaan. Tämän jälkeen, mikäli testi osoittaa positiivista, alat oikeusteitse vaatimaan lapsen yhteishuoltajuutta. Asioiden tekeminen näin vaikeaksi luulisi lannistavan raskaana olevan naisen.

      • erk-ki

        ^^Asioiden tekeminen näin vaikeaksi luulisi lannistavan raskaana olevan naisen.^^

        Ap:
        "9kk päästä nainen ilmoittaa lastenvalvojan ottavan yhteyttä koska on saanut lapsen"

        Asioiden tekemisen noin vaikeaksi luulisi provosoivan naisen vaatimaan isältä kunnon elatusavun.


      • Ryyppyjooseppi

        Vielä parempi olisi ruveta ryyppäämään oikein olan takaa, vetää huumeita, soitella rakkauspuheluita pää sekaisin ja kävellä kadulla maksullinen nainen kainalossa vastaan ja ilmoittaa, että haluaisi oikein mielihyvin osaksi lapsen elämää! Luulisi äidin miettivän kaksi kertaa elatusavusta huolimatta. Voisi jopa sanoa, että joo, se isä on kyllä joku ihan muu.


      • sossupaholianen

        Kun sinne lastenvalvojan luo mennään, niin isäehdokas vaati isyystestin. Lastenvalvoja kirjoittaa lähetteen ja maksaa kulut. Jos testi osoittaa miehen olevan isä, niin eletusvelvollisuus siitä tietysti seuraa. Mutta luulisi nyt kaikkienmiesten tietävän, että testin voi vaatia,


    • Meetwursti

      "Mitkä on miehen oikeudet ja mahdollisuudet voittaa tapaus oikeudessa jottei joudu maksamaan lapsesta jota ei elämäänsä aio ottaa."
      Olet hiukan hakoteillä tässä. Jos olet lapsen isä, niin maksa pois lapsesi vaikket aikoisikaan ottaa häntä elämääsi. Vai minunko se pitäisi maksaa ?
      On tosi hienoa olla suomalainen kun ensin ylläpidän kaikki mamu-lapset, sitten mustalaislapset ja nyt sitten kantaväestökin siirtää lapsensa muiden maksettavaksi.

      Mutta lohdutukseksesi voin sanoa ettei se nainen ole raskaana ainakaan sinulle. Naisilta menee sellainen kuukausi vähintään ennen kuin tietävät olevansa raskaana, ja ensimmäinen keskustelu ei ole "virallisesta isyydestä"

    • domino88

      Kyllä miehelläni kuuluisi olla oikeus päättää haluaako tulla isäksi vai eikö, nainen on tiennyt jo ennen lapsen syntymää kuka lapsen isä on mutta miksi ei ole sitä vaivautunut kertomaan ennenkun vasta nyt??
      Kyllä on epätasa arvoista jos yksin päätöksen tehneen myös toinen joutuu maksamaan.

      • 15-5

        Ei pidä naida jos ei ole valmis kunnioittamaan äidin oikeutta päättää lapsen synnyttämisestä tai abortoimisesta ja lapsen oikeutta isään sekä elatukseen.

        Miehenä vituttaa kaltaisesi narsistiset henkisesti keskenkasvuiset "miehet".


      • trfgbv
        15-5 kirjoitti:

        Ei pidä naida jos ei ole valmis kunnioittamaan äidin oikeutta päättää lapsen synnyttämisestä tai abortoimisesta ja lapsen oikeutta isään sekä elatukseen.

        Miehenä vituttaa kaltaisesi narsistiset henkisesti keskenkasvuiset "miehet".

        Naisella toki kuuluukin olla oikeus päättää siitä abortoiko vai synnyttääkö lapsen ja aloitaa vähintään 18 vuotta kestävän huolenpidon siitä. Mutta jos sen päätöksen tekee vastoin isän tahtoa, kun lapsen alullesaaminen ei ole ollut yhteisesti sovittu päämäärä, ei ole millään tapaa oikeudemukaista, että sillä voi velvoittaa isää.

        Abortti on tänä päivänä varsinkin riittävän aikaisin tehtynä turvallinen, ongelmaton toimenpide, joten mikäli alunperin selvä konsensus on ollut siitä, että seksin tarkoitus ei kyseisessä tapauksessa ole lapsen saaminen, pitäisi naisen kantaa silloin sen tekemättä jättämisen seuraukset ihan itse.

        Aloittajan aloituksessa on vielä rivien välistä luettavissa se, että melkoisella varmuudella joko se nainen ei millään pillereillä ole ollut, tai sitten kyseiset yhdynnät eivät raskauteen ole johtaneet, vaikka niin on väittänyt. Pillereiden ja oikein käytetyn kondomin ehkäisyvarmuudet yksinäänkin ovat sitä luokkaa, että jos molempia on käytetty, niin siitä yhdynnästä lapsen saaminen on jo niin epätodennäköistä, että jokin muu selitys on paljon uskottavampi.


      • 15-5

        Naiminen on aina sopimus lapsen hankkimisesta. Siitä huolimatta että lasta ei mielellään haluttaisi ja käytetään ehkäisyä. Jokainen terve aikuinen tietää että naimisesta voi aina seurata raskaus.

        Moraalisesti abortti on erittäin ongelmallinen. Abortistä kieltäytymistä ei voida pitää isän vastuiden vapautuksena. Isä sitoutui vastuuseen naidessaan äidin kanssa.

        Se on totta että miehen oikeusturvan kannalta isyyden varmistaminen on tällaisissa tapauksissa ehdottoman tärkeätä. Ei ole lainkaan mahdotonta että aloittaja ei ole lapsen isä. Mutta jos hän on isä niin sitä ei mikään tässä maailmassa voi peruuttaa. Jää isän päätettäväksi millainen isä hän haluaa omalle lapselleen olla.

        Millainen mies ei pysty hyväksymään omaa lastaan ja sen tuomaa vastuuta ja olemaan lapsestaan onnellinen..


      • trfgbv
        15-5 kirjoitti:

        Naiminen on aina sopimus lapsen hankkimisesta. Siitä huolimatta että lasta ei mielellään haluttaisi ja käytetään ehkäisyä. Jokainen terve aikuinen tietää että naimisesta voi aina seurata raskaus.

        Moraalisesti abortti on erittäin ongelmallinen. Abortistä kieltäytymistä ei voida pitää isän vastuiden vapautuksena. Isä sitoutui vastuuseen naidessaan äidin kanssa.

        Se on totta että miehen oikeusturvan kannalta isyyden varmistaminen on tällaisissa tapauksissa ehdottoman tärkeätä. Ei ole lainkaan mahdotonta että aloittaja ei ole lapsen isä. Mutta jos hän on isä niin sitä ei mikään tässä maailmassa voi peruuttaa. Jää isän päätettäväksi millainen isä hän haluaa omalle lapselleen olla.

        Millainen mies ei pysty hyväksymään omaa lastaan ja sen tuomaa vastuuta ja olemaan lapsestaan onnellinen..

        Ei. Ei ole. Jos naiminen olisi aina sopimus lapsen hankkimisesta, niin kumpi mielestäsi voisi syyttää kumpaa sopimusrikkomuksesta, kun kumpikin oli tietoisia käytetystä ehkäisystä eikä yhdynnän tapahtuessa halunnut sen johtavan hedelmöittymiseen, ja näin ollen lasta ei tullutkaan? Voisiko mies, joka ei halunnut lasta, syyttää ehkäisyä käyttänyttä naista, vai nainen, joka ei halunnut raskaaksi, syyttää miestä kondomin käytöstä? Sopimushan ei tuolloin ole täyttynyt.

        Riittävän aikaisessa vaiheessa tehdyssä abortissa ei ole moraalisestikaan mitään muuta ongelmallista kuin se, että naisten, jotka eivät ole siihen valmiita, ei pitäisi harrastaa seksiä ollenkaan, ennenkuin hedelmöittyminen on yhteisesti sovittu tavoite. Toinen vaihtoehto on se, että jos yhdyntään on ryhdytty molemminpuolisessa yhteisymmärryksessä siitä, että lapsen saaminen ei ole tarkoitus, ei naisella pitäisi olla mitään oikeutta vaatia mieheltä mitään, jos päättää kuitenkin alulle tulleen raskauden saattaa täyteen. Tällöin hänen pitäisi yksin vastata päätöksensä seurauksista, koska yksin on päätökseen oikeutettukin. Vapautta ja oikeuksia seuraa vastuu ja velvollisuus. Mieheltä tuo oikeus tähän päätöksen vapauteen on evätty, joten ei vastuuta ja velvollisuuttakaan pitäisi syntyä.

        Isyyden varmistaminen on aina ehdottoman tärkeää, ei pelkästään silloin kun on naitu ilman, että kumpikaan on halunnut sen johtavan raskauteen.

        "Millainen mies ei pysty hyväksymään omaa lastaan ja sen tuomaa vastuuta ja olemaan lapsestaan onnellinen.."

        Tämä oli helppo, sellainen mies, joka ei lasta missään vaiheessa ole halunnut tehdä, ja on harrastanut seksiä naisen kanssa siinä yhteisymmärryksessä, että tarkoituksena ei ole tehdä lasta, ja tarpeelliset järkevät varotoimet on toteutettu. Sitä paitsi vahinkolapsestaan voisi varmasti olla onnellinen ilman, että on pakotettu tätä elättämään vain siksi, että kaikki valta päätöksestä oli naisella.


      • trfgbv kirjoitti:

        Ei. Ei ole. Jos naiminen olisi aina sopimus lapsen hankkimisesta, niin kumpi mielestäsi voisi syyttää kumpaa sopimusrikkomuksesta, kun kumpikin oli tietoisia käytetystä ehkäisystä eikä yhdynnän tapahtuessa halunnut sen johtavan hedelmöittymiseen, ja näin ollen lasta ei tullutkaan? Voisiko mies, joka ei halunnut lasta, syyttää ehkäisyä käyttänyttä naista, vai nainen, joka ei halunnut raskaaksi, syyttää miestä kondomin käytöstä? Sopimushan ei tuolloin ole täyttynyt.

        Riittävän aikaisessa vaiheessa tehdyssä abortissa ei ole moraalisestikaan mitään muuta ongelmallista kuin se, että naisten, jotka eivät ole siihen valmiita, ei pitäisi harrastaa seksiä ollenkaan, ennenkuin hedelmöittyminen on yhteisesti sovittu tavoite. Toinen vaihtoehto on se, että jos yhdyntään on ryhdytty molemminpuolisessa yhteisymmärryksessä siitä, että lapsen saaminen ei ole tarkoitus, ei naisella pitäisi olla mitään oikeutta vaatia mieheltä mitään, jos päättää kuitenkin alulle tulleen raskauden saattaa täyteen. Tällöin hänen pitäisi yksin vastata päätöksensä seurauksista, koska yksin on päätökseen oikeutettukin. Vapautta ja oikeuksia seuraa vastuu ja velvollisuus. Mieheltä tuo oikeus tähän päätöksen vapauteen on evätty, joten ei vastuuta ja velvollisuuttakaan pitäisi syntyä.

        Isyyden varmistaminen on aina ehdottoman tärkeää, ei pelkästään silloin kun on naitu ilman, että kumpikaan on halunnut sen johtavan raskauteen.

        "Millainen mies ei pysty hyväksymään omaa lastaan ja sen tuomaa vastuuta ja olemaan lapsestaan onnellinen.."

        Tämä oli helppo, sellainen mies, joka ei lasta missään vaiheessa ole halunnut tehdä, ja on harrastanut seksiä naisen kanssa siinä yhteisymmärryksessä, että tarkoituksena ei ole tehdä lasta, ja tarpeelliset järkevät varotoimet on toteutettu. Sitä paitsi vahinkolapsestaan voisi varmasti olla onnellinen ilman, että on pakotettu tätä elättämään vain siksi, että kaikki valta päätöksestä oli naisella.

        trfgbv:n esityksessä on karkea looginen virhe, kun hän kirjoittaa:

        ^^Toinen vaihtoehto on se, että jos yhdyntään on ryhdytty molemminpuolisessa yhteisymmärryksessä siitä, että lapsen saaminen ei ole tarkoitus, ei naisella pitäisi olla mitään oikeutta vaatia mieheltä mitään, jos päättää kuitenkin alulle tulleen raskauden saattaa täyteen.^^

        Nainen nimittäin EI esitä vaatimuksia omissa nimissään, vaan lapsen huoltajana, lapsen, jolla - siitä riippumatta, mitä yhdynnästä ehkä on sovittu - on kaksi vanhempaa, jotka molemmat lain mukaan ovat velvollisia osallistumaan - jos ei muuhun, niin ainakin - lapsen elatukseen.


    • Näin-minulla

      Yritti minullakin eräs muija rahoja saada ja vasta 2 vuotta lapsen syntymän jälkeen kun kuuli isosta miljoona perinnöstä. Ainoa vaan ei millään suostunut DNA testiä lapsestaan ottamaan joten yritys kaatui siihen.Onneksi minulla ne miljoonat ja hyvä juristi apuna ja tuo sai laskut maksettavaksi ja vaadin kyllä ne viimeistä penniä myöden ulosoton kautta eli 20 vuotta on muija luottotiedoton.

    • Gunvaldilainen

      Se lapsihan on ainut, jolla on oikeuksia niin isään kuin äitiin. Ei se nainen sitä välttämättä tahallaan tehnyt mutta loppua kohti päättänyt että sinulla on oikeus tietää - vaikka ei teistä perhettä haluakaan. Jos heti menet syyttämään niin voit katua todella paljon myöhemmin.

      Monet virheet saattaa usein osoittautua onnenpotkuiksi vaikka se ei nyt siltä tunnu. Tsemppiä!

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. 154
      4403
    2. Katso: Ohhoh! Miina Äkkijyrkkä sai käskyn lähteä pois Farmi-kuvauksista -Kommentoi asiaa: "En ole.."

      Tämä oli shokkiyllätys. Oliko tässä kyse tosiaan siitä, että Äkkijyrkkä sanoi asioita suoraan vai mistä.... Tsemppiä, Mi
      Tv-sarjat
      115
      4000
    3. Voi kun mies rapsuttaisit mua sieltä

      Saisit myös sormiisi ihanan tuoksukasta rakkauden mahlaa.👄
      Ikävä
      23
      2701
    4. Kyllä poisto toimii

      Esitin illan suussa kysymyksen, joka koska palstalla riehuvaa häirikköä ja tiedustelin, eikö sitä saa julistettua pannaa
      80 plus
      28
      1891
    5. "Joka miekkaan tarttuu, se siihen hukkuu"..

      "Joka miekkaan tarttuu, se siihen hukkuu".. Näin puhui jo aikoinaan Jeesus, kun yksi hänen opetuslapsistaan löi miekalla
      Yhteiskunta
      22
      1757
    6. Haluan jutella kanssasi Nainen

      Olisiko jo aika tavata ja avata tunteemme...On niin paljon asioita joihin molemmat ehkä haluaisimme saada vastaukset...O
      Ikävä
      15
      1659
    7. Poliisiauto Omasp:n edessä parkissa

      Poliisiauto oli parkissa monta tuntia Seinäjoen konttorin edessä tänään. Haettiinko joku tai jotain pankista tutkittavak
      Seinäjoki
      20
      1641
    8. Hermo mennyt sotealueeseen?

      Nyt hammaslääkäriaika peruttiin neljännen kerran. Perumiset alkoi tammikuussa. Nyt uusi aika elokuulle!????
      70 plus
      91
      1561
    9. Haluan tavata Sinut Rakkaani.

      Olen valmis Kaikkeen kanssasi...Tulisitko vastaa Rakkaani...Olen todella valmistautunut tulevaan ja miettinyt tulevaisuu
      Ikävä
      30
      1553
    10. Onko mies niin,

      että sinulle ei riitä yksi nainen? Minulle suhde tarkoittaa sitoutumista, tosin eihän se vankila saa olla kummallekaan.
      Tunteet
      18
      1511
    Aihe