Terrorismia ei nykymenolla voiteta, kuten ei myöskään sotaa huumeita vastaan. Miksi niitä ei voiteta? Siksi, että aina on miljoonittain ihmisiä joilla jyrkät mielipiteen ja kyltymätön viha "vääräuskoisia" kohtaan. Siinä vaiheessa kun kiihkouskonnot astuvat peliin ollaan jo hukassa. Niin kauan kun vain rikolliset saavat myydä huumeita ja pystyvät tekemään valtavia voittoja, niin sodassa ollaan jatkuvasti häviöllä.
Kun muslimien pääpiru, eli Muhammedin sanomiset ja opit otetaan todesta ja aletaan toimia Koraanin säkeitten käskyjen mukaan, ollaan jo terroristeja. Isis on järjestö, joka toteuttaa Muhammedin oppeja ja haaveilee jopa omasta valtiosta. Muhammed itse sanoi: "Minä olen se, joka hymyilee ja tappaa".
Poliitikkojen on siis aivan turhaa uhota ja valehdella, että terrorismi voitetaan, jos mikään ei muutu. Vaikka terroristeja listittäisiin satoja tuhansia, niin tilalle tulee aina uusia ja entistäkin kusipäisempiä ja kostonhaluisempia. Niin kauan kun on pahoin aivopestyjä, jotka uhraavat omatkin henkensä aatteitensa ja kostojen puolesta, niin normaali yhteiskunta on täysin aseeton.
Pariisin murhat tietenkin kostetaan pommittamalla Iisistä yhä ankarammin. Isis kyllä voitetaan jossain vaiheessa, mutta se auta mitään, sillä terrorismisoluja on kaikialla, kun yksi iso toimija , kuten Isis nitistetään, niin ennemmin tai myöhemmin ilmestyy jokin muu tilalle.
Maailmasta saataisiin ainakin nälkä loppumaan, jos Usa, Venäjä, Saksa ja Englanti, Turkki luopuisivat vain 10% osuudesta vuosittaista sotilasmenoistaan. samalla rahalla kaikki maailman lapset saisivat koulutuksen ja terveydehuollon. Tämä on tietenkin toiveajattelua, sillä lastenkin tappamisiin tarvitaan aseita ja suurvaltiota johtavat ovat vähemmän lahjakkaita.
Terrorismia ei nykymenolla voiteta!
11
109
Vastaukset
- VeikkoV
Totta joka sana. Päättäjät uskottelevat, etteivät sodat johdu uskonnoista! Paskapuhetta. Kristitytkö Pariisiin hyökkäsivät?
- Uskomatonmoka
Joillakin, kuten oli Usalla se harhakäsitys, että kuskistamalla Saddamin, kaikki muuttuu paremmaksi, mutta roistovaltio erehtyi pahoin. Yli 10- vuotta ja Irakissa kaikki on päin persettä ja miljoonat ovat paenneet maasta. eikä Usa pane tikkua ristiin ja sotilaan pelkäävät kasameissaan ja kansa kärsii.
- dfgkjhkhj
Saddamihan siellä kaikki hullut nimenomaan piti aisoissa. Ei ollut Saddamin valtiossa mitään terroristihihhuleita. Ei noille lähi-idän apinoille mitään demokratiaa kannata koittaa saada kun ne korvaavat jäljelle jääneen valtatyhjiön aina sillä ällähälälläh höpöhöpöuskonnollaan.
- kjhvkh
No, asia on kyllä esitetty suurelle yleisölle hieman valheelliseen tyyliin...
Eivät amerikkalaiset menneet Irakiin pelastamaan kansaa Husseinin hirmuhallinnolta. Amerikkalaiset aloittivat sotatoimet, koska Saddam Hussein ei halunnut käydä öljykauppaa dollaripohjalta, ja vaihtoikin kaupankäynnin välineen euroon. Kauan ei euroilla ukkeli saanut öljyään myydä.
Sama juttu oli Libyassa Gaddafin kanssa. Kannattaa tutkia Gaddafin puheita ja haastatteluja tubesta, alkaa asiat valkenemaan..Hän oli itseasiassa hyvin älykäs johtaja, laajalti sivistynyt mies. Salli lännen elää tavallaan, eikä uhoillut kuin moni muu vatipääjohtaja, samalla osasi pitää kansansa kurissa.
Demokratiaan ei ole juuri yksikään muslimimaa vielä valmis. Muslimi ei kykene elämään demokratiassa, koska islam on ristiriidassa jokaisen länsimaisen valtion perustuslain kanssa. Puhumattakaan kulttuuri-identiteetistä: muslimi ei saa kyseenalaistaa, ajatella itse - demokratian kasvattia kannustetaan kyseenalaistamaan jne.
Muslimit tarvitsevat aina kovan johtajan ollakseen tyytyväisiä.
Tunisia taitaa olla ensimmäinen maa, joka kykenee todellisuudessa sekularisoitumaan ja muodostamaan toimivan demokratian muslimienemmistöstä huolimatta. - Faktaa
kjhvkh kirjoitti:
No, asia on kyllä esitetty suurelle yleisölle hieman valheelliseen tyyliin...
Eivät amerikkalaiset menneet Irakiin pelastamaan kansaa Husseinin hirmuhallinnolta. Amerikkalaiset aloittivat sotatoimet, koska Saddam Hussein ei halunnut käydä öljykauppaa dollaripohjalta, ja vaihtoikin kaupankäynnin välineen euroon. Kauan ei euroilla ukkeli saanut öljyään myydä.
Sama juttu oli Libyassa Gaddafin kanssa. Kannattaa tutkia Gaddafin puheita ja haastatteluja tubesta, alkaa asiat valkenemaan..Hän oli itseasiassa hyvin älykäs johtaja, laajalti sivistynyt mies. Salli lännen elää tavallaan, eikä uhoillut kuin moni muu vatipääjohtaja, samalla osasi pitää kansansa kurissa.
Demokratiaan ei ole juuri yksikään muslimimaa vielä valmis. Muslimi ei kykene elämään demokratiassa, koska islam on ristiriidassa jokaisen länsimaisen valtion perustuslain kanssa. Puhumattakaan kulttuuri-identiteetistä: muslimi ei saa kyseenalaistaa, ajatella itse - demokratian kasvattia kannustetaan kyseenalaistamaan jne.
Muslimit tarvitsevat aina kovan johtajan ollakseen tyytyväisiä.
Tunisia taitaa olla ensimmäinen maa, joka kykenee todellisuudessa sekularisoitumaan ja muodostamaan toimivan demokratian muslimienemmistöstä huolimatta.Juuri noin kaikki tapahtui, mutta länsimielen media salaa kaikki faktat ja muuntelee totuutta. Jos Saddam ja Gaddaf olisivat vielä vallassa, niin miljoonista palkolaista ei olisi mitään haittaa, sillä niitä tuskin edes olisi. Jopa Trump oli tätä mieltä.
dfgkjhkhj kirjoitti:
Saddamihan siellä kaikki hullut nimenomaan piti aisoissa. Ei ollut Saddamin valtiossa mitään terroristihihhuleita. Ei noille lähi-idän apinoille mitään demokratiaa kannata koittaa saada kun ne korvaavat jäljelle jääneen valtatyhjiön aina sillä ällähälälläh höpöhöpöuskonnollaan.
Erittäin totta. Saddamin valtio oli "maallinen", naisetkin saivat pukeutua vapaammin. Tiettyä modernisoitumista oli havaittavissa. Toki Saddamin kourat olivat rautaiset, mutta realistiset.
- luehistoriaa
Ihan puhdasta potaskaa! Japanilaiset oli valmiit uhraamaan keisarinsa eteen mitä vaan, mutta kolme pommia riitti. Kun skaala on oikea, syntyy tuloksia. Tarvitaan vaan suurmiehiä päätöksiä tekemään.
- Uskomatonmoka
Höpö, höpö. Miksei Irakissa ole saatu rauhaa aikaan? Vain pelokas ja häviöllä ollut roistovaltio Usa tappoi siviilejä atomipommeilla. Nykyää niin kahjoa valtiota ei edes ole, paitsi Usa.
- Meetwursti
Terrorismia ei voi voittaa. Mielestäni täytyy lähteäkin ajatuksesta että sitä ei yritetä voittaa vaan välttää. Kun kulttuurit ja uskonnnot pidetään erillään, omissa maissaan, ei synny konflikteja ja kitkaa niiden välille. Monikulttuurisuus ideologia on mielestäni monella tavoin lapsellista haihattelua. Kuinka voidaan ajatella että elämme ilman kitkaa rinnakkain, mikäli arvomaailmamme on täysin erilainen ?
- PertsaH
Olet oikeassa. Monikultuurisuudesta jauhavat ovat fakki-idiootteja.
- rauhaankin
miten saada sota loppumaan
ja estää syttymästä.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
SDP on vastuunkantaja, ja siksi suosituin kansan keskuudessa
Kiusaamiseenkin SDP puuttuu heti sellaisen tultua ilmi. Esimerkiksi persut lakaisevat nämä maton alle ja pahentavat site1446355Punavihreät puolueet haluavat Suomeen satoja tuhansia kehitysmaalaisia
SDP, vihreät ja vassarit haluavat nostaa esim. pakolaiskiintiötä todella paljon. Orpon hallituksen aikana maahanmuutto725261Miksei Korhonen (pers) vastaa Kokon (sd) esittämiin kysymyksiin?
Hyviin käytöstapoihin kuuluu kysymyksiin vastaaminen, eikä alkaa syyttelemään kysymyksen esittäjää. Mikä vaivaa Korhost143695Häirintäkohun keskellä olevalta kansanedustajalta Jani Kokolta (sd) rajua tekstiä somessa.
https://www.is.fi/politiikka/art-2000011772322.html Ajaakohan tämä SDP:n kansanedustaja Jani Kokko oikein täysillä valoi1213300Nyt tuli Suomen somaleista todella ikävää faktaa
sillä osa somalivanhemmista lähettää lapsiaan kotimaahansa kurinpitolaitoksiin, joissa heitä pahoinpidellään. Illan MOT1232511Kähmijä puolueen kannatus romahtamassa
Erityisesti naiset ovat suuttuneet SDP:lle kertoo asiantuntijat712296Kommentti: oikeuslaitos korvattava SDP:n johdolla
Näkisin että Suomessa tuomiovalta pitäisi olla demareiden johtoportaalla. Koska porvarimedia säestettynä persujen kirku12058Persut pettävät ja valehtelevat aina
Petoksistahan jää kiinni kuten olemme persujen kannatusromahduksesta nähneet, mutta siitä huolimatta persut jatkavat val271628Sinä et halunnut sitoutua
Samalla tavalla kyin minä ja koen vihdoinkin että se on ihan ok. Sitoutuminen merkitsi meille erilaisia asioita, eikä ne191426- 811218