Anna puhuu asiaa

Nyt vääristelet Annan ajatuksia omiin rasistisiin ja naisvihamielisiin tarkoituksiin.

Osoitit juuri koko asian todeksi. Ainoa syy miksi miehet nyt ovat niin "huolestuneita" on rasismi, eikä siis huoli raiskausten uhreista.

OletGoebbels kirjoitti:

Nyt vääristelet Annan ajatuksia omiin rasistisiin ja naisvihamielisiin tarkoituksiin.

Anna haluaa myös suvun sisäisen seksin lailliseksi;)

tarralenkkari666 kirjoitti:

Osoitit juuri koko asian todeksi. Ainoa syy miksi miehet nyt ovat niin "huolestuneita" on rasismi, eikä siis huoli raiskausten uhreista.

Aika hankala on miesten olla huolissaan taistelija-YTMien luokse ja asuntoihin väkisin tunkeutuvien suominaisten rikastamisesta. Annakin haluaa jo pelkästään tasa-arvosyistä taistelija-YTMien saavan oikeutuksen rikastaan suominaisia.

tarralenkkari666 kirjoitti:

Osoitit juuri koko asian todeksi. Ainoa syy miksi miehet nyt ovat niin "huolestuneita" on rasismi, eikä siis huoli raiskausten uhreista.

Mitä väliä syyllä? Kyllä ääritilanteessa naiselle kelpaa ihan yhtä lailla feministimiehen kuin uusnatsinkin voimankäyttö suojeluna raiskausta yrittävää vastaan.

tarralenkkari666 kirjoitti:

Osoitit juuri koko asian todeksi. Ainoa syy miksi miehet nyt ovat niin "huolestuneita" on rasismi, eikä siis huoli raiskausten uhreista.

Miehet (niin kuin naisetkin) ovat huolestuneita siitä, että "turvapaikanhakijoiden" maahantulo on lisännyt raiskausten ja ahdistelutapausten määrää huomattavasti. Minua taas huolestuttaa se, että naisia ylipäänsä (sinä mukaanlukien) tämä ei huolestuta.

Kai luit taannoisen hesarin artikkelin aiheesta? Siinä todettiin näin:

"Kun oikeuspoliittinen tutkimuslaitos selvitti, raiskaavatko ulkomaalaistaustaiset Suomessa enemmän kuin kantasuomalaiset, vastaus oli: kyllä raiskaavat – ainakin jos he tulevat Lähi-idästä tai Afrikasta.

Lähi-idästä tulleilla luku oli 18 kertaa suurempi kuin kantaväestöllä, Afrikasta tulleilla 17 kertaa suurempi ja Keski- tai Etelä-Aasiasta tulleilla kuusi kertaa suurempi kuin kantaväestöllä."

Onko tämän ääneen sanominen mielestäsi rasismia?

Minua ärsyttää se jeesustelu, että mamut ovat muka jotenkin hämmentyneitä. Ihan kuin he raiskaisivat jotenkin tietämättömyyttään ja vahingossa. Kyllä naisen satuttaminen on ihan tietoista ja eroaa niin paljon oikeasta seksistä, että tyhmempikin tajuaa eron.

varmaanjuu kirjoitti:

Minua ärsyttää se jeesustelu, että mamut ovat muka jotenkin hämmentyneitä. Ihan kuin he raiskaisivat jotenkin tietämättömyyttään ja vahingossa. Kyllä naisen satuttaminen on ihan tietoista ja eroaa niin paljon oikeasta seksistä, että tyhmempikin tajuaa eron.

Lue lisää

Olen samaa mieltä. Ihmisen moraali on mielestäni yleismaailmallinen, eikä perustu kulttuuriin tai uskontoon, vaikka niin usein väitetäänkin. Jokainen ymmärtää oikean ja väärän eron, kun kääntää osapuolet toisin päin. Jokainen mamukin ymmärtää raiskauksen tuomittavuuden miettimällä, miltä tuntuisi, jos joku homo tulisi ja raiskaisi.

Varmaan sinua huvittaa, mutta tuskin niitä vanhempia, joiden lapsi on tullut raiskatuksi. Toivottavasti tulet joukkoperseraiskatuksi, kerro sen jälkeen miltä tuntuu.

cghjjhgfdfghj kirjoitti:

Varmaan sinua huvittaa, mutta tuskin niitä vanhempia, joiden lapsi on tullut raiskatuksi. Toivottavasti tulet joukkoperseraiskatuksi, kerro sen jälkeen miltä tuntuu.

Huvittuneisuus ei liity raiskaukseen vaan siihen, että torille on lähdetty lähinnä siksi, että tekijät ovat pakolaisia. Jos raiskaajat olisivat kantasuomalaisia, marssilla olisi aivan erinäköistä porukkaa.

Ratikkakuski kirjoitti:

Huvittuneisuus ei liity raiskaukseen vaan siihen, että torille on lähdetty lähinnä siksi, että tekijät ovat pakolaisia. Jos raiskaajat olisivat kantasuomalaisia, marssilla olisi aivan erinäköistä porukkaa.

Lue lisää

Tässä muka naisia kunnioittavassa maassa olisi ehkä hyvä nostaa esille myös se seikka, että millaisen viestin raiskauksista jaettavat tuomiot antavat. Tuntuu kuin maassamme naisen arvo olisi niin vähäinen, että heitä saa satuttaa ilman sen kummempia tuomioita. Sama tosin pätee muuhunkin väkivaltaan, myös miehiin kohdistuvaan. Ihmisellä ei ole niin suurta arvoa, jokin talousrikos tuntuu olevan oikeuden edessä pahempi kuin pahoinpitely.

varmaanjuu kirjoitti:

Tässä muka naisia kunnioittavassa maassa olisi ehkä hyvä nostaa esille myös se seikka, että millaisen viestin raiskauksista jaettavat tuomiot antavat. Tuntuu kuin maassamme naisen arvo olisi niin vähäinen, että heitä saa satuttaa ilman sen kummempia tuomioita. Sama tosin pätee muuhunkin väkivaltaan, myös miehiin kohdistuvaan. Ihmisellä ei ole niin suurta arvoa, jokin talousrikos tuntuu olevan oikeuden edessä pahempi kuin pahoinpitely.

Lue lisää

Minä en usko, että mikään rikollisuus vähenisi rangaistuksia kiristämällä. En usko, että yksikään rikollinen tekoa tehdessään miettii mitä kiinnijäämisestä seuraa. Ei kukaan jätä raiskaamatta, jos tiedossa olisi parin vuoden sijaan neljä vuotta linnaa.

Ratikkakuski kirjoitti:

Minä en usko, että mikään rikollisuus vähenisi rangaistuksia kiristämällä. En usko, että yksikään rikollinen tekoa tehdessään miettii mitä kiinnijäämisestä seuraa. Ei kukaan jätä raiskaamatta, jos tiedossa olisi parin vuoden sijaan neljä vuotta linnaa.

Lue lisää

Se on totta, että rangaistukset eivät toimi pelotteena. Rangaistusten kiristäminen liittyykin oikeastaan enemmän ihmisten oikeudentajuun. Rangaistuksen tulisi edes jotenkin vastata rikoksen vakavuutta. Jos teet vakavan rikoksen, istut siitä sitten kunnolla ja menetät vuosia elämästäsi.

varmaanjuu kirjoitti:

Se on totta, että rangaistukset eivät toimi pelotteena. Rangaistusten kiristäminen liittyykin oikeastaan enemmän ihmisten oikeudentajuun. Rangaistuksen tulisi edes jotenkin vastata rikoksen vakavuutta. Jos teet vakavan rikoksen, istut siitä sitten kunnolla ja menetät vuosia elämästäsi.

Lue lisää

Ajatuksesi on perin yleinen, mutten jaa sitä. Yhdysvallat on hyvä esimerkki maasta, jossa uskotaan koviin rangaistuksiin. Silti rikollisuus rehottaa, vaikka vankien suhteellinen määrä on moninkertainen Suomeen verrattuna. Siitä aiheutuu yhteiskunnalle lisäkuluja ilman, että sillä on ihmisten käytöstä ohjaavaa vaikutusta.

Ratikkakuski kirjoitti:

Ajatuksesi on perin yleinen, mutten jaa sitä. Yhdysvallat on hyvä esimerkki maasta, jossa uskotaan koviin rangaistuksiin. Silti rikollisuus rehottaa, vaikka vankien suhteellinen määrä on moninkertainen Suomeen verrattuna. Siitä aiheutuu yhteiskunnalle lisäkuluja ilman, että sillä on ihmisten käytöstä ohjaavaa vaikutusta.

Lue lisää

En usko itsekään, että tiukat rangaistukset muuttavat mitenkään rikollisten toimintaa. Ajattelenkin lähinnä uhria, en niinkään yhteiskunnan varoja. Uhrilla tulisi olla oikeus siihen, että rikoksen tekijä maksaa teostaan. Tuntuu väärältä, että uhri saa traumoja ja kärsii kenties jopa vuosia ja rikoksen tekijä saa jotain sopeutumisvalmennusta ja vihanhallintakurssia. En sano, että kunnon rangaistukset toisivat yhteiskuntaan mitään hyvää, mutta tämänhetkinen tilanne on kuitenkin nimenomaan oikeustajun suhteen vinksallaan.

varmaanjuu kirjoitti:

En usko itsekään, että tiukat rangaistukset muuttavat mitenkään rikollisten toimintaa. Ajattelenkin lähinnä uhria, en niinkään yhteiskunnan varoja. Uhrilla tulisi olla oikeus siihen, että rikoksen tekijä maksaa teostaan. Tuntuu väärältä, että uhri saa traumoja ja kärsii kenties jopa vuosia ja rikoksen tekijä saa jotain sopeutumisvalmennusta ja vihanhallintakurssia. En sano, että kunnon rangaistukset toisivat yhteiskuntaan mitään hyvää, mutta tämänhetkinen tilanne on kuitenkin nimenomaan oikeustajun suhteen vinksallaan.

Lue lisää

Kyllä minunkin oikeustajuni on usein koetuksella, kun luen rikoksista saatuja tuomioita. Väkivaltatuomiot ovat mielestäni alimitoitettuja verrattuna esimerkiksi talous- ja huumetuomioihin. Näyttää siltä, että lakikin usein mahdollistaisi kovemmat tuomiot, mutta tuomarien linja on toinen. Miksi ne joistain rikoksista käyttävät pääsääntöisesti asteikon alapäätä ja toisaalta yläpäätä. Kumma juttu.

Ratikkakuski kirjoitti:

Kyllä minunkin oikeustajuni on usein koetuksella, kun luen rikoksista saatuja tuomioita. Väkivaltatuomiot ovat mielestäni alimitoitettuja verrattuna esimerkiksi talous- ja huumetuomioihin. Näyttää siltä, että lakikin usein mahdollistaisi kovemmat tuomiot, mutta tuomarien linja on toinen. Miksi ne joistain rikoksista käyttävät pääsääntöisesti asteikon alapäätä ja toisaalta yläpäätä. Kumma juttu.

Lue lisää

Tuo on myös totta, että laki antaisi kyllä jo nykyiselläänkin mahdollisuuden tiukempiin tuomioihin, mutta esim. raiskauksissa noudatetaan hellää linjaa. Tämä kertoo mielestäni asenteista. Yhteiskunta ei arvosta kansalaisiaan, jos heidän satuttamisestaan annetaan niin lieviä tuomioita kuin vain on mahdollista.

Tekevätkö nämä 4% oikeasti 25% ilmoitetuista raiskauksista? Vai oliko tuo vain pelkkä mutu.

Ja jos tekee, miksi? Voisiko se johtua siitä, että tuntemattoman tekemä raiskaus ilmoitetaan helpommin poliisille? Ja kuinka iso prosentti ulkomaalaisista ja muista ei-kantasuomalaisista raiskaa?

tarralenkkari666 kirjoitti:

Ja jos tekee, miksi? Voisiko se johtua siitä, että tuntemattoman tekemä raiskaus ilmoitetaan helpommin poliisille? Ja kuinka iso prosentti ulkomaalaisista ja muista ei-kantasuomalaisista raiskaa?

Lue lisää

No kerro sinä, miten kantasuomalaisten tekemiä raiskauksia vähennetään. Jos niitä kerran nyt ei vaivauduta edes aina ilmoittamaan, niin pitäisikö aloittaa siitä?

varmaanjuu kirjoitti:

Minua ärsyttää se jeesustelu, että mamut ovat muka jotenkin hämmentyneitä. Ihan kuin he raiskaisivat jotenkin tietämättömyyttään ja vahingossa. Kyllä naisen satuttaminen on ihan tietoista ja eroaa niin paljon oikeasta seksistä, että tyhmempikin tajuaa eron.

Lue lisää

Taistelija-YTMin kotimaassa ei rikastaminen useinkaan ole mikään rikos. Vaan täysin laillinen ja hyväksytty tapa hallita naislaumaa. Nyt nämä tavat ovat täällä ja Anna on tyytyväinen. Tasa-arvo toteutuu vihervasemmistolaisella tavalla;)

scrg kirjoitti:

No kerro sinä, miten kantasuomalaisten tekemiä raiskauksia vähennetään. Jos niitä kerran nyt ei vaivauduta edes aina ilmoittamaan, niin pitäisikö aloittaa siitä?

Meidän pitää vihervasemmistolaiseen tapaa ymärtää ulkomaalaisten halun rikastaa suomalaista kiimavittua, kuten Annakin tekee.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015031319350781_uu.shtml

"Tutkijan mukaan ulkomaalaistaustaisten henkilöiden tekemien raiskausrikosten suurta määrää on vaikea selittää."

Ratikkakuski kirjoitti:

Minä en usko, että mikään rikollisuus vähenisi rangaistuksia kiristämällä. En usko, että yksikään rikollinen tekoa tehdessään miettii mitä kiinnijäämisestä seuraa. Ei kukaan jätä raiskaamatta, jos tiedossa olisi parin vuoden sijaan neljä vuotta linnaa.

Lue lisää

Jos raiskauksen rangaistuksi nostetaan vaikka tuplaksi. Ollaan nopeasti tilanteessa, jossa taistelija-YTMien kannattaa aina tappaa rikastuksen uhri kiinnijäämisriskin pienentämiseksi.

tarralenkkari666 kirjoitti:

Tekevätkö nämä 4% oikeasti 25% ilmoitetuista raiskauksista? Vai oliko tuo vain pelkkä mutu.

Niin joku poliisi eilen telkkarissa sanoi.

scrg kirjoitti:

No kerro sinä, miten kantasuomalaisten tekemiä raiskauksia vähennetään. Jos niitä kerran nyt ei vaivauduta edes aina ilmoittamaan, niin pitäisikö aloittaa siitä?

Siitä vois aloittaa, että opetetaan rajoja niin lapsille kuin aikuisillekin: http://everydayfeminism.com/2015/02/how-to-teach-consent-to-kids/

Harva edes ymmärtää mitä suostumus on. Huomaa sen tälläkin palstalla.

Ratikkakuski kirjoitti:

Olen samaa mieltä. Ihmisen moraali on mielestäni yleismaailmallinen, eikä perustu kulttuuriin tai uskontoon, vaikka niin usein väitetäänkin. Jokainen ymmärtää oikean ja väärän eron, kun kääntää osapuolet toisin päin. Jokainen mamukin ymmärtää raiskauksen tuomittavuuden miettimällä, miltä tuntuisi, jos joku homo tulisi ja raiskaisi.

Lue lisää

Jokainen tajuaa kuinka kauheaa olisi, jos naapuri syö lapsesi, mutta porsas maistuu kyllä.

Eli ei ole mitään yksiselitteistä universaalia moraalia. Jos arabi on kasvanut pitämään naista sian ja miehen välimuotona ja vääräuskoista ja flirttailevaa naista kiimaisena huorana, niin ei siinä koipeen vetäminen välttämättä sen kummemmalta tunnu kuin sinusta joulukinkun mässyttäminen. Jonkun hipin mielestä taas kinkku on murhaa ja pahempi kuin raiskauskaan.

Arabi ei sitäpaitsi ehkä edes tiedä naisten seksuaalisuudesta mitään. Ehkä pitää nyyhkytystä normaalina. Tai pientä vastustelua vain siveydenosoituksena, eihän nainen edes saa nauttia seksistä, siksihän klitat poistetaan.

tarralenkkari666 kirjoitti:

Ja jos tekee, miksi? Voisiko se johtua siitä, että tuntemattoman tekemä raiskaus ilmoitetaan helpommin poliisille? Ja kuinka iso prosentti ulkomaalaisista ja muista ei-kantasuomalaisista raiskaa?

Lue lisää

Eikö mamuilla ole Suomessa tuttuja? Edes 20 vuoden jälkeen? Onpa kylmää.

Se 4% / 25% muuten hämää, kun 4%:ssa ovat mukana ihan normaalit aasialaiset ja länkkärimamutkin, jotka eivät raiskaa sen useammin kuin suomalaiset. Oikeammin haittamamujen luvut olisivat luokkaa 1% väestöstä, 20% raiskauksista.

Ratikkakuski kirjoitti:

Ajatuksesi on perin yleinen, mutten jaa sitä. Yhdysvallat on hyvä esimerkki maasta, jossa uskotaan koviin rangaistuksiin. Silti rikollisuus rehottaa, vaikka vankien suhteellinen määrä on moninkertainen Suomeen verrattuna. Siitä aiheutuu yhteiskunnalle lisäkuluja ilman, että sillä on ihmisten käytöstä ohjaavaa vaikutusta.

Lue lisää

Vaikka tuo, todennäköisesti vasemmistolainen teoria pitäisi paikkansa, niin minun verenhimoinen oikeustajuni janoaa kostoa ja olen valmis siitä maksamaan.

USA:n rikollisuuden suurin syy on "monikulttuuri". Toinen on machokulttuuri aseineen. Varmaan maan kokokin vaikuttaa, rikollisten helpompi puuhata laajalla alueella.

Ratikkakuski kirjoitti:

Huvittuneisuus ei liity raiskaukseen vaan siihen, että torille on lähdetty lähinnä siksi, että tekijät ovat pakolaisia. Jos raiskaajat olisivat kantasuomalaisia, marssilla olisi aivan erinäköistä porukkaa.

Lue lisää

Asiassa ei ollut mitään huvittavaa. Ongelma on siinä, että maahan on tietoisesti päästetty iso joukko ulkomaalaisia potentiaalisia raiskaajia! Tämä joukko siis tulee jo maassa olevien ulkomaalaistaustaisten raiskaajien lisäksi. Asiasta on vuosikausia varoitettu, mutta lähes kuuroille korville ovat varoitukset menneet.

Ratikkakuski kirjoitti:

Minä en usko, että mikään rikollisuus vähenisi rangaistuksia kiristämällä. En usko, että yksikään rikollinen tekoa tehdessään miettii mitä kiinnijäämisestä seuraa. Ei kukaan jätä raiskaamatta, jos tiedossa olisi parin vuoden sijaan neljä vuotta linnaa.

Lue lisää

"Ei kukaan jätä raiskaamatta, jos tiedossa olisi parin vuoden sijaan neljä vuotta linnaa."

Ihan varmasti kyllä joku.

Suomessa tunnetusti naisella ei ole vastuuta kiiimavittunsa toiminnasta. Naisille nyt vaan "tapahtuu" kaikenlaisia asioita jännien taistelija-YTMien seurassa.

"Raiskattujen naisten turvallisuudesta ei olla oltu tippaakaan kiinnostuneita aiemmin"

Tämä on silkka vale. Meinaako Kontula ettei edes naisetkaan ole ollut kiinnostuneita asiasta? Toki ykkösaihe tämä ei ole ollut uutsisoinnissa. Pointti on siinä että sellaiset henkilöt raiskaavat ja aiheuttavat pelkoa, jotka esiintyvät Suomessa turvapaikanhakijan statuksella! Jos itse hakisin jostain turvapaikkaa, niin olisin erittäin nöyrää miestä lakki kourassa.

Onko Anna työpaikallaan itse ottanut asian esille säännöllisesti ja riittävän usein? Suomalaisten tavallisten heteromiesten nälviminen on ollut tärkeämpää

No nyt on harhat muhineen kypsiksi!

Juuri näin myös Anna tekee.

Femakko! Feminismi! Kurppa! uuhh aaahhhhh!

tarralenkkari666 kirjoitti:

No nyt on harhat muhineen kypsiksi!

Osu ja uppos! :D

Ex------------PUA kirjoitti:

Osu ja uppos! :D

aah runk runk aaaah osui ja upposi!!! aaahhhh!

Pitkässä listassasi oli korjattavissa olevia epäkohtia, konkreettisesti epätasa-arvoinen asevelvollisuus. Kannatan ehdottomasti asevelvollisuutta molemmille sukupuolille tai siitä luopumista.

Useimmat ovat kuitenkin miesten omia valintoja, kuten vaikkapa aliedustus korkeakouluissa, mitäs nukkui lukionsa, yliedustus vankiloisssa, olisi elänyt ihmisiksi. Itsemurhakin tehdään itse eikä niitä päihteitä väkisin suoneen pumpata.

Se, että nainen hakee apua masennukseensa ja mies menee mielummin hirteen ei ole epätasa-arvoa.

2626 kirjoitti:

Pitkässä listassasi oli korjattavissa olevia epäkohtia, konkreettisesti epätasa-arvoinen asevelvollisuus. Kannatan ehdottomasti asevelvollisuutta molemmille sukupuolille tai siitä luopumista.

Useimmat ovat kuitenkin miesten omia valintoja, kuten vaikkapa aliedustus korkeakouluissa, mitäs nukkui lukionsa, yliedustus vankiloisssa, olisi elänyt ihmisiksi. Itsemurhakin tehdään itse eikä niitä päihteitä väkisin suoneen pumpata.

Se, että nainen hakee apua masennukseensa ja mies menee mielummin hirteen ei ole epätasa-arvoa.

Lue lisää

"Useimmat ovat kuitenkin miesten omia valintoja, kuten vaikkapa aliedustus korkeakouluissa, mitäs nukkui lukionsa, yliedustus vankiloisssa, olisi elänyt ihmisiksi. Itsemurhakin tehdään itse eikä niitä päihteitä väkisin suoneen pumpata. "

Näinhän se on, omia valintoja. Mutta kun mies on hoitanut lukionsa, asevelvollisuutensa, korkeakoulunsa ja vielä vähän töitäkin, ei aio tehdä itsemurhaa eikä viettää aikaansa vankilassa eikä kärsi päihdeongelmistakaan, niin paljonko sitä kiinnostaa sen jälkeen naisten "tasa-arvo-ongelmat", naisten 80 senttiä, kun miehen vuosi on kuitenkin vain 11 kuukautta. Hmm...

Nainen! Ole kaunis, hoida kotityöt ja pidä turpasi kiinni! Feministikin osaa tuon, jos oikein yrittää.

scrg kirjoitti:

"Useimmat ovat kuitenkin miesten omia valintoja, kuten vaikkapa aliedustus korkeakouluissa, mitäs nukkui lukionsa, yliedustus vankiloisssa, olisi elänyt ihmisiksi. Itsemurhakin tehdään itse eikä niitä päihteitä väkisin suoneen pumpata. "

Näinhän se on, omia valintoja. Mutta kun mies on hoitanut lukionsa, asevelvollisuutensa, korkeakoulunsa ja vielä vähän töitäkin, ei aio tehdä itsemurhaa eikä viettää aikaansa vankilassa eikä kärsi päihdeongelmistakaan, niin paljonko sitä kiinnostaa sen jälkeen naisten "tasa-arvo-ongelmat", naisten 80 senttiä, kun miehen vuosi on kuitenkin vain 11 kuukautta. Hmm...

Nainen! Ole kaunis, hoida kotityöt ja pidä turpasi kiinni! Feministikin osaa tuon, jos oikein yrittää.

Lue lisää

Entä elleivät kotityöt kiinnosta? Asevelvollisuuslaki meillä on, tiskausvelvollisuuslakia ei.

2626 kirjoitti:

Pitkässä listassasi oli korjattavissa olevia epäkohtia, konkreettisesti epätasa-arvoinen asevelvollisuus. Kannatan ehdottomasti asevelvollisuutta molemmille sukupuolille tai siitä luopumista.

Useimmat ovat kuitenkin miesten omia valintoja, kuten vaikkapa aliedustus korkeakouluissa, mitäs nukkui lukionsa, yliedustus vankiloisssa, olisi elänyt ihmisiksi. Itsemurhakin tehdään itse eikä niitä päihteitä väkisin suoneen pumpata.

Se, että nainen hakee apua masennukseensa ja mies menee mielummin hirteen ei ole epätasa-arvoa.

Lue lisää

Kaikki mainitsemani asiat ovat rakenteellisia, yhteiskunnallisia ongelmia aivan kuten feministien mielestä on rakenteellinen, yhteiskunnallinen ongelma, ettei pörssiyhtiöiden hallituksissa ole naisia yhtä paljon kuin miehiä.

Ajattelusi paljastaa pelkästään sen, että miesten ongelmat nähdään miehistä itsestään johtuvina, naisten ongelmat patriarkaatista tai jostain muusta mielikuvituksen tuotteesta juontuvina. Tätä käytetään usein perusteluna, kun halutaan peittää se tosiasia, ettei feminismi ole koskaan ajanut tasa-arvoa.

Mietitäänpä miesten naisia alempaa koulutusta. Kysehän on selvästi poikia sortavasta rakenteellisesta epäkohdasta koululaitoksen sisällä, minkä vuoksi pojat eivät voi kouluttautua yhtä pitkälle kuin tytöt. Korkeakouluissa voitaisiin aloittaa esimerkiksi positiivinen syrjintä mieshakijoiden hyväksi. Tällaisiahan jo käytetään muiden ryhmien hyväksi. Entäpä miesten itsemurhat. Huoltajuuskiistoihin sukupuolikiintiöt, erotilanteissa omistusasunto aina miehelle ilman tasinkoa itsemurhariskin vähentämiseksi ja elämän tukemiseksi parempaan suuntaan. Kuulostaa ehkä hullulta nyt, mutta osoittaa pelkästään kuinka paljon on tekemättä.

Miesten ongelmille voitaisiin tehdä yhtä paljon kuin naisten ongelmien ratkaisemiseksi on tehty ja tehdään edelleen jopa EU:n laajuisia lakialoitteita puuhastelemalla. Rahoitusta voitaisiin kanavoida miesten ongelmien tutkimiseen ja niiden ratkaisemiseen, miesten asioiden esilläpitämiseen mediassa, opettamalla miestutkimusta (kriittistä miestutkimusta, joka on todellisuudessa naistutkimukselle ei lasketa) korkeakouluissa opintokokonaisuutena. Miesasioista voitaisiin pitää samanlaista mekkalaa jatkuvasti ja mölytä kaikista kuviteltavissa olevista epäkohdista kuin feministit konsanaan. Ellei ongelmaa olisi, se keksittäisiin, jotta saataisiin itselle enemmän tasa-arvoa kuin muille.

Saattaa tuntua, ettei nämä vaikuta ihmisten arkipäivään juurikaan, mutta koulutuksen ja asian jatkuvan mediasyötön avulla voidaan saavuttaa melkoisia tuloksia ja lopulta ottaa haltuun itseluodun käsitteistön avulla koko narratiivi sukupuolittuneissa asioissa. Väittäisin, että feministisen pakkosyötön vuoksi 90% kansasta todella uskoo tietoiseen valheeseen, jonka mukaan naisen euro on 80 senttiä. Lopulta, kun miesasia-lumipallo saadaan liikkeelle, koko mölinästä tulee yhtä luonnollinen ja kyseenalaistamaton ilmiö kuin mitä naisnäkökulman huomioon ottaminen on tänä päivänä.

Tiesitkö, että Euroopan Unionissa on pohdittu voitaisiinko feminismin kritiikki kieltää? Näin hulluksi asiat voivat mennä, kun yksi totuus, feminismin tapauksessa valhe, hallitsee.

Tärkeintä miesasian ajamisessa pitäisi olla, että miesongelmiin ratkaisun keksivät miehet, eivätkä feministit pääse väliin myrkyttämään omalla naislogiikallaan ideoita. Miesliike voisi toimia kuin Naisliitto Unioni, eli hyväksyisi vain miesjäseniä. Yhdenvertaisuus ja tasa-arvolautakunta miehitettäisiin, kirjaimellisesti, pelkillä miehillä, jotka ovat kouluttautuneet miesaivop...miesasian oppikokonaisuudella positiivisesti syrjivässä korkeakoulussa. Vähän samaan tapaan kuin feministit tänä päivänä ovat naisistuttaneet kyseisen lautakunnan naisaivopestyinä. Näkisimme muutoksia hyvinkin nopeasti.

Onko miehellä päihdeongelma? Tähän sukupuolittuneeseen ongelmaan voidaan esittää ratkaisuksi etukorttia alkoon ja vapautusta alkoholiverosta. Onko miehellä tapaturma-altis työ? Luodaan verorahoilla, kuin feministit ikään, Valtion MiesVakuutusyksikkö, joka korvaa miehelle palkan kaksinkertaisena mahdollisen työtapaturman sattuessa miehen loppuelämän kysymättä mitään, yhden miehen asuinpaikkakunnan terveyskeskuksen hoitajan suullisen lausunnon perusteella. Onko mies luottotietojen menetyksen vuoksi asunnoton? Nyt heti käyntiin kuntien rahoilla Miesten Tukiasunnot Liikelaitos, jokaiselle asunnottomalle miehelle maksutta 2h k p s 65,5 neliötä kaupungin keskustassa.

Näinhän nykyinen naistasa-arvokin toimii, kuppaa ja kuppaa niin hulluja etuoikeuksia itselleen, ettei kukaan edes älyä väittää vastaan. Kaikki tämä jonkun muun rahoilla.

2626 kirjoitti:

Entä elleivät kotityöt kiinnosta? Asevelvollisuuslaki meillä on, tiskausvelvollisuuslakia ei.

Ja kun kerran otit lain esiin... Lait ovat ihmisen laatimia. Ne on lobattu ja kirjoitettu kukin aikanaan sen hetken käsitysten mukaan. Asevelvollisuuslaki on kirjoitettu joskus silloin, kun ajateltiin, että mies on naista kykenevämpi, mikä feministien mielestä ei pidä paikkaansa. Toisaalta lakia kirjoitettaessa myös ajateltiin, että mies on naista vähempiarvoisempi, koska hänet voidaan tapattaa. Lakeja voidaan muuttaa. Laiksi voidaan ehdottaa mitä tahansa. Vaikkapa tiskausta. Lait muovautuvat sen mukaan, mikä on kulloinkin hallitseva narratiivi yhteiskunnassa. Jos veronkierto halutaan mahdollistaa kansainvälisille suuryrityksille, sitä aletaan kutsua verosuunnitteluksi, pukataan esiin hallintorekisteri, piilotetaan varat ja veronkierto täten, de facto, sallitaan.

Oikean ja väärän perustelu lakia keppihevosena käyttäen on moraalisesti kestämätöntä. Joskus jossain Yhdysvaltojen osavaltiossa oli tai on ehkä edelleen laki, jonka mukaan intiaanin saa ampua, jos näitä tavataan kahta isommissa ryhmissä.

Jos miesasia olisi se syöpä, joka feminismi on, lait olisivat sen mukaiset.

ValkoisenMiehenTaakka kirjoitti:

Kaikki mainitsemani asiat ovat rakenteellisia, yhteiskunnallisia ongelmia aivan kuten feministien mielestä on rakenteellinen, yhteiskunnallinen ongelma, ettei pörssiyhtiöiden hallituksissa ole naisia yhtä paljon kuin miehiä.

Ajattelusi paljastaa pelkästään sen, että miesten ongelmat nähdään miehistä itsestään johtuvina, naisten ongelmat patriarkaatista tai jostain muusta mielikuvituksen tuotteesta juontuvina. Tätä käytetään usein perusteluna, kun halutaan peittää se tosiasia, ettei feminismi ole koskaan ajanut tasa-arvoa.

Mietitäänpä miesten naisia alempaa koulutusta. Kysehän on selvästi poikia sortavasta rakenteellisesta epäkohdasta koululaitoksen sisällä, minkä vuoksi pojat eivät voi kouluttautua yhtä pitkälle kuin tytöt. Korkeakouluissa voitaisiin aloittaa esimerkiksi positiivinen syrjintä mieshakijoiden hyväksi. Tällaisiahan jo käytetään muiden ryhmien hyväksi. Entäpä miesten itsemurhat. Huoltajuuskiistoihin sukupuolikiintiöt, erotilanteissa omistusasunto aina miehelle ilman tasinkoa itsemurhariskin vähentämiseksi ja elämän tukemiseksi parempaan suuntaan. Kuulostaa ehkä hullulta nyt, mutta osoittaa pelkästään kuinka paljon on tekemättä.

Miesten ongelmille voitaisiin tehdä yhtä paljon kuin naisten ongelmien ratkaisemiseksi on tehty ja tehdään edelleen jopa EU:n laajuisia lakialoitteita puuhastelemalla. Rahoitusta voitaisiin kanavoida miesten ongelmien tutkimiseen ja niiden ratkaisemiseen, miesten asioiden esilläpitämiseen mediassa, opettamalla miestutkimusta (kriittistä miestutkimusta, joka on todellisuudessa naistutkimukselle ei lasketa) korkeakouluissa opintokokonaisuutena. Miesasioista voitaisiin pitää samanlaista mekkalaa jatkuvasti ja mölytä kaikista kuviteltavissa olevista epäkohdista kuin feministit konsanaan. Ellei ongelmaa olisi, se keksittäisiin, jotta saataisiin itselle enemmän tasa-arvoa kuin muille.

Saattaa tuntua, ettei nämä vaikuta ihmisten arkipäivään juurikaan, mutta koulutuksen ja asian jatkuvan mediasyötön avulla voidaan saavuttaa melkoisia tuloksia ja lopulta ottaa haltuun itseluodun käsitteistön avulla koko narratiivi sukupuolittuneissa asioissa. Väittäisin, että feministisen pakkosyötön vuoksi 90% kansasta todella uskoo tietoiseen valheeseen, jonka mukaan naisen euro on 80 senttiä. Lopulta, kun miesasia-lumipallo saadaan liikkeelle, koko mölinästä tulee yhtä luonnollinen ja kyseenalaistamaton ilmiö kuin mitä naisnäkökulman huomioon ottaminen on tänä päivänä.

Tiesitkö, että Euroopan Unionissa on pohdittu voitaisiinko feminismin kritiikki kieltää? Näin hulluksi asiat voivat mennä, kun yksi totuus, feminismin tapauksessa valhe, hallitsee.

Tärkeintä miesasian ajamisessa pitäisi olla, että miesongelmiin ratkaisun keksivät miehet, eivätkä feministit pääse väliin myrkyttämään omalla naislogiikallaan ideoita. Miesliike voisi toimia kuin Naisliitto Unioni, eli hyväksyisi vain miesjäseniä. Yhdenvertaisuus ja tasa-arvolautakunta miehitettäisiin, kirjaimellisesti, pelkillä miehillä, jotka ovat kouluttautuneet miesaivop...miesasian oppikokonaisuudella positiivisesti syrjivässä korkeakoulussa. Vähän samaan tapaan kuin feministit tänä päivänä ovat naisistuttaneet kyseisen lautakunnan naisaivopestyinä. Näkisimme muutoksia hyvinkin nopeasti.

Onko miehellä päihdeongelma? Tähän sukupuolittuneeseen ongelmaan voidaan esittää ratkaisuksi etukorttia alkoon ja vapautusta alkoholiverosta. Onko miehellä tapaturma-altis työ? Luodaan verorahoilla, kuin feministit ikään, Valtion MiesVakuutusyksikkö, joka korvaa miehelle palkan kaksinkertaisena mahdollisen työtapaturman sattuessa miehen loppuelämän kysymättä mitään, yhden miehen asuinpaikkakunnan terveyskeskuksen hoitajan suullisen lausunnon perusteella. Onko mies luottotietojen menetyksen vuoksi asunnoton? Nyt heti käyntiin kuntien rahoilla Miesten Tukiasunnot Liikelaitos, jokaiselle asunnottomalle miehelle maksutta 2h k p s 65,5 neliötä kaupungin keskustassa.

Näinhän nykyinen naistasa-arvokin toimii, kuppaa ja kuppaa niin hulluja etuoikeuksia itselleen, ettei kukaan edes älyä väittää vastaan. Kaikki tämä jonkun muun rahoilla.

Lue lisää

"erotilanteissa omistusasunto aina miehelle ilman tasinkoa itsemurhariskin vähentämiseksi ja elämän tukemiseksi parempaan suuntaan".
Oletko kommunisti? Miksi ihmeessä naisen tulisi antaa asuntonsa tai osuutensa siitä vastikkeetta toiselle?

"Tiesitkö, että Euroopan Unionissa on pohdittu voitaisiinko feminismin kritiikki kieltää? Näin hulluksi asiat voivat mennä, kun yksi totuus, feminismin tapauksessa valhe, hallitsee."
En tiennyt. Olen samaa mieltä, hullulta kuulostaa. Niin hullulta, että epäilen sen kuuluvan "käyrät kurkut"-osastolle, eli ankka. Mikäli on totta, niin kyllä se jossain vaiheessa nauretaan alas.

Tiesitkö itse, että miehet ovat jo vuosien ajan aktivoituneet ja järjestäytyneet saadakseen itselleen oikeutta mainitsemissasi asioissa. Mikäli seuraat mediaa, kuten kirjoituksesi korkeasta tasosta päätellen seuraat, olet varmasti huomannut miten miesten ongelmia tuodaan esille usein ja asiallisesti. Muistaakseni liikehdintä alkoi juuri huoltajuuskiistakysymyksistä. Juuri viime viikolla uutisoitiin tutkimuksesta miehisyyden kriisistä. Ja kukaan ei estä miehiä perustamasta Miesliitto Unionia.

"Onko miehellä päihdeongelma? Tähän sukupuolittuneeseen ongelmaan voidaan esittää ratkaisuksi etukorttia alkoon ja vapautusta alkoholiverosta. "
Tätä en tajunnut. Ajattelitko ongelman katoavan luonnollista tietä? Muuten, nykyisn päihdeongelma ei ole sukupuolittunut, naiset kirivät hyvää vauhtia kiinni ja uusin ryhmä on vanhukset, joille alkoholi on erityisen vaarallista. Itse kyllä kuolen mielummin viinaan kuin kidun tässä yhteiskunnassa vanhuuteni.

No, sinulla on hyviä pointteja, mutta tosiaan, perustakaa se liitto ja toimikaa. Hyviä pointteja, paitsi en todellakaan ymmärrä asunnon sosialisointia. Taisi olla heitto.

ValkoisenMiehenTaakka kirjoitti:

Ja kun kerran otit lain esiin... Lait ovat ihmisen laatimia. Ne on lobattu ja kirjoitettu kukin aikanaan sen hetken käsitysten mukaan. Asevelvollisuuslaki on kirjoitettu joskus silloin, kun ajateltiin, että mies on naista kykenevämpi, mikä feministien mielestä ei pidä paikkaansa. Toisaalta lakia kirjoitettaessa myös ajateltiin, että mies on naista vähempiarvoisempi, koska hänet voidaan tapattaa. Lakeja voidaan muuttaa. Laiksi voidaan ehdottaa mitä tahansa. Vaikkapa tiskausta. Lait muovautuvat sen mukaan, mikä on kulloinkin hallitseva narratiivi yhteiskunnassa. Jos veronkierto halutaan mahdollistaa kansainvälisille suuryrityksille, sitä aletaan kutsua verosuunnitteluksi, pukataan esiin hallintorekisteri, piilotetaan varat ja veronkierto täten, de facto, sallitaan.

Oikean ja väärän perustelu lakia keppihevosena käyttäen on moraalisesti kestämätöntä. Joskus jossain Yhdysvaltojen osavaltiossa oli tai on ehkä edelleen laki, jonka mukaan intiaanin saa ampua, jos näitä tavataan kahta isommissa ryhmissä.

Jos miesasia olisi se syöpä, joka feminismi on, lait olisivat sen mukaiset.

Lue lisää

Asevelvollisuudesta - perusnainen ei pärjääkään miehelle tietyissä asioissa fyysisesti, toisaalta hyväkuntoinen ja motivoitunut nainen voittaa nörttipojan 6-0. Siksi mikäli asevelvollisuuslaki koskisi molempia osapuolia olisi luultavasti (epätasa-arvoisesti) laadittava erilaiset koulutusohjelmat miehille ja naisille/nörttimiehille. Taas toisaalta nykyajan sodankäyntiä tuskin enää käydään suksilla ja kiivetä kuuseen ampumaan vihollisia. Työkaverin tytär kävi intin ja enemmän siinä matematiikkaa tarvittiin kuin hiihtotaitoa.

ValkoisenMiehenTaakka kirjoitti:

Kaikki mainitsemani asiat ovat rakenteellisia, yhteiskunnallisia ongelmia aivan kuten feministien mielestä on rakenteellinen, yhteiskunnallinen ongelma, ettei pörssiyhtiöiden hallituksissa ole naisia yhtä paljon kuin miehiä.

Ajattelusi paljastaa pelkästään sen, että miesten ongelmat nähdään miehistä itsestään johtuvina, naisten ongelmat patriarkaatista tai jostain muusta mielikuvituksen tuotteesta juontuvina. Tätä käytetään usein perusteluna, kun halutaan peittää se tosiasia, ettei feminismi ole koskaan ajanut tasa-arvoa.

Mietitäänpä miesten naisia alempaa koulutusta. Kysehän on selvästi poikia sortavasta rakenteellisesta epäkohdasta koululaitoksen sisällä, minkä vuoksi pojat eivät voi kouluttautua yhtä pitkälle kuin tytöt. Korkeakouluissa voitaisiin aloittaa esimerkiksi positiivinen syrjintä mieshakijoiden hyväksi. Tällaisiahan jo käytetään muiden ryhmien hyväksi. Entäpä miesten itsemurhat. Huoltajuuskiistoihin sukupuolikiintiöt, erotilanteissa omistusasunto aina miehelle ilman tasinkoa itsemurhariskin vähentämiseksi ja elämän tukemiseksi parempaan suuntaan. Kuulostaa ehkä hullulta nyt, mutta osoittaa pelkästään kuinka paljon on tekemättä.

Miesten ongelmille voitaisiin tehdä yhtä paljon kuin naisten ongelmien ratkaisemiseksi on tehty ja tehdään edelleen jopa EU:n laajuisia lakialoitteita puuhastelemalla. Rahoitusta voitaisiin kanavoida miesten ongelmien tutkimiseen ja niiden ratkaisemiseen, miesten asioiden esilläpitämiseen mediassa, opettamalla miestutkimusta (kriittistä miestutkimusta, joka on todellisuudessa naistutkimukselle ei lasketa) korkeakouluissa opintokokonaisuutena. Miesasioista voitaisiin pitää samanlaista mekkalaa jatkuvasti ja mölytä kaikista kuviteltavissa olevista epäkohdista kuin feministit konsanaan. Ellei ongelmaa olisi, se keksittäisiin, jotta saataisiin itselle enemmän tasa-arvoa kuin muille.

Saattaa tuntua, ettei nämä vaikuta ihmisten arkipäivään juurikaan, mutta koulutuksen ja asian jatkuvan mediasyötön avulla voidaan saavuttaa melkoisia tuloksia ja lopulta ottaa haltuun itseluodun käsitteistön avulla koko narratiivi sukupuolittuneissa asioissa. Väittäisin, että feministisen pakkosyötön vuoksi 90% kansasta todella uskoo tietoiseen valheeseen, jonka mukaan naisen euro on 80 senttiä. Lopulta, kun miesasia-lumipallo saadaan liikkeelle, koko mölinästä tulee yhtä luonnollinen ja kyseenalaistamaton ilmiö kuin mitä naisnäkökulman huomioon ottaminen on tänä päivänä.

Tiesitkö, että Euroopan Unionissa on pohdittu voitaisiinko feminismin kritiikki kieltää? Näin hulluksi asiat voivat mennä, kun yksi totuus, feminismin tapauksessa valhe, hallitsee.

Tärkeintä miesasian ajamisessa pitäisi olla, että miesongelmiin ratkaisun keksivät miehet, eivätkä feministit pääse väliin myrkyttämään omalla naislogiikallaan ideoita. Miesliike voisi toimia kuin Naisliitto Unioni, eli hyväksyisi vain miesjäseniä. Yhdenvertaisuus ja tasa-arvolautakunta miehitettäisiin, kirjaimellisesti, pelkillä miehillä, jotka ovat kouluttautuneet miesaivop...miesasian oppikokonaisuudella positiivisesti syrjivässä korkeakoulussa. Vähän samaan tapaan kuin feministit tänä päivänä ovat naisistuttaneet kyseisen lautakunnan naisaivopestyinä. Näkisimme muutoksia hyvinkin nopeasti.

Onko miehellä päihdeongelma? Tähän sukupuolittuneeseen ongelmaan voidaan esittää ratkaisuksi etukorttia alkoon ja vapautusta alkoholiverosta. Onko miehellä tapaturma-altis työ? Luodaan verorahoilla, kuin feministit ikään, Valtion MiesVakuutusyksikkö, joka korvaa miehelle palkan kaksinkertaisena mahdollisen työtapaturman sattuessa miehen loppuelämän kysymättä mitään, yhden miehen asuinpaikkakunnan terveyskeskuksen hoitajan suullisen lausunnon perusteella. Onko mies luottotietojen menetyksen vuoksi asunnoton? Nyt heti käyntiin kuntien rahoilla Miesten Tukiasunnot Liikelaitos, jokaiselle asunnottomalle miehelle maksutta 2h k p s 65,5 neliötä kaupungin keskustassa.

Näinhän nykyinen naistasa-arvokin toimii, kuppaa ja kuppaa niin hulluja etuoikeuksia itselleen, ettei kukaan edes älyä väittää vastaan. Kaikki tämä jonkun muun rahoilla.

Lue lisää

Vielä muutamista esimerkeistäsi - en todellakaan tiennyt monista mainitsemistasi esimerkeistä, ei ole tullut vastaan, itse olen asuntoni maksanut jne. Oletko varma ettet liioittele? Ilmainen asunto?

Lukemieni mukaan korvauksia ja eläkkeitä työtapaturmista tai työperäisistä sairauksista saa taistella koirien ja kissojen kanssa, oli kumpaa sukupuolta tahansa, vakuutusyhtiöt ja Kela pistävät kampoihin viimeiseen asti.

Maksettiin aikoinaan Suomessakin romanista tapporaha (tämä taas viittaus intiaaneihin).

2626 kirjoitti:

Asevelvollisuudesta - perusnainen ei pärjääkään miehelle tietyissä asioissa fyysisesti, toisaalta hyväkuntoinen ja motivoitunut nainen voittaa nörttipojan 6-0. Siksi mikäli asevelvollisuuslaki koskisi molempia osapuolia olisi luultavasti (epätasa-arvoisesti) laadittava erilaiset koulutusohjelmat miehille ja naisille/nörttimiehille. Taas toisaalta nykyajan sodankäyntiä tuskin enää käydään suksilla ja kiivetä kuuseen ampumaan vihollisia. Työkaverin tytär kävi intin ja enemmän siinä matematiikkaa tarvittiin kuin hiihtotaitoa.

Lue lisää

Kyyti oli kovaa..
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2014020818022399_uu.shtml

ValkoisenMiehenTaakka kirjoitti:

Kaikki mainitsemani asiat ovat rakenteellisia, yhteiskunnallisia ongelmia aivan kuten feministien mielestä on rakenteellinen, yhteiskunnallinen ongelma, ettei pörssiyhtiöiden hallituksissa ole naisia yhtä paljon kuin miehiä.

Ajattelusi paljastaa pelkästään sen, että miesten ongelmat nähdään miehistä itsestään johtuvina, naisten ongelmat patriarkaatista tai jostain muusta mielikuvituksen tuotteesta juontuvina. Tätä käytetään usein perusteluna, kun halutaan peittää se tosiasia, ettei feminismi ole koskaan ajanut tasa-arvoa.

Mietitäänpä miesten naisia alempaa koulutusta. Kysehän on selvästi poikia sortavasta rakenteellisesta epäkohdasta koululaitoksen sisällä, minkä vuoksi pojat eivät voi kouluttautua yhtä pitkälle kuin tytöt. Korkeakouluissa voitaisiin aloittaa esimerkiksi positiivinen syrjintä mieshakijoiden hyväksi. Tällaisiahan jo käytetään muiden ryhmien hyväksi. Entäpä miesten itsemurhat. Huoltajuuskiistoihin sukupuolikiintiöt, erotilanteissa omistusasunto aina miehelle ilman tasinkoa itsemurhariskin vähentämiseksi ja elämän tukemiseksi parempaan suuntaan. Kuulostaa ehkä hullulta nyt, mutta osoittaa pelkästään kuinka paljon on tekemättä.

Miesten ongelmille voitaisiin tehdä yhtä paljon kuin naisten ongelmien ratkaisemiseksi on tehty ja tehdään edelleen jopa EU:n laajuisia lakialoitteita puuhastelemalla. Rahoitusta voitaisiin kanavoida miesten ongelmien tutkimiseen ja niiden ratkaisemiseen, miesten asioiden esilläpitämiseen mediassa, opettamalla miestutkimusta (kriittistä miestutkimusta, joka on todellisuudessa naistutkimukselle ei lasketa) korkeakouluissa opintokokonaisuutena. Miesasioista voitaisiin pitää samanlaista mekkalaa jatkuvasti ja mölytä kaikista kuviteltavissa olevista epäkohdista kuin feministit konsanaan. Ellei ongelmaa olisi, se keksittäisiin, jotta saataisiin itselle enemmän tasa-arvoa kuin muille.

Saattaa tuntua, ettei nämä vaikuta ihmisten arkipäivään juurikaan, mutta koulutuksen ja asian jatkuvan mediasyötön avulla voidaan saavuttaa melkoisia tuloksia ja lopulta ottaa haltuun itseluodun käsitteistön avulla koko narratiivi sukupuolittuneissa asioissa. Väittäisin, että feministisen pakkosyötön vuoksi 90% kansasta todella uskoo tietoiseen valheeseen, jonka mukaan naisen euro on 80 senttiä. Lopulta, kun miesasia-lumipallo saadaan liikkeelle, koko mölinästä tulee yhtä luonnollinen ja kyseenalaistamaton ilmiö kuin mitä naisnäkökulman huomioon ottaminen on tänä päivänä.

Tiesitkö, että Euroopan Unionissa on pohdittu voitaisiinko feminismin kritiikki kieltää? Näin hulluksi asiat voivat mennä, kun yksi totuus, feminismin tapauksessa valhe, hallitsee.

Tärkeintä miesasian ajamisessa pitäisi olla, että miesongelmiin ratkaisun keksivät miehet, eivätkä feministit pääse väliin myrkyttämään omalla naislogiikallaan ideoita. Miesliike voisi toimia kuin Naisliitto Unioni, eli hyväksyisi vain miesjäseniä. Yhdenvertaisuus ja tasa-arvolautakunta miehitettäisiin, kirjaimellisesti, pelkillä miehillä, jotka ovat kouluttautuneet miesaivop...miesasian oppikokonaisuudella positiivisesti syrjivässä korkeakoulussa. Vähän samaan tapaan kuin feministit tänä päivänä ovat naisistuttaneet kyseisen lautakunnan naisaivopestyinä. Näkisimme muutoksia hyvinkin nopeasti.

Onko miehellä päihdeongelma? Tähän sukupuolittuneeseen ongelmaan voidaan esittää ratkaisuksi etukorttia alkoon ja vapautusta alkoholiverosta. Onko miehellä tapaturma-altis työ? Luodaan verorahoilla, kuin feministit ikään, Valtion MiesVakuutusyksikkö, joka korvaa miehelle palkan kaksinkertaisena mahdollisen työtapaturman sattuessa miehen loppuelämän kysymättä mitään, yhden miehen asuinpaikkakunnan terveyskeskuksen hoitajan suullisen lausunnon perusteella. Onko mies luottotietojen menetyksen vuoksi asunnoton? Nyt heti käyntiin kuntien rahoilla Miesten Tukiasunnot Liikelaitos, jokaiselle asunnottomalle miehelle maksutta 2h k p s 65,5 neliötä kaupungin keskustassa.

Näinhän nykyinen naistasa-arvokin toimii, kuppaa ja kuppaa niin hulluja etuoikeuksia itselleen, ettei kukaan edes älyä väittää vastaan. Kaikki tämä jonkun muun rahoilla.

Lue lisää

Täytyy vielä puuttua tähän väitteeseesi "ettei feminismi ole koskaan ajanut tasa-arvoa". Höpsistä, kaikkihan tuntevat feminismien eri aallot. Ensimmäinen aalto oli tärkeä, eihän naisilla oollut edes ihmisoikeuksia tuolloin, nainen oli miehen omaisuutta. Vielä 1900-luvun alussa sanomalehdissä oli ilmoituksia karanneista vaimoista, vielä isovanhempieni aikaan naisen omaisuus kuului miehen hallintaan, samoin työssäkäynti oli mahdollista vain miehen luvalla.

Vasta tämä kolmas aalto on saanut feminismin naurunalaiseksi, eivätkä he itsekään tiedä mitä haluavat.

Olen feministi, minulle se merkitsee lähinnä sitä, ettei kukaan voi sanoa, että "et voi/saa koska olet nainen". Olen kyllä hyvin laiskapulskea kunnianhimoton feministi, joten lasikatoista ei ole liiemmin ollut huolta.

Feministinä tärkeitä asioita ovat myös oikeus avioeroon ja oikeus päättää lasten lukumäärästä, ehkäisystä ja abortista. Nämähän ovat miehille niitä punaisia vaatteita. Kieltämättä on ikävä ristiriitatilanne, jos toinen haluaa pitää vahinkoraskauden ja toinen ei, mutta se on taas näitä elämän realiteetteja, sikiö on naisessa joten nainen päättää.

2626 kirjoitti:

Täytyy vielä puuttua tähän väitteeseesi "ettei feminismi ole koskaan ajanut tasa-arvoa". Höpsistä, kaikkihan tuntevat feminismien eri aallot. Ensimmäinen aalto oli tärkeä, eihän naisilla oollut edes ihmisoikeuksia tuolloin, nainen oli miehen omaisuutta. Vielä 1900-luvun alussa sanomalehdissä oli ilmoituksia karanneista vaimoista, vielä isovanhempieni aikaan naisen omaisuus kuului miehen hallintaan, samoin työssäkäynti oli mahdollista vain miehen luvalla.

Vasta tämä kolmas aalto on saanut feminismin naurunalaiseksi, eivätkä he itsekään tiedä mitä haluavat.

Olen feministi, minulle se merkitsee lähinnä sitä, ettei kukaan voi sanoa, että "et voi/saa koska olet nainen". Olen kyllä hyvin laiskapulskea kunnianhimoton feministi, joten lasikatoista ei ole liiemmin ollut huolta.

Feministinä tärkeitä asioita ovat myös oikeus avioeroon ja oikeus päättää lasten lukumäärästä, ehkäisystä ja abortista. Nämähän ovat miehille niitä punaisia vaatteita. Kieltämättä on ikävä ristiriitatilanne, jos toinen haluaa pitää vahinkoraskauden ja toinen ei, mutta se on taas näitä elämän realiteetteja, sikiö on naisessa joten nainen päättää.

Lue lisää

Hyväksyn sinunkin näkemyksesi abortista. Mutta ymmärrätkö sinä vastapuolen? Abortinvastustajissahan sitäpaitsi paljon naisia, jotka pitävät sikiönkin elämää "pyhänä". En siis ihan ymmärrä kuinka asiasta on tehty nii vahvasti sovinismi-feminismi-kysymys?
Itse roikun tässä asiassa välimaastossa. En vaan ymmärrä ääripään vihervasuri-femakoita (kuten Nille Viinistö), joka täysin demonisoi abortinvastustajat naisia alistaviksi sovinisteiksi.

Muuten aika samaa mieltä kanssasi feminismistä. Nyky-feminismi tehnyt kirosanan koko liikkeestä.

Mies3210 kirjoitti:

Hyväksyn sinunkin näkemyksesi abortista. Mutta ymmärrätkö sinä vastapuolen? Abortinvastustajissahan sitäpaitsi paljon naisia, jotka pitävät sikiönkin elämää "pyhänä". En siis ihan ymmärrä kuinka asiasta on tehty nii vahvasti sovinismi-feminismi-kysymys?
Itse roikun tässä asiassa välimaastossa. En vaan ymmärrä ääripään vihervasuri-femakoita (kuten Nille Viinistö), joka täysin demonisoi abortinvastustajat naisia alistaviksi sovinisteiksi.

Muuten aika samaa mieltä kanssasi feminismistä. Nyky-feminismi tehnyt kirosanan koko liikkeestä.

Lue lisää

Oikeassa elämässä se on enemminkin uskonnollinen tai muten eettinen kysymys, mutta koska tämän palstan agenda on demonisoida naiset oli kysmys vaikka vaniljavanukkaasta, ovat ätminkäiset vuoroin katkeria naisten "äpäristä", vuoroin syyttävät lapsentappajiksi...

2626 kirjoitti:

Oikeassa elämässä se on enemminkin uskonnollinen tai muten eettinen kysymys, mutta koska tämän palstan agenda on demonisoida naiset oli kysmys vaikka vaniljavanukkaasta, ovat ätminkäiset vuoroin katkeria naisten "äpäristä", vuoroin syyttävät lapsentappajiksi...

Lue lisää

No tämä palsta on oma juttunsa, mutta ei Nille täällä kai pörrää, mutta juttunsa ovat ihan samaa tasoa, toki valkoritaroiden, mikä ei paljonkaan terveempää kuin ätmeily.

Mies3210 kirjoitti:

Hyväksyn sinunkin näkemyksesi abortista. Mutta ymmärrätkö sinä vastapuolen? Abortinvastustajissahan sitäpaitsi paljon naisia, jotka pitävät sikiönkin elämää "pyhänä". En siis ihan ymmärrä kuinka asiasta on tehty nii vahvasti sovinismi-feminismi-kysymys?
Itse roikun tässä asiassa välimaastossa. En vaan ymmärrä ääripään vihervasuri-femakoita (kuten Nille Viinistö), joka täysin demonisoi abortinvastustajat naisia alistaviksi sovinisteiksi.

Muuten aika samaa mieltä kanssasi feminismistä. Nyky-feminismi tehnyt kirosanan koko liikkeestä.

Lue lisää

PS, ymmärrän kyllä vastapuolen näkemyksen, sekä sen, että mies voi tuntea suurta tuskaa jos hänen lapsensa abortoidaan vastoin hänen tahtoaan. Käsittääkseni kuitenkin suurin osa miehistä huokaisee helpotuksesta varsinkin jos on yhden illan seikkailu mikäli nainen päätyy aborttiin.

Mutta kuten sanottu, näissä asioissa väkisinkin joskus joutuu astumaan toisen varpaille. Länsimaisessa yhteiskunnassa ei voi pakottaa naista aborttiin eikä myöskään synnyttämään.

2626 kirjoitti:

PS, ymmärrän kyllä vastapuolen näkemyksen, sekä sen, että mies voi tuntea suurta tuskaa jos hänen lapsensa abortoidaan vastoin hänen tahtoaan. Käsittääkseni kuitenkin suurin osa miehistä huokaisee helpotuksesta varsinkin jos on yhden illan seikkailu mikäli nainen päätyy aborttiin.

Mutta kuten sanottu, näissä asioissa väkisinkin joskus joutuu astumaan toisen varpaille. Länsimaisessa yhteiskunnassa ei voi pakottaa naista aborttiin eikä myöskään synnyttämään.

Lue lisää

No eihän ne aina yhdenillanjuttuja ole.
Minusta ei voi vedota mihinkään ehdottomaan länsimalaisuuteen. Abortit olleet länsimaissakin kiellettyjä, taitavat paikoin olla edelleen (USA:n osavaltiot?).

Missä sitten menee raja? Entä jos nainen tappaa vauvan viikkoa ennen synnytystä? Oikeus omaan kehoon? En muuten tiedä mitä laki tästä sanoo? Oikeaa aborttiahan ei saa tehdä (miksi, kun länsimaa?),mutta kai se kotikonstein onnistuu.

Mies3210 kirjoitti:

No eihän ne aina yhdenillanjuttuja ole.
Minusta ei voi vedota mihinkään ehdottomaan länsimalaisuuteen. Abortit olleet länsimaissakin kiellettyjä, taitavat paikoin olla edelleen (USA:n osavaltiot?).

Missä sitten menee raja? Entä jos nainen tappaa vauvan viikkoa ennen synnytystä? Oikeus omaan kehoon? En muuten tiedä mitä laki tästä sanoo? Oikeaa aborttiahan ei saa tehdä (miksi, kun länsimaa?),mutta kai se kotikonstein onnistuu.

Lue lisää

Mielestäni 12-14 viikkoa on hyvä raja abortille normaalitapauksessa. Komplikaatiot, vammaisuus, äidin hengen vaarantuminen ym. tapauksissa myöhemminkin. Mielestäni myös, mikäli nainen ei ole huomannut raskauttaan, esim. epäsäännöllinen kuukautiskierto, pitäisi rajassa joustaa.

USA - no joo, periaatteessa länsimaa, mutta muista pible belt... USAssa työskennellyt työkaveri kertoi hassuja juttuja professoritasoisista ihmisistä. USAssa periaatteessa uskonnonvapaus, siitä huolimatta Obaman pitää todistella olevansa kristitty...

Katolinen kirkko on suurin naisten vihollinen. Outoa kyllä, sen valta ei ulotu kaikkiin katolisiin maihin, esimerkiksi Ranskassa ollaan ihan normaaleja. Mutta polakit ovat aivan sekaisin, Maltalla eletään keskiaikaa ja surkeinta on "banaanivaltioissa". Puolasta sentään voi matkustaa ulkomaille tai maksaa lahjukset lääkärille, mutta esim. Nicaraguassa jo pelkästä aborttiepäilystä saa kymmenien vuosien vankilatuomion.

2626 kirjoitti:

Mielestäni 12-14 viikkoa on hyvä raja abortille normaalitapauksessa. Komplikaatiot, vammaisuus, äidin hengen vaarantuminen ym. tapauksissa myöhemminkin. Mielestäni myös, mikäli nainen ei ole huomannut raskauttaan, esim. epäsäännöllinen kuukautiskierto, pitäisi rajassa joustaa.

USA - no joo, periaatteessa länsimaa, mutta muista pible belt... USAssa työskennellyt työkaveri kertoi hassuja juttuja professoritasoisista ihmisistä. USAssa periaatteessa uskonnonvapaus, siitä huolimatta Obaman pitää todistella olevansa kristitty...

Lue lisää

No niin eli raja ei ole selvä, eikä ehdoton. Ei siis voida ehdottomasti perustella äidin oikeuksilla. Sinun mielestäsi 12-14vk, jonkun toisen mielestä vaikka 8vk ja jonkun mielestä ei ollenkaan. Et siis voi vedota ehdottomiin arvoihin naisen oikeuksista, kun omakin mielipiteesi on kompromissi. Ja varmasti ihan hyvä kompromissi, kritisoin vain tätä nykyistä tapaa perustella asiat joillain pyhillä muka yksiselitteisillä arvoilla, jotka eivät sitten olekaan niin yksiselitteisiä käyttäjilleen.

Kuten USA:sta näet, ei länsimaalaisuuskaan ole ihan sitä,mitä sillä tarkoitit. Länsi-Euroopan historiasta löytyy myös vastaavaa 1900-luvulta eli onko länsimaalaisuus syntynyt vasta 2000-luvulla Länsi-Euroopassa?

Mies3210 kirjoitti:

No niin eli raja ei ole selvä, eikä ehdoton. Ei siis voida ehdottomasti perustella äidin oikeuksilla. Sinun mielestäsi 12-14vk, jonkun toisen mielestä vaikka 8vk ja jonkun mielestä ei ollenkaan. Et siis voi vedota ehdottomiin arvoihin naisen oikeuksista, kun omakin mielipiteesi on kompromissi. Ja varmasti ihan hyvä kompromissi, kritisoin vain tätä nykyistä tapaa perustella asiat joillain pyhillä muka yksiselitteisillä arvoilla, jotka eivät sitten olekaan niin yksiselitteisiä käyttäjilleen.

Kuten USA:sta näet, ei länsimaalaisuuskaan ole ihan sitä,mitä sillä tarkoitit. Länsi-Euroopan historiasta löytyy myös vastaavaa 1900-luvulta eli onko länsimaalaisuus syntynyt vasta 2000-luvulla Länsi-Euroopassa?

Lue lisää

Länsi-Euroopan historiasta löytyy, kunnes feministit taistelivat itselleen ihmisoikeudet. Muistan lapsuudestani miten Suomessakin taisteltiin aborttioikeudesta. En ollut silloin vielä kiinnostunut politiikasta, mutta näin mielenosoituksia uutisista.

2626 kirjoitti:

Länsi-Euroopan historiasta löytyy, kunnes feministit taistelivat itselleen ihmisoikeudet. Muistan lapsuudestani miten Suomessakin taisteltiin aborttioikeudesta. En ollut silloin vielä kiinnostunut politiikasta, mutta näin mielenosoituksia uutisista.

Lue lisää

Voisko miehet ihan itse taistella itselleen tasa-arvoisen maanpuolustuslain? Vai pelottaako liikaa toisten miesten valtaa vastaan nouseminen? Helpompi haukkua naisia vaan. Että naisten pitää kaikki miestenkin tasa-arvo-ongelmat ratkoa??

Niinpä, ja sitten sanotaan että feminismi ei ole miesvihaa.

Täytyy suomimiehen olla aika uuno, jos pyrkii femakkovasurin kanssa dialogiin.

Ylöspäin

Ex------------PUA kirjoitti:

Niinpä, ja sitten sanotaan että feminismi ei ole miesvihaa.

Itseasiassa korjaisin tuota väitettä. Nykyfeminismi ei ole miesvihaa vaan vihaa valkoista miestä kohtaan.

Eikä feminismi minusta aja naisten ylivaltaa vaan tiettyjen naisten valtaa. Ainakin mitä siis on nähnyt joidenkin feministien lausuntoja turvapaikanhakijoiden tekemiin raiskauksiin liittyen... rivien välistä syyllistetään uhreja.

Tai sitten huudetaan kuorossa kuinka se suomalainenkin mies tekee sitä ja tätä. No joo niin jotkut tekevätkin, mutta eikö kyse nyt ole siitä, että me muut emme oikein ymmärrä miksi ulkomailta tulevien tekemiä rikoksia pitäisi sietää kun omissakin kansalaisissa on tarpeeksi "huonoa ainesta". Emme tarvitse yhtään lisää. Ja oikeasti... tietyt maahanmuuttajaryhmät ovat rajusti yliedustettuina raiskaustilastoissa.

Ja nyt olisi varmaan aika vaihtaa nimimerkkiä. Olkoon vaikka Rose91.

Rose23 kirjoitti:

Itseasiassa korjaisin tuota väitettä. Nykyfeminismi ei ole miesvihaa vaan vihaa valkoista miestä kohtaan.

Eikä feminismi minusta aja naisten ylivaltaa vaan tiettyjen naisten valtaa. Ainakin mitä siis on nähnyt joidenkin feministien lausuntoja turvapaikanhakijoiden tekemiin raiskauksiin liittyen... rivien välistä syyllistetään uhreja.

Tai sitten huudetaan kuorossa kuinka se suomalainenkin mies tekee sitä ja tätä. No joo niin jotkut tekevätkin, mutta eikö kyse nyt ole siitä, että me muut emme oikein ymmärrä miksi ulkomailta tulevien tekemiä rikoksia pitäisi sietää kun omissakin kansalaisissa on tarpeeksi "huonoa ainesta". Emme tarvitse yhtään lisää. Ja oikeasti... tietyt maahanmuuttajaryhmät ovat rajusti yliedustettuina raiskaustilastoissa.

Ja nyt olisi varmaan aika vaihtaa nimimerkkiä. Olkoon vaikka Rose91.

Lue lisää

Onko palstalle tullut nuori sovinistirasistineito, joka vieläpä osaa kirjoittaa sivistyneesti?! Ihanaa! Uskoni maailmaan vahvistui!

Rose23 kirjoitti:

Itseasiassa korjaisin tuota väitettä. Nykyfeminismi ei ole miesvihaa vaan vihaa valkoista miestä kohtaan.

Eikä feminismi minusta aja naisten ylivaltaa vaan tiettyjen naisten valtaa. Ainakin mitä siis on nähnyt joidenkin feministien lausuntoja turvapaikanhakijoiden tekemiin raiskauksiin liittyen... rivien välistä syyllistetään uhreja.

Tai sitten huudetaan kuorossa kuinka se suomalainenkin mies tekee sitä ja tätä. No joo niin jotkut tekevätkin, mutta eikö kyse nyt ole siitä, että me muut emme oikein ymmärrä miksi ulkomailta tulevien tekemiä rikoksia pitäisi sietää kun omissakin kansalaisissa on tarpeeksi "huonoa ainesta". Emme tarvitse yhtään lisää. Ja oikeasti... tietyt maahanmuuttajaryhmät ovat rajusti yliedustettuina raiskaustilastoissa.

Ja nyt olisi varmaan aika vaihtaa nimimerkkiä. Olkoon vaikka Rose91.

Lue lisää

Tuo pitää paikkansa.

Ajatus siitä, että "vihollistemme viholliset ovat ystäviämme" on tämän mokutuksenkin takana, ja nyt se sitten kostautuu naisille. Paitsi heille, joiden sairaat fantasiat tämä täyttää.

Samoin, ironia tässä on siinä, että ne ovat valkoiset etuoikeutetut naiset, jotka saavat kaiken hyödyn feminismistä, ja jotka eivät edes halua että oikeasti apua tarvitsevia naisia autetaan, sillä he menettäisivät siinä propagandaa-aseensa.

Ja tietysti hikipajojen naisorjat, jotka tuottavat feministivaatetusta (oksennus nousee kurkkuun): http://fundamentti.blogspot.fi/2014/11/viimeisin-pohjanoteeraus-feministit.html

Lisättäköön nyt vielä, että koskee myös naisia jotka käyttävät seksuaalisesti hyväksi. Yhtä törkeitä ja röyhkeitä ovat kuin samaa tekevät miehetkin. Yhtä rangaistavaa ja typerää touhua.

Murha tai raiskaus eivät olisi este turvapaikan myöntämiselle, jos kyseiset rikokset olisi tehty Suomessa.. Eli pikku juttuja ovat.

Ilmeisesti em. tekojen jälkeen on helppo integroitua suomalaiseen yhteiskuntaan;)

helgamies kirjoitti:

Murha tai raiskaus eivät olisi este turvapaikan myöntämiselle, jos kyseiset rikokset olisi tehty Suomessa.. Eli pikku juttuja ovat.

Ilmeisesti em. tekojen jälkeen on helppo integroitua suomalaiseen yhteiskuntaan;)

Lue lisää

Se on miten sen haluaa nähdä. Mutta suomalaiseen yhteiskuntaan integroituminen ei vaadi väkivaltaa eikä raiskauksia. :)

Valtaosa kantaväestöstä ei raiskaa eikä murhaa. ;)

nimimerkitönj kirjoitti:

Se on miten sen haluaa nähdä. Mutta suomalaiseen yhteiskuntaan integroituminen ei vaadi väkivaltaa eikä raiskauksia. :)

Valtaosa kantaväestöstä ei raiskaa eikä murhaa. ;)

Lue lisää

Valtaosa MISTÄÄN väestöstä ei raiskaa tai murhaa. Nyt revitellään kovasti silä miten joillain turvapaikanhakijoiden ryhmillä on niin ja niin moninkertainen riski raiskata. Aika harvoin konkretisoidaan se, mitä tämä moninkertainen riski todella tarkoittaa. Jos vaikka kantaväestöstä raiskaavia on 0.01% ja maahanmuuttajien ryhmästä 0.1% niin onko tuo moninkertainen riski edelleenkään syy raivoisasti vastustaa tuon ryhmän Suomessa oloa ja sen perusteella lähettää ne 99.9% syyttömiä pois?

KysynVaan-76 kirjoitti:

Valtaosa MISTÄÄN väestöstä ei raiskaa tai murhaa. Nyt revitellään kovasti silä miten joillain turvapaikanhakijoiden ryhmillä on niin ja niin moninkertainen riski raiskata. Aika harvoin konkretisoidaan se, mitä tämä moninkertainen riski todella tarkoittaa. Jos vaikka kantaväestöstä raiskaavia on 0.01% ja maahanmuuttajien ryhmästä 0.1% niin onko tuo moninkertainen riski edelleenkään syy raivoisasti vastustaa tuon ryhmän Suomessa oloa ja sen perusteella lähettää ne 99.9% syyttömiä pois?

Lue lisää

On se yksi syy lukuisien joukossa ,jos tavoitteena yhtä turvallinen yhteiskunta kuin johon olemme tottuneet.
Prosenttisi luultavasti etenkin koko elämänkaari huomioiden rankasti alimitoitettu. Etelä-Afrikassa jossain kyselyssä noin 30% (ulkomuisti) miehistä itse myönsi raiskanneensa. Joko tuo prosentti riittää? Onhan silti 70% kunnollisia?

Sinä et muuten tiedä, että raiskaako valtaosa jostain väestöstä. En pitäisi sitä mahdottomuutena.

Mies3210 kirjoitti:

On se yksi syy lukuisien joukossa ,jos tavoitteena yhtä turvallinen yhteiskunta kuin johon olemme tottuneet.
Prosenttisi luultavasti etenkin koko elämänkaari huomioiden rankasti alimitoitettu. Etelä-Afrikassa jossain kyselyssä noin 30% (ulkomuisti) miehistä itse myönsi raiskanneensa. Joko tuo prosentti riittää? Onhan silti 70% kunnollisia?

Sinä et muuten tiedä, että raiskaako valtaosa jostain väestöstä. En pitäisi sitä mahdottomuutena.

Lue lisää

"On se yksi syy lukuisien joukossa ,jos tavoitteena yhtä turvallinen yhteiskunta kuin johon olemme tottuneet."

No hyväksyn sen jos samaa "riskiluokitusta" sovelletaan samalla läpi koko yhteiskunnan. Siis kun nyt miehet (siis myös suomalaiset) syyllistyvät väkivaltaan ja rikoksiin paljon useammin kuin naiset, otetaan varmuuden vuoksi kaikilta miehiltä ihmisoikeudet pois ja laitetaan kaikki miehet yleiseen jatkuvaan valvontaan. Poistuu moni riski, turvllaisuus kohenee huimasti ja toimitaan vain hyvin reilusti, vai mitä?

"Prosenttisi luultavasti etenkin koko elämänkaari huomioiden rankasti alimitoitettu. Etelä-Afrikassa jossain kyselyssä noin 30% (ulkomuisti) miehistä itse myönsi raiskanneensa"

No jos nyt katsotaan että vuosittain Suomessa ilmoitetaan noin 1000 raiskausta, niin suhteutettuna noin kahteen miljoonaan aikuisikäiseen mieheen, se on vuositasolla 0.05%. Jos miehellä on mieskuntoa tai halua raiskata vaikkapa 40 vuotta niin päästään jopa 2.0% kaikista miehistä. Tämä siis ihan kaikkia miehiä, myös maahanmuuttajia koskeva kokonaisluku. Ja on myös huomiotava että tuo raiskausten lukumäärä on raiskauskertojen määrä, ei eri miesten määrä. Yksi raiskaaja voi ennen kiinnijäämistään tai elinaikanaan raiskata useita eri naisia. Joten rasikaavia miehiä on vähemmän kuin tuo prosenttimäärä kertoo.
Ja Etelä-Afrikka on muuten ihan omassa luokassaan tuossa raiskauskulttuurissa ja on todellinen häpeätahra.

". Joko tuo prosentti riittää? Onhan silti 70% kunnollisia?"

No niin on. Länsimaisen oikeusjärjestelmän peruspilari on se, että jokainen tuomitaan vain ja ainoastaan omien tekojensa takia, ei kenenkään muiden. Vai olisiko sinusta oikein että sinun oikeutesi riippuisivat joidenkin ihan muiden miesten tekosista?

"Sinä et muuten tiedä, että raiskaako valtaosa jostain väestöstä. En pitäisi sitä mahdottomuutena."

No ainakaan täällä Suomessa ei niin tapahdu. Ja me elämme täällä ja teemme päätöksen meidän oman tilanteemme mukaan, emme minkään muun paikan oletetun tilanteen mukaan.

NäinMeillä kirjoitti:

"On se yksi syy lukuisien joukossa ,jos tavoitteena yhtä turvallinen yhteiskunta kuin johon olemme tottuneet."

No hyväksyn sen jos samaa "riskiluokitusta" sovelletaan samalla läpi koko yhteiskunnan. Siis kun nyt miehet (siis myös suomalaiset) syyllistyvät väkivaltaan ja rikoksiin paljon useammin kuin naiset, otetaan varmuuden vuoksi kaikilta miehiltä ihmisoikeudet pois ja laitetaan kaikki miehet yleiseen jatkuvaan valvontaan. Poistuu moni riski, turvllaisuus kohenee huimasti ja toimitaan vain hyvin reilusti, vai mitä?

"Prosenttisi luultavasti etenkin koko elämänkaari huomioiden rankasti alimitoitettu. Etelä-Afrikassa jossain kyselyssä noin 30% (ulkomuisti) miehistä itse myönsi raiskanneensa"

No jos nyt katsotaan että vuosittain Suomessa ilmoitetaan noin 1000 raiskausta, niin suhteutettuna noin kahteen miljoonaan aikuisikäiseen mieheen, se on vuositasolla 0.05%. Jos miehellä on mieskuntoa tai halua raiskata vaikkapa 40 vuotta niin päästään jopa 2.0% kaikista miehistä. Tämä siis ihan kaikkia miehiä, myös maahanmuuttajia koskeva kokonaisluku. Ja on myös huomiotava että tuo raiskausten lukumäärä on raiskauskertojen määrä, ei eri miesten määrä. Yksi raiskaaja voi ennen kiinnijäämistään tai elinaikanaan raiskata useita eri naisia. Joten rasikaavia miehiä on vähemmän kuin tuo prosenttimäärä kertoo.
Ja Etelä-Afrikka on muuten ihan omassa luokassaan tuossa raiskauskulttuurissa ja on todellinen häpeätahra.

". Joko tuo prosentti riittää? Onhan silti 70% kunnollisia?"

No niin on. Länsimaisen oikeusjärjestelmän peruspilari on se, että jokainen tuomitaan vain ja ainoastaan omien tekojensa takia, ei kenenkään muiden. Vai olisiko sinusta oikein että sinun oikeutesi riippuisivat joidenkin ihan muiden miesten tekosista?

"Sinä et muuten tiedä, että raiskaako valtaosa jostain väestöstä. En pitäisi sitä mahdottomuutena."

No ainakaan täällä Suomessa ei niin tapahdu. Ja me elämme täällä ja teemme päätöksen meidän oman tilanteemme mukaan, emme minkään muun paikan oletetun tilanteen mukaan.

Lue lisää

Tuo tasa-arvoihannointisi on kaunis utopia, jonka toteuttamisesta maksettavaa hintaa et ole itsekään valmis maksamaan, jos vaan sen tietäisit.

NäinMeillä kirjoitti:

"On se yksi syy lukuisien joukossa ,jos tavoitteena yhtä turvallinen yhteiskunta kuin johon olemme tottuneet."

No hyväksyn sen jos samaa "riskiluokitusta" sovelletaan samalla läpi koko yhteiskunnan. Siis kun nyt miehet (siis myös suomalaiset) syyllistyvät väkivaltaan ja rikoksiin paljon useammin kuin naiset, otetaan varmuuden vuoksi kaikilta miehiltä ihmisoikeudet pois ja laitetaan kaikki miehet yleiseen jatkuvaan valvontaan. Poistuu moni riski, turvllaisuus kohenee huimasti ja toimitaan vain hyvin reilusti, vai mitä?

"Prosenttisi luultavasti etenkin koko elämänkaari huomioiden rankasti alimitoitettu. Etelä-Afrikassa jossain kyselyssä noin 30% (ulkomuisti) miehistä itse myönsi raiskanneensa"

No jos nyt katsotaan että vuosittain Suomessa ilmoitetaan noin 1000 raiskausta, niin suhteutettuna noin kahteen miljoonaan aikuisikäiseen mieheen, se on vuositasolla 0.05%. Jos miehellä on mieskuntoa tai halua raiskata vaikkapa 40 vuotta niin päästään jopa 2.0% kaikista miehistä. Tämä siis ihan kaikkia miehiä, myös maahanmuuttajia koskeva kokonaisluku. Ja on myös huomiotava että tuo raiskausten lukumäärä on raiskauskertojen määrä, ei eri miesten määrä. Yksi raiskaaja voi ennen kiinnijäämistään tai elinaikanaan raiskata useita eri naisia. Joten rasikaavia miehiä on vähemmän kuin tuo prosenttimäärä kertoo.
Ja Etelä-Afrikka on muuten ihan omassa luokassaan tuossa raiskauskulttuurissa ja on todellinen häpeätahra.

". Joko tuo prosentti riittää? Onhan silti 70% kunnollisia?"

No niin on. Länsimaisen oikeusjärjestelmän peruspilari on se, että jokainen tuomitaan vain ja ainoastaan omien tekojensa takia, ei kenenkään muiden. Vai olisiko sinusta oikein että sinun oikeutesi riippuisivat joidenkin ihan muiden miesten tekosista?

"Sinä et muuten tiedä, että raiskaako valtaosa jostain väestöstä. En pitäisi sitä mahdottomuutena."

No ainakaan täällä Suomessa ei niin tapahdu. Ja me elämme täällä ja teemme päätöksen meidän oman tilanteemme mukaan, emme minkään muun paikan oletetun tilanteen mukaan.

Lue lisää

Kun muuten pahimmat ryhmät raiskaavat 20 x suomalaisia useammin, niin 2% x 20 = 40%.
No raiskaukset kyllä kasaantuvat joillekin yksilöille, mutta toisaalta jos valtaosa jää ilmoittamatta? Jos vain 10% ilmoitetaan, niin edelleen 40% x 10 = 400% eräiden etnisten ryhmien miehistä raiskaa.

Mies3210 kirjoitti:

Kun muuten pahimmat ryhmät raiskaavat 20 x suomalaisia useammin, niin 2% x 20 = 40%.
No raiskaukset kyllä kasaantuvat joillekin yksilöille, mutta toisaalta jos valtaosa jää ilmoittamatta? Jos vain 10% ilmoitetaan, niin edelleen 40% x 10 = 400% eräiden etnisten ryhmien miehistä raiskaa.

Lue lisää

"Kun muuten pahimmat ryhmät raiskaavat 20 x suomalaisia useammin, niin 2% x 20 = 40%."

Nuo kaikki sisältyvät samaan lukuun joten jos puhutaan yhtään suuremmista ryhmistä niin niiden pitäisi heti korottaa tuota prosenttia paljonkin. Jos vaikka otetaan nyt tulleet 30000 uutta pakolaista niin niistä 40% olisi 12000 raiskausta. He siis vastaisivat 12-vuoden raiskauksista ihan yksin noilla prosenteilla. Eli ymmärrät varmaan että tuollaiset prosentit eivät vain voi olla millään ryhmillä todellisia.

"No raiskaukset kyllä kasaantuvat joillekin yksilöille, mutta toisaalta jos valtaosa jää ilmoittamatta? "

Tapaukset jäävät ilmoittamatta ihan riippumatta raiskaajan taustasta joten samalla tavalla osa suomalaistenkin tekemistä raiskauksista jää ilmoittamatta. Itse asiassa useimmiten jäävät ilmoittamatta tapaukset jossa tekijä on raiskatulle hyvin tuttu ja läheinen. Ja tämän voidaan olettaa osuvan useammin kantasuomalaiseen tekijään kuin maahanmuuttajaan.

"Jos vain 10% ilmoitetaan, niin edelleen 40% x 10 = 400% eräiden etnisten ryhmien miehistä raiskaa."

Ei matematiikka toimi noin kuten jo tuloksestakin sinun pitäisi huomata...

Mies3210 kirjoitti:

Tuo tasa-arvoihannointisi on kaunis utopia, jonka toteuttamisesta maksettavaa hintaa et ole itsekään valmis maksamaan, jos vaan sen tietäisit.

"Tuo tasa-arvoihannointisi on kaunis utopia, jonka toteuttamisesta maksettavaa hintaa et ole itsekään valmis maksamaan, jos vaan sen tietäisit."

Tiedän lähinnä hinnan sille jos tasa-arvoa ei noudateta. Se johtaa vahvimman oikeuteen.

NäinMeillä kirjoitti:

"Tuo tasa-arvoihannointisi on kaunis utopia, jonka toteuttamisesta maksettavaa hintaa et ole itsekään valmis maksamaan, jos vaan sen tietäisit."

Tiedän lähinnä hinnan sille jos tasa-arvoa ei noudateta. Se johtaa vahvimman oikeuteen.

Lue lisää

Sitähän tässä on läpi maailmanhistorian noudatettu ja sen ansiosta sinäkin siinä näpyttelet joutavia nettiin, etkä kaivele kaatopaikkaa löytääksesi jotain, jolla maksat iltapalasi.

NäinMeillä kirjoitti:

"Kun muuten pahimmat ryhmät raiskaavat 20 x suomalaisia useammin, niin 2% x 20 = 40%."

Nuo kaikki sisältyvät samaan lukuun joten jos puhutaan yhtään suuremmista ryhmistä niin niiden pitäisi heti korottaa tuota prosenttia paljonkin. Jos vaikka otetaan nyt tulleet 30000 uutta pakolaista niin niistä 40% olisi 12000 raiskausta. He siis vastaisivat 12-vuoden raiskauksista ihan yksin noilla prosenteilla. Eli ymmärrät varmaan että tuollaiset prosentit eivät vain voi olla millään ryhmillä todellisia.

"No raiskaukset kyllä kasaantuvat joillekin yksilöille, mutta toisaalta jos valtaosa jää ilmoittamatta? "

Tapaukset jäävät ilmoittamatta ihan riippumatta raiskaajan taustasta joten samalla tavalla osa suomalaistenkin tekemistä raiskauksista jää ilmoittamatta. Itse asiassa useimmiten jäävät ilmoittamatta tapaukset jossa tekijä on raiskatulle hyvin tuttu ja läheinen. Ja tämän voidaan olettaa osuvan useammin kantasuomalaiseen tekijään kuin maahanmuuttajaan.

"Jos vain 10% ilmoitetaan, niin edelleen 40% x 10 = 400% eräiden etnisten ryhmien miehistä raiskaa."

Ei matematiikka toimi noin kuten jo tuloksestakin sinun pitäisi huomata...

Lue lisää

20 - kertaisuus on tutkittu todellisuus. 30 000 on kuitenkin vain reilu 0,5% koko Suomen asukasluvusta, joten vaikka 0,5% x 20 = 10% eli ei vielä suuresti näy kokonaisuudessa. Mutta toki suomalaisten raiskaajaprosentti olisi vähän alle laskemasi kahden, kun kahteen sisältyvät myös ne 20-kertaa useammin raiskaavat. Eli suomalaisista tuomittaisiin eläissään vaikka vain 1,5%, se kertaa 20 = 30%, mikä kertaa 10 = 300%.

Hienoa, sait haittamamujen raiskaajamäärää laskettua 100%! Tämä keskustelu tuotti tulosta!

Eikö sinustakaan mamuilla ole tuttuja? Kumman luulet herkemmin ilmoittavan raiskauksesta; afganistanilaisen kaapuakan vai suomalaisnaisen? Kun kyse aviomiehen suorittamasta raiskauksesta? Kumpia raiskauksia siis jääkään enemmän ilmoittamatta? Tästä päätellen, jos kerran suomalaisten raiskauksista vain 10% ilmoitetaan, niin haittamamujen raiskauksista se ei voi olla enempää kuin 5%.
Eli joudummekin kertomaan 30% tuomittujen raiskaajien määrän 20:llä eli 600% joidenkin kansallisuuksien miehistä raiskaa eläissään.

30 000 * 40% ei päde, kun tuossa 40%:ssa oli mukana 40 vuotta eli koko eliniän raiskaukset. Se kyllä voi päteäkin, että osuutensa tulevaisuuden raiskauksista liikkuu kymmenissä prosenteissa kokonaissaldosta eli 12 / 40 = 30%.

"20 - kertaisuus on tutkittu todellisuus"

Joillain yksittäisillä ryhmillä on päästy jopa noin 17 kertaiseen lukuun.

"30 000 on kuitenkin vain reilu 0,5% koko Suomen asukasluvusta, joten vaikka 0,5% x 20 = 10% eli ei vielä suuresti näy kokonaisuudessa."

Ensinnäkään nyt tulleiden prosentteja ei ole mitenkään laskettu vaan on puhuttu jo aikaisemmin tulleista. Maahanmuuttajia on Suomessa kaikkiaan lähes 300000 eli noin 6%. Jos he vastaisivat edes lähelle puolesta kaikista vuosittaisista raiskauksista eli noin 500 kpl niin siltikin ulkomaalaisista raiskaisi vuosittain vain 0.16%

"Eli suomalaisista tuomittaisiin eläissään vaikka vain 1,5%, se kertaa 20 = 30%, mikä kertaa 10 = 300%. Hienoa, sait haittamamujen raiskaajamäärää laskettua 100%! Tämä keskustelu tuotti tulosta!"

Kyllä, se tuotti tuloksen jonka tiedät itsekin olevan paikkansapitämätön. Jokainen mahanmuuttaja siis raiskaisi mielestäsi keskimäärin kolme kertaa eläessään. Olisikohan niin että et ehkä laskenut ihan oikein?

"Eikö sinustakaan mamuilla ole tuttuja?"

On toki mutta kun nyt on eniten puhuttu noiden juuri tulleiden 30000 suomalaisille naisille aiheuttamasta vaarasta niin heillä tuskin on ehtinyt kauheasti suomalaista tuttavapiiriä kertyä.

"Kumman luulet herkemmin ilmoittavan raiskauksesta; afganistanilaisen kaapuakan vai suomalaisnaisen? "

Olen kyllä ymmärtänyt että ihmiset ovat olleet lähinnä huolissaan siitä että maahanmuuttajat eivät kunnioita suomalaisia naisia ja raiskaavat lähinnä heitä, eivät omiaan.

"Kun kyse aviomiehen suorittamasta raiskauksesta?"

Eipä noista taida ilmoittaa kumpikaan. Käsittääkseni tapauksia on suomalaistenkin ilmoittaminan ollut vain muutama joka tuskin on oikea luku.

"kerran suomalaisten raiskauksista vain 10% ilmoitetaan, niin haittamamujen raiskauksista se ei voi olla enempää kuin 5%."

Tuo 10% on muuten täysin hatusta vedetty arvio jolla ei ole mitään tieteellistä pohjaa. Sen on joku jossain heittänyt sen kummemmin todistelematta. Itse väittäisin että valtaosa ilmoittamatta jäävistä tapauksista on suhteellisen lieviä jotka menevät enemmän seksuaalisen ahdistelun ja häirinnän piikkiin kuin sen perinteisesti mielletyn "väkisinmakaamisen" piiriin.

Eli joudummekin kertomaan 30% tuomittujen raiskaajien määrän 20:llä eli 600% joidenkin kansallisuuksien miehistä raiskaa eläissään.

30 000 * 40% ei päde, kun tuossa 40%:ssa oli mukana 40 vuotta eli koko eliniän raiskaukset. Se kyllä voi päteäkin, että osuutensa tulevaisuuden raiskauksista liikkuu kymmenissä prosenteissa kokonaissaldosta eli 12 / 40 = 30%.

Mies3210 kirjoitti:

Sitähän tässä on läpi maailmanhistorian noudatettu ja sen ansiosta sinäkin siinä näpyttelet joutavia nettiin, etkä kaivele kaatopaikkaa löytääksesi jotain, jolla maksat iltapalasi.

Lue lisää

"Sitähän tässä on läpi maailmanhistorian noudatettu ja sen ansiosta sinäkin siinä näpyttelet joutavia nettiin, etkä kaivele kaatopaikkaa löytääksesi jotain, jolla maksat iltapalasi."

Tasa-arvoa ei todellakaan ole noudatettu läpi maailmanhistorian vaan vain hyvin lyhyen aikaa ja lähinnä rikkaissa länsimaissa. Ja kyllä, vaurautemme on hyvin pitkälle sen ansiota että meillä on kaikkien yhtäläisiin oikeuksiin ja yksilönvapauksiin perustuva yhteiskuntajärjestelmä joka takaa vakaan ja hyvinvoivan yhteiskunnan. Ihmisoikeuksien polkeminen taas kuuluu jostain kumman syystä yleensä vähemmän kehittyneisiin ja epädemokraattisesti johdettuihin valtioihin.

NäinMeillä kirjoitti:

"Sitähän tässä on läpi maailmanhistorian noudatettu ja sen ansiosta sinäkin siinä näpyttelet joutavia nettiin, etkä kaivele kaatopaikkaa löytääksesi jotain, jolla maksat iltapalasi."

Tasa-arvoa ei todellakaan ole noudatettu läpi maailmanhistorian vaan vain hyvin lyhyen aikaa ja lähinnä rikkaissa länsimaissa. Ja kyllä, vaurautemme on hyvin pitkälle sen ansiota että meillä on kaikkien yhtäläisiin oikeuksiin ja yksilönvapauksiin perustuva yhteiskuntajärjestelmä joka takaa vakaan ja hyvinvoivan yhteiskunnan. Ihmisoikeuksien polkeminen taas kuuluu jostain kumman syystä yleensä vähemmän kehittyneisiin ja epädemokraattisesti johdettuihin valtioihin.

Lue lisää

Taistelija-YTMien saapuminen suurin joukoin romuttaa kuvaamasi utopian.

NäinMeillä kirjoitti:

"Sitähän tässä on läpi maailmanhistorian noudatettu ja sen ansiosta sinäkin siinä näpyttelet joutavia nettiin, etkä kaivele kaatopaikkaa löytääksesi jotain, jolla maksat iltapalasi."

Tasa-arvoa ei todellakaan ole noudatettu läpi maailmanhistorian vaan vain hyvin lyhyen aikaa ja lähinnä rikkaissa länsimaissa. Ja kyllä, vaurautemme on hyvin pitkälle sen ansiota että meillä on kaikkien yhtäläisiin oikeuksiin ja yksilönvapauksiin perustuva yhteiskuntajärjestelmä joka takaa vakaan ja hyvinvoivan yhteiskunnan. Ihmisoikeuksien polkeminen taas kuuluu jostain kumman syystä yleensä vähemmän kehittyneisiin ja epädemokraattisesti johdettuihin valtioihin.

Lue lisää

Juuri päinvastoin. Meillä on noudatettu itsekkyyttä, mikä on taannut sinunkin elintasosi, kun suomalaisten rahoja ei ole tasa-arvoisen humaanisti jaettu kehitysmaihin ja kehitysmaalaisille. Muuta kuin murusia.

Mies3210 kirjoitti:

Juuri päinvastoin. Meillä on noudatettu itsekkyyttä, mikä on taannut sinunkin elintasosi, kun suomalaisten rahoja ei ole tasa-arvoisen humaanisti jaettu kehitysmaihin ja kehitysmaalaisille. Muuta kuin murusia.

Lue lisää

"Juuri päinvastoin. Meillä on noudatettu itsekkyyttä, mikä on taannut sinunkin elintasosi, kun suomalaisten rahoja ei ole tasa-arvoisen humaanisti jaettu kehitysmaihin ja kehitysmaalaisille. Muuta kuin murusia."

Ei kukaan ole puhunut tasa-arvosta siinä merkityksessä että rahoja jaettaisiin holtittomasti ulkomaille vaan siinä merkityksessä että jokaista ihmistä kohdellaan yksilönä jolla on samat oikeudet riippumatta ihonväristä tai uskonnosta. Se mitä nyt monet ajavat on täysin yksisilmäistä "kaikki ovat raiskaajia eli kaikki pois maasta" tyyppistä ajattelua.

NäinMeillä kirjoitti:

"Juuri päinvastoin. Meillä on noudatettu itsekkyyttä, mikä on taannut sinunkin elintasosi, kun suomalaisten rahoja ei ole tasa-arvoisen humaanisti jaettu kehitysmaihin ja kehitysmaalaisille. Muuta kuin murusia."

Ei kukaan ole puhunut tasa-arvosta siinä merkityksessä että rahoja jaettaisiin holtittomasti ulkomaille vaan siinä merkityksessä että jokaista ihmistä kohdellaan yksilönä jolla on samat oikeudet riippumatta ihonväristä tai uskonnosta. Se mitä nyt monet ajavat on täysin yksisilmäistä "kaikki ovat raiskaajia eli kaikki pois maasta" tyyppistä ajattelua.

Lue lisää

"Se mitä nyt monet ajavat on täysin yksisilmäistä "kaikki ovat raiskaajia eli kaikki pois maasta" tyyppistä ajattelua."

Raiskausten ja ahdisteluiden uhrien pitää saada kuulla tuo, joten miksi ihmeeesä et mene sanomaan sitä myös heille? SIllä tänne on pakko saada heitä jotka raiskaavat todennäköisemmin ( rääkkäävät eläimiä) kuin kantasuomalaiset, sillä naisten raiskausfantasiat eivät vain täyty kyllin usein, ja tämä tavallaan on pakko toteuttaa näin, kun suomalaiset miehet ovat liian vässyköitä. Kyllä ne uhritkin oppivat sellaisesta pitämään, kun ymmärtävät että he eivät saisi olla noin itsekkäitä ja pilata feministien ja muiden mokuttajien iloa, vaan olla osana sitä.

"Se mitä nyt monet ajavat on täysin yksisilmäistä "kaikki ovat raiskaajia eli kaikki pois maasta" tyyppistä ajattelua."

Ehkä 2 % kantasuomalaisista on tämä sinun monet.

Muotoilen oman itsekkään näkemykseni näin: "koska turvapaikanhakijat ovat keskimäärin haitallisia Suomelle, niin ei varmuuden vuoksi mieluiten oteta heitä yhtään Suomeen".

NäinMeillä kirjoitti:

"Juuri päinvastoin. Meillä on noudatettu itsekkyyttä, mikä on taannut sinunkin elintasosi, kun suomalaisten rahoja ei ole tasa-arvoisen humaanisti jaettu kehitysmaihin ja kehitysmaalaisille. Muuta kuin murusia."

Ei kukaan ole puhunut tasa-arvosta siinä merkityksessä että rahoja jaettaisiin holtittomasti ulkomaille vaan siinä merkityksessä että jokaista ihmistä kohdellaan yksilönä jolla on samat oikeudet riippumatta ihonväristä tai uskonnosta. Se mitä nyt monet ajavat on täysin yksisilmäistä "kaikki ovat raiskaajia eli kaikki pois maasta" tyyppistä ajattelua.

Lue lisää

Jos kaikilla on oikeus Suomen rahoihin tasa-arvoisesti, niin sinnepä ne Suomen rahat sitten menivätkin.

Raiskaukset ja muu sikailu on vain yksi syy vastustaa tätä turvapaikkashoppailua. Kaikki sen puolesta esitetyt perusteet ovat vähintään 80%:sti valhetta tai fantasiaa.

Tarkoitat kai taistelija-YTMien kanssa hengailua;)