Anuliisa Uotila

Tykkään katsoa taitoluistelua maailman huipulta mutta en tykkää Anuliisa Uotilan ylitsepursuavasta ja naukuvasta selostuksesta. Ihmettelen miten kaikki ovat maailman huippuja yht aikaa ja ylivertaisia yli ihmisiä mitä kaikkia adjektiiveja anuliisa onkaan keksinyt kesälomansa aikana kuvaamaan näkemäämme. Kuitenkin kisojen tuomaristo on saanut heidät paremmuusjärjestykseen ihan oikeesti taitojensa mukaan. Anuliisa ei tätä ymmärrä ettei palkintopallilla ole tilaa kuin yhdelle. Laura Lepistö on hyvä selostaja jolla on ns. vertaistukea omasta takaa. Hän näkee miksi toinen on toista parempi ja osaa sen kertoa selkokielellä. Toivon että anuliisa saisi lähteä selostuskopista. Menis jonnekin pr hommiin.
Menis selostaan vaikka mäkihyppyä.
Ilmianna
Jaa

28 Vastausta



Oho! Olen täysin toista mieltä. Anuliisan puhe on selkeätä ja sitä on miellyttävä kuunnella.
Ilmianna
Jaa
Korpi linnanjuhlissa. Vuoden ainoa saavutus ripulit em-kisoissa ja keskeytys.
Ilmianna
Jaa
Miksi Anuliisa Uotila ei pidä Yuzuru Hanyusta eikä voi antaa tälle tämän ansaitsemaa tunnustusta? Selostaessaan Barcelonan Grand Prix finaalia yhdessä Jere Nurmisen kanssa, Uotila totesi Hanyun historiallisen vapaaohjelman jälkeen, että haluamatta mitenkään vähätellä Hanyun suoritusta tämän ohjelman jälkipuoliskolla tekemän neloishypyn edeltävät siirtymät olivat pelkkää zirklausta verrattuna Patrick Chanin, Javier Fernandezin ja Shoma Unon siirtymiin. En ollut uskoa korviani, olimmeko katsoneet Anuliisan kanssa samaa ohjelmaa? Minun oli pakko mennä kansainvälisille sivuille vertaamaan ko. luistelijoiden saamia pistemääriä siirtymistä - ja Hanyun pisteet olivat korkeimmat. Olivatko kaikki kansainväliset tuomarit väärässä? Haluaisin tasapuolisemman kommentaattorin Suomen televisioon ja sellaisen, joka tajuaa milloin tehdään taitoluistelun historiaa, kuten Barcelonan GPF:ssa 2015.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
6 VASTAUSTA:
Huomasin tuon myös, mutta ei kyseinen jäänyt ainoaksi huvittavaksi kommentiksi, jonka Uotila suustaan päästi kisojen aikana. Medvedevasta puhuessaan, tai ainakin Medvedevaan viitaten, Uotila taisi käyttää termiä "temppuilija" tai jotain. Nauroin ääneen useampaan kertaan Uotilan kommenteille. Olen katsonut melkein kaikki lähetykset usean vuoden ajan, mutta aikaisemmin en ole huomannut, että Uotila olisi kommenteissaan ollut kovin asenteellinen, mutta näiden kisojen aikana tätä kyllä esiintyi. Ilmeisesti Uotilan suosikit eivät pärjänneet kisoissa.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Kiitos kommentistasi! Sinä jaksat vielä suhtautua huumorilla Anuliisa Uotilan kommentteihin, minä alan saada jo tarpeekseni. Minäkin olen katsonut usean vuoden ajan kaikki suomenkieliset lähetykset ja myös kansainväliset lähetykset netistä. Uotila ei ole koskaan suhtautunut erityisen myönteisesti Yuzuru Hanyuun. Hän on kuvannut Yuzurua ailahtelevaksi luistelijaksi, jonka kädet viuhtovat eikä Uotila ole lämmennyt Yuzurun suorituksille. Seurasin vahingoniloisena tämän vuoden NHK Trophya, jossa kansainvälinen tekninen asiantuntija Leena Laaksonen hehkutti Yuzurun maailmanennätyssuorituksia, ja Uotilan oli pakko yhtyä siihen, jotta ei olisi vaikuttanut omituiselta. Nyt kun Uotilan ykkössuosikki Patrick Chan, joka Uotilan mielestä on "vertaansa vailla oleva kaariluistelija" joka "ei vain luistele, vaan elää musiikkinsa niin, että luistelija ja musiikki ovat yhtä", ei enää olekaan menestynyt entiseen tapaan, Uotila on alkanut hehkuttaa Shoma Unoa. Mielenkiinnolla odotan, koska Uotila alkaa kehua Boyang Jinin siirtymiä!
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Patrick Chan on toki upea kaariluistelija ja onnistuessaan hypyt ovat komeita. Mutta ohjelmat ovat aina kovin samanlaisia, ei mitään uutta tai upeaa, joka saisi huokaamaan ihailusta kuten Yuzurun luistelua katsoessa. Yuzu on onnistuessaan täydellisyyttä hipova, hänellä ohjelmat ovat aina uudenlaisia ja tällä kaudella hän on varsinaisesti puhjennut kukkaan jos nyt miesluistelijasta voi niin sanoa.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Olen samaa mieltä. Patrick Chan on todella taitava luistelija, mutta jostain syystä hänen luistelunsa jättää katsojan kylmäksi. Yuzurun intensiivinen luistelu epätäydellisyyksineenkin tempaa katsojan mukaansa. Todella, erityyppisissä ohjelmissaan hän on osoittanut monipuolisuutensa. Yuzurun tämä kausi on ollut taitoluistelun historiaa ja olisin toivonut Anuliisa Uotilankin sen myöntäneen.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Uotilan,Nurmisen ja Korven halveksiva "selostus" Italian Ivan Righinin vapaaluistelusta 28.1.2016 on anteeksiantamatonta,noloa ja ennen kaikkea tulevaisuutta ja suhteita silmällä pitäen luokattoman tyhmää.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Samaa mieltä!! Italialainen teki elämänsä luistelun ja oli syystäkin tosi onnellinen ja tyytyväinen asiasta, mitä tekee meidän selostajat ja asiantuntijat: lyttäävät tosi halveksivaan sävyyn! Ihan vihaksi pisti.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
Uotila huokuu äänessään stereotyyppistä taitoluistelupiirien perskärpästä. Siis juuri siitä itserakasta rikkaan aviomiehen ikääntyvää edustusvaimoa, joka tunkee kilpailujen katsomoihin turkikset ja mauttomat sormukset heiluen. Katsomosta hän varaa pelkällä kokovartaloparfyymillaan toista sataa paikkaa.

Vai onkohan sittenkään kyse stereotyypistä? Ehkä tämä onkin juuri sitä todellisuutta samalla tavalla kuin elämässään epäonnistunut venäläislähtöinen sadisti, jota valmentajaksi kutsutaan?
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
1 VASTAUS:
Sitä ihmettelin kun Uotila sivalsi Kiiraa läimäisemällä häntä puhuessaan jo seuraavasta luistelijasta Kiiran jälkeen: " ja hän on tullut tänne vain luistelemaan eikä ole tälläytynyt...!) viittasi selkeästi Kiiraan mielestäni!
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
Itsekin olen pistänyt merkille Anuliisan erikoiset letkautukset, kuten juurikin tuon, jossa arvosteli Hanyun siirtymää ohjelman loppupuolella, "jossa selkeästi vain vetää henkeä".
Muistelisin, että muutama vuosi takaperin (taisi olla Sheffieldin EM-kisat) Anuliisa arvosteli Valentina Marchein esittävän liikaa, ottaen huomioon, ettei hän teknisesti onnistunut. Anuliisan mielestkö siis jos hypyt ei suju, tulisi loppuohjelma luistella läpi eikä edes yrittää kerätä muutamaa pistettä komponenteista
Ilmianna
Jaa
Tykkään Anuliisan kommenteista. Hän on maailmanluokan tuomari.
Kitinät pois.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
1 VASTAUS:
Pysyisikin oman kotikatsomon tuomarina eikä koko kansan selostaja. Laura Nurminen ja Uotila eläkkeelle
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
Pakko oli laittaa televisiosta ääni pois kun katsoin Finlandia Trophya. Lepistön nasaalisössötys yhdistettynä heikkoon asiantuntemukseen pariluistelusta ärsytti ja särki korvia. Olisin mieluummin kuunnellut pelkkää Jere Nurmista.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
1 VASTAUS:
Olen samaa mieltä Lepistöstä. "Nasaalisössötys" on osuva ilmaus!
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
Lepistön selostus miesten lyhkärissä oli yhtä asiantuntevaa kuin romukauppias arvioisi timanttisormusta. Eikö löydy miestä miesten kisaan?
Ilmianna
Jaa
Taas hienoa Uotilan selostusta tarjolla Kakkosella. Mielestäni kaiken urpon äijäilyn jälkeen on todella miellyttävää kuunnella tällaista lajin hengen tavoittavaa seloistusta. Positiivisuus on paljon mukavampaa kuunneltavaa kuin vaikkapa jonkun Virkkusen aivoton mölinä jalkapallon puolella.
Ilmianna
Jaa
Pidän Anuliisa Uotilan selostuksesta. Anuliisalla riittää kokemusta ja asiantuntemusta vaikka muille jakaa. Miksi Laura Lepistö on pitänyt taas raahata studioon kommentoimaan jäätanssia? Anuliisa pystyy vetämään selostuksen itsenäisesti ilman toheloa Lepistöä. Hyvä asiantuntija ei tarvitse ns. asiantuntijaa.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
2 VASTAUSTA:
Toivoisi periaatetta, ettei suorituksen aikana selostettaisi turhia, sitten hidastuksessa on aika puhua. Älkää jättäkö pois selostamattomia lähetyksiä, ne on parhaita.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Tämä !!! Ärsyttää kun ohjelman aikana pitää selostaa liirumlaarumia, kun haluaisi vain keskittyä esitykseen. Hypyt ym. tekniset elementit tietysti voi selostaa, mutta muusta (luistelijan taustastiedoista, selostajien mielipiteistä esitykseen liittyen jne.) selostusva ennen ohjelman alkua ja sen loputtua hidastusten aikana, kiitos. Itsekin katson yleensä ensin livenä selostamattomana areenasta, kun haluan keskittyä luisteluun.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
Jaa. Kiekkoukon likka sai lahjamatkan olympialaisiin. Heh
Ilmianna
Jaa
Selostajan ei näköjään tarvitse hallita suomea (kieltä tarkoitettaessa pienellä alkukirjaimella). Pari-sanan ollessa subjektina, predikaattina oleva verbi on aina yksikössä! Siis esim. Suomen pari ON, ei Suomen pari ovat! Viitattaessa pariin seuraavassa lauseessa, ei voi sanoa...he ovat, vaan pitää käyttää kiertoilmausta, esim. tämä, jos sinänsä oikea ilmaisu SE tuntuu vieraalta, kun puhutaan ihmisistä. Sama virhe toistuu joka kerta hänen puhuessaan joukkueesta. Siis pitää sanoa joukkue ON, ei joukkue ovat jne... Muuten selostus on ihan OK. Innostus voi olla ylipursuavaa, mutta ei innostumaton selostuskaan ole hyvä. Kenenkään ei tarvitse olla kaikkien asioiden asiantuntija, mutta taitoluistelun selostuksessa nuo virheet toistuvat niin usein, että ne voisi kyllä jo korjata.
Ilmianna
Jaa
Laura Lepistö suomenkielen kurssille ennenkuin jatkaa selostuksia, ei ole mukavaa kuunnella nuorison käyttämää slangikieltä, missä väännetään ( äännetään ) jatkuvasti kielemme sanoja väärin, kun suomen kieli äännetään samoin kun kirjoitetaankin, joten se on tosi helppoa puhua oikein. ( Anuliisa ääntää oikein , joskin niitä ylisanoja kyllä tulee liikaa )
Ilmianna
Jaa
Ihmettelin olympiakisojen aikana, kuinka pihalla/sekaisin Uotila on joihinkin luistelijoihin liittyen ja antoi ihan vääriä tietoja katsojille. Muun muassa puhui, että Yhdysvaltain Mirai Nagasu oli mukana Sochin olympiakisoissa, vaikka häntä ei siellä oikeasti ollut (oli vanvouverissa 2010), ja taitoluistelu piireissä siitä oli paljon keskustelua silloin, kun Nagasua ei valittu usan joukkueeseen, vaikka oli ollut usan mestaruuskisoissa 3. ja Ashley Wagner joka noissa samoissa kisoissa oli neljäs valittiin hänen ohitse.

Myös puhui Kiinan pariluistelia hao zhangista että oli pronssimitalisti entisen parinsa kanssa sochista, vaikka eivät oikeasti olleet edes mitaleilla. Tällaisia sekoiluja on hänen seöustuksissaan yllättävän useinkin ei vaan näissä viimeolympiakisoissa.

Joo saattaa kuulostaa aika turhalta valituksen aiheelta, mutta ärsyttää kun tämän lajin asiantuntija antaa väärää tietoa. Välillä tuntuu että Laura ei kehdannut korjata Uotilan tekemiä virheitä. Yleensä katson suorat lähetykset tämän takia ilman selostusta, mutta olympialaisten lähetyksistä ei ollu mahdollista saada selostamatonta, onneksi sai sentään vaihdettua ruotsinkieliseen selostuksen, jossa selostaja osasi olla myös välillä hiljaa.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
2 VASTAUSTA:
Joo, tämä Hao Zhangin 2014 pronssimitali tuli muuten mainittua aivan liian monta kertaa, koska kyseessä on sen verran yksinkertainen virhe. Tämä johtuen siitä, että kyllähän nyt useimpien pitäisi muistaa, että Savchenko sai tuolloin parinsa kanssa toisen peräkkäisen olympiapronssin.

Näistä kisoista Uotilan "parhaimpana" kommenttina jäi muistiin Yu Xiaoyu:n ja Peng Cheng:in junioreiden maailmanmestaruus pariluistelussa. Tavalliselle katsojalle voi tietysti joskus olla vaikea hahmottaa, että onko esimerkiksi Peng Cheng miehen vain naisen nimi, mutta kyllähän nyt arvokisoissa ja GP-kisoissa luistelleiden nimet pitäisi tunnistaa heti. Minulle on jäänyt sellainen kuva, että Uotila ei taitoluistelua taida juuri seurata muuta kuin silloin kun siitä maksetaan palkkaa.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Minullekin on jäänyt vaikutelma, että asiantuntija-selostajaksi Anuliisa Uotila seuraa taitoluistelua kisojen ulkopuolella luvattoman huonosti. Tänäänkin Milanon MM-kisojen miesten lyhytohjelmaa selostaessaan pohdiskeli seuraavanlaisesti: "Poissa on olympiavoittaja Yuzuru Hanyu miten lienee (?), poissa ovat Javier Fernandez ja Patrick Chan" - Aivan kuin opettaja, joka on saanut pojat kiinni luvattomasta poissaolosta! Jos Uotila seuraisi niitä yleisimpiä nettisivustoja, jotka aivan tavallisellakin suomalaisella taitoluistelun seuraajalla on mahdollisuus lukea, hänkin tietäisi, että Hanyu joutui vetäytymään Milanon kisoista lääkärin määräyksestä toipumaan jalkavammastaan, ja Fernandez ja Chan ovat julkisesti ilmoittaneet lopettaneensa.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
"Näistä kisoista Uotilan "parhaimpana" kommenttina jäi muistiin Yu Xiaoyu:n ja Peng Cheng:in junioreiden maailmanmestaruus pariluistelussa. Tavalliselle katsojalle voi tietysti joskus olla vaikea hahmottaa, että onko esimerkiksi Peng Cheng miehen vain naisen nimi, mutta kyllähän nyt arvokisoissa ja GP-kisoissa luistelleiden nimet pitäisi tunnistaa heti. "

Anuliisa teki sen taas. Mainitsi eilen kuinka Peng Cheng ja Yu Xiaoyu luistelivat aikaisemmin yhdessä. Kumpaakohan Anuliisa luulee mieheksi?
Ilmianna
Jaa

Vastaa alkuperäiseen viestiin

Anuliisa Uotila

Tykkään katsoa taitoluistelua maailman huipulta mutta en tykkää Anuliisa Uotilan ylitsepursuavasta ja naukuvasta selostuksesta. Ihmettelen miten kaikki ovat maailman huippuja yht aikaa ja ylivertaisia yli ihmisiä mitä kaikkia adjektiiveja anuliisa onkaan keksinyt kesälomansa aikana kuvaamaan näkemäämme. Kuitenkin kisojen tuomaristo on saanut heidät paremmuusjärjestykseen ihan oikeesti taitojensa mukaan. Anuliisa ei tätä ymmärrä ettei palkintopallilla ole tilaa kuin yhdelle. Laura Lepistö on hyvä selostaja jolla on ns. vertaistukea omasta takaa. Hän näkee miksi toinen on toista parempi ja osaa sen kertoa selkokielellä. Toivon että anuliisa saisi lähteä selostuskopista. Menis jonnekin pr hommiin.
Menis selostaan vaikka mäkihyppyä.

5000 merkkiä jäljellä

Peruuta