Anuliisa Uotila

Oho! Olen täysin toista mieltä. Anuliisan puhe on selkeätä ja sitä on miellyttävä kuunnella.

Korpi linnanjuhlissa. Vuoden ainoa saavutus ripulit em-kisoissa ja keskeytys.

Miksi Anuliisa Uotila ei pidä Yuzuru Hanyusta eikä voi antaa tälle tämän ansaitsemaa tunnustusta? Selostaessaan Barcelonan Grand Prix finaalia yhdessä Jere Nurmisen kanssa, Uotila totesi Hanyun historiallisen vapaaohjelman jälkeen, että haluamatta mitenkään vähätellä Hanyun suoritusta tämän ohjelman jälkipuoliskolla tekemän neloishypyn edeltävät siirtymät olivat pelkkää zirklausta verrattuna Patrick Chanin, Javier Fernandezin ja Shoma Unon siirtymiin. En ollut uskoa korviani, olimmeko katsoneet Anuliisan kanssa samaa ohjelmaa? Minun oli pakko mennä kansainvälisille sivuille vertaamaan ko. luistelijoiden saamia pistemääriä siirtymistä - ja Hanyun pisteet olivat korkeimmat. Olivatko kaikki kansainväliset tuomarit väärässä? Haluaisin tasapuolisemman kommentaattorin Suomen televisioon ja sellaisen, joka tajuaa milloin tehdään taitoluistelun historiaa, kuten Barcelonan GPF:ssa 2015.

Itsekin olen pistänyt merkille Anuliisan erikoiset letkautukset, kuten juurikin tuon, jossa arvosteli Hanyun siirtymää ohjelman loppupuolella, "jossa selkeästi vain vetää henkeä".
Muistelisin, että muutama vuosi takaperin (taisi olla Sheffieldin EM-kisat) Anuliisa arvosteli Valentina Marchein esittävän liikaa, ottaen huomioon, ettei hän teknisesti onnistunut. Anuliisan mielestkö siis jos hypyt ei suju, tulisi loppuohjelma luistella läpi eikä edes yrittää kerätä muutamaa pistettä komponenteista

Tykkään Anuliisan kommenteista. Hän on maailmanluokan tuomari.
Kitinät pois.

Pakko oli laittaa televisiosta ääni pois kun katsoin Finlandia Trophya. Lepistön nasaalisössötys yhdistettynä heikkoon asiantuntemukseen pariluistelusta ärsytti ja särki korvia. Olisin mieluummin kuunnellut pelkkää Jere Nurmista.

Lepistön selostus miesten lyhkärissä oli yhtä asiantuntevaa kuin romukauppias arvioisi timanttisormusta. Eikö löydy miestä miesten kisaan?

Taas hienoa Uotilan selostusta tarjolla Kakkosella. Mielestäni kaiken urpon äijäilyn jälkeen on todella miellyttävää kuunnella tällaista lajin hengen tavoittavaa seloistusta. Positiivisuus on paljon mukavampaa kuunneltavaa kuin vaikkapa jonkun Virkkusen aivoton mölinä jalkapallon puolella.

Pidän Anuliisa Uotilan selostuksesta. Anuliisalla riittää kokemusta ja asiantuntemusta vaikka muille jakaa. Miksi Laura Lepistö on pitänyt taas raahata studioon kommentoimaan jäätanssia? Anuliisa pystyy vetämään selostuksen itsenäisesti ilman toheloa Lepistöä. Hyvä asiantuntija ei tarvitse ns. asiantuntijaa.

Jaa. Kiekkoukon likka sai lahjamatkan olympialaisiin. Heh

Selostajan ei näköjään tarvitse hallita suomea (kieltä tarkoitettaessa pienellä alkukirjaimella). Pari-sanan ollessa subjektina, predikaattina oleva verbi on aina yksikössä! Siis esim. Suomen pari ON, ei Suomen pari ovat! Viitattaessa pariin seuraavassa lauseessa, ei voi sanoa...he ovat, vaan pitää käyttää kiertoilmausta, esim. tämä, jos sinänsä oikea ilmaisu SE tuntuu vieraalta, kun puhutaan ihmisistä. Sama virhe toistuu joka kerta hänen puhuessaan joukkueesta. Siis pitää sanoa joukkue ON, ei joukkue ovat jne... Muuten selostus on ihan OK. Innostus voi olla ylipursuavaa, mutta ei innostumaton selostuskaan ole hyvä. Kenenkään ei tarvitse olla kaikkien asioiden asiantuntija, mutta taitoluistelun selostuksessa nuo virheet toistuvat niin usein, että ne voisi kyllä jo korjata.

Laura Lepistö suomenkielen kurssille ennenkuin jatkaa selostuksia, ei ole mukavaa kuunnella nuorison käyttämää slangikieltä, missä väännetään ( äännetään ) jatkuvasti kielemme sanoja väärin, kun suomen kieli äännetään samoin kun kirjoitetaankin, joten se on tosi helppoa puhua oikein. ( Anuliisa ääntää oikein , joskin niitä ylisanoja kyllä tulee liikaa )

Ihmettelin olympiakisojen aikana, kuinka pihalla/sekaisin Uotila on joihinkin luistelijoihin liittyen ja antoi ihan vääriä tietoja katsojille. Muun muassa puhui, että Yhdysvaltain Mirai Nagasu oli mukana Sochin olympiakisoissa, vaikka häntä ei siellä oikeasti ollut (oli vanvouverissa 2010), ja taitoluistelu piireissä siitä oli paljon keskustelua silloin, kun Nagasua ei valittu usan joukkueeseen, vaikka oli ollut usan mestaruuskisoissa 3. ja Ashley Wagner joka noissa samoissa kisoissa oli neljäs valittiin hänen ohitse.

Myös puhui Kiinan pariluistelia hao zhangista että oli pronssimitalisti entisen parinsa kanssa sochista, vaikka eivät oikeasti olleet edes mitaleilla. Tällaisia sekoiluja on hänen seöustuksissaan yllättävän useinkin ei vaan näissä viimeolympiakisoissa.

Joo saattaa kuulostaa aika turhalta valituksen aiheelta, mutta ärsyttää kun tämän lajin asiantuntija antaa väärää tietoa. Välillä tuntuu että Laura ei kehdannut korjata Uotilan tekemiä virheitä. Yleensä katson suorat lähetykset tämän takia ilman selostusta, mutta olympialaisten lähetyksistä ei ollu mahdollista saada selostamatonta, onneksi sai sentään vaihdettua ruotsinkieliseen selostuksen, jossa selostaja osasi olla myös välillä hiljaa.

"Näistä kisoista Uotilan "parhaimpana" kommenttina jäi muistiin Yu Xiaoyu:n ja Peng Cheng:in junioreiden maailmanmestaruus pariluistelussa. Tavalliselle katsojalle voi tietysti joskus olla vaikea hahmottaa, että onko esimerkiksi Peng Cheng miehen vain naisen nimi, mutta kyllähän nyt arvokisoissa ja GP-kisoissa luistelleiden nimet pitäisi tunnistaa heti. "

Anuliisa teki sen taas. Mainitsi eilen kuinka Peng Cheng ja Yu Xiaoyu luistelivat aikaisemmin yhdessä. Kumpaakohan Anuliisa luulee mieheksi?