Millainen on ihanteellinen matkavene. Yleensä olen ajatellut että se kulkee etupäässä purjeilla, mutta nyt olen tulossa toisiin aatoksiin. Matkaveneilyhän on veneen korjaamista eksoottisissa paikoissa ja kaikissa nykyaikaisissa purjeveneissä on enemmän huolto/korjauskohteita kuin moottoriveneissä. Yksinkertainen purjevene on ehkä ihanteellinen matkavene, mutta vain kun kaikki epäoleellinen karsitaan pois, ja kuka oikeasti nykyään purjehtii matkaa tallaisella. Matkan tekoa ajatellen purjevene toimii niin kauan kun suunta on sellainen, että voidaan käyttää avotuulia hyväksi, mutta jaksaako kukaan jatkuvasti kryssiä, ja silloinhan kuljettu matka on helposti ainakin kolmanneksen pidempi, ja matkanopeus jää myös kohteen suuntaan vaatimattomaksi. Olenko liian pessimistinen jos sanon, että keskimäärin pisteestä pisteeseen suoraan mitattu nopeus jää purjeveneillä jonnekin kolmen solmun tuntumaan. Useimmilla moottoriveneellä taas matkanteon esteeksi tulee polttoaineen kulutus. Ei ole realistista lähteä edes suunnittelemaan pidempiä matkoja jos kulutus on useamman litran jokaista kuljettua meripeninkulmaa kohden. Tallaisilla kulutuslukemilla rajoitteeksi tulee jo sekin kuinka paljon polttoainetta yleensä voi kuljettaa mukanaan. Uppoamarunkoisella taas on tyydyttävä maltilliseen runkonopeuteen ainakin jos polttoaineen kulutus halutaan pitää kohtuullisena, mutta jos vauhti on enemmän kuin 6 solmua ja kohteeseen päästään suoraan on sekin huomattavasti joutuisampaa kuin purjeveneellä. Tässä lähtisin myöskin siitä, että kuljetaan yhdellä moottorilla, toinen pienempi ehkä varalla, tämä painon säästämiseksi ja myöskin siksi, että kaksimoottoriasennuksella harvoin päästään riittävän hyvään polttoainetalouteen, vaikka siinä etunsa onkin. Jonkinlainen toissijainen propulsio olisi myös tarpeen, se voisi olla jo mainittu varamoottori, jonka ei uppoamarunkoisessa tarvitsisi olla kuin joitakin kymmeniä hevosvoimia teholtaan. Varamoottorin ei kuitenkaan tarvitse olla riittävän tehokas satamamanöövereihin, tai sillä ei tarvitse päästä edes lähellekään runkonopeutta. Vara propulsio voisi olla myös purje mikä myös osaltaan voi olla vakauttamassa menoa.
Nyt yhtäkkiä on ajatus ihanteellisesta matkaveneestä lähtenytkin kääntymään moottoriveneen suuntaan, onko tässä nyt mitään tolkkua. En tarkoita tätä kirjoitusta miksikään provoksi mutta kunhan yritän nyt nostaa keskustelua asiasta.
Eli ihanteellinen matkavane
- Moottorivene
- Uppoamarunko
- Apupurje joka riittää myös hätäpurjeeksi
- Toissijainen pieni moottori jolla omat erilliset järjestelmät
Ihanteellinen matkavene
53
767
Vastaukset
- 13jakolme
Pekka Koskenkylällä, Swan-purjeveiden luojalla, oli samat ajatukset. Hän toteutti ne myös käytännössä. Hänen veneestään tekee mieli käyttää nimitystä alus, joka on vähän isompi kuin vene.
George Buehler, Diesel Duck - kaverin sivuilta löytyy melko paljon pohdintaa aiheesta. Itselle kyllä purjevene tai moottoripursi on se ihanteellinen. En näe, että masto ja purjeet haittaavat. Koneella pääsee tyvenessäkin ja toissakesän Utö-Visby välillä mentiin varmasti toistasataa mailia koneajoa pläkässä.
- ilmavoima
Pitkät purjehdukset valtamerten yli suunnitellaan ja ajoitetaan siten että mennään pasaatituulten vieminä kuten raakapurjealuksetkin tekivät, 80-luvulla tosin eräs suomalainen pariskunta teki päinvastoin ja kryssi purjein maailman ympäri vastatuuleen. Moottoriveneessä polttoainetta tarvittaisiin mukaan järjetön määrä, mutta purjein voimaa tulee ilmasta. Purjevene apumoottorilla rantautumisia ja satunnaista koneajoa varten on matkalle sopiva venetyyppi.
- mermies
Jo Suomenlahden ylityksessä tulee esille purjeveneen ja moottoriveneen ero. Purkkarille vielä mukava reipas keli (eikä välttämättä vielä edes reivatuin purjein) on uppoumarunkoisen moottoriveneen miehistölle varman laatan keli ja kokenut moottoriveneilijä jääkin odottelemaan pienempää allokkoa.
Moottorivene sopii vain, jos pysyy saaristossa, eikä silloin tarvita apupurjetta eikä lisämoottoria omine systeemeineen, KISS. Mikäli aikomus on avoimille vesille tai valtamerille, on valinta purjevene.
Pekka Koskenkylän alus flopper-stoppereineen oli jo melkoisen kookas ja hintava, eikä se alustyyppi valtamerten matkaveneenä hyvästä ideasta huolimatta tainnut markkinoilla menestyä. - Better_Than_Life
Tästä on taas tulossa yksi typerä vääntö lisää aiheesta purjevene vs moottorivene, vaikka debatti ihanteellisesta matkaveneestä ei riipu tästä asiasta pätkänkään vertaa. Venettä liikuttava voima ja tapa matkailla ja liikkua vesillä on jokaiselle aivan oma juttunsa ja preferenssit määräytyvät omien mieltymysten kautta.
Universaalisti voidaan määritellä tarvittavat tilat ja varustelu sille määrälle porukkaa jonka kanssa on tarkoitus matkailla. Omasta mielestäni ihanteellisessa matkaveneessä on kunnollinen pentteri, painevesijärjestelmä, lämmityslaite, kunnollinen vessa/suihku seisomakorkeudella, kaikki oleskelutilat reilulla seisomakorkeudella, riittävästi tilaa neljälle aikuiselle liikkua, oleskella ja yöpyä.
Vene ei saisi kuitenkaan olla niin iso että sillä alkaa olla vaikeuksia mahtua palvelusatamiin tai ahtaisiin luonnonsatamiin. Myös liikkuminen/yöpyminen ei saisi maksaa liikaa per mpk.
Näillä kriteereillä oma, noin 9 metrinen ja 3,5 tonnin liukuva matkavene on meille lähellä ideaali valinta. Liikkuminen maksaa n. 0,5 € per km taloutta kohden. Tällöin puhutaan matkailusta toisen pariskunnan kanssa. Tuon kokoisella veneellä myös mahtuu hyvin satamiin eikä käsittely satamissa tuota isompia hankaluuksia. Niin ikään ajaminen on mukavaa kun aallonkorkeus pysyy alle metrissä.- 10-14
"Liikkuminen maksaa n. 0,5 € per km taloutta kohden. Tällöin puhutaan matkailusta toisen pariskunnan kanssa."
Tarkoitatko siis, että polttoainekulut ovat noin euron per kilometri tai toista matkan yksikköä käyttäen n. 1,9 €/mpk? Suonet anteeksi pienen epäilyn. Pienen vain, sillä kyse on lähes pyöristyserojen sisään mahtuvasta. Mutta diesel maksaa meriasemilla halvimmillaankin n. 1,6 euroa ja usein enemmän. Jotta kustannukset pysyisivät lausumassasi, pitäisi kulutuksen per mpk olla 1,1-1,2 litraa ja minä en ihan usko, että noin isolla liukuvalla veneellä pääsisit noin alhaiseen kulutukseen. 1,4-1,5 olisi aika hyvä saavutus sekin.
Muuten olen aika samoilla linjoilla. Vaikka oma valintani on purjevene, niin perustelusi ovat ihan hyvät ja itse asiassa purkkarini täyttää nuo vaatimukset. Sinun valinnassasi on ilmeisesti myös matkanopeudella ollut painoa? - Better_Than_Life
En maksanut viime kesänä missään yli 1,50 euroa litralta. Kotisatamassa hinta oli koko kesän 1,30-1,35 euroa eli halvimmasta päästä. Kulutus oli tosiaan noin 1,4 l/mpk eli tuosta laskien kustannukset aika lähellä 1 euro/km.
- Better_Than_Life
Niin, tuosta matkanopeudesta, en koskaan oikein ole oppinut tykkäämään purjeveneilystä vaikka muutamalla pidemmälläkin legillä olen ollut gastissa mukana, mm Espoo - Suursaari race. Liukunopeus, eli tuommoinen mopon vauhti passaa minulle hyvin matkustaessa. Eli tuommoinen 22-24 solmua.
Tulevana kesänä kyllä mennään viime kesää enemmän köröttelemäällä, koska kyllä sekin ihan kivaa on ainakin tiheämmässä saaristossa. Painetaan sitten avomerellä kovempaa.
- Kerttutäti
Telfacatti tai busteri. Eipä niitä muita kannata edes ajatella.
- Jurpo
Joo, nuo kattaa homopervojen ja sukeltajien tarpeet.
- Kerttutäti
Ja muut osaa päättä itse
- huomiohuomioo
unohditko kuitenkin Barlitin listalta!?!
- Kerttutäti
huomiohuomioo kirjoitti:
unohditko kuitenkin Barlitin listalta!?!
Phoittelut. Ahvenanmaalaisille snorkkeliperseille välttää barlit.
- Välttämätönjariittävä
Hyvä matkavene on sopivan kokoinen silloin kun sillä pääsee ankkuroitumaan kahlausetäisyydelle rannasta ja sitä pystyy käsin siirtelemään. Sisään pitää mahtua kolme ihmistä kyykyssä tai makuupussissa ja vieläpä yksi muovikassillinen provianttia sekä viiden litran vesi- ja polttoainekanisterit. Lisäksi olisi hyvä jos siinä ei olisi paria kuukausipalkkaa enemmän kiinni. Mielellään puinen pitkäköli mutta voin harkita myös kevyttä lasikuituista jos siinä olis nostoköli
Tietysti jos ei tartte töissä käydä, on tottunut valtameripurjehtija ja pystyy purjehtimaan 9kk vuodesta niin voi laittaa pari jalkaa lisää. - lähtöarvot.kohdilleen
Pitkän ajan keskiarvo matkanopeudelle purjeveneellä on viisi solmua. Hämmästyttävän vähän se riippuu edes veneen koosta, taitaa päteä ainakin 8-9 metrisestä ylöspäin. Sitä arvoa voi hyvin käyttää reittisuunnittelussa ja se sisältää yhtä hyvin pläkässä lillimiset, kryssimiset, koneajo-osuudet kuin vauhdikkaat avotuuletkin. Ero uppikseen taitaa siis jäädä yhteen solmuun.
Maailmanympäripurjehdukset avotuulireitillä ovat sitten toinen juttu, mutta nehän ovat kuitenkin aika tarkkaan moottoriveneiltä poissuljettuja juttuja.- käytännön.merkitys
Jos asiaa katsoo vaikkapa sen itäisen Suomenlahden 30 mpk satamahankkeen kannalta, kestää matka uppiksella satamasta toiseen 5 h, purjehtien 6h. Onko sillä tunnilla merkitystä, on yksi asia, onko 6 h purjehdus virikkeellisempi kuin 5 h koneella ajo, on toinen asia.
- eiaivantäysin
no ei toi maailmanmatkailu täysin ole poissuljettu
https://www.youtube.com/watch?v=RTcNrrLaffI
Nordhavn on kokeillut - jujujjk
käytännön.merkitys kirjoitti:
Jos asiaa katsoo vaikkapa sen itäisen Suomenlahden 30 mpk satamahankkeen kannalta, kestää matka uppiksella satamasta toiseen 5 h, purjehtien 6h. Onko sillä tunnilla merkitystä, on yksi asia, onko 6 h purjehdus virikkeellisempi kuin 5 h koneella ajo, on toinen asia.
Siis mikä satamahanke?
- Virikkeitäon
käytännön.merkitys kirjoitti:
Jos asiaa katsoo vaikkapa sen itäisen Suomenlahden 30 mpk satamahankkeen kannalta, kestää matka uppiksella satamasta toiseen 5 h, purjehtien 6h. Onko sillä tunnilla merkitystä, on yksi asia, onko 6 h purjehdus virikkeellisempi kuin 5 h koneella ajo, on toinen asia.
Purjehtijana voin sanoa että on kyllä aika iso ero virikkyydessä seilaamisessa ja koneella ajossa. Seilatessa on koko ajan mietittävä navigoinnin lisäksi tuulikulmaa, purjeiden muotoa, mietittävä, missä kohtaa tehdään venda tai jiippi jnee. Joskus viiden tunnin seilaaminen sujuu huomaamatta kun taas saman koneella kyllä huomaa. On tietysti makuasia tykkääkö seilaamisesta, mutta virikkeetöntä se ei ole.
- 30mpk
jujujjk kirjoitti:
Siis mikä satamahanke?
30 mpk on EU:n rahoittama hanke kunnostaa vierailusatamia itäisen Suomenlahden ympäri päivämatkan, eli sen 30 mpk välein toisistaan. EU-rahoitus nyt sattumoisin ei tietenkään yllä itäisimpään osaan.
- expurjehtija
Virikkeitäon kirjoitti:
Purjehtijana voin sanoa että on kyllä aika iso ero virikkyydessä seilaamisessa ja koneella ajossa. Seilatessa on koko ajan mietittävä navigoinnin lisäksi tuulikulmaa, purjeiden muotoa, mietittävä, missä kohtaa tehdään venda tai jiippi jnee. Joskus viiden tunnin seilaaminen sujuu huomaamatta kun taas saman koneella kyllä huomaa. On tietysti makuasia tykkääkö seilaamisesta, mutta virikkeetöntä se ei ole.
Entisenä purjehtijana voin sanoa, että virkettä löytyy, kun nostaa matkanopeutta yli kahdenkymmenen solmun, pitää keskittyä ainoastaan ajamiseen, navigointiin ja väistöjen suunnitteluun varsinkin saaristossa. Ja hiljaa ajaessa joutuu ohjailemaan lähes koko ajan, sillä tuuli painaa vaihtelevasti ja kurssi muuttuu, halutessa virikkeetöntä, niin voi laittaa auto ohjausta päälle ja jos sen laittaa päälle voi puuhailla monen moista samaan aikaan ympäri alusta sisällä tai ulkona, aina on jotain laittoa vaikka kahvit...
Purjehtiminen se vasta puuduttavaa on, siksi vaihdoimme moottoriveneilyyn, kun muuten nautimme merimatkoista ja seikkailusta, muttemme masokismista sateessa ja kylmässä viimassa purjehtien. - elämystaito
expurjehtija kirjoitti:
Entisenä purjehtijana voin sanoa, että virkettä löytyy, kun nostaa matkanopeutta yli kahdenkymmenen solmun, pitää keskittyä ainoastaan ajamiseen, navigointiin ja väistöjen suunnitteluun varsinkin saaristossa. Ja hiljaa ajaessa joutuu ohjailemaan lähes koko ajan, sillä tuuli painaa vaihtelevasti ja kurssi muuttuu, halutessa virikkeetöntä, niin voi laittaa auto ohjausta päälle ja jos sen laittaa päälle voi puuhailla monen moista samaan aikaan ympäri alusta sisällä tai ulkona, aina on jotain laittoa vaikka kahvit...
Purjehtiminen se vasta puuduttavaa on, siksi vaihdoimme moottoriveneilyyn, kun muuten nautimme merimatkoista ja seikkailusta, muttemme masokismista sateessa ja kylmässä viimassa purjehtien.Nauti laivalla merestä - pääset vielä helpommalla. Ei tarvitse edes navigoida eikä väistää. Tuossa ylempänä joku sanoi hyvin että makuasia. Mennäänkö merelle sen vuoksi että pääsee helpolla vai hakemaan elämyksiä. Makuasia.
- PläähHuuhStressiNii
expurjehtija kirjoitti:
Entisenä purjehtijana voin sanoa, että virkettä löytyy, kun nostaa matkanopeutta yli kahdenkymmenen solmun, pitää keskittyä ainoastaan ajamiseen, navigointiin ja väistöjen suunnitteluun varsinkin saaristossa. Ja hiljaa ajaessa joutuu ohjailemaan lähes koko ajan, sillä tuuli painaa vaihtelevasti ja kurssi muuttuu, halutessa virikkeetöntä, niin voi laittaa auto ohjausta päälle ja jos sen laittaa päälle voi puuhailla monen moista samaan aikaan ympäri alusta sisällä tai ulkona, aina on jotain laittoa vaikka kahvit...
Purjehtiminen se vasta puuduttavaa on, siksi vaihdoimme moottoriveneilyyn, kun muuten nautimme merimatkoista ja seikkailusta, muttemme masokismista sateessa ja kylmässä viimassa purjehtien.Mihin kiire? Satamaan pizzalle? Siellä ne kaikki crocsikaverit jo onkin. Onko mitää pöljempää kuin plaanaava "huvivene". Työveneenä ymmärrän, muute pelkkä hermoheikon istumaharrastus.
- yks.tykkää.toinen.ei
expurjehtija kirjoitti:
Entisenä purjehtijana voin sanoa, että virkettä löytyy, kun nostaa matkanopeutta yli kahdenkymmenen solmun, pitää keskittyä ainoastaan ajamiseen, navigointiin ja väistöjen suunnitteluun varsinkin saaristossa. Ja hiljaa ajaessa joutuu ohjailemaan lähes koko ajan, sillä tuuli painaa vaihtelevasti ja kurssi muuttuu, halutessa virikkeetöntä, niin voi laittaa auto ohjausta päälle ja jos sen laittaa päälle voi puuhailla monen moista samaan aikaan ympäri alusta sisällä tai ulkona, aina on jotain laittoa vaikka kahvit...
Purjehtiminen se vasta puuduttavaa on, siksi vaihdoimme moottoriveneilyyn, kun muuten nautimme merimatkoista ja seikkailusta, muttemme masokismista sateessa ja kylmässä viimassa purjehtien.Entisenä moottoriveneilijänä voin sanoa, että kyllä virikkeet oli moottoriveneellä vähissä, oli nopeutta 5 tai 25 solmua. Nopeuden lisääntyessä kyllä oli tekemistä navigoinnissa, kun sen teki paperikartalla. Muuten pelkkää ohjailua rattia käännellen aivan kuin autoa ajaen paikoillaan istuen. Korvien välin saattoi jättää kokonaan stand-by -tilaan. Kyllä maailma muuttui mielenkiintoisemmaksi, kun vaihtoi purjehdukseen. Siis minun mielestäni vaihtui, toisen mielestä se olisi vaihtunut vain työläämmäksi, ja tehtyyn matkaan nähden monin kerroin työläämmäksi.
- 13jakolme
Näillä voi ylittää valtameren:
http://www.nordhavn.com/
Käytettyjä pieniä 40 jalkaisia voi saada jo 400 000 eurolla. - Pariisinkokous
Ihanteellinen matkavene on fossiilisista polttoaineista riippumaton, luotettava, merikelpoinen, äänetön. Se kulkee tuulivoimalla. Sen tarvitsema sähköenergia valoja, navigointilaitteita ja yhteysvälineitä varten tuotetaan aurinko-, vesi- ja tuulienergialla.
- Oma_Vene
No, sittenhän se voisi käyttää polttoaineenaan biodieseliä, esim UPM:n lanseeraamaa mäntyöljystä tehtyä dieseliä.
Äänetön ei veneen tarvitse olla kunhan ei häiritse muita kanssakulkijoita. - biodieselinriesa
Oma_Vene kirjoitti:
No, sittenhän se voisi käyttää polttoaineenaan biodieseliä, esim UPM:n lanseeraamaa mäntyöljystä tehtyä dieseliä.
Äänetön ei veneen tarvitse olla kunhan ei häiritse muita kanssakulkijoita.Biodieselistä on tullut veneilyn riesa, koska eräät mikro-organismitkin tykkäävät sen mausta. Ennen biodieselin aikaa tankki ja filtterit pysyivät puhtaina vuosikausia.
Ihanneveneeni on mahdollisimman riippumaton polttomoottorista sekä tietysti myös maasähköistä. Jotenkin on mieleen tullut nostalagisia ajatuksia oman nuoruuteni purjeveneistä, joissa ei ollut moottoria ollenkaan. Niihin aikoihin ainoa häiritsevä ääni taisi olla naapuriveneen landauskomento: "hyppää akka, p..kele" tms. Omassa veneessä sitä komentoa olisi luultavasti seurannut: "hyppää ite". - sySiandra
biodieselinriesa kirjoitti:
Biodieselistä on tullut veneilyn riesa, koska eräät mikro-organismitkin tykkäävät sen mausta. Ennen biodieselin aikaa tankki ja filtterit pysyivät puhtaina vuosikausia.
Ihanneveneeni on mahdollisimman riippumaton polttomoottorista sekä tietysti myös maasähköistä. Jotenkin on mieleen tullut nostalagisia ajatuksia oman nuoruuteni purjeveneistä, joissa ei ollut moottoria ollenkaan. Niihin aikoihin ainoa häiritsevä ääni taisi olla naapuriveneen landauskomento: "hyppää akka, p..kele" tms. Omassa veneessä sitä komentoa olisi luultavasti seurannut: "hyppää ite".Tuon tyyppisestä veneestä esimerkkinä voi toimia 35-jalkainen puupursi "Siandra", jonka kotisatama on Sydney. Siandra on purjehtinut eri puolilla maailmaa, mm. talvehtinut Lofooteilla ja osallistunut Sydney-Hobart Raceen. Venettä purjehtiva nuori pariskunta, Jamie ja Nicky, oli kirjoitellut raportteja lehtiin. Jamie on ammatiltaan veneenrakentaja. Pariskunta kertoi käyttäneensä pallonkiertionsa aikana moottoria ainostaan Panaman kanavan läpiajossa. Puisen jollan säilytyspaikka oli kannella puomin alla. Veneessä ei ollut muuta elektroniikkaa vhf:n lisäksi kuin pieni paristokäyttöinen gps. Heidän ihanneveneensä sisustukseen kuului iso kirjahylly.
- Jamie_Niki
sySiandra kirjoitti:
Tuon tyyppisestä veneestä esimerkkinä voi toimia 35-jalkainen puupursi "Siandra", jonka kotisatama on Sydney. Siandra on purjehtinut eri puolilla maailmaa, mm. talvehtinut Lofooteilla ja osallistunut Sydney-Hobart Raceen. Venettä purjehtiva nuori pariskunta, Jamie ja Nicky, oli kirjoitellut raportteja lehtiin. Jamie on ammatiltaan veneenrakentaja. Pariskunta kertoi käyttäneensä pallonkiertionsa aikana moottoria ainostaan Panaman kanavan läpiajossa. Puisen jollan säilytyspaikka oli kannella puomin alla. Veneessä ei ollut muuta elektroniikkaa vhf:n lisäksi kuin pieni paristokäyttöinen gps. Heidän ihanneveneensä sisustukseen kuului iso kirjahylly.
Huomasin kirjoittaneeni toisen nimen virheellisesti, kun tsekkasin löytyisikö Siandrasta jotain juttuja. Ei ole Nicky vaan Niki!
http://www.mastermarinesurvey.com.au/worldvoyagers.html - luomupurje
Ja sen limittäiset tappiliitosmäntylaudat on sahattu järvimalmista peräisin olevalla maasepän tekemällä. Kierrätyskin käy, jos sulatus ei tapahdu ydinsähköllä. Puut on konkeloita ja tarkastettu linnunpesien ja liitto-oravien varalta. Luomupellavaa on sen vetävät purjeet ja happua juoksevan rikin osaset. Pylpyrät on vuoltu pärevalon loisteessa.
- PetrokemianPerusteet
biodieselinriesa kirjoitti:
Biodieselistä on tullut veneilyn riesa, koska eräät mikro-organismitkin tykkäävät sen mausta. Ennen biodieselin aikaa tankki ja filtterit pysyivät puhtaina vuosikausia.
Ihanneveneeni on mahdollisimman riippumaton polttomoottorista sekä tietysti myös maasähköistä. Jotenkin on mieleen tullut nostalagisia ajatuksia oman nuoruuteni purjeveneistä, joissa ei ollut moottoria ollenkaan. Niihin aikoihin ainoa häiritsevä ääni taisi olla naapuriveneen landauskomento: "hyppää akka, p..kele" tms. Omassa veneessä sitä komentoa olisi luultavasti seurannut: "hyppää ite".Valmistajat sekä lainsäädäntö pitävät uusiutuvaa dieseliä ja biodieseliä eri asioina.
Mikro-organismi ongelma liittyy ainoastaan bio-dieseliin (=FAME), ei uusiutuvaan.
Nesteen (NExBTL) tai UPM:n (BioVerno )nykyisin myymillä uusiutuvilla dieseleillä ei siis ole mikro-organismiongelmaa, koska niiden kemiallinen koostumus poikkeaa olennaisesti ensimmäisen sukupolven biodieselistä, eli FAME:sta.
Maine siis kärsii edelleen vain muutaman vuoden isosta virheestä eli FAME:n tai muiden estereiden käytöstä, vaikka mitään syytä siihen ei ole enää olemassakaan. Tankki ja suodattimet pysyvät uusiutuvaa dieseliä (alkaani, eikä esteri) käyttämällä paremmassa kunnossa kuin fossiilisilla koskaan.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Biodiesel - ilmastomuutos
PetrokemianPerusteet kirjoitti:
Valmistajat sekä lainsäädäntö pitävät uusiutuvaa dieseliä ja biodieseliä eri asioina.
Mikro-organismi ongelma liittyy ainoastaan bio-dieseliin (=FAME), ei uusiutuvaan.
Nesteen (NExBTL) tai UPM:n (BioVerno )nykyisin myymillä uusiutuvilla dieseleillä ei siis ole mikro-organismiongelmaa, koska niiden kemiallinen koostumus poikkeaa olennaisesti ensimmäisen sukupolven biodieselistä, eli FAME:sta.
Maine siis kärsii edelleen vain muutaman vuoden isosta virheestä eli FAME:n tai muiden estereiden käytöstä, vaikka mitään syytä siihen ei ole enää olemassakaan. Tankki ja suodattimet pysyvät uusiutuvaa dieseliä (alkaani, eikä esteri) käyttämällä paremmassa kunnossa kuin fossiilisilla koskaan.
https://fi.wikipedia.org/wiki/BiodieselMiten kauan arvelet kestävän ennenkuin kaikkien meriasemien tankit ovat puhdistuneet eliöstön kasvua suosivista estereistä?
Tietenkään mitkään polttomoottorit eivät ole ympäristöystävällisiä, koska ne tuottavat hiilidioksidia ja dieselmoottorit erikoisesti typen oksideja sekä pienhiukkasia.
Ihanteellinen matkavene ei siis voi olla polttomoottorista riippuvainen.
- tyytti
Koska meillä jokaisella on oma ihanteemme matkaveneestä, niin tästä on taas turha kinata. Ihanteellinen matkavene riippu ainakin seuraaviasta: Millaisella alueella veneilee, kenen kanssa, milloin, miten pitkään, ja erityisesti mitä asioita arvostaa&itse pitää tärkeänä.
- Yksiselitteisesti
Nautor Swan.
- veekasimökä
Arriva ja koneena ainut oikea ikiliikkujan maineessa oleva 454.
Kyllä matka taittuu mukavasti. Miksiköhän koet vastatuuleen menemisen purjeveneellä hankalammaksi? Siinähän on kaksi vaihtoehtoa, purjein tai moottorilla. Moottoriveneellä on ainoa vaihtoehto moottorilla meno. Purjevene menee vastatuuleen mukavammin moottorilla kuin moottorivene, koska purjeveneen isompi massa rauhoittaa menoa ja köli ja masto estävät keinumisen, jos mennään tuuleen vähän vinottain. Jos haluaa ajaa sisätiloissa, silloin toki "oikea" purjevene on huonompi.
- expurjehtija
Kun ajaa isolla liukuvalla vastatuuleen, niin varmasti menee mukavammin, kuin purjeveneellä jossa kelillä aallot lyövät kaukalon märäksi. Moottoriveneellä en ole vielä joutunut sellaiseen keliin, että olisi tullut edes ajatus epämukavuudetta VS purjeveneellä esim Ahvenanmerellä jossa usein miehekästä aallokkoa tarjolla.
Mielestän purjevene vs moottoriveneen massat menee jota kuinkin käsi kädessä suhteessa veneen pituus... - matkavenekö
expurjehtija kirjoitti:
Kun ajaa isolla liukuvalla vastatuuleen, niin varmasti menee mukavammin, kuin purjeveneellä jossa kelillä aallot lyövät kaukalon märäksi. Moottoriveneellä en ole vielä joutunut sellaiseen keliin, että olisi tullut edes ajatus epämukavuudetta VS purjeveneellä esim Ahvenanmerellä jossa usein miehekästä aallokkoa tarjolla.
Mielestän purjevene vs moottoriveneen massat menee jota kuinkin käsi kädessä suhteessa veneen pituus...Kuinka veneesi sopii aloituksessa mainittuun tarkoitukseen? Kuinka pitkän matkan voit ajaa veneen tankkeihin mahtuvalla polttoainemäärällä?
expurjehtija kirjoitti:
Kun ajaa isolla liukuvalla vastatuuleen, niin varmasti menee mukavammin, kuin purjeveneellä jossa kelillä aallot lyövät kaukalon märäksi. Moottoriveneellä en ole vielä joutunut sellaiseen keliin, että olisi tullut edes ajatus epämukavuudetta VS purjeveneellä esim Ahvenanmerellä jossa usein miehekästä aallokkoa tarjolla.
Mielestän purjevene vs moottoriveneen massat menee jota kuinkin käsi kädessä suhteessa veneen pituus...Joo, mutta aloittaja puhui uppumarunkoisesta moottoriveneestä. Iso, liukuva vene toki on erilainen kuin purjevene. Sen pitää kyllä olla aika iso ja polttoainetta kuluu paljon, jos pitää mennä isossa aallokossa mukavasti.
- ajatuksetjakokemukset
Bossu kirjoitti:
Joo, mutta aloittaja puhui uppumarunkoisesta moottoriveneestä. Iso, liukuva vene toki on erilainen kuin purjevene. Sen pitää kyllä olla aika iso ja polttoainetta kuluu paljon, jos pitää mennä isossa aallokossa mukavasti.
Niinhän aloittajan puhui, mutta lähti väärästä olettamuksesta. Hän arveli, että purjeveneissä olisi enemmän korjailemista kuin moottoriveneissä matkojen aikana. Oma kokemukseni on juuri päinvastainen. Purjeista ja takilasta on huomattavasti vähemmän ongelmia kuin moottorista laitteineen.
Mitä pitempiä matkoja tekee sitä painavampi syy on valita tuulivoimalla kulkeva vene ja siihen yksinkertainen luotettava varustus.
Jos Ahvenanmeri on iso meri, puhutaan tietysti erilaisesta matkaveneestä kuin usean vrk kestoiset merimatkat tai kuukausien/vuosien kestoiset retket. Tarpeet ja haaveetkin ovat yksilöllisiä. Kunkin oma mielipidekin voi vuosien kuluessa muuttaa. Se mikä tänään on ihanneveneesi, ei välttämättä ole sitä ensi vuonna tai 10 vuoden päästä.
- Linssen
Minulle hyvä matkavene olisi esim. joku laadukas hollantilainen teräsmoottorivene. Joku n. 40 ft. Linssen tms. Kulkevat hitaasti, mutta ei kuitenkaan liianhitaasti. Eivät hakkaa aalokossa, polttoaine riittää pikään ja melutaso todella hiljainen. Asumismukavuus veneeksi aivan huippua. Matkaveneessähän ollaan pitkiä aikoja yhtäjaksoisesti, jolloin asumismukavuus muodostuu tärkeäksi. Hintaa nnyt vain on aika paljon.
- ErwinR
Linssenillä on ikävä taipumus lullata jo pienessä aallokossa. En tiedä tasoittuukko meno aaltojen kasvaessa. Kaiken muun allekirjoitan.
- Eivät_merelle
Hollantilaiset teräsveneet eivät ole soveliaita merelle. Ne ovat tarkoitettuja sisävesille korkeintaan Ijsselmeer-järvelle. Suuret ikkuna- ja tuulipinnat yhdistettynä heikkoon konetehoon tekevät veneistä vaarallisia isoon aallokkoon. Mukavuudesta on turha puhua, kun ohjaaja ei tahdo pysyä edes penkillään voimakkaassa rullauksessa. Aallokossa peinikin purjevene on lopulta mukavampi kuin tuollainen tasapohjainen, vaikkakin raskas, laatikko.
- TasoihinMenee
Eivät_merelle kirjoitti:
Hollantilaiset teräsveneet eivät ole soveliaita merelle. Ne ovat tarkoitettuja sisävesille korkeintaan Ijsselmeer-järvelle. Suuret ikkuna- ja tuulipinnat yhdistettynä heikkoon konetehoon tekevät veneistä vaarallisia isoon aallokkoon. Mukavuudesta on turha puhua, kun ohjaaja ei tahdo pysyä edes penkillään voimakkaassa rullauksessa. Aallokossa peinikin purjevene on lopulta mukavampi kuin tuollainen tasapohjainen, vaikkakin raskas, laatikko.
Kaikessa on sekä hyvää että pahaa. Muutamalla veneellä, sanotaan 5-6 pystyy kattamaan yhden ihmisen koko tarpeen. Valitettavasti teillä ei siihen ole varaa, joten yhden veneen pitää soveltua kohtuullisen hyvin kaikkeen.
Linssen kahdella moottorilla on paljon parempi kuin ranskalainen yhdellä. Tai vaikka tanskalainen. Pieni syväys sopii hyvin rannikon kivisiin vesiin. Valitettavasti siitä seuraa lullaus. Toisaalta Linssen kestää kovaa keliä enemmän kuin mihin sen haluaa viedä. Uppoamisvaaraa ei ole, mutta ei se kivaakaan ole. Toisaalta ei se kivaa ole millään veneellä. - Merellevaan
Eivät_merelle kirjoitti:
Hollantilaiset teräsveneet eivät ole soveliaita merelle. Ne ovat tarkoitettuja sisävesille korkeintaan Ijsselmeer-järvelle. Suuret ikkuna- ja tuulipinnat yhdistettynä heikkoon konetehoon tekevät veneistä vaarallisia isoon aallokkoon. Mukavuudesta on turha puhua, kun ohjaaja ei tahdo pysyä edes penkillään voimakkaassa rullauksessa. Aallokossa peinikin purjevene on lopulta mukavampi kuin tuollainen tasapohjainen, vaikkakin raskas, laatikko.
Kyllä sieltä hollanninmaalta löytyy myös ihan kovaankin keliin merelle tarkoitettuja teräsveneitä.
Ja tuollainen reilu 40 jalkainen Linssen kestää takuulla jo hyvin keliä ihan jo kokonsa ja painonsakkin puolesta.
Ei kannata yleistää. Toki sieltä löytyy myös jokiveneitäkin. - Eivät_merelle
Merellevaan kirjoitti:
Kyllä sieltä hollanninmaalta löytyy myös ihan kovaankin keliin merelle tarkoitettuja teräsveneitä.
Ja tuollainen reilu 40 jalkainen Linssen kestää takuulla jo hyvin keliä ihan jo kokonsa ja painonsakkin puolesta.
Ei kannata yleistää. Toki sieltä löytyy myös jokiveneitäkin.Vain kaikkein suurimmassa Linssenissä on suositus Ocean. 40-jalkaiset ovat rannikkoveneitä jo suositustekin mukaan. Jos tuollaisella lähtee oikeasti merelle, on merisairauslääkitys oltava viimeisen päälle kunnossa. Nuo veneet ovat kamalia aallokossa.
- paljon.löpöä.oksennusta
Eivät_merelle kirjoitti:
Vain kaikkein suurimmassa Linssenissä on suositus Ocean. 40-jalkaiset ovat rannikkoveneitä jo suositustekin mukaan. Jos tuollaisella lähtee oikeasti merelle, on merisairauslääkitys oltava viimeisen päälle kunnossa. Nuo veneet ovat kamalia aallokossa.
Purjeveneen maston purjeet vakauttavat ja estävät veneen rullaamisen, moottoriveneessä valitettavasti rullataan ja oksennetaan, oli kuinka iso vene vaan.
- Realismiavähän
Eivät_merelle kirjoitti:
Vain kaikkein suurimmassa Linssenissä on suositus Ocean. 40-jalkaiset ovat rannikkoveneitä jo suositustekin mukaan. Jos tuollaisella lähtee oikeasti merelle, on merisairauslääkitys oltava viimeisen päälle kunnossa. Nuo veneet ovat kamalia aallokossa.
Eikös täällä ollut ihan vain puhe matkaveneistä. Matkaveneessä ei tarvitse lukea Ocean tai sen ei todellakaan tarvitse olla luokiteltu valtamerikäyttöön. Kyllä suomalainen matkaveneilijä ajelee yleensä täällä suomen rannikoilla, eikä missään valtamerellä. Harvempi myöskään lähtee tietentahtoen myrskyyn näissä rannikko-olosuhteissa, joita ihan sisävesiksikin sanotaan.
Tuollainen 41 ft. Linssen on yli 4,3m. leveä ja painaa yli 17t. On myös luokiteltu B (sea) kategoriaan. Kyllä sillä ihan varmasti näissä suomen aallokoissa pärjää ihan varmasti.
- Pakkotyytyä
Tää on vähän kriteeri kysymys.Jos olis runsaasti rahaa,vois aina vaihdella erillaisia veneitä(uppouma,liukuva,eri kokoja yms..)Itsellä 10m.uppoumakeskimoottorivene Saimaalla.Kun me lähdemme vesille,se yleensä suuntautuu johonkin hiekkeranta saareen,n.2-3h.päähän.Ollaan yö tai 2.Veneen vaihtokuume on ollut välillä valtava,mutta saappa myytyä entinen ja ostappa joku plaanari sitten hmmm...! Ei,tässä on kaikki,4 vuodepaikkaa,kaasuhella uunilla,100L.jääkaappi,sauna...koko elämä.Vauhtia haetaan sitten erikseen.
- Karpaasi222
Mulla on 5 aika halpaa venettä. Pulpettivene, hytillinen liukuva moottorivene 6,5m, soutuvene, fiskari-putputtaja ja purjevene. Kaikille on vähän oma tarkoituksensa. Pulpettivene on noista musta turhin. Sellaisella on aina ikävä ajaa ja etenkin syyskuusta juhannukseen, ja samat ajot mä voin tehdä noilla muilla veneillä. Purjeveneellä mennään silloin, kun halutaan nauttia tai olla pidempään reissussa. Putputtajalla käydään lähellä. Ainoa ongelma on se, että menee liian paljon aikaa noiden kaikkien ylläpitämiseen.
- Kerttutäti
Upota osa esim ahvenanmaalle. Ongelma ratkaistu.
- tiedätte.missä
Niin kauan kun kerttutäti täällä snorkkeleineen norkoilee, ei mikään ongelma ratkea.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Immu otti pataan
Olen pettynyt, hänen piti viedä Stagalaa kuin litran mittaa - mutta kuinka kävikään? Voi hemmetti sentään.... Ääääääh!1452505Näetkö feminismin uhkana
Vai mahdollisuutena kun deittailet naisia? Mitä miehet mieltä feminismistä?2031190Tykkäätkö halaamisesta?
Minä en. Tänään tuttava, jolle olen maininnut että en pidä halaamisesta, yritti halata minua ja olen vieläkin ihan raivo1131091Hinduilu on suurta eksytystä
tekosyvällinen tarina uppoaa moneen. Harhautusta todellisen Jumalan yhteydestä. Kuka haluaisi nähdä sielunvaelluksessa389940Malmin tapaus on järkyttävä
Kolme ulkomaalaistaustaista miestä raiskasi nuoren tytön tavalla, jota ei meinaa uskoa todeksi. Mikä voisi olla oikeampi298911- 98888
- 66868
- 53851
- 46839
- 60822