Da Vinci -koodi

mulla on Foucaultin heiluri, mutta täytyy käydä sitten kirjastossa. Olen joskus nähnyt Ruusun nimi leffan ja muistan että kiinnostuin silloin siitä, mutta ei tullut luettua. Nyt lukeminen kiinnostaa entistä enemmän kun pitää aloittaa opinnäytetyö ; ).

Kun sanoit että Dan Brownin kirjat eivät ole hyviä niin usein kirjan lopussa vasta selviää oliko kirja hyvä.
Tarkoitan sitä että kuten Da Vinci -koodi oli mukaansatempaava ja halusin äkkiä tietää mitä tapahtuu niin loppu oli jonkinlainen pettymys. Hyvällä kirjailijalla on taito lopettaa kirja "oikein", oletko ajatellut tälläistä asiaa tai joku muu, mitä sanotte?

Kuitenkin dan Brownin kirjassa pidin nippelitiedosta mitä se tarjoaa yllinkyllin, mutta ymmärtääkseni Ecolla tietoa on suuremmassa mittakaavassa.

Dan Brownin Da Vinci -koodi on helppoa tekstiä ja helppotajuinen, myös siksi se varmaan on niin suosittu.

Nanna kirjoitti:

mulla on Foucaultin heiluri, mutta täytyy käydä sitten kirjastossa. Olen joskus nähnyt Ruusun nimi leffan ja muistan että kiinnostuin silloin siitä, mutta ei tullut luettua. Nyt lukeminen kiinnostaa entistä enemmän kun pitää aloittaa opinnäytetyö ; ).

Kun sanoit että Dan Brownin kirjat eivät ole hyviä niin usein kirjan lopussa vasta selviää oliko kirja hyvä.
Tarkoitan sitä että kuten Da Vinci -koodi oli mukaansatempaava ja halusin äkkiä tietää mitä tapahtuu niin loppu oli jonkinlainen pettymys. Hyvällä kirjailijalla on taito lopettaa kirja "oikein", oletko ajatellut tälläistä asiaa tai joku muu, mitä sanotte?

Kuitenkin dan Brownin kirjassa pidin nippelitiedosta mitä se tarjoaa yllinkyllin, mutta ymmärtääkseni Ecolla tietoa on suuremmassa mittakaavassa.

Dan Brownin Da Vinci -koodi on helppoa tekstiä ja helppotajuinen, myös siksi se varmaan on niin suosittu.

Lue lisää

Ehkä minun ongelmani on, että vaadin kirjan kieltä paljon. Nimittäin nautin erityisesti kun kieli on elävää ja moniulotteista, juuri niinkuin Ecolla on.

Olet oikeassa vasta kirjan kokonaan luettuaan tietää oliko kirja hyvä, tämä varmasti siksi että hyvä kirja on nimenomaan EHJÄ kokonaisuus. Toisaalta on kirjoja joista nauttii vaikka eivät niin ehjiä olekaan esim. Tolkienin Taru sormusten herrasta. Joka kuitenkin tempaa mukaansa ja erittäin nautittava kirja (ja kieli on ihanaa).

Tuo erityinen kirjailijan kielen arvostus ehkä johtuu siitä että minulla löytyy sivuainevalikoimasta sekä kirjallisuus että kielitiede :)

Ns. helppolukuiset kirjat kehittävät tietysti, mutta kirja joissa on kielen eteen nähty erityisesti vaivaa ja käytetään moniulotteisia ilmaisuja, niin ne kehittävät erityisesti. Lukijan oma sanavarasto kehittyy ja kyky ilmaista asioita parantuu.

Noh Da Vinci koodi onkin luultavasti suunnattu ajankulukirjallisuudeksi ja tietynlaisena viihdekirjallisuutena se on varmasti paikkansa ansainnut. Eikä sen tarkoituksena olekaan ns. ilmaisu vaan pikemminkin esittää asetelma "entä jos näin olisi", tosin siinä se sortuu monin paikoin suoranaiseen disinformaatioon.

happos kirjoitti:

Ehkä minun ongelmani on, että vaadin kirjan kieltä paljon. Nimittäin nautin erityisesti kun kieli on elävää ja moniulotteista, juuri niinkuin Ecolla on.

Olet oikeassa vasta kirjan kokonaan luettuaan tietää oliko kirja hyvä, tämä varmasti siksi että hyvä kirja on nimenomaan EHJÄ kokonaisuus. Toisaalta on kirjoja joista nauttii vaikka eivät niin ehjiä olekaan esim. Tolkienin Taru sormusten herrasta. Joka kuitenkin tempaa mukaansa ja erittäin nautittava kirja (ja kieli on ihanaa).

Tuo erityinen kirjailijan kielen arvostus ehkä johtuu siitä että minulla löytyy sivuainevalikoimasta sekä kirjallisuus että kielitiede :)

Ns. helppolukuiset kirjat kehittävät tietysti, mutta kirja joissa on kielen eteen nähty erityisesti vaivaa ja käytetään moniulotteisia ilmaisuja, niin ne kehittävät erityisesti. Lukijan oma sanavarasto kehittyy ja kyky ilmaista asioita parantuu.

Noh Da Vinci koodi onkin luultavasti suunnattu ajankulukirjallisuudeksi ja tietynlaisena viihdekirjallisuutena se on varmasti paikkansa ansainnut. Eikä sen tarkoituksena olekaan ns. ilmaisu vaan pikemminkin esittää asetelma "entä jos näin olisi", tosin siinä se sortuu monin paikoin suoranaiseen disinformaatioon.

Lue lisää

Mitä Däniken on tähtitieteelle sitä tämä Vincin koodi on teologialle. Kai?

Loskoipio kirjoitti:

Mitä Däniken on tähtitieteelle sitä tämä Vincin koodi on teologialle. Kai?

Se kirja on alusta loppuun roskaa. Silkkaa viihdettä. Kertoo kyllä hengen köyhyydestä nuo kirjan myyntiluvut Euroopassa.

realismi rules kirjoitti:

Se kirja on alusta loppuun roskaa. Silkkaa viihdettä. Kertoo kyllä hengen köyhyydestä nuo kirjan myyntiluvut Euroopassa.

Jos kirjailijat suosivat vain jonkun dogmaattisen määritelmän "realismista" aika harva kirja koskaan ilmestyisi. Mielestäni historiaa, esoteriaa ja oman sisäavaruuden kaikuja yhdistelevät teokset ovat ihan jees: ainakin kiinnostavampia tästä lukijasta kuin arki/inhorealistiset ihmiselämän raadollisuuden kuvaukset.

Muuten, onko joku lukenut Dan Brownin Da Vinci Koodia ennen julkaistun "Angels and demons"? Millaiselta vaikutti?

Itse suosittelen astetta hurjempaa menoa:
Robert Anton Wilsonin "Illuminatus!"-sarja, joka vasta nyt suomennetaan Liken toimesta. Vielä parempi ovat "Historical Illuminatus Chronicles"-nimellä kulkeva trilogia.

Ja aiheesta viidenteen: kyllä se "Kansallisaarre"elokuvakin oli ihan katsottavaa kamaa. Mukavaa vapaamuurarisymboliikkaa ja toimintaa, mikäpä siinä!

realismi rules kirjoitti:

Se kirja on alusta loppuun roskaa. Silkkaa viihdettä. Kertoo kyllä hengen köyhyydestä nuo kirjan myyntiluvut Euroopassa.

Mielestäni ei ole mitään järkeä kirjoitella lyhyesti vain, että joku kirja on "roskaa". Oletko edes lukenut kirjan ITSE että voit noin sanoa? Monikin realistinen kirja on minun mielestäni "roskaa", mutta en toitota sitä joka paikassa. On myös monia joiden "Da Vinci Koodi on roskaa"-panettelu saattaa olla vain piilokristillistä ahdistuksen purkamista, kun oman ajattelun/uskon totuudet kielletään kaunokirjallisessa tuotoksessa.

Hiram kirjoitti:

Mielestäni ei ole mitään järkeä kirjoitella lyhyesti vain, että joku kirja on "roskaa". Oletko edes lukenut kirjan ITSE että voit noin sanoa? Monikin realistinen kirja on minun mielestäni "roskaa", mutta en toitota sitä joka paikassa. On myös monia joiden "Da Vinci Koodi on roskaa"-panettelu saattaa olla vain piilokristillistä ahdistuksen purkamista, kun oman ajattelun/uskon totuudet kielletään kaunokirjallisessa tuotoksessa.

Lue lisää

Olet oikeassa, ei pitäisi heittää perusteettomia kommentteja tyyliin "ko. kirja on roskaa", anteeksi siitä.

Mutta pysyn mielipiteessäni kuitenkin täysin. En ole kirjaa lukenut, paitsi hieman alkua. Ei tarvitse syödä koko puuroa huomatakseen onko se pilaantunut, eikö niin?
Tuon kirjan aihe on uskomaton. Millaista ihmistä se jaksaa kiinnostaa ihan oikeasti? Kyllä moni sitä varmaan ajankulukseen lueskelee, mutta sitäkö se vain on? Toki moni realistinenkin kirja on roskaa, mutta kokemukseni mukaan HARVEMMIN. Jos kirja perustuu tositapahtumiin, se ei voi olla koskaan niin pahasti roskaa kuin hatusta vedetty salaisuus-jännitys-salaseura -kirjat. Nämä ovat tietysti makuasioita, mutta ihmettelen edelleen, miten joku saa Da vinci Koodin luettua... Eikä mielestäni ko. kirjassa ole edes mitenkään loistavaa Pariisin tai yleensä minkään miljöön kuvausta.

Mikä kirjan ydin on? Mikä siinä on kantavana ideana, voisiko joku kertoa ja perustella, miksi minun kannattaisi lukea se???

realismi rules kirjoitti:

Olet oikeassa, ei pitäisi heittää perusteettomia kommentteja tyyliin "ko. kirja on roskaa", anteeksi siitä.

Mutta pysyn mielipiteessäni kuitenkin täysin. En ole kirjaa lukenut, paitsi hieman alkua. Ei tarvitse syödä koko puuroa huomatakseen onko se pilaantunut, eikö niin?
Tuon kirjan aihe on uskomaton. Millaista ihmistä se jaksaa kiinnostaa ihan oikeasti? Kyllä moni sitä varmaan ajankulukseen lueskelee, mutta sitäkö se vain on? Toki moni realistinenkin kirja on roskaa, mutta kokemukseni mukaan HARVEMMIN. Jos kirja perustuu tositapahtumiin, se ei voi olla koskaan niin pahasti roskaa kuin hatusta vedetty salaisuus-jännitys-salaseura -kirjat. Nämä ovat tietysti makuasioita, mutta ihmettelen edelleen, miten joku saa Da vinci Koodin luettua... Eikä mielestäni ko. kirjassa ole edes mitenkään loistavaa Pariisin tai yleensä minkään miljöön kuvausta.

Mikä kirjan ydin on? Mikä siinä on kantavana ideana, voisiko joku kertoa ja perustella, miksi minun kannattaisi lukea se???

Lue lisää

Ei sinun kannatakaan lukea sitä - ellet sitten ole kiinnostunut esim. alkukristillisistä suuntauksista kuten gnostilaisuudesta (www.gnosis.org), katolisen kirkon sisällä oikeastikin vaikuttavan Opus Dei'n mädännäisyydestä (aika karmivaa uskontojen uhrit-materiaalia! Tsekkaapa esim. entisten Opus Dei-laisten tietosivu www.odan.org) ja ylipäänsä vaihtoehtoisista historian/uskonnon käsityksistä. Brown ei ole nimittäin keksinyt kirjan teemoja omasta päästään, vaan tukeutuu erilaisiin Jeesukseen liittyviin esoteerisiin teorioihin ja esim. Opus Dei'n kohdalla aivan faktatietoihinkin. Eihän sitä tarvitse - eikä pidä! - minään kirjaimellisena totena ottaa - mutta mielenkiintoisia ajatuspähkinöitä se kaikesta huolimatta sisältää ja ainakin minusta se oli varsin viihdyttäväkin.

Ehdotan, että aiheesta kiinnostuneet vierailevat kirjailijan omalla kotisivulla: www.danbrown.com, jossa kirjaa ruoditaan lisää. Samalla saa myös kuvaa siitä, millainen mies itse kirjailija on. Mutta lukea ei kannata, ellei kiinnosta! ;)

realismi rules kirjoitti:

Olet oikeassa, ei pitäisi heittää perusteettomia kommentteja tyyliin "ko. kirja on roskaa", anteeksi siitä.

Mutta pysyn mielipiteessäni kuitenkin täysin. En ole kirjaa lukenut, paitsi hieman alkua. Ei tarvitse syödä koko puuroa huomatakseen onko se pilaantunut, eikö niin?
Tuon kirjan aihe on uskomaton. Millaista ihmistä se jaksaa kiinnostaa ihan oikeasti? Kyllä moni sitä varmaan ajankulukseen lueskelee, mutta sitäkö se vain on? Toki moni realistinenkin kirja on roskaa, mutta kokemukseni mukaan HARVEMMIN. Jos kirja perustuu tositapahtumiin, se ei voi olla koskaan niin pahasti roskaa kuin hatusta vedetty salaisuus-jännitys-salaseura -kirjat. Nämä ovat tietysti makuasioita, mutta ihmettelen edelleen, miten joku saa Da vinci Koodin luettua... Eikä mielestäni ko. kirjassa ole edes mitenkään loistavaa Pariisin tai yleensä minkään miljöön kuvausta.

Mikä kirjan ydin on? Mikä siinä on kantavana ideana, voisiko joku kertoa ja perustella, miksi minun kannattaisi lukea se???

Lue lisää

Kannattaa tsekata myös tämä teos:

http://www.amazon.com/exec/obidos/tg/detail/-/0972952977/104-5292627-0483904?v=glance

realismi rules kirjoitti:

Olet oikeassa, ei pitäisi heittää perusteettomia kommentteja tyyliin "ko. kirja on roskaa", anteeksi siitä.

Mutta pysyn mielipiteessäni kuitenkin täysin. En ole kirjaa lukenut, paitsi hieman alkua. Ei tarvitse syödä koko puuroa huomatakseen onko se pilaantunut, eikö niin?
Tuon kirjan aihe on uskomaton. Millaista ihmistä se jaksaa kiinnostaa ihan oikeasti? Kyllä moni sitä varmaan ajankulukseen lueskelee, mutta sitäkö se vain on? Toki moni realistinenkin kirja on roskaa, mutta kokemukseni mukaan HARVEMMIN. Jos kirja perustuu tositapahtumiin, se ei voi olla koskaan niin pahasti roskaa kuin hatusta vedetty salaisuus-jännitys-salaseura -kirjat. Nämä ovat tietysti makuasioita, mutta ihmettelen edelleen, miten joku saa Da vinci Koodin luettua... Eikä mielestäni ko. kirjassa ole edes mitenkään loistavaa Pariisin tai yleensä minkään miljöön kuvausta.

Mikä kirjan ydin on? Mikä siinä on kantavana ideana, voisiko joku kertoa ja perustella, miksi minun kannattaisi lukea se???

Lue lisää

Siis et ole edes lukenut koko kirjaa ja silti katsot voivasi arvostella sitä? Haloo! Lue ensin ja muodosta vasta sitten mielipiteesi. Minusta kirja oli mielenkiintoinen siksi, että se tarjosi vaihtoehtoisen näkemyksen kristinuskon synnystä ja Jeesuksen elämästä. Teoksen feministinen näkökulma oli myös mukava yllätys. Ja minua ainakin kiinnosti tutustua Opus Dein toimintaan, sitähän pidetään jonkinlaisena salaseurana. Mutta jos tällaisia asioita tarvitsee vääntää sinulle rautalangasta, kannattanee pysyä ihan vain niissä Aku Ankoissa...

sofia kirjoitti:

Siis et ole edes lukenut koko kirjaa ja silti katsot voivasi arvostella sitä? Haloo! Lue ensin ja muodosta vasta sitten mielipiteesi. Minusta kirja oli mielenkiintoinen siksi, että se tarjosi vaihtoehtoisen näkemyksen kristinuskon synnystä ja Jeesuksen elämästä. Teoksen feministinen näkökulma oli myös mukava yllätys. Ja minua ainakin kiinnosti tutustua Opus Dein toimintaan, sitähän pidetään jonkinlaisena salaseurana. Mutta jos tällaisia asioita tarvitsee vääntää sinulle rautalangasta, kannattanee pysyä ihan vain niissä Aku Ankoissa...

Lue lisää

Itse erittäin harvoin viitsin lukea jännitystä tai dekkareita. Da Vinci-koodin halusin kuitenkin lukea heti kun olin takakannen lukenut, sillä taidehistoria ym kiinnostaa mua muutenkin.
Erittäin hyvä kirja, eikä mitään roskaa. Eikö se sitä paitsi aika monessaki jutussa perustunut dokumentteihin ja tosiseikkoihin?
Mulle aukes ainaki monta asiaa tuon kirjan pohjalta. Esimerkiksi Leonardo da Vincistä.Ja sen maalauksista. Ja pisti miettimään vakaviakin asioita, esimerkiksi omaa uskonnollista vakaumustani.
Oletteko kirjan luettuanne katsoneet esim. Da Vincin maalausta Viimeinen ehtoollinen? Mulla on se kuva yhdessä taidekalenterissa,ja piti heti tarkistaa onko se totta mitä siinä kirjassa sanottiin kyseisestä maalauksesta. Olin pyörtyä ku tajusin että totta oli joka sana. Sitäki kuvaa olin kuukauden katsellut keittiön seinällä "mitään näkemättä". Käsittämätöntä miten ihminen voi olla sokea ja nähdä asiat just niinku niiden luulee olevan.
Juoni kirjassa olis voinu olla parempikin,en kovin paljon perustanut loppuratkaisusta ja alussakin oli välillä vähän tylsää. Mutta ei todellakaan pitäs mitään kritiikkiä sanoa kirjasta jota ei ole lukenut :)Ja siitä, et "ei tarvi syödä koko puuroa huomatakseen sen olevan pilaantunutta", se pätee tosiaan vain ja ainoastaan siihen puuroon. Jos käytettäisi samaa logiikkaa vaikka ihmisiin, saattais monta kultaista sydäntä jäädä löytymättä, uskon minä. No oli miten oli, minä tykkäsin kirjasta, paljon!
En yhdy mielipiteeseen että huimat myyntiluvut osoittaisivat järjen köyhyyttä.
Jatkakaa keskustelua, sitä seuraa mielenkiinnolla:)

realismi rules kirjoitti:

Se kirja on alusta loppuun roskaa. Silkkaa viihdettä. Kertoo kyllä hengen köyhyydestä nuo kirjan myyntiluvut Euroopassa.

Ehkä kertookin järjen köyhyydestä se, ettet ymmärtänyt sitä kirjaa pintaa syvemmältä, hehee! :)

Hiram kirjoitti:

Jos kirjailijat suosivat vain jonkun dogmaattisen määritelmän "realismista" aika harva kirja koskaan ilmestyisi. Mielestäni historiaa, esoteriaa ja oman sisäavaruuden kaikuja yhdistelevät teokset ovat ihan jees: ainakin kiinnostavampia tästä lukijasta kuin arki/inhorealistiset ihmiselämän raadollisuuden kuvaukset.

Muuten, onko joku lukenut Dan Brownin Da Vinci Koodia ennen julkaistun "Angels and demons"? Millaiselta vaikutti?

Itse suosittelen astetta hurjempaa menoa:
Robert Anton Wilsonin "Illuminatus!"-sarja, joka vasta nyt suomennetaan Liken toimesta. Vielä parempi ovat "Historical Illuminatus Chronicles"-nimellä kulkeva trilogia.

Ja aiheesta viidenteen: kyllä se "Kansallisaarre"elokuvakin oli ihan katsottavaa kamaa. Mukavaa vapaamuurarisymboliikkaa ja toimintaa, mikäpä siinä!

Lue lisää

Sain juuri loppuun tuon kirjan ja oli muuten parempi kuin Da Vinci koodi, erityisesti loppu oli kiinnostava. Ei tämäkään kirja mikään mestariteos ole, mutta 10h lento kului mukavasti sitä lukiessa.

Olen lukenut myös Digitall Fortressin ja sama kaava toituu. Dan osaa pitää mielenkiintoa yllä ja helposti tulee luettua koko kirja putkeen. Ongelma on ehkä se, että jossain vaiheessa kirjoittaja alkaa toistaa itseään.

realismi rules kirjoitti:

Se kirja on alusta loppuun roskaa. Silkkaa viihdettä. Kertoo kyllä hengen köyhyydestä nuo kirjan myyntiluvut Euroopassa.

Jos sanot,että kirja on roskaa,etkä kerro perusteluja väitteelle niin miksi tarvitsee kirjoittaa tuollaista tänne?Ei kirja voi kaikka viihdyttää eikä kukan pakota sinua lukemaan teosta jos se tuotaa noin paljon tuskaa.

realismi rules kirjoitti:

Se kirja on alusta loppuun roskaa. Silkkaa viihdettä. Kertoo kyllä hengen köyhyydestä nuo kirjan myyntiluvut Euroopassa.

Jos kirja on viihdettä, se ei tarkoita että se on roskaa.

Omasta mielestäni kirja on hyvä silloin, kun sen lukeminen on ollut nautittavaa ja mielekästä. Kirja oli huippu nimenomaan sen takia, että se oli viihdettä.... sen takia, että se imaisi minut täysin seikkailunsa pyörteisiin ja kuljetti minut Louvreen ja ties minne, vaikka olinkin vain omalla kotisohvalla...

realismi rules kirjoitti:

Se kirja on alusta loppuun roskaa. Silkkaa viihdettä. Kertoo kyllä hengen köyhyydestä nuo kirjan myyntiluvut Euroopassa.

Miten sinä luokittelet viihteen ja taiteen eri lokeroihin? Olisi kiva saada titetää vähän enemmän näkökannastasi, kuin sen, että kirja on "roskaa ja vain viihdettä".
Eikös viihde ole kuitenkin melko tärkeä asia?

Mun äiti aloitti Da Vinci -koodia sen jälkeen ku olin lukenut ja hän sanoi päässeensä juuri kohtaan albiino murhaaja ja se riitti hänelle. : )

Huh. Tästä tulee pitkä.

Mutta aloitetaan. En väitä, että Da Vinci -koodi olisi mikään kielellinen mestariteos; se on helppolukuinen, kevyt kirja, jonka tarkoituskin on viihdyttää. Silti, en myöskään halua sitä tuomita. Listaankin tässä siis joitakin kirjan omasta mielestäni hyviä puolia.

1. Luin kirjan alkuperäiskielellä, kuten teen niin monen kirjan kohdalla kuin suinkin pystyn. Käännöksessä menettää aina jotain. Something get lost in translation.. ;D
Englanniksi se toimii yllättävänkin hyvänä oppimateriaalina, ja täytyy sanoa, ettei kielen köyhyys tai vivahteiden puute juuri pääse häiritsemään, kun keskittyy ymmärtämään vierasta kieltä. Muutaman uuden sanan opin tästäkin teoksesta, ja kaiken kaikkiaan se veresti mukavasti rapistumaan päässyttä kielipäätä.

2. Vaikka kirjan tarjoama materiaali itsessään onkin pelkkä pintaraapaisu, se saa toiset ihmiset ajattelemaan asioita uudesta kulmasta, ja jo siksi palvelee tarkoitustaan. Mikä vain kirja voi olla monien tarvitsema kimmoke lisätiedon etsimiseen, ja Da Vinci -koodi näyttää räätälöidyltä tähän tarkoitukseen.

3. En voi olla nostamatta hattua yhdellekään nykykirjalle, jonka logiikka ei onnu. Vaikka kirjassa esitetäänkin paljon spekulaatiota ja hyvin kyseenalaista historiantutkimusta, se on pohjimmiltaan hyvin looginen, ja kaikelle löytyy tarvittava selitys..
Tämä on toisaalta myös huono puoli siinä mielessä, että lukijan moinen holhoaminen tekee kirjasta todella valmiiksipureskellun ja helpon oloisen, ja latistaa voitonriemua, jonka vaativa aivotyö saa aikaan. Da Vinci -koodissa ei ole aukkoja. Ja niitä jää kaipaamaan.

4. Kerrankin miehen kirjoittama kirja, joka edes yrittää kunnioittaa naisia.

5. Kerrankin amerikkalainen kirja, joka edes yrittää kunnioittaa eurooppalaisia.

6. Oma mielipiteeni on, että vaikka aasinsiltoja viljelläänkin rankasti, teoriat ovat sinällään kiehtovia, ja aihe mielenkiintoinen. Se, millaisen hulabaloon kirja on saanut aikaan kotimaassaan, kertoo lähinnä amerikkalaisten maailmankuvan suppeudesta.

Kaiken kaikkiaan, hyvä, viihdyttävä, kaikin puolin mukava kirja, josta puutteistaan huolimatta jää hyvä mieli. Eikö se ole itse tarkoitus? Viihdekirjallisuus ja ryppyotsainen, syvällinen taidekirjallisuus vaativat aivan erilaista asennoitumista, ja jos kirjaa aloittaessaan katsoo sitä väärin, ei lukemisestakaan tule mitään..

Mageling kirjoitti:

Huh. Tästä tulee pitkä.

Mutta aloitetaan. En väitä, että Da Vinci -koodi olisi mikään kielellinen mestariteos; se on helppolukuinen, kevyt kirja, jonka tarkoituskin on viihdyttää. Silti, en myöskään halua sitä tuomita. Listaankin tässä siis joitakin kirjan omasta mielestäni hyviä puolia.

1. Luin kirjan alkuperäiskielellä, kuten teen niin monen kirjan kohdalla kuin suinkin pystyn. Käännöksessä menettää aina jotain. Something get lost in translation.. ;D
Englanniksi se toimii yllättävänkin hyvänä oppimateriaalina, ja täytyy sanoa, ettei kielen köyhyys tai vivahteiden puute juuri pääse häiritsemään, kun keskittyy ymmärtämään vierasta kieltä. Muutaman uuden sanan opin tästäkin teoksesta, ja kaiken kaikkiaan se veresti mukavasti rapistumaan päässyttä kielipäätä.

2. Vaikka kirjan tarjoama materiaali itsessään onkin pelkkä pintaraapaisu, se saa toiset ihmiset ajattelemaan asioita uudesta kulmasta, ja jo siksi palvelee tarkoitustaan. Mikä vain kirja voi olla monien tarvitsema kimmoke lisätiedon etsimiseen, ja Da Vinci -koodi näyttää räätälöidyltä tähän tarkoitukseen.

3. En voi olla nostamatta hattua yhdellekään nykykirjalle, jonka logiikka ei onnu. Vaikka kirjassa esitetäänkin paljon spekulaatiota ja hyvin kyseenalaista historiantutkimusta, se on pohjimmiltaan hyvin looginen, ja kaikelle löytyy tarvittava selitys..
Tämä on toisaalta myös huono puoli siinä mielessä, että lukijan moinen holhoaminen tekee kirjasta todella valmiiksipureskellun ja helpon oloisen, ja latistaa voitonriemua, jonka vaativa aivotyö saa aikaan. Da Vinci -koodissa ei ole aukkoja. Ja niitä jää kaipaamaan.

4. Kerrankin miehen kirjoittama kirja, joka edes yrittää kunnioittaa naisia.

5. Kerrankin amerikkalainen kirja, joka edes yrittää kunnioittaa eurooppalaisia.

6. Oma mielipiteeni on, että vaikka aasinsiltoja viljelläänkin rankasti, teoriat ovat sinällään kiehtovia, ja aihe mielenkiintoinen. Se, millaisen hulabaloon kirja on saanut aikaan kotimaassaan, kertoo lähinnä amerikkalaisten maailmankuvan suppeudesta.

Kaiken kaikkiaan, hyvä, viihdyttävä, kaikin puolin mukava kirja, josta puutteistaan huolimatta jää hyvä mieli. Eikö se ole itse tarkoitus? Viihdekirjallisuus ja ryppyotsainen, syvällinen taidekirjallisuus vaativat aivan erilaista asennoitumista, ja jos kirjaa aloittaessaan katsoo sitä väärin, ei lukemisestakaan tule mitään..

Lue lisää

Kirjat saavat ihmiset ajattelemaan! Ei tarvitse olla samaa mieltä kirjailijan kanssa mutta varmasti maailmankuva laajenee luetun määrän kasvaessa. Valitettavasti maailmassa on suunnaton määrä kiinnostavia kirjoja ja pitäisi elää ikusesti kyetäkseen lukemaan ne kaikki. Kokeilkaapa vaikka Robert M. Pirsigin kirjoja esim. Lila.

no oletko lukenut Umberto Econ Foucaultin heiluri? Aloitin sen Da Vinci -koodin jälkeen ja se tuntuu mun mielestä paremmalta. Lisäksi tuolla vapaa-ajattelijoiden keskustelu palstalla on suositeltu montaa aiheeseen liittyvää kirjaa. Sinne ei ole kyllä tänään päässyt jostain syystä.

Da Vinci koodi on selvästikin kirjoitettu elokuvan käsikirjoitukseksi. Siksi se on niin täynnä kuvallista symboliikkaa, ripeätä toimintaa, jännittäviä takaa-ajoja, uskomattomia viime hetken pelastuksia koko kirja täynnä. Ja elokuvaahan siitä ollaankin väsäämässä. Ja jotta se tavoittaisi mahdollisimman suuren yleisön, on seksi jätetty lähes kokonaan pois.
Minusta ei ole kivaa, että kirjailijan tavoitteena on saada kirjansa elokuvaksi. Tietenkin se tuo rutkasti mammonaa, jos elokuvasta tulee kaupallinen menestys. Kirjailijan päätehtävä on kirjoittaa lukeville ihmisille hyvää, kaunista kieltä, ja sen mausteeksi pitää olla mielenkiintoinen juoni. Da Vinci koodissa kieli on helppoa, ei ollenkaan omaperäistä eikä kaunista, juoni on alkeellinen takaa-ajo/aarteenetsintä (Indiana Jones kopio) ja konnan tunnistaa jo kirjan puolivälissä.
Dan Brown olisi omimmillaan matkaopaskirjailijana. Se hyvä puoli kirjassa oli, että mainostaminen oli aika vähäistä. Oikeastaan vain automerkkejä ja turismia kaupiteltiin lukijalle. Kiitos kuitenkin pojalle, joka sen vähistä varoistaan minulle joululahjaksi antoi! (Ja lumipallo pyörii...)

Luuseri_ kirjoitti:

Da Vinci koodi on selvästikin kirjoitettu elokuvan käsikirjoitukseksi. Siksi se on niin täynnä kuvallista symboliikkaa, ripeätä toimintaa, jännittäviä takaa-ajoja, uskomattomia viime hetken pelastuksia koko kirja täynnä. Ja elokuvaahan siitä ollaankin väsäämässä. Ja jotta se tavoittaisi mahdollisimman suuren yleisön, on seksi jätetty lähes kokonaan pois.
Minusta ei ole kivaa, että kirjailijan tavoitteena on saada kirjansa elokuvaksi. Tietenkin se tuo rutkasti mammonaa, jos elokuvasta tulee kaupallinen menestys. Kirjailijan päätehtävä on kirjoittaa lukeville ihmisille hyvää, kaunista kieltä, ja sen mausteeksi pitää olla mielenkiintoinen juoni. Da Vinci koodissa kieli on helppoa, ei ollenkaan omaperäistä eikä kaunista, juoni on alkeellinen takaa-ajo/aarteenetsintä (Indiana Jones kopio) ja konnan tunnistaa jo kirjan puolivälissä.
Dan Brown olisi omimmillaan matkaopaskirjailijana. Se hyvä puoli kirjassa oli, että mainostaminen oli aika vähäistä. Oikeastaan vain automerkkejä ja turismia kaupiteltiin lukijalle. Kiitos kuitenkin pojalle, joka sen vähistä varoistaan minulle joululahjaksi antoi! (Ja lumipallo pyörii...)

Lue lisää

Jos et ole huomannut jännäreissä tuppaa olemaan noita tapahtumia. Mielestäni esim Ilkka remeksen kirjat ovat olleet vielä turboahdetumpia. En tätä nyt taiteellisesti korkeatasoiseksi väittäisi mutta _viihdytävä_ tapaus joka tapauksessa.

Da vinci koodi ei kyl kerro läheskään totuutta opus deistä ja jos tuo oli elokuvan "käsikirjoitus" niin saa tehä aika pitkän elokuvan jos meinaa saaha koko kirjan sisällön. Muuten kirja oli loistava.

Muuten jees mut sophien vanhemmathan olivat kuolleet niinku kirjassa sanotaan ja se "vanha äitimuori" oli sophien isoäiti.
Mites ois jos lukisit uudelleen sen kirjan läpi ni ehkä ymmärtäisitki jotaki siitä? :)

Kun viimeksi luin tämäntyyppisen krijan, siinä jahdattiin Hitlerin päätä, jonka joku porukka aikoi istuttaa erityisesti kasvatetun nuoren miehen kroppaan. Onhan niitä juonia.

sharyn kirjoitti:

Kun viimeksi luin tämäntyyppisen krijan, siinä jahdattiin Hitlerin päätä, jonka joku porukka aikoi istuttaa erityisesti kasvatetun nuoren miehen kroppaan. Onhan niitä juonia.

Lue lisää

että Dan Brown olisi plagioinut idean Tom Egelandin kirjasta Ympyrän pää (Sirkelens ende 2001).

Tiedä häntä. Monesta kohtaa löytyy kyllä juonellisia yhtäläisyyksiä...

horridus kirjoitti:

että Dan Brown olisi plagioinut idean Tom Egelandin kirjasta Ympyrän pää (Sirkelens ende 2001).

Tiedä häntä. Monesta kohtaa löytyy kyllä juonellisia yhtäläisyyksiä...

Lue lisää

Juu, niissä muuten oli tosi paljon yhteistä! Mutta Tom Egeland on itse sanonut, ettei hän usko Brownin plagioineen - eihän Ympyrän pää kuitenkaan ollut noussut mihinkään jättisuosioon, ja eihän sitä ollut edes käännetty englanniksi ennen kuin Da Vinci -koodi ilmestyi? Vaikka onhan se totta kai aikamoinen sattuma, että esimerkiksi molemmissa kirjoissa esiintyy albiino. Itse en ole vastaavaan törmännyt kovinkaan montaa kertaa.