Saksan päätös luopua ydinvoimasta /1/ on johtanut uusiutuvien energioiden voimakkaaseen kehittymiseen, nyt kerrotaan uudentyyppisestä energiavarastosta:
"Kekseliäs energiavarasto Saksasta: Pumpataan kalliosta leikatun 250 metrin sylinterin alle vettä – Kapasiteetti jopa 124 GWh"
https://summa.talentum.fi/article/energia/uusimmat/kekselias-energiavarasto-saksasta-pumpataan-kalliosta-leikatun-250-metrin-sylinterin-alle-vetta-kapasiteetti-jopa-124-gwh/254417#
"Saksalainen Heindl Energy on kehittänyt uudenlaisen hydraulisen energiavaraston, joka voidaan rakentaa tasaiselle maalle.
"Kun varastoitu energia halutaan käyttöön, sylinterin paino puskee sen alla olevan veden turbiiniin, josta generaattori muuntaa sen sähköksi."
"Halkaisijaltaan 250 metrin sylinterillä kapasiteettia olisi 124 gigawattituntia. Tämän kokoisella varastolla rakennuskustannukset olisivat noin 100 euroa kilowattitunnilta.
Varaston hyötysuhteeksi Heindl Energy kertoo noin 85 prosenttia."
Keksijäyhtiön verkkosivu: http://www.heindl-energy.com/hydraulic-rock-storage/overview.html
/1/ http://keskustelu.suomi24.fi/t/13949255/energiavallankumous-(energiakaanne)
Saksan uusituvien energioiden patenteista kerrotaan viestissä
http://keskustelu.suomi24.fi/t/13949255/energiavallankumous-(energiakaanne)#comment-82162141
Kekseliäs energiavarasto Saksasta
34
289
Vastaukset
- vääräpalsta
Uusiutuva Energia-palstan juttuja. Siirrä viestisi sinne.
Tiedoksesi: Saksassa on vielä ydinvoimaa, ja nekin tulevat vielä tarvitsemaan energiavarastoja, odotetusti tosin vain noin 6 vuoden ajan. Jossain sellaista on jo kokeiltukin ydinvoimalan kanssa, mutta koe ei tuottanut toivottua tulosta. Uskoisin, että kunhan teknologia vielä kehittyy, ydinvoimalatkin ehtivät nauttia energiavarastoista. Ei nyt kuitenkaan sotketa sitä asiaa enempää tähän keskusteluun, koska siitä voi aivan hyvin avata oman keskustelunsa.
- mutkia.matkassa
Keski-Suomessa valtion yhtiöllä ollut vastaavanlainen hanke.
stuxnet kirjoitti:
Tiedätkö mistä saa lisätietoa?
Muistelen että Jyväskylän huudeilla olisi suunniteltu pumppuvoimalaa 80-luvulla sähköhuippuja tasaamaan. Vettä nostettu ylös lampeen ja ajettu sitten huippuaikoina turbiinien läpi.
Tuossa kyseisessä kalliopaasi voimalassa on suuria vaikeuksia saada yhtenäinen kiinteä massa. kalliossa on usein jo valmiiksi vikoja. luulisi että helpompi tehdä pönttö ja täyttää se sitten painolastilla tai kylmän viileästi tehdä se vedellä. Vettä tarvitaan vain 2,5-3 kertaa paksummasti kuin kiveä. Olkoon sitten vaikka kalliossa allas.. Vedellä allas voi olla vapaa muotoinen. tuossa mallissa aika oienet pelivarat.stuxnet kirjoitti:
Tiedätkö mistä saa lisätietoa?
Stuxnetille :
Korpilahdella siis tämä Vaarunvuori.
"1970-luvulla Imatran Voima Oy alkoi suunnitella pumppuvoimalan rakentamista Vaarunvuorille. Pumppuvoimalan toiminta-ajatuksena on sähköntarpeen kulutushuippujen tasaaminen. Ydinvoimaloiden tuottamalla sähköllä vettä nostetaan voimalan yläaltaaseen öisin ja viikonloppuisin, kun sähköä on yli tarpeen. Vastaavasti päivisin vesi johdetaan turbiinien läpi tunnelia pitkin takaisin alas. Vaarunvuorilla pumppuvoimalan yläallas olisi peittänyt Vaarun laelta noin neliökilometrin kokoisen alueen, jonka alle olisi jäänyt mm. arvokas Särkijärven lehtokorpi. Laitoksen koneasema, vesitiet ja hissikuilut olisi louhittu kallioon. Korospohjanlahteen viettävään rinteeseen suunniteltiin rakennettavaksi tunnelien suuaukot, ajoteitä, kytkinkenttä ja henkilökunnan tiloja.
Käytännössä voimalan rakentaminen olisi tuhonnut alueen yhtenäisen maiseman ja jo 1800-luvulta asti tiedostetut luonnonarvot. Pumppuvoimalahanke synnyttikin laajaa vastustusta. Lukuisista valituksista huolimatta voimalalle myönnettiin vuonna 1982 rakennuslupa kymmeneksi vuodeksi. Tällöin syntyi Vaarunvuori-liike, joka otti näkyvästi kantaa Vaarun suojelun puolesta. Vastustus ja toisaalta ydinvoiman lisärakentamisen jäädyttäminen lykkäsivät pumppuvoimalan toteutusta. Vuonna 1993 Imatran Voima Oy haki voimalalle uutta rakennuslupaa, jonka korkein hallinto-oikeus myönsi vuodesta 1995 vuoteen 2001 asti. 1990-luvun lopulla Imatran Voima Oy vetäytyi hankkeesta mm. pohjoismaisten sähkömarkkinoiden avautumisen vuoksi."
http://www.luontoon.fi/vaarunvuoret/historiajanahtavyydet
- Netstux
Jaahas, tämän viikon keksintö. Ja mitenkähän tuo liittyy ydinvoimaan? No siten että jos käytetään ydinvoimaa eikä vaihtelevatehoisia uusiutuvia, ei tarvita tuollaisia järjettömän kalliita energiavarastoja. Tuonkin hinta 100euroa/kWh kertaa 124 GWh = 12,4 miljardia euroa.
- Tuulivoiman.Surkeus
tämäkään ei liity ydinvoimaan, mutta sopii tähän ketjuun,
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14077860/6-pyorii-noin-294-seisooMiten ja mitä kukin ymmärtää, siitä puhuu. Tietenkin on vaikea ymmärtää, että ydinvoima on toivottaman vanhanaikaista, ja ennenkaikkea potentiaalisesti ylivoimaisesti maailman vaaraallisin menetelmä sähköntuotantoon. Siitä eroon pääsemiseksihän näitäkin keksintöjä tehdään.
http://www.heindl-energy.com/hydraulic-rock-storage/overview.html
- Netstux
Mikähän on vanhanaikaista? Persiassa käytettiin tuulimyllyjä jo 600 vuotta eaa.
- Tuulivoiman.Surkeus
ja minä kun luulin, että varastoa käytettäisiin nimenomaan tuuli- ja aurinkovoimalla tuotettavan satunnaissähkön energiavarastona. Aina sitä oppii, sekö onkin tarkoitettu ydinsähkön energian varastoimiseen?
hmm... ei kai energiavarasto sentään TARKOITETTU ydinvoimaloita varten, vaan sopii myös niille - kunhan kehitys vielä kehittyy. Rahastahan se viime kädessä on kiinni.
- Tuulivoiman.Surkeus
Ydinvoimala tuottaa sähköä tunnista toiseen samalla teholla. Sähkö menee suoraan kulutukseen. Ei tarvita energiavarastoa.
Tuulimyllyn sähköntuotanto vaihtelee satunnaisesti tunnista toiseen. Sellaiselle sähköntuotannolle energiavarasto olisi tarpeen. - Netstux
Tuota jos hiukan laskeskelee. Oletetaan kivisylinteri jonka halkaisija on 250 m ja korkeus 500 m. Jotta saataisiin tuo 124 GWh varastokapasiteetti, kivisylinterin pitäisi nousta 600 m. Vedelläkin on potentiaalienergiaa mutta sen voidaan arvioida menevän häviöihin. Aikamoinen hanke ja on ymmärrettävää että se maksaa kahden ydinvoimalaitoksen verran. Ja sillä ei tuoteta mitään energiaa, vai tasataan vaihtelevatuottoisia uusiutuvia. Samaa mieltä Airfoilin kanssa että erilaiset pumppuvoimalaitokset ovat paljon järkevämpiä.
- Faktaa.todistettavasti
Kuinkahan tuo olisi toiminut tammikuun alussa Propellit seisoi hiljaa, eikä vettä olisi kertynyt säiliöihin lainkaan. Kemissäkin kokonainen tuulivoimapuisto hiljaa pakkashuurussa toimimattomana jökötti TV-katselijoiden todistaessa toimatonta nykytaidetta.
Oho. Jos tuo 600m nostomatka pitäisi paikkaansa, taitaa jäädä rakentamatta tuo laitos.
Toisekseen ei mikään pidä sitä kalliota 250m leveää osaa paikallaan ilman että siitä murenee osia tai kokonaan, lustoina alas. Siellä jo moni ajattelee että veden paine sitä kannattelee, mutta jos on pienikin vaaka halkeama kalliossa, paine on vain sen halkeaman ja pohjanvälinen korkeusero. Ei sillä paljoa kalliota kannatella.
Millä sellainen työstetään alapuolelta, vaijerisahallako?
Netstux kirjoitti että "vedellä on potentiaalienergiaa mutta se voidaan ajatella menevän häviöihin"? Veden painetta tämäkin kivisylinteri käyttäisi, missä ero?- Netstux
Laskin vain tuon kivisylinterin potentiaalienergian muutoksen. Sen lisäksi 600 m vesipatsaalla on potentiaalienergiaa mutta kuittasen sen häviöillä jotka syntyvät vedensiirtoprosesseissa. Mutta tuo kivisylinterikin aiheuttaisi tuollaisen 200 barin vedenpaineen joka on kuutioiden kokoisissa säiliöissäkin on vaativaa tekniikka. Samaa mieltä että olisi mahdotonta tiivistää kallio ja liikuntasauma niin että tuo vedenpaine hallittaisiin.
Tuolta toiselta palstalta luin että luultavasti tarkoitetaan 250 m säteeltään olevaa sylinteriä, jolloin nostomatka ja vedenpaine pienenisivät neljäsosaan. Mutta ei homman tekninen toteutus siitä helpottuisi. Netstux kirjoitti:
Laskin vain tuon kivisylinterin potentiaalienergian muutoksen. Sen lisäksi 600 m vesipatsaalla on potentiaalienergiaa mutta kuittasen sen häviöillä jotka syntyvät vedensiirtoprosesseissa. Mutta tuo kivisylinterikin aiheuttaisi tuollaisen 200 barin vedenpaineen joka on kuutioiden kokoisissa säiliöissäkin on vaativaa tekniikka. Samaa mieltä että olisi mahdotonta tiivistää kallio ja liikuntasauma niin että tuo vedenpaine hallittaisiin.
Tuolta toiselta palstalta luin että luultavasti tarkoitetaan 250 m säteeltään olevaa sylinteriä, jolloin nostomatka ja vedenpaine pienenisivät neljäsosaan. Mutta ei homman tekninen toteutus siitä helpottuisi.Niin tuo tiiviste ratkaisu joka oli kuvissa, ei toimi noilla paineilla ollenkaan.
Ei niin jos halkaisija tuplataan, moni asia on jo paljon vaikeampi.
Ei taitaisi olla mekaanista mahdollisuutta kytkeä moottoria ja gneraattosia esim vaihteiston välityksellä vinssiin, nostimeen tai muuhun vastaavaan.. Toi paine on kyllä siinä hommassa kätevä. mutta rajansa silläkin .- Anonyymi
Netstux kirjoitti:
Laskin vain tuon kivisylinterin potentiaalienergian muutoksen. Sen lisäksi 600 m vesipatsaalla on potentiaalienergiaa mutta kuittasen sen häviöillä jotka syntyvät vedensiirtoprosesseissa. Mutta tuo kivisylinterikin aiheuttaisi tuollaisen 200 barin vedenpaineen joka on kuutioiden kokoisissa säiliöissäkin on vaativaa tekniikka. Samaa mieltä että olisi mahdotonta tiivistää kallio ja liikuntasauma niin että tuo vedenpaine hallittaisiin.
Tuolta toiselta palstalta luin että luultavasti tarkoitetaan 250 m säteeltään olevaa sylinteriä, jolloin nostomatka ja vedenpaine pienenisivät neljäsosaan. Mutta ei homman tekninen toteutus siitä helpottuisi.600 metriä korkean vedellä täytetyn altaan pohjalla vallitsisi 600 bar paine. 10 m = 1 bar ja niin edelleen. Syvässä vesistössä 600 metrin syvyydessä vallitsee 600 bar hydrostaattinen paine. Noin siis alkutilanteessa, painehan laskisi sitten vettä valutettaessa suorassa suhteessa pinnankorkeuteen. Jos purku tapahtuisi kiinteänkokoisesta aukosta, veden antama teho tietysti laskisi myös sitä pienemmäksi mitä vähemmän vettä olisi jäljellä.
Tuollaisen säiliövoimalan säiliön täyttämiseen kaikkine häviöineen kuluisi enemmän energiaa kuin siitä tyhjennysvaiheessa kaikkine häviöineen olisi mahdollista vapauttaa.
Pumppuvoimaloiden käyttö kulutusvaihteluiden tasaamiseksi ei ole uutta, useimmiten on kuitenkin hyödynnetty valmiita altaita, eli vuoristoisilla alueilla olevia järviä. Keskisen Euroopan vuoristoisilla alueilla näitä on jonkin verran käytetty, en tiedä ovatko jo jääneet käytöstä, pienitehoisia olivat ja kokonaishyötysuhteethan noissa väkisinkin jäävät heikoiksi.
- eivakuuta
Monta muttaa on tuossakin "keksinnössä".
Koknaishyötysuhde ei voi olla luokkaa 85%, vaan on selvästi pienempi. Häviöitä tulee sekä sylinteri nosto- että laskuvaiheessa, ehkä yhteensä luokkaa 15 15%.
Kuinkahan hyvin ja kauan kivisylinteri kestää murenematta ylös-alas-liikettä. Ja kuinka hyvin kestävät tiivisteet? - eipä.muuta
Jos välttämättä halutaan pumpata vettä säilöön/kallioon niin tehdään se ydinsähköllä, koska se on paljon halvempaa kuin tuuli- ja aurinkosähkö.
Suunnitelmia on ollut myös paineistaa vanhoja kaivoksia (Pyhäsalmi) ja päräytellä ilmat sähköksi.
Eipä muuta. - enonsähköä
Yle uutiset viime vuonna
"Enontekiön kunta on kertonut suunnittelevansa kahden tuulivoimalan sekä pumppuvoimalan rakentamista Kilpisjärvelle.
Pumppuvoimala ei kuitenkaan edes lähivuosina ole kannattava, kerrotaan laskelmat tehneestä Ramboll Finland Oy:stä. Kannattavuutta on arvioitu samalla, kun pumppu-tuulivoimalan yleiskaavaa on valmisteltu.
– Näillä sähkön hinnoilla on vaikeata tai lähes mahdotonta saada pumppuvoimala liiketaloudellisesti kannattavaksi, Rambollin liiketoimintapäällikkö Mirja Mutikainen kertoo.
Veden altaaseen pumppaamiseen tarvittavan energian ja veden laskemisesta saadun energian hintaero ei olisi riittävä. Mutikaisen mukaan juoksutussähkön hinta seuraa pitkälti pohjoismaisten sähkömarkkinoiden hintatasoa."
Yksi pisimmälle mietitty hanke, mutta...... Suomalaisyritys kehittää 16 GWh energiavarastoa
https://summa.talentum.fi/article/energia/uusimmat/suomalaisyritys-kehittaa-16-gwh-energiavarastoa/255746
"Yrityksen perustajien Oskari Heikkilän ja Petri Saarisen kehittämä tekniikka on yhdistelmä vauhtipyörää ja maglev-junaa: sähkö varastoidaan munkkirinkilän mallisen putken sisällä kiitävien vaunujen liikkeeseen ja aikaansaatu liike-energia voidaan tarvittaessa muuntaa takaisin sähköksi."
500MW, 16GWh, hyötysuhdetavoite 70 – 75%
"... pystyisi varastoimaan Kaliforniassa sijaitsevan maailman suurimman aurinkovoimalan Solar Starin kolmen päivän tuotannon."Onkohan tuokaan idea tästä maailmasta?
500MW Toisinpäin kääntäen, juna joka on kilometrin mittainen. siinä voi olla 8 veturia. Semmoisen tehontarve voi olla 20-40MW noin 15min ajan siinä aikana juna vauhti kyllä kiihtyy maksimiinsa. Kääntäen saada kymmenkertaisia tehoja pitkään on aika utopistista. 500MW kolme minuuttia tai 10MW 1vrk. 0,5MW 3vrk.
Korjatkoon jos joku tietää enemmän, paljonko esim moinen veturi armada ottaa tehoa.airfoil kirjoitti:
Onkohan tuokaan idea tästä maailmasta?
500MW Toisinpäin kääntäen, juna joka on kilometrin mittainen. siinä voi olla 8 veturia. Semmoisen tehontarve voi olla 20-40MW noin 15min ajan siinä aikana juna vauhti kyllä kiihtyy maksimiinsa. Kääntäen saada kymmenkertaisia tehoja pitkään on aika utopistista. 500MW kolme minuuttia tai 10MW 1vrk. 0,5MW 3vrk.
Korjatkoon jos joku tietää enemmän, paljonko esim moinen veturi armada ottaa tehoa.Niin. haluan korostaa että haluaisin että ne olisi tästä maailmasta. En halua olla kaiken tyrmääjä, vastustaa kehitystä. Tarvitsemme energia varastoja. Olisipa laite jolla keräisi energiaa esim karibialla auringosta kuten öljytankkeriin konsanaan ja ajaa hurauttaisi sitten Hampuriin se tyhjäämään.
Mutta elämässä ja keksinnöissä pitää olla realismia. Yksi kilowatti on vain yksi kilowatti eikä se siitä kasva vaan tuppaa pienenemään. Sen mahdollisuudet on rajalliset.
Vastaan tulee myös tekniikka. Kalliopaasi voimalat, aikamoisia paaseja jne.
Jospa olisin väärässä noissa olettamuksissani.airfoil kirjoitti:
Onkohan tuokaan idea tästä maailmasta?
500MW Toisinpäin kääntäen, juna joka on kilometrin mittainen. siinä voi olla 8 veturia. Semmoisen tehontarve voi olla 20-40MW noin 15min ajan siinä aikana juna vauhti kyllä kiihtyy maksimiinsa. Kääntäen saada kymmenkertaisia tehoja pitkään on aika utopistista. 500MW kolme minuuttia tai 10MW 1vrk. 0,5MW 3vrk.
Korjatkoon jos joku tietää enemmän, paljonko esim moinen veturi armada ottaa tehoa.Ymmärsin niin, että "maglev-juna" mainittiin vain periaatteena. "Maan alle kaivettavan radan halkaisija on 500 metriä". Ehkä tuo tieto olisi kannattanut myös mainita.
- Netstux
Oiskohan tuossa taas jokin pilkkuvirhe? Meinaan kun laskee, tarvitaan aivan poskettomia painoja ja nopeuksia karuselliin tuon energiamäärän aikaansaamiseen. Vaikka olisi suprajohtavuutta ja tyhjiötä niin silti...
Netstux kirjoitti:
Oiskohan tuossa taas jokin pilkkuvirhe? Meinaan kun laskee, tarvitaan aivan poskettomia painoja ja nopeuksia karuselliin tuon energiamäärän aikaansaamiseen. Vaikka olisi suprajohtavuutta ja tyhjiötä niin silti...
Tämä on niin tyypillistä uutisointia,, hiemankin jos ajattelee saati sitten laskee, (minä en osaa laskea) huomaa että homma kaatuu omaan mahdottomuuteensa. Mm tieteenkuvalehti on täynnä tämänkaltaista uutisointia. Varmaan se 90% ihmisistä katsoo vaan huulipyöreänä että, jep, noin se menee.
No sitten 9.999999% ei usko mutta ei puhu mitään. vain 0.000001 kirjoittaa että olisiko tuossa pilkkuvirhe :D Sitten aina haukutaan kaiken vastustajaksi, ideoijien torppaajiksi, jne. Vi--u kun ei siinä ole idea ollut alunperinkään. :D
Sama noissa chemtrail ym salaliittojutuissa. Ei päätä eikä häntää. siellä prosentit on vain tosinpäin. pieni osaa uskoo ja 0,000001% kansasta katsoo velvollisuudekseen varoittaa muita :D
Tarkoittiko Netstux 500m halkaisijalla radan halkaisijaa vai poikkileikkausta?
Pitää olla pikkuisen magneetteja jos halk.500metristä möhkälettä leijutetaan :D
ja radan halkaisija 500m ei varastoi paskaakaan energiaa vaikka menisi 1000km/h.
Molemmat on pellelukuja Artoa lainaten!airfoil kirjoitti:
Tämä on niin tyypillistä uutisointia,, hiemankin jos ajattelee saati sitten laskee, (minä en osaa laskea) huomaa että homma kaatuu omaan mahdottomuuteensa. Mm tieteenkuvalehti on täynnä tämänkaltaista uutisointia. Varmaan se 90% ihmisistä katsoo vaan huulipyöreänä että, jep, noin se menee.
No sitten 9.999999% ei usko mutta ei puhu mitään. vain 0.000001 kirjoittaa että olisiko tuossa pilkkuvirhe :D Sitten aina haukutaan kaiken vastustajaksi, ideoijien torppaajiksi, jne. Vi--u kun ei siinä ole idea ollut alunperinkään. :D
Sama noissa chemtrail ym salaliittojutuissa. Ei päätä eikä häntää. siellä prosentit on vain tosinpäin. pieni osaa uskoo ja 0,000001% kansasta katsoo velvollisuudekseen varoittaa muita :D
Tarkoittiko Netstux 500m halkaisijalla radan halkaisijaa vai poikkileikkausta?
Pitää olla pikkuisen magneetteja jos halk.500metristä möhkälettä leijutetaan :D
ja radan halkaisija 500m ei varastoi paskaakaan energiaa vaikka menisi 1000km/h.
Molemmat on pellelukuja Artoa lainaten!Niin g-voimat kasvaa joka tapauksessa merkittävään rooliin ja se taas kysyy magneeteilta enemmän, torpaten koko jutun toiseen kertaan etten sanoisi.
- Anonyymi
airfoil kirjoitti:
Niin. haluan korostaa että haluaisin että ne olisi tästä maailmasta. En halua olla kaiken tyrmääjä, vastustaa kehitystä. Tarvitsemme energia varastoja. Olisipa laite jolla keräisi energiaa esim karibialla auringosta kuten öljytankkeriin konsanaan ja ajaa hurauttaisi sitten Hampuriin se tyhjäämään.
Mutta elämässä ja keksinnöissä pitää olla realismia. Yksi kilowatti on vain yksi kilowatti eikä se siitä kasva vaan tuppaa pienenemään. Sen mahdollisuudet on rajalliset.
Vastaan tulee myös tekniikka. Kalliopaasi voimalat, aikamoisia paaseja jne.
Jospa olisin väärässä noissa olettamuksissani.Kaappasit ajatukseni, melkein...Nimittäin kun Fortum joskus useita vuosia sitten yritti ehdottaa Helsingin kaupungille selvitettäväksi yhdessä mahdollisuutta johtaa kaukolämpöputkisto Loviisan voimalan hukkalämmön hyödyntämiseksi kaupungin kaukolämmityksessä, ideoin vaihtoehtoisen mallin jossa ei tarvittaisi em. pitkää putkistoa, vaan suuri säiliöalus kuljettaisi lämmön kuumennetun veden muodossa vatsassaan voimalalta esim. Helsingin Vuo- tai Salmisaaren satamiin voimaloiden tuntumaan. Tässä olisi eri mahdollisuuksia, yksinkertaisin olisi malli jossa kuuma voimalan lauhdevesi lastattaisiin laivaan ja sen lämpösisältö purettaisiin lämmönvaihtimen kautta kaukolämpöverkkoon. Puhdas vesi voitaisiin päästää mereen jolloin laiva voisi paluumatkan tehdä kevennettynä taloudellisesti pienellä koneteholla. Eikä sen mikään pikavene noin lyhyellä matkalla tarvitsisi muutenkaan olla, eli tarvittaisiin varsin pieni moottoriteho laivassa, murto- osa siitä millainen on teho noissa laivoissa kun ne ajavat maailmalla pitkiä taipaleita.
Mutta tiedämme myös mitä rajoitteita tässä tulisi vastaan, esim. kaukolämpöverkossa ns. paluuveden lämpötila on samalla se alin lämpötila joka määrittäisi paljonko lastin lämpösisällöstä voidaan saada talteen sinne kaukolämpöveteen. Tuo lämpötila on noin 45- 50 astetta, jos lastauslämpötila olisi noin 95 celsiusastetta ja laivan kantavuus vaikka 150000 tn, on laskettavissa millainen energiamäärä yhdellä laivalastillisella olisi mahdollista siirtää...
Laivan voimanlähteenä olisi tietysti pieni ydinreaktori, ydinvoimasivuilla kun ollaan!
- Netstux
Jutussa kerrotaan että radan halkaisija 500 m. Pitäisi kulkea esim. 10 000 tonnia (noin sata junanvaunullista) 10-kertaista äänen nopeutta jotta tuollainen 16 GWh saataisiin aikaan, jos laskin oikein.
No huh huh.. Mutta jotain tämän suuntaista itsekkin ihmettelin kun se veturi kuitenkin kiihdyttää pitkänkin junan muutamassa minuutissa. Eikä ne tehot ole kummoisia, Ihan kuin järkikäteen systeemillä mietti.
G-voimat!
Jos taas mötikän tai vaikka junan poikki halkaisija olisi kuitenkin tuo 500m pitää olla kauhean isot magneetit. Aika vaikea olisi imeä torioon tyhjiö jos poikkileikkaus olisi 500m ilman sortumisvaaraa.
Olisipa kuulla keksijä kaverien kommentit tässä ketjussa kun ovat suomalaisia.
- Netstux
Voi olla että ei tulisi paljon enemmän infoa kuin on nettisivuilla http://www.goodnewsfinland.fi/feature/teraloopin-innovaatio-laittaa-talteen-auringon-ja-tuulen/
- Anonyymi
Jos katsoo tuon Teraloopin nykyisiä nettisivuja, he ovat luopuneet tuosta hyvin painavan junan konseptista. Ovat itsekin huoanneet sen mahdottomaksi. Nykyinen konsepti on hiilikuidulla vahvistettu vanne, joka pyöriin hyvin suurella kierrosluvulla. Yhteen laitteeseen varastoituva energia on vastaavasti pudonnut tuhannesosaan. Eli Teraloopista on tullut Megaloop!
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Työsuhdepyörän veroetu poistuu
Hallituksen veropoliittisen Riihen uutisia: Mitä ilmeisimmin 1.1.2026 alkaen työsuhdepyörän kuukausiveloitus maksetaan2858052Fuengirola.fi: Danny avautuu yllättäen ex-rakas Erika Vikmanista: "Sanoisin, että hän on..."
Danny matkasi Aurinkorannikolle Helmi Loukasmäen kanssa. Musiikkineuvoksella on silmää naiskauneudelle ja hänen ex-raka622270Pakko tulla tänne
jälleen kertomaan kuinka mahtava ja ihmeellinen sekä parhaalla tavalla hämmentävä nainen olet. En ikinä tule kyllästymää451505Työhuonevähennys poistuu etätyöntekijöiltä
Hyvä. Vituttaa muutenkin etätyöntekijät. Ei se tietokoneen naputtelu mitään työtä ole.1611407Hävettää muuttaa Haapavedelle.
Joudun töiden vuoksi muuttamaan Haapavedelle, kun työpaikkani siirtyi sinne. Nyt olen joutunut pakkaamaan kamoja toisaal651337Tietenkin täällä
Kunnan kyseenalainen maine kasvaa taas , joku huijannut monen vuoden ajan peltotukia vilpillisin keinoin.201116Katseestasi näin
Silmissäsi syttyi hiljainen tuli, Se ei polttanut, vaan muistutti, että olin ennenkin elänyt sinun rinnallasi, jossain a621049Toinen kuva mikä susta on jäänyt on
tietynlainen saamattomuus ja laiskuus. Sellaineen narsistinen laiskanpuoleisuus. Palvelkaa ja tehkää.38972- 75971
GALLUP: Kuka voittaa The Voice of Finland -kisan: Oliver, Janina, Julia vai Mohammad?
GALLUP: Kuka voittaa The Voice of Finland -kisan: Oliver, Janina, Julia vai Mohammad? Tänään jännittävä finaalilähetys24916
