Eli tossa vaimon kanssa tuli vääntöä kulutuksesta kun ajattelin vaihtaa lohi585ht jossa yamahan 75 heppaa, yamarin 600ht 225hv:seen. Ja väittelyhän alkoi siitä kun sanoin että lähdetään meidän matkaveneellä (barlit 30) 45hv matkanopeus13km/h kulutus n.4l/h ja laitetaan tankkiin 5l ainetta ja lohelle sama määrä. Veikkaisin että molemmilla pääsee yhtä pitkälle mutta ht:lla nopeemmin. Sit taas veljellä on rautapaatti (Vanha varppaaja) Toyotan 90hv koneella ja kulutus matkavauhdilla 10km/h n.7l.h. ja jos tähän ja tulevaan yamariin laitetaan kanssa 5l ainetta niin veikkaisin että mennään suunnilleen yhtä pitkälle mutta taas ht:lla nopeammin. Eli mulla on vaa tässä se ajatus että kulutus on suunnilleen sama ajo sitä millä tahansa. Siis nätillä matkavauhdilla.. mitä muut on mieltä?
polttoaineen kulutus?
14
2112
Vastaukset
- TS36
No ei todellakaan ole sama kulutus.
Barlitilla, voit ajaa hiukan hitaammin, jolloin kulutus aina tippuu. kulutus noin 0.5 l/mpk. Rautapaattihan kuluttuu yli tuplat eli n1.3 l/mpk. Liukuvat pienet veneet vanhoilla koneilla vievät nyrkkisääntönä 1 l/mpk. Suurella koneella veneen paino nousee ja kulutus kasvaa varmaan jo 2 l/mpk. Vanha nyrkkisääntö, että litra minuutissa, jos nopeus 30 solmua.
Toinen juttu l/ tunnissa. Eli jos haluaa veneillä (ajaa) koko päivän liukuvalla veneellä se tuhottoman kallista, mutta toki matka taittuu.
Oma purkkari vie 1-1.5 l/h (5.5 solmua), isäpapan 2-3 l/h (6.5 solmua).- upponalleksi
Kuka nyt koko päivää liukuvalla ajelee? Esim 25 solmua 24 tuntia 600mailia tai puoli päivää 300 mailia tai vaikka 3 tuntia 75 mailia.
Liukuvan ideana on päästä kohtuullisessa ajassa hieman pidemmälle kuin uppotukkilla.
Ajatellan vaikka Barlittia "Airiston mosse", syntysijoitaan kun Turusta lähdet matkaan,, niin saat ajella 20-30 mailiin, ennen ensimmäisiä kohteita joissa voit oleilla jollet ole kalassa.
Uppotukilla jytkytät kolmesta neljään tuntia ja liukuvalla puolitoista ja halutessa voi liukuvallakin ajella uppouma nopeutta... - TS36
upponalleksi kirjoitti:
Kuka nyt koko päivää liukuvalla ajelee? Esim 25 solmua 24 tuntia 600mailia tai puoli päivää 300 mailia tai vaikka 3 tuntia 75 mailia.
Liukuvan ideana on päästä kohtuullisessa ajassa hieman pidemmälle kuin uppotukkilla.
Ajatellan vaikka Barlittia "Airiston mosse", syntysijoitaan kun Turusta lähdet matkaan,, niin saat ajella 20-30 mailiin, ennen ensimmäisiä kohteita joissa voit oleilla jollet ole kalassa.
Uppotukilla jytkytät kolmesta neljään tuntia ja liukuvalla puolitoista ja halutessa voi liukuvallakin ajella uppouma nopeutta...Tuli mieleen kaksi autokoulun opettajaa. Toinen ajatti mielellään maantiellä, toinen kaupungissa tuntinsa. Maantiellä ajaneella meni paljon enemmän polttoainetta.
Kulutusero kasvaa, jos nopealla veneellä ei käytä yhtä lyhyitä reittejä kuin hitaalla.
- HenryLuoto
Jätäppä paatti hankkimatta jos vaimo ei sitä hyväksy. Valehtele kavereillesi, jossain on vikaa jos eukkoa pitää kusettaa tällasissa asioissa.
Tosin meidän perheessä tämä kulutus homma ei ole millääntavalla eukon asia.- aloittajantyhmäkokeilu
Joo en mä ketään kuseta ja kyllä se meilläkin on niin että minä ne tankkaukset maksan. Max.4000 egua/ajokausi. Ajatushan tuli siitä kun kerran loppui 75:sesta bensa ja lähimmälle tankille oli matkaa 12-13km jolloin laitoin 5l varakannun ja sillä pääsin tankille. Ajoin just niin nätisti ku mahdollista. Eli juuri ja juuri blaanissa. Matkaveneiden kulutuksia en oo ikinä tarkkaan seurannut. Barliitista vaa löyty ohjekirja jossa luki 4l/h. Ja tunnissa sillä ajaa sen 12-13km. Eli mielestäni pääsee suunnilleen Huom. Suunnilleen saman matkan jos se ohjekirja pitää paikkaansa. Täytyy kokeilla ihan mielenkiinnosta kaikilla veneillä ku jäät lähtee. Jokaiseen veneeseen irtotankki ja sama määrä ainetta. Kattoo et ollaanko ees samoilla vesillä. Litra sinne tänne periaatteella tätä mietin. En tiedä paljon se 225hv sit oikeesti vie. Varmaan 40l/h mutta tunnissa kyllä pääsee pitkälle..
aloittajantyhmäkokeilu kirjoitti:
Joo en mä ketään kuseta ja kyllä se meilläkin on niin että minä ne tankkaukset maksan. Max.4000 egua/ajokausi. Ajatushan tuli siitä kun kerran loppui 75:sesta bensa ja lähimmälle tankille oli matkaa 12-13km jolloin laitoin 5l varakannun ja sillä pääsin tankille. Ajoin just niin nätisti ku mahdollista. Eli juuri ja juuri blaanissa. Matkaveneiden kulutuksia en oo ikinä tarkkaan seurannut. Barliitista vaa löyty ohjekirja jossa luki 4l/h. Ja tunnissa sillä ajaa sen 12-13km. Eli mielestäni pääsee suunnilleen Huom. Suunnilleen saman matkan jos se ohjekirja pitää paikkaansa. Täytyy kokeilla ihan mielenkiinnosta kaikilla veneillä ku jäät lähtee. Jokaiseen veneeseen irtotankki ja sama määrä ainetta. Kattoo et ollaanko ees samoilla vesillä. Litra sinne tänne periaatteella tätä mietin. En tiedä paljon se 225hv sit oikeesti vie. Varmaan 40l/h mutta tunnissa kyllä pääsee pitkälle..
Kyllä plaanaavissakin veneissä pienin kulutus matkaa kohti taitaa olla uppoumanopeuksissa eli jossain 1000 kierroksessa. Esimerkiki Buster magnum E kuluttaa 4 solmun vauhdissa n. 0,6 l/mpk, liukunopeuksilla alhaisimmillaan 1,0.
- Cokemuksia
Bossu kirjoitti:
Kyllä plaanaavissakin veneissä pienin kulutus matkaa kohti taitaa olla uppoumanopeuksissa eli jossain 1000 kierroksessa. Esimerkiki Buster magnum E kuluttaa 4 solmun vauhdissa n. 0,6 l/mpk, liukunopeuksilla alhaisimmillaan 1,0.
Veikkaan, että runkonopeuteen pääsee ihan tyhjäkäynnilläkin, jos keli ei pistä paljoa vastaan. Omassa veneessä yhden moottorin tyhjkäkäynti toisen ollessa vapaalla riittää mainiosti. Se onkin ainoa tapa päästä 9km/h nopeuteen ilman, että pistää vaihdetta päälle ja pois.
Bossu kirjoitti:
Kyllä plaanaavissakin veneissä pienin kulutus matkaa kohti taitaa olla uppoumanopeuksissa eli jossain 1000 kierroksessa. Esimerkiki Buster magnum E kuluttaa 4 solmun vauhdissa n. 0,6 l/mpk, liukunopeuksilla alhaisimmillaan 1,0.
Ei tarvitse veikata, ainakaan jos Veradon ajotietokoneeseen on yhtään luottaminen (ja mahdollinen virhe on todennäköisesti sama kaikissa nopeuksissa). 22 jalkainen Scout ja 250 hv Verado kuluttaa 1,2-1,3 litraa/mpk alle 5,5 solmun nopeudessa ja 23-34 solmun nopeudessa. Noiden välinopeuksissa kulutus kasvaa selvästi, kuten myös yli 34 solmun nopeuksissa.
Eli liukuvalla kannattaa joko ajaa kunnolla plaanissa, tai sitten käytännössä tyhjäkäynnillä. "Eli juuri ja juuri blaanissa" ei ainakaan polttoainetta säästä!Välittäjä_LKV kirjoitti:
Ei tarvitse veikata, ainakaan jos Veradon ajotietokoneeseen on yhtään luottaminen (ja mahdollinen virhe on todennäköisesti sama kaikissa nopeuksissa). 22 jalkainen Scout ja 250 hv Verado kuluttaa 1,2-1,3 litraa/mpk alle 5,5 solmun nopeudessa ja 23-34 solmun nopeudessa. Noiden välinopeuksissa kulutus kasvaa selvästi, kuten myös yli 34 solmun nopeuksissa.
Eli liukuvalla kannattaa joko ajaa kunnolla plaanissa, tai sitten käytännössä tyhjäkäynnillä. "Eli juuri ja juuri blaanissa" ei ainakaan polttoainetta säästä!Riippuu varmaan veneestä ja moottorista. Vene-lehden tuoreessa tarkkuusmitatussa testissä Finnmaster husky oliko 7:n ja Busterin välillä molemmilla oli kulutus selvästi pienin tyhjäkäynnillä. Koneet oli 150hv nelitahtikoneita.
- Joakim1
Bossu kirjoitti:
Riippuu varmaan veneestä ja moottorista. Vene-lehden tuoreessa tarkkuusmitatussa testissä Finnmaster husky oliko 7:n ja Busterin välillä molemmilla oli kulutus selvästi pienin tyhjäkäynnillä. Koneet oli 150hv nelitahtikoneita.
Siis tarkoitatko 2/16 lehden testiä, jossa oli R7 ja Magnunm E? Noissa oli koneina Yamaha F200 ja F225. Tyhjäkäynnillä nopeus oli vain 2,5/2,8 solmua, joten se ei ehkä ole mielenkiintoinen, vaikka olikin molemmilla taloudellisin nopeus (0,60/0,82 l/mpk). R7:lla 6,0 solmua oli vielä hiukan taloudellisempi kuin taloudellisin liukunopeus (0,85 vs. 0,92 l/mpk 18 solmua). Magnum E sen sijaan vei jo todella paljon (1,34 l/mpk) 6,2 solmun vauhissa ja 4,6 solmussakin taloudellisuus oli vain niukasti parempi kuin taloudellisin liukunopeus (0,98 vs. 1,02 l/mpk 23,8 solmua). Luultavasti Magnum E:llä olisi löytynyt parempi taloudellisuus hiukan hitaammasta vauhdista, mutta seuraava mittauspiste oli jo liian hidas (15,9 solmua, 1,19 l/mpk).
Joakim1 kirjoitti:
Siis tarkoitatko 2/16 lehden testiä, jossa oli R7 ja Magnunm E? Noissa oli koneina Yamaha F200 ja F225. Tyhjäkäynnillä nopeus oli vain 2,5/2,8 solmua, joten se ei ehkä ole mielenkiintoinen, vaikka olikin molemmilla taloudellisin nopeus (0,60/0,82 l/mpk). R7:lla 6,0 solmua oli vielä hiukan taloudellisempi kuin taloudellisin liukunopeus (0,85 vs. 0,92 l/mpk 18 solmua). Magnum E sen sijaan vei jo todella paljon (1,34 l/mpk) 6,2 solmun vauhissa ja 4,6 solmussakin taloudellisuus oli vain niukasti parempi kuin taloudellisin liukunopeus (0,98 vs. 1,02 l/mpk 23,8 solmua). Luultavasti Magnum E:llä olisi löytynyt parempi taloudellisuus hiukan hitaammasta vauhdista, mutta seuraava mittauspiste oli jo liian hidas (15,9 solmua, 1,19 l/mpk).
Niin,ei välttämättä ole järkevää ajaa tyhjäkäynnillä yleensä, mutta jos on juuri tankannut 5 litran varakanisterin koneeseen kuten yllä ja tankkauspaikkaan on matkaa, niin sitten se voipi olla järkevää.
- HenriLuoto
Kyllä näistä kulutuksista löytyy tietoa. Ei muuta kuin tutkimaan esim. täältä.
http://www.batvaruhuset.se/Produkter/Yamaha-Koerfakta.aspx
Näihin lukemiin kun laitat 30% niin tulee 2t kulutus. - näin.minä
Veneilen 6 m ht-teellä paljon ja silloin liikkeellä vähän kaiken aikaa, ikävät taipaleet isolla koneella ja varsinainen veneily apumoottorilla n. 0,4 l tunnissa. Miksi veneilyssä pitäisi olla kiire.
- rullaatirul
Se riippuu tietysti siitä missä veneilet ja mihin. Jos olet menossa aavojen yli vaikka Ruotsiin, niin matka on pitkä ja aallot isoja yleensä, ei liukuvarunkoisella oikein hissukseen voi ajaa vaikka sivu myötäisellä, rullaa, niin vaan vietäväati.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Persujen vaalilupaus oli euron bensa
Nyt puhutaan jo kolmen euron bensasta. Kyseessä on Suomen historian törkein vaalipetos.1512496Vain vasemmistohallitus saa minut menemään töihin
Änkyräkapitalistien sortaessa kansaa en laita rikkaakaan ristiin. Elän mielummin Kelan tuilla, ja jos niitä leikataan, n742353Maataloustuet perittävä korkojen kera takaisin
Yrittäjiltä jotka ovat myyneet tuotantoaan ulkomaille. Veronmaksajan kustantama tuki on tarkoitettu elintarvikkeiden hi682005EK: Suomi tarvitsee vuosittain 45 000 maahanmuuttajaa
Senpä takia Riikkakin laulaa sen lauluja kenen leipää syö. Viime vuonnahan Suomeen muutti 50 tuhatta ulkomaalaista. htt1041783- 1141698
Topi osti Askon
Hieno mies. Pelastaa työpaikkoja. Kiitokset myös emännälleen, joka pitää isännän virkeänä. https://www.is.fi/taloussan1021538Oliko se oikeasti epäselvää
sinulle että olin ihastunut sinuun? (Ymmärrän että siitä on aikaa, eikä voi olettaa että kaikkea muistaisi tai että men1241504Uskomatonta touhua!
Ei olis uskonut että kateus yrittäjää kohtaan menee noin pitkälle. TTP:ssa irrotettu sähköjohto jäätelöaltaasta. Kaikki351345Kastaa ja upottaa on eri sanat
Kastaa ja upottaa on eri sanat ja niillä on eri merkitys. Eikä Jeesusta haudattu upottamalla maahan kaivettuun kuoppaan2191201- 811174