Nyt se näyttää olevan tulossa...
http://www.satakunnankansa.fi/Kotimaa/1195019506091/artikkeli/verokarhu tahyaa veneilyvesille.html
Verolle vaan...
11x6
64
259
Vastaukset
- Maailmamurjoo
Jos arvelet, että vituttaako tuo vero? Niin minun vastaus on, että vituttaa! Ainakin jos tulee tasavero, on nääs pieni paatti ja kone 40v vanha.
Mutta olihan toisaalta Herra Oskar Schindler valmis luopumaan vihkisormuksestaa voidakseen pelastaa muutoman ihmishengen.
Voi minun kohdalla olla sitä, että tulee alle 5,5m paatti. Ei välttämättä eukko enää lähe mukaan. Mutta onko se hyvä vai huonojuttu niin sen näkee sitten.
Vaan voihan se mennä elo siihen malliin jatkossa, että on aivan vitunhailee koko vero. Suomessa kaikki.
Verottaakohan ne muuten työvenettä. Eli tappiota tuottava TMI pystyyn? - Toinenjoku
Ihan sama, veneily jatkuu. Samalla vois kehittää verot kaikkeen mitä käytetään liikunnassa. Polkupyörät, moottorikelkat, mönkijät rollaattorit ym......
- verottajaseonnut
Mielestäni olen maksanut veneilystä veroa valtiolle jo nyt ihan tarpeeksi!
Vene maksoi aikoinaan n.300000€ josta alv veroa maksanut n.66000€
Polttoainetta kuluu n3500l vuodessa ja veroa alv polttoaine vero n.60% vene asemalta ostettuna veron osuus tuosta määrästä 2200€.
Muut kiinteät kulut talvisäilytys, huollot yms n. 7-8000 ja alv osuus siis n.2000€.
VITTU!!! Veroa menee nyt jo yli 4000€ vuodessa ja bonuksena tuo 66000€ verotus aikoinaan veneen hankkiessa. Ei ole mitään rajaa verotuksessa, kun ajattelee vielä paljonko veroja olen vielä maksanut tienatessa nuo rahat jotta voi taas maksaa veroja.- verotus.on.jees
Tienaisit vähemmän, jotta muillekkin jäisi jotain.
- VaraaVeneilläKöyhästi
Aivan sama. Paljonko tuo edes maksaa seitsenmetrisestä?
- Eiveneilläköyhät
Köyhiä tämä juuri koskeekin. Ei se 250€ paljon kirpase näitä joiden veneily budjetti 0n 10 000€ luokkaa.
Meikäläisen 1000€ budjetti menee viduksi! - Vapaaehtoinen
Veneily on niin turhaa polttoaineen polttamista, että vero on ihan paikallaan. Jokainen voi itse päättää, maksaako veroa, vai ei.
- MahdollisestiSiirto
Mitä harrastusta, seuraavaksi verotetaan - kateudesta, joka ei edes tuota vuosittain ilman erillistäkin veroa kymmeniä miljoonia ja luo tuhansia työpaikkoja - ehkäpä ei verotuksen jälkeen enää - toivottavasti kateelliset typerykset tukehtuvat vitutukseensa.
- mitämuutakeksittäis
MahdollisestiSiirto kirjoitti:
Mitä harrastusta, seuraavaksi verotetaan - kateudesta, joka ei edes tuota vuosittain ilman erillistäkin veroa kymmeniä miljoonia ja luo tuhansia työpaikkoja - ehkäpä ei verotuksen jälkeen enää - toivottavasti kateelliset typerykset tukehtuvat vitutukseensa.
Ruotsissa on ollut poliittista vääntöä veneverosta jo vuosien ajan. Siksi siellä järjestettiin veneiden rekisteröinti. Siitä sekä veneverosta kuitenkin luovuttiin. Rekisteri purettiin. Onkohan siitä 5 vuotta? Meillä rekisteri aloitettiin, kun Ruotsi lopetti. Verotus on kai hankala toteuttaa ilman rekisteröintipakkoa.
Ruotsissa on jälleen eräiden puolueiden (etenkin sos.d. aktivistit) tahtona venevero, mutta se ei ole Ruotsin hallituksen linja. Jännä seurata, palautetaanko siellä rekisteröintipakko verotuksen toteuttamiseksi.
Mten olis fillarivero? Pyöräilijät eivät maksa polttoaineveroakaan. Entä lisävero lomalennoille? Suomalaisturistit hyödyttävät ulkolaisten lomakeskusten taloutta. Jos vapaa-ajan veneilyä verotetaan, miksei myös muuta vapaa-aikaa ja varsinkin ulkomaan matkailua. Sekin on "niin turhaa polttoaineen polttamista, että vero on ihan paikallaan" (sitaatti viestistä nimim. Vapaaehtoinen).
Voi ..kele! mitämuutakeksittäis kirjoitti:
Ruotsissa on ollut poliittista vääntöä veneverosta jo vuosien ajan. Siksi siellä järjestettiin veneiden rekisteröinti. Siitä sekä veneverosta kuitenkin luovuttiin. Rekisteri purettiin. Onkohan siitä 5 vuotta? Meillä rekisteri aloitettiin, kun Ruotsi lopetti. Verotus on kai hankala toteuttaa ilman rekisteröintipakkoa.
Ruotsissa on jälleen eräiden puolueiden (etenkin sos.d. aktivistit) tahtona venevero, mutta se ei ole Ruotsin hallituksen linja. Jännä seurata, palautetaanko siellä rekisteröintipakko verotuksen toteuttamiseksi.
Mten olis fillarivero? Pyöräilijät eivät maksa polttoaineveroakaan. Entä lisävero lomalennoille? Suomalaisturistit hyödyttävät ulkolaisten lomakeskusten taloutta. Jos vapaa-ajan veneilyä verotetaan, miksei myös muuta vapaa-aikaa ja varsinkin ulkomaan matkailua. Sekin on "niin turhaa polttoaineen polttamista, että vero on ihan paikallaan" (sitaatti viestistä nimim. Vapaaehtoinen).
Voi ..kele!Kieltämättä hiukan "nyppii", että jotkut saatanan tollot virkamiehet ja politikot jostai helvetinkuusesta kehittelevät taas kerran verotusta asiaaan, josta eivät tunnu olevan alkuunkaan perillä - kuten juuri noista veneiden tuottamasta "voitollisesta" verotulosta, ilman erillistä verotusta ja luovat työpaikkoja, pitävät hengissä saaristoa.
Nyt politikot typeryyksissään, hiukan kuten muunkin toilailujen joita tämä nerojen hallitus on aikaan saanut, pelkkää alamäen jyrkkenemistä.
Itse säästin 20 vuotta, jotta sain hankittua vanhan veneen jossa kaksi dieselmoottoria, eli paljon tehoa - ja nyt lauma typeryksiä aikoo siitä rangaista veron muodossa. Onneksi on mahdollisuus se rekistöidä tarvittaessa Ruotsiin.- verotus.on.jees
mitämuutakeksittäis kirjoitti:
Ruotsissa on ollut poliittista vääntöä veneverosta jo vuosien ajan. Siksi siellä järjestettiin veneiden rekisteröinti. Siitä sekä veneverosta kuitenkin luovuttiin. Rekisteri purettiin. Onkohan siitä 5 vuotta? Meillä rekisteri aloitettiin, kun Ruotsi lopetti. Verotus on kai hankala toteuttaa ilman rekisteröintipakkoa.
Ruotsissa on jälleen eräiden puolueiden (etenkin sos.d. aktivistit) tahtona venevero, mutta se ei ole Ruotsin hallituksen linja. Jännä seurata, palautetaanko siellä rekisteröintipakko verotuksen toteuttamiseksi.
Mten olis fillarivero? Pyöräilijät eivät maksa polttoaineveroakaan. Entä lisävero lomalennoille? Suomalaisturistit hyödyttävät ulkolaisten lomakeskusten taloutta. Jos vapaa-ajan veneilyä verotetaan, miksei myös muuta vapaa-aikaa ja varsinkin ulkomaan matkailua. Sekin on "niin turhaa polttoaineen polttamista, että vero on ihan paikallaan" (sitaatti viestistä nimim. Vapaaehtoinen).
Voi ..kele!Fillarilla ajaminen parantaa terveyttä ja säästää siten yhteiskunnan menoja.
Moottoriveneille pitää määrätä tuntuva vero, jotta isomahaiset laiskamadot saataisiin soutuveneiden käyttäjiksi. - orgasmivero
verotus.on.jees kirjoitti:
Fillarilla ajaminen parantaa terveyttä ja säästää siten yhteiskunnan menoja.
Moottoriveneille pitää määrätä tuntuva vero, jotta isomahaiset laiskamadot saataisiin soutuveneiden käyttäjiksi.No jos kerran noin hyväätekee, niin verolle. Muutenkin fillaristit törttöilevä tuntematta liikennesääntöjä ja ilman valoja.
Verot polkupyöräiljöille, kun eivät kanna rahaa yhteiseen hyvään ja lisäksi rankat sakot törttöilystä, niin valtion kassa saadaan ylijäämäiseksi. SR305SB kirjoitti:
Kieltämättä hiukan "nyppii", että jotkut saatanan tollot virkamiehet ja politikot jostai helvetinkuusesta kehittelevät taas kerran verotusta asiaaan, josta eivät tunnu olevan alkuunkaan perillä - kuten juuri noista veneiden tuottamasta "voitollisesta" verotulosta, ilman erillistä verotusta ja luovat työpaikkoja, pitävät hengissä saaristoa.
Nyt politikot typeryyksissään, hiukan kuten muunkin toilailujen joita tämä nerojen hallitus on aikaan saanut, pelkkää alamäen jyrkkenemistä.
Itse säästin 20 vuotta, jotta sain hankittua vanhan veneen jossa kaksi dieselmoottoria, eli paljon tehoa - ja nyt lauma typeryksiä aikoo siitä rangaista veron muodossa. Onneksi on mahdollisuus se rekistöidä tarvittaessa Ruotsiin.Mites ajattelit se Ruotsiin rekisteröidä, kun siellä ei edes ole huvivenerekisteriä :)
Mutta joo, toki rekisteröitymisen ja sitä kautta veronkin voi välttää, jos on kotipaikka muualla kuin Suomessa eikä tuo venettä tänne kuin käymäseltään.
Minun asenteeni tuohon on vähän kaksijakoinen. Kuten muutkin ovat jo todenneet, veneilijät maksavat kyllä harrastuksestaan jo aika paljon veroa. Toisaalta, 50 euroa vuodessa lisää, mitä väliä? (250 ei ole uskottava, koska verolle ei ole tarkoitus panna vain veneitä vaan myös kaikki nyt verottomat moottoriajoneuvot. Arvaan tosin, että lantavarpaat onnistuvat lobbaamaan traktorit sittenkin veron ulkopuolelle. Rehellisiä kepulaisia kun ei ole olemassa.)- tasapuolisesti
verotus.on.jees kirjoitti:
Fillarilla ajaminen parantaa terveyttä ja säästää siten yhteiskunnan menoja.
Moottoriveneille pitää määrätä tuntuva vero, jotta isomahaiset laiskamadot saataisiin soutuveneiden käyttäjiksi.Fillaristit eivät maksa käyttämiään kulkuväyliä, eikä niiden käytöstä. Vuosittainen fillarimaksu kaikille fillareille ja vyöhykemaksu sen mukaan missä saa pyöräillä. Saakelin loiseläjät.
- verotus.on.jees
tasapuolisesti kirjoitti:
Fillaristit eivät maksa käyttämiään kulkuväyliä, eikä niiden käytöstä. Vuosittainen fillarimaksu kaikille fillareille ja vyöhykemaksu sen mukaan missä saa pyöräillä. Saakelin loiseläjät.
Mä en maastopyörälläni välttämättä tarvitse edes mitään kulkuväyliä. Enkä hyväkuntoisena kuormita juurikaan terveyspalveluja. Joten miksi mun pitäisi maksaa jostain olemattomasta?
Isot moottoriveneet ovat turhakkeita, joita käyttäessään käyttäjät ovat poissa kuntoilemasta. Heidän kuntonsa heikkenee ja yhteiskunta joutuu maksamaan laiskuudesta johtuvat terveysongelmat.
Moottoriveneiden verottaminen on sen vuoksi hyvinkin perusteltua. 10-14 kirjoitti:
Mites ajattelit se Ruotsiin rekisteröidä, kun siellä ei edes ole huvivenerekisteriä :)
Mutta joo, toki rekisteröitymisen ja sitä kautta veronkin voi välttää, jos on kotipaikka muualla kuin Suomessa eikä tuo venettä tänne kuin käymäseltään.
Minun asenteeni tuohon on vähän kaksijakoinen. Kuten muutkin ovat jo todenneet, veneilijät maksavat kyllä harrastuksestaan jo aika paljon veroa. Toisaalta, 50 euroa vuodessa lisää, mitä väliä? (250 ei ole uskottava, koska verolle ei ole tarkoitus panna vain veneitä vaan myös kaikki nyt verottomat moottoriajoneuvot. Arvaan tosin, että lantavarpaat onnistuvat lobbaamaan traktorit sittenkin veron ulkopuolelle. Rehellisiä kepulaisia kun ei ole olemassa.)Niin, omistuksen siirtämisestähän siinä kyse on ;D
Periaatteessa ei tuollainen esim. 100,- vero niinkän summana, vaan se, että tuo perkeleen valtio kerää ja kerää veroja, ja kusipäät polttavat kaikenmaailman mm. maailmanmatkaajien ylläpitoon jne. Eivätkä kohdista tuottoja sinne, mistä ne kerätään. Jos niin tejtäisiin, meillä olisi maailman parhaat kullalla päälystetyt maantiet ;D
Tuskin mitään veneveroa tulee. Tasavero on 500 euron veneille kohtuuton, rekisteri ei oikein tue kovin monenlaisia veromalleja, eikä niistä yksikään ole järkevä. Rekisterissä on tuhansia "kuolleita sieluja", ja sen putsaaminen olisi liian kova urakka.
- JuustoPerssi
Hieman medialukutaitoa. Silkkaa spekulaatiota ja laskelmatkin ovat vailla minkäänlaista pohjaa.
- Kianto
Siinäpä se, tuohan on kuin tehty tälle hallitukselle - tuollainenhan se on heidän toimintapohjansa ollut kaikelle, luuloja, kuvitelimia ja omituisia odotuksia. Miksi siis ei idiittimainen vertotuskäytäntö veneillekin ?
- KiitosPerseet
Täälle persepohjolassa kyykytetään varmasti työssäkäyviä (joilla vielä on työtä) ja vähänkään jotain moottorilla toimivia harrastuksia viimeisen päälle.
- verotus.on.jees
Kilpailutus vie teidänkin työpaikat. Hah hah. Nauttikaa vielä kuin voitte.
- lottovoittoollaverotettu
Lisäksi suuri vääryys kotitalousvähennys oikeuden puute veneen huoltotöistä vs kesämökki jossa saa vähentää jos jotakin esim siivooja, maalaaja yms...
Vitun verottaja!!!!! - Syysveneilijä
verotus.on.jees kirjoitti:
Kilpailutus vie teidänkin työpaikat. Hah hah. Nauttikaa vielä kuin voitte.
Jos on pätevä ja ahkera ei tarvitse pelätä työttömyyttä.
- EiVaanNaurata
Syysveneilijä kirjoitti:
Jos on pätevä ja ahkera ei tarvitse pelätä työttömyyttä.
Johan vitsin murjaisit!
- Verolle_kaikki_kansa
Ei lehden jutussa ollut mitään uutta. Asian käsittelyä ei ole edes aloitettu. Veron lakentaperusteet ovat edelleen täysin avoinna. Tasavero kohtelee epäoikeudenmukaisesti pikkuveneitä. Koneteho ei oikein käy, on noita koneettomia purkkareitakin jokunen. Veneen koko, paino tms? No, kukaan ei ole niin kekseliäs kuin verovirkamies.
- HyväIdea
Koneteho olisi paras ja oikeudenmukaisin verotuksen peruste. Mitä isompi kone, sitä enemmän se saatuttaa.
- tasapuolisesti
HyväIdea kirjoitti:
Koneteho olisi paras ja oikeudenmukaisin verotuksen peruste. Mitä isompi kone, sitä enemmän se saatuttaa.
Mutku tuolla koneen kulutusta verotetaan jo haluamallasi tavalla. Sen veron nimi on polttoainevero.
Polkupyörät verolle, miille joutuu rakentamaan ja huoltamaan pyöräteitä ilman että pyöräilijöitä kurmautetaan. - verotus.on.jees
tasapuolisesti kirjoitti:
Mutku tuolla koneen kulutusta verotetaan jo haluamallasi tavalla. Sen veron nimi on polttoainevero.
Polkupyörät verolle, miille joutuu rakentamaan ja huoltamaan pyöräteitä ilman että pyöräilijöitä kurmautetaan.Maastopyörälläni pääsen missä vain ja lisäksi kunto kasvaa. Moottoriveneille kunnon vero, niin loppuu saastutus.
- Mixumus
verotus.on.jees kirjoitti:
Maastopyörälläni pääsen missä vain ja lisäksi kunto kasvaa. Moottoriveneille kunnon vero, niin loppuu saastutus.
Mitä vittua täällä roikkuu joku maastopyöräilijä viherpipertäjä ?
- pyöräaiheuttaaimpotenssi
Mixumus kirjoitti:
Mitä vittua täällä roikkuu joku maastopyöräilijä viherpipertäjä ?
Se on runkkailemassa ja haaveilemassa mistä oikeat miehet puhuu...
- verotus.on.jees
pyöräaiheuttaaimpotenssi kirjoitti:
Se on runkkailemassa ja haaveilemassa mistä oikeat miehet puhuu...
Mistäs "miehet" puhuu? Merimiesromantiikasta?
- staattinen_ihra
Ratin ja penkin välinen liikkumaton huono läski mittarina
- 50ft
HyväIdea kirjoitti:
Koneteho olisi paras ja oikeudenmukaisin verotuksen peruste. Mitä isompi kone, sitä enemmän se saatuttaa.
Höpö höpö ! Saastuttaja on se ikivanhalla 2-t koneella ajava kitsas veneilijä joka ei raaski hankkia uudenaikaista konetta vaan perustelee kaiken maailman verukkeilla kuinka hyvä se vanha kampe on......
- umpimetsässäetpääse
verotus.on.jees kirjoitti:
Maastopyörälläni pääsen missä vain ja lisäksi kunto kasvaa. Moottoriveneille kunnon vero, niin loppuu saastutus.
Niin, maastossa tuskin kukaan tulisi pyörästäsi "veromerkkiä" tarkastamaan mutta kun siirryt sinne maastoon pyörätietä tms. pitkin niin... vai olallako kannat pyöräsi metsään?
- Tänkspärssi
http://www.nettivene.com/moottorivene/anytec/610772 tai http://www.suvi-boats.com/en-US/Palta/Rowboats/Soutu-Palta-605/
Pituuden mukaan?Tasavero häh? - J.Olla
Meni pohja näiltä veroilta tuon massiivisen maahanmuuton myötä. Vaikka venevero olisi 10 000€/veneilijä, niin tulot riittää kattamaan murto-osan maahanmuuton kuluista.
Veneilijöissä ei juurikaan muita ole kuin veronmaksajia. Eli joka tapauksessa me maksamme tuhansia euroja vuodessa lisää maahanmuutosta.
Ei auta veneen myynti,ei. - J.Olla
Eikä maastopyöräily.....
- veroakaikillejapaljon
Itse kuulun ok toimeentuleviin joten joku 250 eur venevero ei sinällään maailmaa kaada. Mutta kun laskee venee pelkät sivukulut eli vakuutus, huolto, laituripaikka ja se mahdollinen venevero niin mennyt 1000 eur vuodessa. Ja vielä päälle arvonlasku , polttoainetta en laske koska menee kulutuksen mukaan. Ja kyseessä ihan perus 5,5 m moottorivene.
Summasumarrum, venevero voi olla se viimeisin osanen joka laittaa luopuman veneestä ja siirtymään vuokraamaan venettä esim. 5-6 kertaa kesässä. Olisi hyvin huoletontakin . En sitten tiedä mitä valtio tällä tienaa... Lisäksi voisi hankkia jonkun 20 heppasen prutkun trailerille millä käydä välillä kalassa. Siitähän ei veroja menisi kun ei pidä rekistöröidä. - rahareikää
Jos jostakin turhuudesta pitäisi verottaa, niin ulkomaan lomamatkoihin saatava tuntuva vero, sillä ne ovat vain huvia ja näin oman maan matkailu lisääntyisi. Jos kerran on varaa reissuta ulkomailla lomilla, niin on varaa siitä maksaa huviveroakin. Sama koskee myös näitä isoja veneitä.
- pietukohva
Näin muuten on ja rikkaat ne on, jotka joka verosta ensimmäisenä ovat valittamassa. Kaikki vain heille, eikä muille mitään.
- omanonnenseppä
pietukohva kirjoitti:
Näin muuten on ja rikkaat ne on, jotka joka verosta ensimmäisenä ovat valittamassa. Kaikki vain heille, eikä muille mitään.
Mikäs on sua estänyt alkaa rahaa tekemään työlläsi, katso peiliin ja lakaa rahamiehiä arvostelemasta. Kaikilla on samat mahdollisuudet, jopa sinulla!
- verotus.on.jees
omanonnenseppä kirjoitti:
Mikäs on sua estänyt alkaa rahaa tekemään työlläsi, katso peiliin ja lakaa rahamiehiä arvostelemasta. Kaikilla on samat mahdollisuudet, jopa sinulla!
Jos perintövero on 100%, niin sitten kaikilla on samat tsänssit. Kultalusikka suussa syntyneillä on erityismahdollisuudet.
pietukohva kirjoitti:
Näin muuten on ja rikkaat ne on, jotka joka verosta ensimmäisenä ovat valittamassa. Kaikki vain heille, eikä muille mitään.
Eiköhän tässä hinata ihan tarpeeksi luusereita perässään, jotka eivät muuta tee kuin valittavat ja huutavat lisää. Tehkää helvetti itse rahanne !
- RahaaPainamaan
Sea_Ray kirjoitti:
Eiköhän tässä hinata ihan tarpeeksi luusereita perässään, jotka eivät muuta tee kuin valittavat ja huutavat lisää. Tehkää helvetti itse rahanne !
Yllytät rikokseen...
RahaaPainamaan kirjoitti:
Yllytät rikokseen...
Miten ? En käske sitä valmistamaan, kuten varmasti tiedät, sen lisäksi että se on laitonta, se itse valmistettu raha ei myöskään ole käypää valuttaa. Mikä olisi siis se toinen tapa tehdä itse rahansa.
- RahaaLuomaan
Sea_Ray kirjoitti:
Miten ? En käske sitä valmistamaan, kuten varmasti tiedät, sen lisäksi että se on laitonta, se itse valmistettu raha ei myöskään ole käypää valuttaa. Mikä olisi siis se toinen tapa tehdä itse rahansa.
Perustaa pankki?
- verotus.on.jees
Tasaperä-vero on paras ja tasa-arvoisin ratkaisu. Jos kelluvassa objektissa on tyypillistä kulkusuuntaa kohti poikkisuuntaista laitaa vähintään metri, niin verotetaan alkavalta metriltä vuosittain seuraavasti:
1m = 3¹ = 3€
2m = 3² = 9€
3m = 3³ = 27€
4m = 3⁴ = 81€
5m = 3⁵ = 243€
6m = 3⁶ = 729€
7m = 3⁷ = 2187€
8m = 3⁸ = 6561€
9m = 3⁹ = 19683€
Jne. Näin porrastamalla saataisiin ylipitkät öykkäriveneet hävitettyä kotivesiltämme.- cnfsw
Että joku edes viitsii vaivaa nähdä typeryyksiensä ilmaisemisessa.
- verotus.on.jees
cnfsw kirjoitti:
Että joku edes viitsii vaivaa nähdä typeryyksiensä ilmaisemisessa.
Jos verot ovat mielestäsi typeryyttä, niin mikset muuta sellaiseen yhteiskuntaan, joka toimii ilman veroja?
verotus.on.jees kirjoitti:
Jos verot ovat mielestäsi typeryyttä, niin mikset muuta sellaiseen yhteiskuntaan, joka toimii ilman veroja?
Veikkaisin typeryyskommentin liittyneen heittoosi "ylipitkistä öykkäriveneistä" enemmän kuin verotukseen.
- verotus.on.jees
10-14 kirjoitti:
Veikkaisin typeryyskommentin liittyneen heittoosi "ylipitkistä öykkäriveneistä" enemmän kuin verotukseen.
Miksi turhakkeita ei voitaisi verottaa kovemmin? Esittämässäni mallissa esimerkiksi Terhi 385:n vero ei olisi kuin 81 euroa, joka on moottoriveneelle pieni summa. Eihän sillä saa montaa tankillista bensaakaan, joten menoerä on olematon, jos aivan oikeasti haluaa moottorilla pärrätä.
- verotus.on.jees
Annan pienen verohelpotuksen; alle 5 metriset Suomessa valmistetut veneet olisivat verovapaita. Lisäksi Suomessa valmistetuista moottoreista saisi arvonlisäveron suuruisen cashbackin. Verovapaudella tuettaisiin suomalaista työtä, josta alkaa olla tällä ahneuden aikakaudella jo pientä pulaakin.
- 50ft
Mistä löytyykin tällaisia "hulluja" mielipiteitä ? Kyllä se kateus kaikkea tehettää, kateus on kiimaakin vahvempi pätee todellakin ! Tye siekin jotain asian eteen äläkä esitä niitä typeriä laskelmia ja kommentteja
- lkjeee
verotus.on.jees kirjoitti:
Miksi turhakkeita ei voitaisi verottaa kovemmin? Esittämässäni mallissa esimerkiksi Terhi 385:n vero ei olisi kuin 81 euroa, joka on moottoriveneelle pieni summa. Eihän sillä saa montaa tankillista bensaakaan, joten menoerä on olematon, jos aivan oikeasti haluaa moottorilla pärrätä.
Aivan, nyt on paljon veroja maksamattomia sosialisteja siellä sun täällä, näitä turhakkeita voisi verottaa ankarasti niin päästäisiin maatamme riivaavista tarpeettomista öykkäreistä eroon.
verotus.on.jees kirjoitti:
Miksi turhakkeita ei voitaisi verottaa kovemmin? Esittämässäni mallissa esimerkiksi Terhi 385:n vero ei olisi kuin 81 euroa, joka on moottoriveneelle pieni summa. Eihän sillä saa montaa tankillista bensaakaan, joten menoerä on olematon, jos aivan oikeasti haluaa moottorilla pärrätä.
Miksi iso asuttava vene olisi yhtään sen enempää turhake kuin rekisteröintivelvollisuuden alapuolelle jäävä pikkuvene?
- verotus.on.jees
50ft kirjoitti:
Mistä löytyykin tällaisia "hulluja" mielipiteitä ? Kyllä se kateus kaikkea tehettää, kateus on kiimaakin vahvempi pätee todellakin ! Tye siekin jotain asian eteen äläkä esitä niitä typeriä laskelmia ja kommentteja
Ihanneyhteiskunnassasi ei ilmeisesti kukaan maksa veroja ja siellä vallitsee täysi kaaos? Öykkärille veneenomistajallekin on parempi, että hän maksaa veronsa ja saa sitä kautta nauttia yhteiskunnan järjestämistä turvallisuuspalveluista, joita myös viranomaisiksi kutsutaan.
- verotus.on.jees
10-14 kirjoitti:
Miksi iso asuttava vene olisi yhtään sen enempää turhake kuin rekisteröintivelvollisuuden alapuolelle jäävä pikkuvene?
Vene ei ole asunto. Yhteiskunnan jäsenellä tulee olla kiinteä osoite, josta hänet tavoitetaan tarvittaessa.
verotus.on.jees kirjoitti:
Vene ei ole asunto. Yhteiskunnan jäsenellä tulee olla kiinteä osoite, josta hänet tavoitetaan tarvittaessa.
Ja sitten viittaus siihen lainkohtaan, jossa noin säädetään, kiitos!
Sitäpaitsi väitteesi, sen ohella, että se on perusteeton, ei ole vastaus esittämääni kysymykseen.verotus.on.jees kirjoitti:
Vene ei ole asunto. Yhteiskunnan jäsenellä tulee olla kiinteä osoite, josta hänet tavoitetaan tarvittaessa.
Irtolaislaki on kumottu, eli väitteesi ei ole todenmukainen.
- Verokarhunperseeseen
Maksetaan vaan veroja ilman vastinetta.
- verotus.on.jees
Silloin olet Carunan asiakas. Jos hallitus haluaisi verotuloja, niin luonnolliset monopolit pidettäisiin yhteiskunnalla.
Valtio voisi työllistämistoimina perustaa Valtion Virallisen Venetehtaan, olkoon sen lyhenne vaikkapa VW.
Maasto-Jopoa odotellessa. verotus.on.jees kirjoitti:
Silloin olet Carunan asiakas. Jos hallitus haluaisi verotuloja, niin luonnolliset monopolit pidettäisiin yhteiskunnalla.
Valtio voisi työllistämistoimina perustaa Valtion Virallisen Venetehtaan, olkoon sen lyhenne vaikkapa VW.
Maasto-Jopoa odotellessa.Ongelma taitaa juuri ollakin tällä hallituksella vankka usko markkinavoimiin, mutta heillä ei ymmärrys riitä siihen, ettei se toimi näin pienellä markkinalla. Siksi siis täällä oleelliset ja merkittävät omistukset yhteiskunnan toimintaan liittyen, on oltava myös yhteiskunnan hallinnassa ja omistuksessa.
- näinon1
joo ulkomaan loma matkailut verolle,saastuttaa lentokoneet enemmän kun mitkään veneet!
- vaivavero
Pieruveroapa kukaan välttäisi, laitetaankos vero jo ruokien hintaan odotettavissa olevan päästön mukaan vai verotetaanko vasta toteutuneen päästön mukaan?
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 2237179
Minä itkin kotona kun tajusin että
Pelkuruuteni takia kun en lähestynyt vaikka järjestit otollisen hetken ja myöhemmin huomasin lasittuneen katseesi miten122482- 381883
- 791758
Ylen jälkiviisaat estotonta Kamala Harris suitsutusta
Kolme samanmielistä naikkosta hehkutti Kamala Harrisia ja haukkui Trumpia estottomasti. Nyt oli tarkoituksella valittu3331691Muistutus t-Naiselle.
Olet ilkeä ja narsistinen k-pää. Annat itsestäsi kiltin kuvan ulospäin kelataksesi ihmiset ansaan. Sitten päsmäröit, hau1531674Oiskohan se aika
Selvittää pää vihdoin ja viimein. Minun kaivattu ei todellakaan käy täällä ja piste. Ei ole mitään järkeä enää tuhlata t81661Onko jotain sanottavaa vielä, nyt voi kertoa
Poistun kohta täältä ja unohdan ajatuksen naimisiin menosta. Mieheltä291529Oho! Varmistusta odotellaan.
Pitäneekö paikkansa? "🇺🇦Ukrainian drones hit a 🇷🇺Russian Tu-22M3 bomber at the Olenya airfield,"1371457Kun Suomen uutisiin ei voi luottaa?
Kertoisitteko te uutismaailmasn perehtyneet ASIANTUNTIJAT nyt sitten sen, mihin voi?3371275