Adventismissa ei haluta luopua Jeesusta koskevasta vuodesta 1844 ja pyhäkköopista jotka ovat selkeästi harhaoppia ja kristinuskolle vieraita Jeesusta koskevia aikalaskelmia. Adventistit kuten JT:t rakastavat aikalaskelmiaan.
Adventismista on vaikea löytää Pyhän Hengen elävää voimaa joka on korvattu monimutkaisilla järkeisopppirakennelmilla kuten Jeesusta koskeva pyhäkköoppiteoria osoittaa.
Jeesukselta jäi muka työ kesken kun Hän meni hiukan lepäämään 1800 vuodeksi ennen kuin sitten viimein hoiti lunastuksen loppuun ? Siinähän sitä sisältöä onkin tuolle pyhäkköopille.
Sääli vaan että hyvä oppi menee hukkaan, kun se nyt sattuu olemaan Raamatun vastainen.
Hepr 9: "11 Mutta kun Kristus tuli tulevaisen hyvän ylimmäiseksi papiksi, niin hän suuremman ja täydellisemmän majan kautta, joka ei ole käsillä tehty, se on: joka ei ole tätä luomakuntaa, 12 MENI, ei kauristen ja vasikkain veren kautta, vaan oman verensä kautta kerta kaikkiaan kaikkeinpyhimpään JA SAI AIKAAN iankaikkisen lunastuksen."
Tämä siis tapahtui ennen Heprealaiskirjeen kirjoittamista, eli 1800 vuotta ennen kuin adventistinen mytologia väittää lunastuksen tapahtuneeksi.
HÄN MENI JA SAI AIKAAN KERTAKAIKKISEN LUNASTUKSEN.
Hepr 10:"12 mutta tämä on, uhrattuaan yhden ainoan uhrin syntien edestä, AINIAAKSI ISTUUTUNUT JUMALAN OIKEALLE PUOLELLE, 13 JA ODOTTAA NYT VAIN, KUNNES HÄNEN VIHOLLISENSA PANNAAN HÄNEN JALKOJENSA ASTINLAUDAKSI. 14 Sillä hän on yhdellä ainoalla uhrilla AINIAAKSI TEHNYT TÄYDELLISEKSI NE JOTKA PYHITETÄÄN."
"Se on täytetty !"
Kaikki muu on harhaoppia.
Adventistit eivät ole kristittyjä
55
114
Vastaukset
- onkohan.valmis
No, sai aikaan lunastuksen. Nyt Jeesus Ylipappina päivittäin rukoilee meidän puolesta. On lähettänyt Pyhän Hengen, joka kirjoitusten mukaan tätä lunastusta "kirkastaa" sinullekin. Ymmärtäkö pelastusta "kokonaisvaltaisesti"? Kuinkahan moni kristitty on monessa uskonasiassa, tässä valmissa pelastustyössä asioissa "pihalla"?
Siis tarvitaan Sanan mukaista opetusta - kasvatusta jne. Eli kipuilijat pyhityselämässä ovat raakileita, vaikka TUO pelastus on valmis.
Vaikka pelastus on valmis, Sanan mukaan moni tullessaan tämänpäivän pelastusta huulillaan hokien Herra, Herra, hylkäävät Jumalan tahdon. Selittelevät, että se on tahto on hylkytavaraa, eikä synnin merkitystä pidä opettaa, ja etenevät laittomuudessa, mitä raamattu muistiinmerkittynä varoittaa, koska ! vaikka pelastus on valmis""!!!! Siis tarvitaanko, -vaikka pelastus on valmis- Jeesuksen Sanan mukaista tästä -pelastus on valmis- alueen opetusta, että -nämä pelastus on valmis- kävijät ovat niin hukassa -siinä kristityt- tien käyjien joukossa. Pojat ei oikein tiedä, mitä se pelastus on valmis oikein tarkoittaa. Ja sitten tuomiolla esittelevät -pelastus on valmis- opetuksen tuloksena, Herra, Herra, sinun nimessäsi juttuja.
Mitä Herra sanoi - kun ja vaikka pelastus oli valmis - "Pelastus ei ollut valmis, koska en tunne teitä ---- vaikka pelastus oli valmis.----
Vaikka mittaat adventisteja, -pelastus on valmis- , niin onkohan se sinun kohdallasi -pelastus on valmis? --
Tuostakin asiasta olemme adventisteja mitattu, mutta näyttää että meidän kristittyjen pelastus ei olekaan valmis - koska sydämemme ei rakasta lähimmäistä.
*Velomme, ja velomme, kuten sinäkin nyt teet. Sanot - kun pelastuksesi mukamas on valmis - että olit saanut anteeksiannon, niin pihalla velot tuota esittämääsi velkaa adventisteilta maksuun.
Taitaa ollakin, että pelastuksesi ei olekaan valmis, vaan Kuninkas velkoo koko velkasi ja syy on sinussa itsessäsi.
Pitäisikö näin kristittynä ja ei adventistina nähdä, että synti on sydämessäsi. Esim. helluntaisaarnaaja aikoinaan sanoi, että elämänkirja näyttää kuka pääsee perille, vasta siinä näkyy, onko pelastus valmis. Meidän tekomme mittaa meitä, koska sanoistammekin kristittyinä teemme tilin. Siis se pelastus on valmis, vasta sitten, kun Herra sanoo, että tule "iloon".
Nyt tätä pelastus on valmis - ajatuksessa on sijanvalmistus. Hän aikoi valmistaa morsiantaan, puhdistaa, tehdä työtä, mutta rakkaus on vapaehtoinen. Siis pelastus on valmis -rakkaudessa, kunhan omassa kohdallasi se valmius pelastukseen näkyisi.
Nyt se oli vielä kesken, velkaherraa esität ja syyttäjänä tuomitset.
Siis nyt tähän pelastus on valmis - itse SAna tuli mittaamaan sinua IsostaKirjasta. Taivaassa on homma kesken, sijan petausta tehdään.
Siis kilvoitelkaahan hyvän uskon kilvoitusta, että se pelastus olisi valmis -teidänkohdalla- . Jeesuksen työnä se on, mutta se rakkauden asenne meissä, on omissa käsissä. Hei!
Kirkolla ei ole mitään syytä luopua Raamatun ydinasiasta, joka on Jeesus Kristus- sen vuoksi että Sinä tai joku muu ei sitä ymmärrä, ja mitä ko. teologia on.
Kerron muutaman ydinasian asiassa;
1.) Raamatun isot teologiat vaativat usein pohjatiedoksi useidenkin isojenkin kokonaisuuksien ymmärtämistä.
Usko Jeesukseen Kristukseen riittää syntiä karttavassa metodissa. Ei jokaisen tarvitse olla teologi, peruasiat riittävät, mutta syytät nyt itseäsi viisaampia sen vuoksi että et asiaa tunne. Ei pidä uskoaan kompastuttaa Raamatun tutkijoiden tutkimuksiin ja terminologiaan. Adventtikirkon teolgian läydät täältä, sen mikä piisaa, eikä tästäkään kaikkea tarvitse ymmärtää heti; www.salonadventtiseurakunta.fi/28-opinkohtaa
1844 liittyy aikansa baptistiseurakunnan William Millerin 1782-1849 löytöön Dan 8:12-14, 17, 12:9,10, (lyhyesti) Daniel siinä kyselee milloin maahan tallattu pyhäkkö nousee taas kunniaan, ja enkeli vastasi em. jakeiden mukaan.
Pyhäkön salaisuus selviäisi lopun aikana!
Miller oli kelpo uskovainen, ja tutki apokalyptisia eskatologisia Ilmestyskirjan ja Danielin kirjan ilmoituksia verraten ko. Raamatun kirkoja keskenään ko. metodissa.
1890 luvulla keskiajan kirkon valtakausi päättyi, ja ihmisiä heräsi uskoon ja uskonpuhdistukseen, ja Raamatusta löytyi "uutta tietoa" innokkaille tutkijoille. Näiden tutkijoiden ympärille syntyi kuulijakuntaa, joista iso nippu erilaisia seurakuntia sammui, ja osa vaikuttaa -yli puoli tusinaa minunkin 70 000 asukkaan kotikaupungissani glogaalisti ja globaalisti tänään.
New Yorkin ympärille minne Eurooppalaisia saapui Ameriikan laivallaan syntyi näitä Eurooppalaista perua olevia uskonpuhdistusliikkeitä, sillä jenkkimaa oli uskotovapaa maa. Euroopassa Lutherkin asui piilossa, niin kauan kun keskiajan kirkko taisteli uskon monopolista.
Jatkan alla lisää >>>jatkoa edelliseeni>>>>
"Pyhäkkö-oppi" on koko Raamatun ydin, ja keskittyy Jeesuksen Kristuksen kaiken aikakauden ympärille.
Vanhan liiton telttapyhäkkö, niitä tehtiin ainakin kolme kappaletta ajan saatossa vähintään, oli kaiken uskonnollisen toiminnan keskuspaikka.
Temppelin kaikki juhlameno-seremonia oli esikuvaa ja varjoa Jeesuksen Kristuksen toiminnasta. Kaikki viittasi Jeesukseen Kristukseen mitä telttamajassa tapahtui.
Taivaallinen palvelus oli maan päällä minikoossa. Hebr 5-10.
> Kun temppelipalveluksen täyttymys tapahtui ristillä päättyi telttamajan palvelus vanhentuneena. Kaikki seremonialaki lakkasi.
> Telttapyhäkössä Ylipappi oli välittäjä kansan ja Jumalan välillä. Ylipappi sovitti kansan synnit kerralla pois suurena sovituspäivänä.Telttamajan palveluksessa oli kaksi vaihetta ja kaksi huonetta esikuvana kaksivaiheisesta taivaallisesta palveluksesta. Vanhan ja uuden liiton palvelus erottui; Hebr 8:10, 10:12-18;
Kymmenen käskyn laki opettaa edelleen synnin; Room 3:20,31; Luuk 16.16-17, Jaak 2:8-10, Ilm 12:17/14:12, 1 Joh 2:1-6, lyhyesti.
Jatkan alla vielä >>>>Jatkoa edelliseeni;
Taivaallinen elämä ihmisen kohdalla- uuden maan asukkaiden valinta ei ole arpapeliä- vaan on pakko perustua johonkin sellaiseen oikeudenmukaiseen metodiin, johon on pakko liittyä myös taivaallinen valvonta.
Ei siellä nukuta, -Ylipappi enkeleineen tekee työtä päivittäin ihmisen uskoon tulon- uskon ylläpitämisen, ja pelastuksen eteen; Hebr 1:14, 2:17-18, 3:7-8, 4:14-16.
Kuolleet herätetään, ei eläviä herätetä kuolleista; Ilm 20 luvun tapahtumissa, joka perustuu jo annettuun tuomioon siitä mitä ihminen on maan päällä tehnyt, ts. missä tilassa päättää elämänsä; Herrassa Jeesuksessa synneistään pestynä, vai syntejään katumattomana jumalattomana. Ilm 20 on harvinaisen selvä Ilm-kirjan luku selvällä suomenkielellä.
William Miller erehtyi aikoinaan luulemaan löytämänsä profetian tarkoittavan maan puhdistamista. Mutta profetia tarkoittaa temppelin puhdistamista.
Vanhan liiton pyhäkköön kansa kantoi koko vuoden kaiken saastan. Kerran vuodessa temppeli puhdistettiin saastasta.
Ylipappi puhdistaa tätä saastaa erottaessaan jännöstä (Jumalalle erotettua) "babylonin" jumalattomasta menosta; Ilm 17-18, 21-22.
Siihen aikaan evankelistat yleisesti ajattelivat näkevänsä II-adventin.
Lutherinkin kerrotaan hänen ajatelleen olevansa "viimeinen totuuden torvi?"
Alkuseurakunta odotti II-adventtia, ja Paavali kertoi mitä ensin piti tapahtua; 2 Tess 2:1-4, ennen aikojaan täpisevälle seurakunnalle.
Monet pyhittyneet höpöttävät koko ajan Jeesuksen tulosta, rakkaudesta Jeesukseen, koska se on näiden koko elämän keskipiste ja toivo ja päämäärä.
Tuomio on joko myönteinen, tai kielteinen uuden maan elämää ajatellen.
Jeesuksen Kristuksen uhri Golgatalla oli kertakaikkinen ja ainoa täydellinen, joka piisaa mainiosti koko ihmiskunnan syntien sovitukseksi, kunhan Jeesus itse hyväksyy ihmisen vilpittömyyden Ylipappina elävänä toimijana i dag tänään, ja ajan loppuun asti.
1844 baptisisaarnaajan liikkkeestä 2/3 luopui uskostaan, ja 1/3 jakaantui.
1844 vuoden lopulla 17- kesäinen aikansa metodistiseurakunnasta erotettu miss Ellen G White (1827-1915) selitti Millerin löytämän teologian loppuun, ja korjasi Millerin keskeneräisen tulkinnan. 1850 luvulla teologia oli "valmis" ja 1880 luvulla siihen liitettiin vertaukset neitsyeistä öljyä lampuissaan, ja kuninkaan pojan häistä. 2000 luvulla teologit ja Raamatun harrastajat (som jag) hiovat sanojaan vielä. >>> Ei pidä koskaan kompastuttaa itseään toisen terminologiaan, vaan omia synonyymejä voi käyttää yhtä hyvin. Raamatun kirjoittajatkin käyttivät omaa persoonallista ilmaisutapaansa.
Lisäksi teologiaan liittyy Dan kirjan maailmanvaltoen ymmärtäminen, "Babylonin" ymmärtämisen- ja jyvien akanoista erottelun lisäksi taivaallisessa paleluksessa joka on alkanut ammoin Kol 1:15-17, Joh 1:1- Ilm 1:7-8, Joh 3:16.
Olen kirjoittanut teolgian sellaiseen muotoon että tavallinen maajussi ja tavallinen taatelin tallaaja, voisi asian ihmisjärjellä käsittää; mutta se vie -näin suuren teologian ymmärtäminen kuukausikaupalla aikaa, ja vaatii Raamatun jakeiden lukemista ao. ja päättelyä- ja koko kakku kajahtaa kasaan vilpittömälle tutkijalle aikanaan, ja on viimeisen päälle Raamatun opetusta.
Lue tämä; olen kirjoittanut Ylipapin toiminnasta; oleellista;
"Ylipappi Jeesus kaikkein pyhimmässä;" http://jarinhotelli.blogspot.com/search/label/3.10
"Aikaprofetia 2300 iltaa ja aamua;" http://jarinhotelli.blogspot.com/search/label/10.4
"Johdantoa aikaprofetian 2300 iltaa ja aamua ymmärtämiseen. Ylipappi puhdistaa pyhäkön;" http://jarinhotelli.blogspot.com/search/label/10.8
"Profeetallinen aikalaskenta vuosi/päivä periaatteella;" http://jarinhotelli.blogspot.com/search/label/10.6
"Ylipappi Jeesus Kristus kaikkein pyhimmässä. Hebr 7-9. Dan 8:12-14.;"
http://jarinhotelli.blogspot.com/search/label/3.10
- Ota tulosteet, ja tutki rauhassa! Olen kirjoittanut tekstini hiukan eri näkökumista otsikkoon nähden, ja mutta samasta asiasta.
Aikanaan voin hiukan tiivistää, ja karsia tekstien sisältöjen päällekkäisyyksiä, ja yhdistää tekstiäni, mutta niistä löytyy oleellinen!
>>>> Käytä omaa vilpitöntä päättelyä ajan kanssa!
Jumalan siunausta
Jari Laurila
keskustelija- kylmiäJApenseitä
Adventismi tuo kaikkien ismien äiti on syntynyt väärän profeetan näkyjen ja profeetan hengen pohjalle. Ilmestyskirjan mukaan adventtiseurakunnan tila on pensä ja jopa kylmäkin (Ilm. 3:16). "Kuulkaa mitä henki seurakunnalle sanoo" kehoitetaan Raamatussa.
Adventistit luulevat saavansa lisäpisteitä lihallisesta sapatinvietostaan ja uskostaan että sunnuntaista on tuleva pedonmerkki ===> HARHAOPPIA!
Adventismiin kuuluu ylpeys sapatistaan (Room. 11:20).
Adventismissa luotetaan kirjanoppineisuuteen ja ihmisviisauteen (2. Kor. 10:13) joita karismaattinen Jeesus vihasi.
SDA on lukuisissa bisneksissä mukana ts. amerikkalainen bisneshenkinen sapattilahko. - Jumalan.erottamaa
Ja ateisti - tieteenkuvalehdistä, kannabispiipuistaan ja wiskistä.
Jos mittaasi täten katsoo, ymmärtää, ettet käsitä Jumalan pyhittämää ja ihmisen pyhittämän väliltä mitään.
Sapattia viettää niin helluntalainen Apostolinen srk. Baptisteja, moni suomalainen uskova- seurakuntinakin, adventistien rinnalla.
Mutta muotojumalinen ja ateistinen maailma on asiantiimoilta perinneopin ja harhojen käsitteissä, mitä on PYHÄ.
- pyhpyh
Emme tietenkään ole kristittyjä. Kristillisyys on vain kulissi sille liiketoiminnalle mitä harrastamme.
- pyhpyh
Emme me sinua nikkivarasta usko.
- pyhpyh
Kyllä näkee ettei sulla ole hajuakaan mistään.
Olla kristitty ... mitä se tarkoittaa?
Että uskotaan omaan luontaiseen kuolemattomuuteen ...
Että uskotaan ikuiseen helvetin piinaan ...
Että uskotaan että Jeesus ei kuollutkaan ristillä vaan että se on hänen kärsimyksensä joka on lunastuksen oikeutus ...
Että uskotaan että kun ihminen kuolee menee sielu joko taivaaseen tai helvettiin ...
Etä uskotaan että Jumala uhrasi poikansa itselleen ...
Että Jumalan laki on poistettu ...
Että sunnuntai on viikkopyhä, eikä sapatti ...
Että Jeesus syntyi vuoden pimeimpänä päivänä ...
Että pääsiäiseen kuuluu esimerkiksi kananpojat ja pääsiäismunat ...
Että papit voivat antaa syntejä anteeksi ...
--------
Siis jos tuo on kristinuskoa - niin kuka on kristitty?
Kysyn vain ..
alex- Exap
Joo, tuollaisia kristittyjä on. Ja vaikket sitä haluakaan, monet heistä ovat Jeesuksen omia ja pääsevät Herransa iloon.
Mutta mitä sanot sellaisista jotka hylkäävät Raamatun sanoman ja keksivät siitä jotakin omia muunnelmia oman intuitionsa mukaan ja omaan korvasyyhyynsä, ja sellaisia keksittyään alkavat väittää Jeesuksen sanomisia tai kokonaisia Raamatun kirjoja vain vertauskuviksi ? Exap kirjoitti:
Joo, tuollaisia kristittyjä on. Ja vaikket sitä haluakaan, monet heistä ovat Jeesuksen omia ja pääsevät Herransa iloon.
Mutta mitä sanot sellaisista jotka hylkäävät Raamatun sanoman ja keksivät siitä jotakin omia muunnelmia oman intuitionsa mukaan ja omaan korvasyyhyynsä, ja sellaisia keksittyään alkavat väittää Jeesuksen sanomisia tai kokonaisia Raamatun kirjoja vain vertauskuviksi ?###Mutta mitä sanot sellaisista jotka hylkäävät Raamatun sanoman ja keksivät siitä jotakin omia muunnelmia oman intuitionsa mukaan ja omaan korvasyyhyynsä, ja sellaisia keksittyään alkavat väittää Jeesuksen sanomisia tai kokonaisia Raamatun kirjoja vain vertauskuviksi ?###
Jokainen joka vakavissaan etsii sitä mitä Raamatussa todellisuudessa sanotaan - mihinkä kirkkoon tai yhteisöön sitten kuuluukin on n.s. matkalla oikeaan suuntaan - ja kukaan ei ole täysin oppinut.
Jos taas aletaan muovaamaan Raamattua omiin uskomuksiin - kuka sen sitten tekeekin - on minun mielestäni sokeutta ja siksi juuri kannattaakin keskustella asioista - niin että mahdollisimman monet saavat nähdä asioita eri suunnilta.
alex- Exap
alex.kasi kirjoitti:
###Mutta mitä sanot sellaisista jotka hylkäävät Raamatun sanoman ja keksivät siitä jotakin omia muunnelmia oman intuitionsa mukaan ja omaan korvasyyhyynsä, ja sellaisia keksittyään alkavat väittää Jeesuksen sanomisia tai kokonaisia Raamatun kirjoja vain vertauskuviksi ?###
Jokainen joka vakavissaan etsii sitä mitä Raamatussa todellisuudessa sanotaan - mihinkä kirkkoon tai yhteisöön sitten kuuluukin on n.s. matkalla oikeaan suuntaan - ja kukaan ei ole täysin oppinut.
Jos taas aletaan muovaamaan Raamattua omiin uskomuksiin - kuka sen sitten tekeekin - on minun mielestäni sokeutta ja siksi juuri kannattaakin keskustella asioista - niin että mahdollisimman monet saavat nähdä asioita eri suunnilta.
alex"Jos taas aletaan muovaamaan Raamattua omiin uskomuksiin - kuka sen sitten tekeekin - on minun mielestäni sokeutta ja siksi juuri kannattaakin keskustella asioista - niin että mahdollisimman monet saavat nähdä asioita eri suunnilta."
No hyvä että olemme samaa mieltä tästä.
Ihmettelinkin kovasti sitä kun väitit juuri tänään ilmestyskirjaa vain vertauskuvaksi jonka suoraa aikajärjestystä kuvaavaa tekstiä väitit "vain vertauskuvaksi" ja että oma "raamatun kokonaiskäsityksesi" muka on tärkeämpi kuin Ilmestyskirja ja Jeesuksen suorat sanat.
Siksi juuri kysyinkin:
"Mutta mitä sanot sellaisista jotka hylkäävät Raamatun sanoman ja keksivät siitä jotakin omia muunnelmia oman intuitionsa mukaan ja omaan korvasyyhyynsä, ja sellaisia keksittyään alkavat väittää Jeesuksen sanomisia tai kokonaisia Raamatun kirjoja vain vertauskuviksi ?"
No, teepä siis parannus, myönnä olleesi harhateillä väittäessäsi ettei kirjaimellista viimeistä tuomiota ole ja usko mitä Raamatussa sanotaan. - ittestäspuhut
Exap kirjoitti:
Joo, tuollaisia kristittyjä on. Ja vaikket sitä haluakaan, monet heistä ovat Jeesuksen omia ja pääsevät Herransa iloon.
Mutta mitä sanot sellaisista jotka hylkäävät Raamatun sanoman ja keksivät siitä jotakin omia muunnelmia oman intuitionsa mukaan ja omaan korvasyyhyynsä, ja sellaisia keksittyään alkavat väittää Jeesuksen sanomisia tai kokonaisia Raamatun kirjoja vain vertauskuviksi ?No se korvasyyhy olet sinä.
Exap kirjoitti:
Joo, tuollaisia kristittyjä on. Ja vaikket sitä haluakaan, monet heistä ovat Jeesuksen omia ja pääsevät Herransa iloon.
Mutta mitä sanot sellaisista jotka hylkäävät Raamatun sanoman ja keksivät siitä jotakin omia muunnelmia oman intuitionsa mukaan ja omaan korvasyyhyynsä, ja sellaisia keksittyään alkavat väittää Jeesuksen sanomisia tai kokonaisia Raamatun kirjoja vain vertauskuviksi ?Exap: ##Joo, tuollaisia kristittyjä on. Ja vaikket sitä haluakaan, monet heistä ovat Jeesuksen omia ja pääsevät Herransa iloon.##
Vastaan tähän erikseen koska tämä on aika kummallinen väitös - ja sitä paitsi täysin perätön .. ja minä mietin tässä, että miksi tämän tapaisia "lausuntoja" tulee .. mikä on näiden takana ?
Mietin, että olenko minä kirjoittanut joskus jotain sellaista joka saisi sinut ajattelemaan tällä tavalla .. ja en oikein saa päähäni että mitä se olisi ... sekö että kirjoitan esimerkiksi että mitään ikuista piinaa ei ole olemassa tai että Jeesus ei koskaan sanonut yhtään sanaa helvetistä (vaan se on jälkikäteen pantu ikäänkuin Jeesuksen suuhun) .. olisiko se sama kuin että minä en haluaisi että jokainen ihminen voisi saada iankaikkisen elämän .. ??
Mielestäni olen kirjoittanut vaikka kuinka usein että se että ihminen todella HALUAA elää Jumalan tahdossa riittää .. mutta jos ei ihminen edes itse halua ikäänkuin osallistua sellaiseen elämään .. niin se on tietenkin vaikeaa -- mutta että minä muka haluaisin jotain tuollaista ??
Mistä sait tuonkin päähäsi? Ja jos mahdollista niin anna linkki jossa minä "haluan" että joku ei pelastu ..
alex- Uudestisyntynyt
Onko tämä Alex joku adventisti vai mikä kun niin paljon täällä sivuilla kirjoittaa monenlaista outoa?
- Exap
alex.kasi kirjoitti:
Exap: ##Joo, tuollaisia kristittyjä on. Ja vaikket sitä haluakaan, monet heistä ovat Jeesuksen omia ja pääsevät Herransa iloon.##
Vastaan tähän erikseen koska tämä on aika kummallinen väitös - ja sitä paitsi täysin perätön .. ja minä mietin tässä, että miksi tämän tapaisia "lausuntoja" tulee .. mikä on näiden takana ?
Mietin, että olenko minä kirjoittanut joskus jotain sellaista joka saisi sinut ajattelemaan tällä tavalla .. ja en oikein saa päähäni että mitä se olisi ... sekö että kirjoitan esimerkiksi että mitään ikuista piinaa ei ole olemassa tai että Jeesus ei koskaan sanonut yhtään sanaa helvetistä (vaan se on jälkikäteen pantu ikäänkuin Jeesuksen suuhun) .. olisiko se sama kuin että minä en haluaisi että jokainen ihminen voisi saada iankaikkisen elämän .. ??
Mielestäni olen kirjoittanut vaikka kuinka usein että se että ihminen todella HALUAA elää Jumalan tahdossa riittää .. mutta jos ei ihminen edes itse halua ikäänkuin osallistua sellaiseen elämään .. niin se on tietenkin vaikeaa -- mutta että minä muka haluaisin jotain tuollaista ??
Mistä sait tuonkin päähäsi? Ja jos mahdollista niin anna linkki jossa minä "haluan" että joku ei pelastu ..
alexNo jotenkin on teikäläisen puheista käynyt aika selväksi se, että uskot joidenkin olevan polultaan vakavsti hairahtuneet, kun uskovat mm.
"Että Jumalan laki on poistettu ...
Että sunnuntai on viikkopyhä, eikä sapatti ...
Että uskotaan omaan luontaiseen kuolemattomuuteen ...
Että uskotaan ikuiseen helvetin piinaan ..."
Niin että sanohan nyt sitten pääsevätkö nämä tällaiset ihmiset taivaaseen vaiko eikö ? Nääs, jos pääsevät niin miksi noista asioista meuhkaat ? Exap kirjoitti:
No jotenkin on teikäläisen puheista käynyt aika selväksi se, että uskot joidenkin olevan polultaan vakavsti hairahtuneet, kun uskovat mm.
"Että Jumalan laki on poistettu ...
Että sunnuntai on viikkopyhä, eikä sapatti ...
Että uskotaan omaan luontaiseen kuolemattomuuteen ...
Että uskotaan ikuiseen helvetin piinaan ..."
Niin että sanohan nyt sitten pääsevätkö nämä tällaiset ihmiset taivaaseen vaiko eikö ? Nääs, jos pääsevät niin miksi noista asioista meuhkaat ?Exap - sinä sanoit että minä HALUAISIN että ihmiset eivät pelastuisi .. ja se on valhe .. sillä en minä sellaista halua ja miksi haluaisin .. joten äläpäs nyt venkoile ja käännä puheitasi ..
Olen sen sata kertaa kirjoittanut että minä en jaa kenellekään taivaspaikkoja .. ja se nyt sinunkin täytyy tajuta .. mutta että se tarkoittaisi että minä en HALUA jonkun pelastuvan .. jos sellaista luulet niin ihan väärin luulet ..
Se mikä sinunkin kirjoitteluusi on hiipinyt on tämä "palstan henki" joka hakee vikaa ja syyttää ihmisiä sen sijaan että keskustelisi asioista .. Tavallisesti sellainen on osoitus oman kannan kestämättömyydestä ..
alex
Olen adventtikirkon jäsen, pastorikin vielä, pahinta lajia, mutta en usko sanaakaan siitä oudosta sovituksen jakamisesta, joka ketjun aloituksessa esitetään. Olen sellaista joskus joltakin harhaoppiselta kuullut mutta, totta puhuen, en pystyisi nimeämään ensimmäistäkään adventistia, joka niin opettaa. Tiedän kyllä muutaman ei-adventistin, joka väittää kaikkien adventistien näin uskovan. No toisten adventistien kannan tietäminen voisi olla aika vaikeaa, koska tästä aiheesta ei juuri adventtikirkoissa puhuta. Siis tästä tuomiosta, ihan tavallisesta sovituksesta kyllä mielellään puhutaan.
Joka tapauksessa, silläkin uhalla, että pastorinvaltuuteni poistetaan ja saan jäsenyydestäni kenkää, totean ties kuinka monennen kerran uskovani Jeesuksen kertakaikkiaan ristillä suorittamaan sovitustyöhön.
Voisihan sovitus, sanalla Raamatussakin olla laajempi merkitys, mutta minun mielestäni sanaa on kuitenkin paras käyttää niinkuin ihmiset yleensä sen ymmärtävät, ja näin uskon Jeesuksen ristin työn täydelliseen riittävyyteen - niinkuin kirkon opinkohtakin toteaa.
Pieni lisäperehtyminen adventismin saloihin, voisi tämänkin asian kohdalla kirkastaa näköalaa ja lisätä pelastuksen iloa.
Kai- mietityttää
# Joka tapauksessa, silläkin uhalla, että pastorinvaltuuteni poistetaan ja saan jäsenyydestäni kenkää, totean ties kuinka monennen kerran uskovani Jeesuksen kertakaikkiaan ristillä suorittamaan sovitustyöhön. #
Tarkoittaako KaiA että oppi "tutkivasta tuomiosta" ei kuulu hänen mielestään enää nykyaikaiseen adventismiin ja että sen ei kuuluisi olla kasteeseen vaadittavassa 28 opinkohdassa kirkkoon liityttäessä. mietityttää kirjoitti:
# Joka tapauksessa, silläkin uhalla, että pastorinvaltuuteni poistetaan ja saan jäsenyydestäni kenkää, totean ties kuinka monennen kerran uskovani Jeesuksen kertakaikkiaan ristillä suorittamaan sovitustyöhön. #
Tarkoittaako KaiA että oppi "tutkivasta tuomiosta" ei kuulu hänen mielestään enää nykyaikaiseen adventismiin ja että sen ei kuuluisi olla kasteeseen vaadittavassa 28 opinkohdassa kirkkoon liityttäessä.Tarkoitan sitä, ettei "tutkiva tuomio" siinä muodossa, missä aloituskirjoitus asian esitti, kuulu nykyaikaiseen eikä myöskään vanhanaikaiseen adventismiin vaan on aina ollut harhaoppi, vaikka sitä kirkon piirissä runsas puoli vuosisataa sitten jossakin määrin siedettiinkin. Vaikka tätä kantaa virheellisesti joskus kutsutaan historialliseksi adventismiksi, se ei edusta varhaista eikä nykyistä adventismia vaan aiknaan suositun adventistiopettajan ML Andreasenin luomaa fundamentalistista oppirakennelmaa, joka ei edustanut protestanttista yksin Raamattu ja yksin Kristus periaatteita.
Kaimietityttää kirjoitti:
# Joka tapauksessa, silläkin uhalla, että pastorinvaltuuteni poistetaan ja saan jäsenyydestäni kenkää, totean ties kuinka monennen kerran uskovani Jeesuksen kertakaikkiaan ristillä suorittamaan sovitustyöhön. #
Tarkoittaako KaiA että oppi "tutkivasta tuomiosta" ei kuulu hänen mielestään enää nykyaikaiseen adventismiin ja että sen ei kuuluisi olla kasteeseen vaadittavassa 28 opinkohdassa kirkkoon liityttäessä.Olen Kain kanssa samaa mieltä. Aloittajan esittämä ajatus ei kuulu adventistiseen käsitykseen lainkaan. Olisi parempi, että ensin perehtyisitte siihen, mistä koko "tutkivassa tuomiossa" (nyk. "adventtia edeltävä tuomio") on oikeasti kyse.
Voisitte lukea vaikka nämä. Eivät ole kovin pitkiä.
http://adventistbiblicalresearch.org/sites/default/files/pdf/Pre-Adv 1.pdf
http://adventistbiblicalresearch.org/sites/default/files/pdf/Pre-Adv 2.pdf
http://adventistbiblicalresearch.org/sites/default/files/pdf/Pre-Advent_Judgment.pdf- mietityttää
Eli adventismi edelleen lepää ajatuksessa että 1844 tapahtuikin taivaissa jotain kummallista ?
Siis oppi "tutkivasta tuomiosta" edelleen vahvasti ja vakaasti sisällytetään adventistien ns. 28 opinkohtaan?
Tämän aloittajan raamatun siteeraukset kyllä ainakin minusta puhuvat kyllä ihan totta ja päinvastaista siitä, että myöhemmin tulisi tällainen omituinen vuosiluku jo "täytettyyn työhön"... - etkömitäänymmärrä
Ei siellä mitään kummallista ole tapahtunut. Eihän Jeesuksen ylipappeudessa mitään kummallista ole. Silloin alkoi vain toinen ja viimeinen vaihe tuossa ylipapillisessa välitystyössä.
- siisetköoikeastiymmärrä
mietityttää kirjoitti:
Eli adventismi edelleen lepää ajatuksessa että 1844 tapahtuikin taivaissa jotain kummallista ?
Siis oppi "tutkivasta tuomiosta" edelleen vahvasti ja vakaasti sisällytetään adventistien ns. 28 opinkohtaan?
Tämän aloittajan raamatun siteeraukset kyllä ainakin minusta puhuvat kyllä ihan totta ja päinvastaista siitä, että myöhemmin tulisi tällainen omituinen vuosiluku jo "täytettyyn työhön"...Missäs Raamatussa lukee sanat "täytetty työ"? Ei missään. Jeesus sanoi "se on täytetty" ja tarkoitti pysymistään uskollisena Getsemanen maljan kantamisessa.
- olenseurannutsivusta
mietityttää kirjoitti:
Eli adventismi edelleen lepää ajatuksessa että 1844 tapahtuikin taivaissa jotain kummallista ?
Siis oppi "tutkivasta tuomiosta" edelleen vahvasti ja vakaasti sisällytetään adventistien ns. 28 opinkohtaan?
Tämän aloittajan raamatun siteeraukset kyllä ainakin minusta puhuvat kyllä ihan totta ja päinvastaista siitä, että myöhemmin tulisi tällainen omituinen vuosiluku jo "täytettyyn työhön"...Niin adventistit ovat näistä 1844 vuosista viettäneet satoja kokouksia ja seminaareja ja eivät he itsekään tiedä miten sitä käsitellään ja opetetaan. Kiviriippana vaan perässä pitää kuljettaa tätä muille kirkoille vierasta oppia "tutkivasta tuomiosta"vaikka monet adventistipapit ja seurakuntalaiset eivät siihen usko itsekään tai eivät ainakaan ymmärrä koko asiaa, sillä niin sekavasti sitä opetetaan seurakunnissa.
Mutta kun aivan raamatun ulkopuolinen asia hyvin puetaan "fiksun vaatteisiin" niin kyllähän sillä jotkut seurakunnan soraäänet vaiennetaan vaikka itse asia olisi ihan hölynpölyä. - siismitätäh
Ovatko Raamatun Danielin kirja, Heprealaiskirje ja Ilmestyskirja sinun mielestäsi Raamatun ulkopuolisia fiktioita???????? Ei kai se oppia kumoa, jos joku ei sitä osaa opettaa tai ei sitä ymmärrä ...
- olenseurannutsivusta
siismitätäh kirjoitti:
Ovatko Raamatun Danielin kirja, Heprealaiskirje ja Ilmestyskirja sinun mielestäsi Raamatun ulkopuolisia fiktioita???????? Ei kai se oppia kumoa, jos joku ei sitä osaa opettaa tai ei sitä ymmärrä ...
Aikalaskelma ja koko oppi "tutkivasta tuomiosta" on väärä tulkinta raamatusta ilman mitään perusteita! Myös kaikissa muissa kirkkokunnissa tämä asia on ymmärretty aina.
Koko oppi on laadittu toista väärää ennustusta korjaamaan kun Jeesus ei tullutkaan takaisin 22.10.1844 niin kuin aluksi luultiin. Miller myönsi virheensä ja ei uskonut ns. "tutkivaan tuomioon" ollenkaan.
Samaa selkärankaa Elleniläisiltä 7 päivän adventisteilta ei löydy vieläkään vaikka nykyteolologit jopa adventistien joukossa on koko opin kyseenalaistanut! - älänytviittitaas
Puhut potaskaa. 1844 on helppo laskea vuosi-päivä-periaatteella Danielin kirjasta.
Sillä ole mitään väliä mitä muut kirkot valittaa. - olenseurannutsivusta
älänytviittitaas kirjoitti:
Puhut potaskaa. 1844 on helppo laskea vuosi-päivä-periaatteella Danielin kirjasta.
Sillä ole mitään väliä mitä muut kirkot valittaa.Kyllä, on helppo tehdä korvasyyhypäätelmiä raamatusta ja sitten esittää niitä tosina vielä senkin jälkeen kun asia ei toteutunutkaan.
Martti Lutheria siteeraten: " Raamattu on kaikkien harhaoppien äiti".
2 Piet 1:20. Ja tietäkää ennen kaikkea se, ettei yksikään Raamatun profetia ole kenenkään omin neuvoin selitettävissä;
Eräs lahko vain Amerikassa lähti seuraamaan 1800-luvulla väärää raamatun tulkintaa ja väärää profeettaa 2000 näkyineen ja unineen. TimoFlink kirjoitti:
Olen Kain kanssa samaa mieltä. Aloittajan esittämä ajatus ei kuulu adventistiseen käsitykseen lainkaan. Olisi parempi, että ensin perehtyisitte siihen, mistä koko "tutkivassa tuomiossa" (nyk. "adventtia edeltävä tuomio") on oikeasti kyse.
Voisitte lukea vaikka nämä. Eivät ole kovin pitkiä.
http://adventistbiblicalresearch.org/sites/default/files/pdf/Pre-Adv 1.pdf
http://adventistbiblicalresearch.org/sites/default/files/pdf/Pre-Adv 2.pdf
http://adventistbiblicalresearch.org/sites/default/files/pdf/Pre-Advent_Judgment.pdfMinusta ainakin on nimi "tutkiva tuomio" jotenkin Raamatun sanomaa supistava ja siksi myös harhaan johtava .. se antaa ihmisille sellaisen kuvan että meitä ei ole tutkittu jo ennen kuolemaamme - mikä taas on aika kummallinen jo ajatuksena.
Minä vertaisin kuollutta ihmistä mätänevään omena maassa - jossa on, tai ei ole siemen uuteen parempaan iankaikkiseen elämään. Raamatussa jokainen herätetään kuolemasta - koska jokaisen syntivelka on maksettu .. siis minä en ainakaan usko että olisi ole kysymys siitä että jotkut herätetään rangaistaviksi .. vaan jokainen herätetään, koska jokaisen syntivelka on maksettu ..
Kaikki puheet tuomiosta sellaisena kuin siitä usein puhutaan - rankaisuna tai jopa tulessa kiduttamisena on minulle täysin vääriin ajatuksiin perustuvaa vanhan kirkon hapatusta josta ei tunnuta pääsevän eroon edes Adventtikirkossa.
Se tuhoutuminen joka seuraa ihmisiä ylösnousemuksen jälkeen perustuu tekoihin ylösnousemuksen jälkeen .. ja vaikka se että jokaisella ei ole halua seurata Jumalan tahtoa - onkin totta ja tiedossa, se ei muuta Jumalaa .. Raamatun Jumala On "tarkoituksenmukainen" teoissaan .. ja on selvä asia että luotujensa kiduttamisella ei ole mitään tarkoitusta - ei sen enempää lyhyttä kuin pitkää aikaa .. On ihan toinen asia että pahuus poistetaan .. ja että ne jotka roikkuvat siinä omasta tahdostaan kiinni tuhoutuvat sen mukana .. mutta tämä ei ole mikään "sellainen vanhan kirkon opettama kosto" josta Jumala jopa jotenkin nauttisi tai joka olisi jotenkin "välttämätöntä" oikeudellisista näkökulmista katsottuna.
Periaate on yksinkertainen - syntinen kuolee .. koska synnissä ei koskaan ole iankaikkista elämää ja Jumala poistaa pahuuden maailmasta kun se aika tulee.
Se on se pohja jolla Raamatun sanoma lunastuksesta tulisi ymmärtää - lunastus oli välttämätön koska kenessäkään ei ole iankaikkista elämää. Ilman lunastusta jokainen ihminen maanpäällä tuhoutuisi .. ja se ei ole Jumalan tarkoitus ..
Jos lunastusta ja rangaistusta selitetään vanhan kirkon mukaan - silloin ollaan väärillä poluilla.
alex
No tuossa Kai A toi esiin Adventtikirkon kannan asiaan ja se riittää mielestäni asian sanomiseen ..
Mutta jos katsotaan näitä karismaattisia lahkoja (joihin aloittajakin mahdollisesti kuuluu) niin niiden oppi se vasta sekava on, ja ymmärrän että että aloittaja valittaa sitä että Raamattua yritetään ymmärtää - sen sijaan että kaatuillaan ja ollaan pikku hurmoksessa seurakunnan kokouksissa. Hän kutsuu sitä että Raamattua tutkitaan nähtävästi "järkeisopiksi" .. ?
Minä en ole sen enempää adventisti kuin kaikkitietävä Raamatun ymmärtämisessä, mutta sen kuitenkin tiedän että vain sitä rehellisesti tutkimalla voi tietää mistä Raamatussa on kysymys.
Minun mielipiteeni on että jos jossain Raamattua ei tutkita rehellisesti - niin se on näissä karismaattisissa lahkoissa - ei se auta että ollaan uskovaisia ja viihdytään .. ja lauletaan ja vaikka sitten kaatuillaan tai kontataan pitkin lattioita tai puhutaan kielillä jotka ei ole kieltä vaan jonkinlaista haapa laapa ääntelyä ..
Sellainen ei avaa Raamattua ..
Ainoa tapa oppia se mitä Raamattu kertoo on TUTKIA Raamattua - ei Raamattua ole annettu meille vain koristeeksi kirjahyllyyn .. vaan tutkittavaksi .. Se että ihminen voi erehtyä sitä tutkiessaan ei tarkoita että hänen tulisi lopettaa sen tutkiminen vaan päin vastoin ..
Tästä alla olevasta minä varoittaisin ihmisiä :
https://www.youtube.com/watch?v=MjPIdaG5mKQ
alex- Kysynvaansinulta
Tiedätkö sinä Alex edes mitä oppi "tutkivasta tuomiosta" edes tarkoittaa?
Voit kertoa lyhytsanaisesti meille opista jos sen ymmärrät ja sitten kertoa miten sen henkilökohtaisesti miellät? Kysynvaansinulta kirjoitti:
Tiedätkö sinä Alex edes mitä oppi "tutkivasta tuomiosta" edes tarkoittaa?
Voit kertoa lyhytsanaisesti meille opista jos sen ymmärrät ja sitten kertoa miten sen henkilökohtaisesti miellät?Se tarkoittaa periaatteessa että ihmiset tuomitaan kuoleman ja ylösnousemuksen jälkeen niistä teoista joita me tässä elämässä olemme tehneet ... ja joidenkin mukaan niistä rangaistaan jopa kiduttamalla syntisiä tulessa .. toiset ajattelevat että kiduttaminen on ajallista ja toiset jopa että se on ikuista.
Minä en usko kumpaankaan versioon ..
alex- Kysynvaansinulta
alex.kasi kirjoitti:
Se tarkoittaa periaatteessa että ihmiset tuomitaan kuoleman ja ylösnousemuksen jälkeen niistä teoista joita me tässä elämässä olemme tehneet ... ja joidenkin mukaan niistä rangaistaan jopa kiduttamalla syntisiä tulessa .. toiset ajattelevat että kiduttaminen on ajallista ja toiset jopa että se on ikuista.
Minä en usko kumpaankaan versioon ..
alexNo etpä sitten tunne tätä oppia "tutkivasta tuomiosta" alkuunkaan ja että mihin aikalaskelmiin se Danielin kirjasta perustuu vaikka täällä sitä muka tietävänä kovasti kommentoit.
Kumma kun olet vain samaa mieltä KaiA:n kanssa vaikka et edes tiedä mistä?
Siitä ikuisesta piinasta kyllä jaksat toitottaa joka viestissäsi. Kysynvaansinulta kirjoitti:
No etpä sitten tunne tätä oppia "tutkivasta tuomiosta" alkuunkaan ja että mihin aikalaskelmiin se Danielin kirjasta perustuu vaikka täällä sitä muka tietävänä kovasti kommentoit.
Kumma kun olet vain samaa mieltä KaiA:n kanssa vaikka et edes tiedä mistä?
Siitä ikuisesta piinasta kyllä jaksat toitottaa joka viestissäsi.Kyllä minä tiedän Danielin aikalaskelmat - mutta ethän sinä niistä kysynytkään mitään.. Ajassa näillä laskelmilla on kaksi päätepysäkkiä - toinen on se kun Jeesus tuli maailmaan ja toinen kun lopun aika alkaa .. ja sen voi jokainen nähdä jos haluaa Raamatusta .. mutta se mitä se tarkoittaa - siitä voidaankin olla montaa mieltä - mutta sillä ei periaatteessa ole mitään yhteyttä siihen mitä ä tuomiosta ajatellaan .. ja minä näen tuomion niinkuin näen ja tässä meidän ajatuksemme eivät ole ihan samat ..
Lue mitä minä kirjoitin Timolle tässä ketjussa .. siinä on minun ajatuksiani..
Olisi mielestäni aika kummallista jos hylättäisiin Danielin ennustukset - ajoista vain siksi että ei olla samaa mieltä siitä mitä tuomio tarkoittaa.
Perus totuus Raamatussa on että ihmisellä ei ole kuolemattomuutta itsessään - erossa Jumalasta ihminen aina on kuoleman oma .. ja kaikki tulkinnat jotka eivät ota tätä huomioon ovat siis vääriä tulkintoja.
Se vanha käärme tiesi mitä teki kun kertoi ihmiselle muunnettua totuutta - että ei ette te kuole... mutta "unohti" sanoa että se edellyttää sellaista elämää jossa on rakkaus - mutta ei ole syntiä.
Oleellisin kysymys tässä ketjussa ei liene se, mitä adventtikirkko todellisuudessa opettaa tuomiosta vaan se, kuka on kristitty. Menettääkö joku paikan kristittyjen joukossa, jos uskoo vähän toisista poiketen jostakin profetiasta, kuolemasta, kasteesta, tuomiosta tai muusta vastaavasta?
Elävään kristillisyyteen riittänee yksi määritelmä: Herran omia ovat kaikki, jotka avuksi huutavat meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen nimeä. Siinä lienee oleellisin. Tämä on mukailtua Paavalia. Tekstille on jatkokin, jossa puhutaan niistä, jotka on yhdessä Hengessä kastettu yhden ruumiin jäseniksi... Mutta tämä jälkiosa taitaa olla seurausta, ei itse asiaa.
Lyhyesti: Sellainen adventisti, joka ei huuda avuksi Herran Jeesuksen nimeä, tuskin on kristitty... mutta vastaavasti Herraa avuksi huutamaton johonkin muuhun kirkkoon tai kirkkojen ulkopuoliseen joukkoon kuuluvaa henkilö ei varmaan myöskään kristityn nimeä ansaitse.
KaiAika hyvä kristillisyyden kuvaus .. olen samaa mieltä .. oikeastaan on kysymys on enemmänkin siitä haluaako ihminen etsiä Jumalaa tai ei .. erehtyä saa jos halu on totuudellinen .. sillä mitä me sitten ajattelemmekin tai teemmekin se ei koskaan muuta Jumalaa - Jumala On se mikä Jumala On .. ja se ei muutu koskaan toiseksi - ja meille jää vain etsiä ja yrittää tehdä se muovaamatta ja muuttamatta sitä mitä Jumala on itsestään kertonut .. koska jos me alamme muuttamaan Jumalan olemusta ja tahtoa ja sekoittamaan sitä omiimme ajatuksiimme .. tulee etsimisestä ja Jumalan tahdon ymmärtämisestä vaikeampaa ..
alex- nuoleskelija
Liity nyt hyvä mies adventtikirkkoon, mikäs sinua estää niin tekemästä? Adventtikirkon pastorien nuoleskeluko on kristillistä toimintaa?
nuoleskelija kirjoitti:
Liity nyt hyvä mies adventtikirkkoon, mikäs sinua estää niin tekemästä? Adventtikirkon pastorien nuoleskeluko on kristillistä toimintaa?
Kuule nuoleskelija, liity itse .. miksi sinä olet niin huolissasi muista, mutta samalla lyöt oman pääsi seinään .
alex
- aiheetta.syytetty
Kun Kai_A kirjoitti, että
"Vaikka tätä kantaa virheellisesti joskus kutsutaan historialliseksi adventismiksi, se ei edusta varhaista eikä nykyistä adventismia vaan aiknaan suositun adventistiopettajan ML Andreasenin luomaa fundamentalistista oppirakennelmaa, joka ei edustanut protestanttista yksin Raamattu ja yksin Kristus periaatteita."
miksi pyhpyh ei kommentoi Kain väitettä vakiolauseellaan "Valhees ei meitä hetkauta"?
Mutta kun minä, joka Kain siteeraamaa oppia olen nuoruudessani kuunnellut ja siitä täälläkin kertonut, olen säännöllisesti saanut pyhpyhiltä tuon "ei hetkauta" kommentin.
Voiko asiasta tehdä muuta johtopäätöstä kuin sen, että adventistille totuus määritellään sen mukaan, kuka siitä puhuu tai kirjoittaa.
BTW, vanhempieni kirjahyllystä löytyi se Andreasenin kirja Our Sanctuary Service.
Sitähän en tiedä, kuinka ahkerasti sitä luettiin.- aiheetta.syytetty
https://en.wikipedia.org/wiki/M._L._Andreasen
”As far back as 1937 Andreasen presented the package that took the implications of the Adventist faith to what he perceived to be their logical conclusion. His dispute with the church was over the theology of the atonement and humanity of Christ that was expressed in the 1957 book Questions on Doctrine (QOD). Andreasen argued that the book established a sinister change in Seventh-day Adventist theology. In his book, The Sanctuary Service, Andreasen had pulled this all together in the closing chapter, The Final Generation. Andreasen urged that QOD not be published, and argued extensively with church leaders to correct the ideas they eventually placed into print. Eventually QOD was published and Andreasen went public in identifying what he saw as problematic aspects of the book.
The church revoked his ministerial credentials in 1961. Shortly before his death in February of 1962, he reconciled with those whom he had so passionately remonstrated with. His credentials were posthumously restored in 1962."
Netissä Andreasenin kirjan nimi näyttää olevan The Sanctuary Service (eikä Our S. S.).
Jälkimmäisellä nimellä isäni sitä kutsui. Jäin miettimään, olisiko kirjasta ollut kaksi eri versiota, sellainen, mikä kustannettiin silloin, kun Andreasen oli vielä arvostettu teologi ja toinen silloin, kun häntä hyljeksittiin.
Asia on kyllä tarkistettavissa, jahka saan itseni tungetuksi kirjavarastooni. - Katsellut
Niin kaiketi täällä hehkutetaan tätä miestä ja 7 päivän adventistien "pyhää jäännöstä":
https://en.wikipedia.org/wiki/M._L._Andreasen
https://en.wikipedia.org/wiki/Last_Generation_Theology ##Voiko asiasta tehdä muuta johtopäätöstä kuin sen, että adventistille totuus määritellään sen mukaan, kuka siitä puhuu tai kirjoittaa.##
No minä ainakin voin tehdä sen johtopäätöksen että jokainen puhukoon omastaan ..
Tuli ihan hakematta mieleeni esimerkiksi katolisen ja luterilaisen kirkon pahuus kautta historian .. tarkoittaako se että meidän tulisi uskoa siihen Jumalan tahtona - mitä esimerkiksi luterilainen kirkko on tehnyt - kiduttanut ihmisiä ja jopa poltellut ihmisiä rovioilla .. mitä vastaat kysymykseeni :
#Voiko asiasta tehdä muuta johtopäätöstä kuin sen, että luterilaisille totuus määritellään sen mukaan, kuka siitä puhuu tai kirjoittaa.#
Ja tämän kirjoitin vain jotta heräisit näkemään että minkälaisia me ihmiset olemme olleet kautta koko historian ajan.. ja jos tarkkaat niin huomaat varmaan, että juuri siitä Raamattukin kertoo..
alex- historiahallusinaatiossa
Alex:"mitä esimerkiksi luterilainen kirkko on tehnyt - kiduttanut ihmisiä ja jopa poltellut ihmisiä rovioilla .. "
Ai milloin tällaista on tapahtunut että luterilaiset on poltellut ihmisiä roviolla? - pyhpyh
Andreasenin kanta ei ole kirkon kanta, totesi Kia, joten valhees ei hetkauta.
- naispappeus
pyhpyh kirjoitti:
Andreasenin kanta ei ole kirkon kanta, totesi Kia, joten valhees ei hetkauta.
Onko Kia naisteologi?
historiahallusinaatiossa kirjoitti:
Alex:"mitä esimerkiksi luterilainen kirkko on tehnyt - kiduttanut ihmisiä ja jopa poltellut ihmisiä rovioilla .. "
Ai milloin tällaista on tapahtunut että luterilaiset on poltellut ihmisiä roviolla?Samaan aikaan kun he ovat näitä oppejaan opettaneet.. ei siitä niin kauaa ole kuin luulla saattaisi :
https://fi.wikipedia.org/wiki/Noitavainot
https://fi.wikipedia.org/wiki/Noitavainot_Ruotsin_valtakunnassa
alex- Historiahallusinaatiossa
alex.kasi kirjoitti:
Samaan aikaan kun he ovat näitä oppejaan opettaneet.. ei siitä niin kauaa ole kuin luulla saattaisi :
https://fi.wikipedia.org/wiki/Noitavainot
https://fi.wikipedia.org/wiki/Noitavainot_Ruotsin_valtakunnassa
alexPuhutko nyt katolisen vai luterilaisen kirkon ajoista ruotsissa ja suomessa?
Luterilaisista "rovioista" en ole koskaan kuullutkaan. - Historiahallusinaatio
Historiahallusinaatiossa kirjoitti:
Puhutko nyt katolisen vai luterilaisen kirkon ajoista ruotsissa ja suomessa?
Luterilaisista "rovioista" en ole koskaan kuullutkaan.Wiki: Panna: Vuonna 1520 paavi julisti Lutherin kirkonkiroukseen. Luther poltti pannakirjelmän roviolla, jolla ylioppilaat polttivat kirkollisia kirjoja
Historiahallusinaatiossa kirjoitti:
Puhutko nyt katolisen vai luterilaisen kirkon ajoista ruotsissa ja suomessa?
Luterilaisista "rovioista" en ole koskaan kuullutkaan.Wikipedia:
Ruotsin alueella vahingoittava noituus oli tavanomaisin syytös 1610-luvun puoliväliin asti, jonka jälkeen yleisimmäksi syytteeksi nousi taikuus .
Suomessa taikuussyytökset yleistyivät vasta 1660-luvun jälkeen. 1670–80-luvulla naisista tuli suurin noituudesta ja taikuudesta syytetty ryhmä.
Noina vuosikymmeninä jo yksistään Suomen alueella oli syytettyinä yli 200 ihmistä, joista useita tuomittiin KUOLEMAAN. 1680-luvulla noitavainot alkoivat vaimentua ja kuolemaan tuomittujen määrä väheni hyvin nopeasti, vaikka noitaoikeudenkäyntejä oli vielä 1700-luvun alussakin.
----
Huomaa myös että Ruotsi-Suomen kirkko katkaisi suhteensa lopullisesti paavivaltaan jo vuonna 1530 ... ja seurasi Martin Lutheria joka oli tehnyt saman noin 10 vuotta aikaisemmin .
alex- kirjoitusviehevarmaan
naispappeus kirjoitti:
Onko Kia naisteologi?
Tarkoitti "Kai"
aiheetta.syytetty kirjoitti:
https://en.wikipedia.org/wiki/M._L._Andreasen
”As far back as 1937 Andreasen presented the package that took the implications of the Adventist faith to what he perceived to be their logical conclusion. His dispute with the church was over the theology of the atonement and humanity of Christ that was expressed in the 1957 book Questions on Doctrine (QOD). Andreasen argued that the book established a sinister change in Seventh-day Adventist theology. In his book, The Sanctuary Service, Andreasen had pulled this all together in the closing chapter, The Final Generation. Andreasen urged that QOD not be published, and argued extensively with church leaders to correct the ideas they eventually placed into print. Eventually QOD was published and Andreasen went public in identifying what he saw as problematic aspects of the book.
The church revoked his ministerial credentials in 1961. Shortly before his death in February of 1962, he reconciled with those whom he had so passionately remonstrated with. His credentials were posthumously restored in 1962."
Netissä Andreasenin kirjan nimi näyttää olevan The Sanctuary Service (eikä Our S. S.).
Jälkimmäisellä nimellä isäni sitä kutsui. Jäin miettimään, olisiko kirjasta ollut kaksi eri versiota, sellainen, mikä kustannettiin silloin, kun Andreasen oli vielä arvostettu teologi ja toinen silloin, kun häntä hyljeksittiin.
Asia on kyllä tarkistettavissa, jahka saan itseni tungetuksi kirjavarastooni.Adventtikirkko on tehnyt kaksi tärkeää ratkaisua koskien pelastustotuutta.
Toinen tapahtui 1888 Minneapolisissa yleiskokouksessa, jossa kirkko ensimmäisen kerran historiassaan otti virallisesti kantaa siihen, miten ihminen pelastuu, ja asettui perinteisen protestanttisen pelastuskäsityksen kannalle huolimatta siitä, että osa jäsenistä ja johtajistakin oli erittäin lakihenkisiä uskossaan.
Andreasenin opetus täytyy nähdä tätä taustaa vasten. Viimeisen sukupolven teologia on yritys herättää uudessa kaavussa omaa suoritusta ja tekoja korostaavaa pelastuskäsitystä. Andreasen oli satojen pastoriopiskelijoiden teologian opettaja silloisessa Emmanuel Missionary Collegessa. Hänen jäätyään eläkkeelle kirkko teki toisen merkittävän pelastustotuuden määritelmänsä julkaisemalla kirjan Questions on Doctrine (joka joiltakin osin saattaa kyllä olla varsin puutteellinen esitys adventismista) ja peruuttamalla Anreasenin saarnaajan valtuudet. Näin samalla vahvisti se, että adventtikirkko kirkkona halusi pitää kiinni aiemmasta päätöksestään, jonka mukaan yksin Raamattu, yksin Kristus ja yksin armo ovat pelastuksen perustana.
Tilanne ei päättynyt tähän. Vuosia Andreasenin kuoleman jälkeen hänen teologiansa oli elossa. Oli paljon pastoreita, joita hänen tutkiva tuomio ja viimeisen sukupolven teologiansa viehätti. Ja tuleehan se väliin pintaan vieläkin. Minunkin vanhempieni hyllyssä oli Andreasenin kirja The Sanctuary Service, luettuna ja alleviivattuna. Isäni säilyi kuitenkin pelastuksen suhteen luterilaishenkisenä adventistina.
Suomessa Andreasenin kanta ei ole merkittävästä vaikuttanut kirkossa 60 -luvun jälkeen, vaikka tuottihan joku suomeksi vielä 2000 -luvun alussa nettisivuja ja lehtisiä, jotka nousivat selkeästi Andreasenin teologiasta. Oikeana adventistimina sitä ei kuitenkaan kannata pitää, vaikka sillä puoli vuosisataa sitten saattoi olla runsaastikin kannattajia.
Kai
- toden.totta
On täällä joillakin vaikeaa elämässä, syyttäjän virkaa pyrkivät hoitamaan päivittäin. Milloinkahan oppisivat kirkastamaan Jeesusta Pyhässä Hengessä? Tuskin Hengessä elävä tällaisia eloituksia kylvää vakkasestaan. Mutta, kylmennyt kristitty kyllä ja muotojumalinen, sekä ateisti. Siinä riittää siementä.
Jopa helluntaissa OK. opetti, että Jeesuksella on palkka tullessaan.
Siis tuomio oli luettu. Myös, etsikkoajan loppu, sehän on tuomio myös.
Tavallaan voidaan ymmärtää tutkiva tuomio jokaisen kohdalle tässä ajassa, kun sanoistammekin teemme tilin. Se on täytetty - tarkoittaa luonnollisesti sitä osaa joka oli Jeesuksen "täytettävänä" - Jeesus hankki vapautuksen siitä synnistä joka tuli maailmaan Aadamin kautta .. ja joka on sen jälkeen tullut jokaisen ihmisen ja koko luomakunnan riesaksi.
Jeesus hankki takaisin sen "Jumalan lapseuden" mikä menetettiin kun ihminen erottautui Jumalastaan .. Aadamin ja Eevan valitessaan oman tiensä ihmisille ..
Joh. 3:16
Sillä niin on Jumala maailmaa rakastanut, että hän antoi ainokaisen Poikansa, ettei YKSIKÄÄN, joka häneen uskoo, hukkuisi, vaan hänellä olisi iankaikkinen elämä.
Toisin sanoen jos joku hukkuu on se ihmisen OMA VALINTA, jonka ihminen on tehnyt (joko itse omasta halustaan tai jonkun johdattamana).
Ja näistä harhaan johdattajista - jotka ihmisiä eksyttävät on sanottu... ""Mutta joka viettelee yhden näistä pienistä, jotka uskovat minuun, sen olisi parempi, että myllynkivi ripustettaisiin hänen kaulaansa ja hänet upotettaisiin meren syvyyteen."" / Matt. 18:6 ...
Huomaa nyt minä en usko, että kukaan tällä keskustelupalstalla kuuluu näihin harhaan johtajien joukkoon vaikka täällä onkin esimerkiksi ateisteja ja kaikenlaisia uskovia ..
Tässä on mielestäni kysymys niistä jotka leikkivät Jeesusta suurten kymmenien tuhansien ihmisten edessä.. tekemällä temppujaan ja jotka siten villitsevät ihmisiä ..
alex
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Pitkäaikaistyöttömyys Suomessa harvinaisen paha
Karut työttömyysluvut, korkein luku yli neljännesvuosisataan.1461100- 511092
Mitä vastaisit
Jos kysyisin, että lähdettäisiinkö lenkille yhdessä? Vain sinä ja minä, kaksin? Miehelle601055Janni Tikkanen ohjattiin miesten pukuhuoneeseen
Vai olisko sittenkin Janne Tikkanen? Jos siellä jalkojen välissä on miesten killukkeet, mieshän tämä Janni on. Ja kuuluu44807Nyt tiistain galluppi alkaa....
Kuka on sun elämän rakkaus? Ketä kaipaat edelleenkin? Nyt nimiä vaan rohkeesti tuohon alle.Tää on ikäväpalsta, eikä mikä55788Tiedän ettet tehnyt tahallasi pahaa
Asiat tapahtuivat, ristiriidat ovat meitä vahvempia. Olemmeko me niin vahvoja, että selviämme tästäkin vielä? Aika paljo69785Miten aiot saada kaivattusi?
1) loukuttamalla 2) kidnappaamalla 3) huijaamalla 4) jokin muu, mikä?54735Rakastan ja ikävöin sinua
Ei helpota tämä ikävä millään. Pelkäsin että tämä ajanjakso tulee olemaan juuri näin vaikea. Siksi halusin ennen tätä pä54720KIIKKUSTUOLI
Aloitetaan taas uudella alustalla, nuo pitkiksi venyneet ovat hankalia etsiä uusia viestejä, joskus vastauksia tulee sin71701- 32652