Naisen kuiva kausi

Luitko artikkelia?

Pakolaisilla seisoo aina, muista tämä.

RakasWatson kirjoitti:

Luitko artikkelia?

jos tarkoituksesi oli linkittää jokin teksti artikkeli, niin aika pöpeliköön meni.

Tuli nimittäin vain googlen kuvahaun sivu Brian Cox henkilöstä.

OnFakta kirjoitti:

Pakolaisilla seisoo aina, muista tämä.

En ole kokeillut xD

"Se on aika turn off naiselle jos miehellä ei seiso "

Huonossa parisuhteessa mies aina haukutaan pystyyn.

OnFakta kirjoitti:

Pakolaisilla seisoo aina, muista tämä.

Luin vahingossa että palstalaisilla seisoo aina!!!Voihan venäjän kevät!!:))))DDD

Minun virheeni siis, ihmettelinkin, miksi keskustelu on "Hyvää päivää-Kirvesvartta!" tyyppistä.. :)

scrg kirjoitti:

"Se on aika turn off naiselle jos miehellä ei seiso "

Huonossa parisuhteessa mies aina haukutaan pystyyn.

Haha xD tuokin on jäänyt kokeilematta!

"Ei kyllä riitä kaikille miehillekään. On myös niitä "tunteellisempia" tapauksia joilta jännitys vie jäykkyyden. Se on aika turn off naiselle jos miehellä ei seiso koska "siitä on niin kauan". Vaihtoehto kaksi: tulee ennen kuin ehtii sisään. Näitähän sattuu mutta ei se naisen seksihaluja kasvata kyllä tippaakaan."

Nostan käden pystyyn. Tavisukkona kun varsinkin nuorempana tuo seksielämä oli todella epäsäännöllistä, ja saattoi olla vuosienkin taukoja, niin siinä tavallaan kasvoi poikuus takaisin. En tiedä kävisikö enää niin, koska säännöllinen seksi on tuonut asiaan varmuutta, mutta aeimmin saattoi olla juuri näitä jännälerpahtamisia ja pikaisia tulemisia.

Ja ottihan se tuore kumppani niistä nokkiinsa. Vaikka yleensä asia korjaantuikin huomattavasti jo seuraavalla kerralla, jos sellaiseen asti enää päästiin. Ja jos esim. pikatulemisen jälkeen malttoi vartin verran odotella, niin homma saatiin käyntiin uudestaan, eikä enää tultu ihan pikaisesti.

Mutta tämä edellyttää siis, että nainen halusi vielä ottaa sen uusinnan, ja sallii miehen jatkaa hommia, sekä nostattaa uudelleen tunnelmaa, vaikka itse onkin lauennut ns. reisille. Jos taas parteneri olisi suuttunut, ja kääntänyt kyljen, niin aika orpo olo olisi ollut, vaikka tosimiehellähän seisoo aina ja kaikkialla kun hän haluaa. Ja jos ei seiso, niin nainen tulkitsee, että mies ei pidä häntä haluttavana. :D Aikamoinen stressitekijä, ja noidankehä sanotaanko vaikka parin-kolmen vuoden seksitauon jälkeen.

Eli koittakaa olla ottamatta itseenne naiset jos noin käy. Ihmisiä me miehetkin ollaan, ja se tieto, että liika jännitys vie kokonaan kyvyn yhdyntään (vaikka ei tietenkään muuhun seksiin) lisää entisestään sitä jännitystä. Joskus kävi ihan oikeasti mielessä käydä hakemassa reseptiä sinisiin pillereihin, vähän itseluottamusta pönkittämään. Mutta eipä niitä taida kovin helposti näihin jännityksiin edes saada.

vainmiesmuttaihminen kirjoitti:

"Ei kyllä riitä kaikille miehillekään. On myös niitä "tunteellisempia" tapauksia joilta jännitys vie jäykkyyden. Se on aika turn off naiselle jos miehellä ei seiso koska "siitä on niin kauan". Vaihtoehto kaksi: tulee ennen kuin ehtii sisään. Näitähän sattuu mutta ei se naisen seksihaluja kasvata kyllä tippaakaan."

Nostan käden pystyyn. Tavisukkona kun varsinkin nuorempana tuo seksielämä oli todella epäsäännöllistä, ja saattoi olla vuosienkin taukoja, niin siinä tavallaan kasvoi poikuus takaisin. En tiedä kävisikö enää niin, koska säännöllinen seksi on tuonut asiaan varmuutta, mutta aeimmin saattoi olla juuri näitä jännälerpahtamisia ja pikaisia tulemisia.

Ja ottihan se tuore kumppani niistä nokkiinsa. Vaikka yleensä asia korjaantuikin huomattavasti jo seuraavalla kerralla, jos sellaiseen asti enää päästiin. Ja jos esim. pikatulemisen jälkeen malttoi vartin verran odotella, niin homma saatiin käyntiin uudestaan, eikä enää tultu ihan pikaisesti.

Mutta tämä edellyttää siis, että nainen halusi vielä ottaa sen uusinnan, ja sallii miehen jatkaa hommia, sekä nostattaa uudelleen tunnelmaa, vaikka itse onkin lauennut ns. reisille. Jos taas parteneri olisi suuttunut, ja kääntänyt kyljen, niin aika orpo olo olisi ollut, vaikka tosimiehellähän seisoo aina ja kaikkialla kun hän haluaa. Ja jos ei seiso, niin nainen tulkitsee, että mies ei pidä häntä haluttavana. :D Aikamoinen stressitekijä, ja noidankehä sanotaanko vaikka parin-kolmen vuoden seksitauon jälkeen.

Eli koittakaa olla ottamatta itseenne naiset jos noin käy. Ihmisiä me miehetkin ollaan, ja se tieto, että liika jännitys vie kokonaan kyvyn yhdyntään (vaikka ei tietenkään muuhun seksiin) lisää entisestään sitä jännitystä. Joskus kävi ihan oikeasti mielessä käydä hakemassa reseptiä sinisiin pillereihin, vähän itseluottamusta pönkittämään. Mutta eipä niitä taida kovin helposti näihin jännityksiin edes saada.

Lue lisää

Tottakai naisellakin alkaa olla neitseellinen olo jos on ilman kosketusta vaikka vuoden päivät. Sitä miettii että osaako enää edes mitään. Mutta kaipa se tulee aika luonnostaan. Sitten kun tuntee vetoa toiseen.

Mun pointti oli lähinnä se että kaikki miehetkään ei ole mitään panokoneita. Aika harva taitaa olla. Pitää vain sanoa rehellisesti mikä on tilanne. Valehtelu on typerintä. Siis jos pitää esittää kovaa seksipetoa ja sitten on kaikkea muuta ja tulee juurikin niitä pettymyksiä.

Sitäpaitsi. Jännittäminen on seksikästä. Esim. Punastelu tai käsien tärinä. Saa mussa syöjättären heräämään. (Joskus.)

Nainen_28v kirjoitti:

Tottakai naisellakin alkaa olla neitseellinen olo jos on ilman kosketusta vaikka vuoden päivät. Sitä miettii että osaako enää edes mitään. Mutta kaipa se tulee aika luonnostaan. Sitten kun tuntee vetoa toiseen.

Mun pointti oli lähinnä se että kaikki miehetkään ei ole mitään panokoneita. Aika harva taitaa olla. Pitää vain sanoa rehellisesti mikä on tilanne. Valehtelu on typerintä. Siis jos pitää esittää kovaa seksipetoa ja sitten on kaikkea muuta ja tulee juurikin niitä pettymyksiä.

Sitäpaitsi. Jännittäminen on seksikästä. Esim. Punastelu tai käsien tärinä. Saa mussa syöjättären heräämään. (Joskus.)

Lue lisää

Se mitä itse ajoin takaa, on että miehille tämä kuiva kausi voi luoda myös haasteita, tuon seksikyvyn mahdollisen kärsimisen myötä. Ja kyllä varmaan jännittäminen on tietyissä tilanteissa seksikästä, mutta käytännössä asia menee usein näin.

". On myös niitä "tunteellisempia" tapauksia joilta jännitys vie jäykkyyden. Se on aika turn off naiselle jos miehellä ei seiso koska "siitä on niin kauan". Vaihtoehto kaksi: tulee ennen kuin ehtii sisään. Näitähän sattuu mutta ei se naisen seksihaluja kasvata kyllä tippaakaan."

Tuskin tarkoituksesi oli miehiä tästä asiasta mollata, ja halusin vain painottaa, että ymmärrystä/huumoria tarvitaan näissä tilanteissa myös naisen puolelta. Ja semmoista rentoa otetta.

Itse en ole koskaan panokoneeksi itseäni mainostanut, mutta silti olen joskus joutunut kohtaamaan selvää pettymystä naisen puolelta, kun on uudesta kumppanista kyse. Homma on silti aina saatu paranenmaan, kun niitä uusintoja on tullut. Ja esim. yhtä naista tämä hermoilu ei haitannut yhtään, vaan otti tyyliin korvista kiinni, ja pussasi. Ensin suulle ja sitten vähän muuallekkin... :) Eli homma potkaistiin aika nopeasti uuteen nousuun. Paljon positiivisempi kokemus noin miehenä.

Ei minua haittaa, jos toinen tulee "jo reisille", se on ihan sexyä. Sitten aloitetaan vaan uudelleen! :)

vainmiesmuttaihminen kirjoitti:

Se mitä itse ajoin takaa, on että miehille tämä kuiva kausi voi luoda myös haasteita, tuon seksikyvyn mahdollisen kärsimisen myötä. Ja kyllä varmaan jännittäminen on tietyissä tilanteissa seksikästä, mutta käytännössä asia menee usein näin.

". On myös niitä "tunteellisempia" tapauksia joilta jännitys vie jäykkyyden. Se on aika turn off naiselle jos miehellä ei seiso koska "siitä on niin kauan". Vaihtoehto kaksi: tulee ennen kuin ehtii sisään. Näitähän sattuu mutta ei se naisen seksihaluja kasvata kyllä tippaakaan."

Tuskin tarkoituksesi oli miehiä tästä asiasta mollata, ja halusin vain painottaa, että ymmärrystä/huumoria tarvitaan näissä tilanteissa myös naisen puolelta. Ja semmoista rentoa otetta.

Itse en ole koskaan panokoneeksi itseäni mainostanut, mutta silti olen joskus joutunut kohtaamaan selvää pettymystä naisen puolelta, kun on uudesta kumppanista kyse. Homma on silti aina saatu paranenmaan, kun niitä uusintoja on tullut. Ja esim. yhtä naista tämä hermoilu ei haitannut yhtään, vaan otti tyyliin korvista kiinni, ja pussasi. Ensin suulle ja sitten vähän muuallekkin... :) Eli homma potkaistiin aika nopeasti uuteen nousuun. Paljon positiivisempi kokemus noin miehenä.

Lue lisää

Toi riippuu niin tapauksesta.

Samalla tavalla miehet joskus pettyy jos nainen ei ole pornoelokuvan villi rakastaja ekalla yhteisellä kerralla. Toiset taas tykkää että nainen kainostelee ja leikkii vaikeasti tavoiteltavaa ja siihen "pantasko jo" ei oikein sovi.

Mua on sanottu sekä liian vapautuneeksi että liian ujoksi.

Seura vaikuttaa vaikka kuinka paljon.

Sitten taas jos itse haluaisi tuhmailla kunnolla ja mies on ihan rähmä, niin ei kiinnosta nähdä enää uudestaan ja homma saattaa jäädä siihen sähellysasteeseen.

Mitä tästä opimme? Kumppanin kanssa pitää olla aika samalla aaltopituudella ettei pettymyksiä tule.

Ja en, en arvostele miehiä tästä, koska varmasti itsekin ollut joskus huono pano tai hiplauskaveri (liika jännittäminen, ei tykkää toisesta tarpeeksi, liian erilaiset stailit ymsyms). Ei ole kyse sukupuolesta vaan em. asioista.

Nyt luin ja väittäisin yhä, että myös miehet, jotka eivät harrasta seksiä usein, eivät halua niin paljoa ja hommailemattomuus saa paikat reagoimaan.

Ja todellakin kuivat kaudet on myös itselle tuttuja. Suhteessa ja sinkkuna.

Mä vähän jo ehdin loukkaantua Coxin puolesta.

flowersreally kirjoitti:

Mä vähän jo ehdin loukkaantua Coxin puolesta.

Näyttäisin hänelle mielelläni universumin jos toisenkin.

Nainen_28v kirjoitti:

Nyt luin ja väittäisin yhä, että myös miehet, jotka eivät harrasta seksiä usein, eivät halua niin paljoa ja hommailemattomuus saa paikat reagoimaan.

Ja todellakin kuivat kaudet on myös itselle tuttuja. Suhteessa ja sinkkuna.

Lue lisää

Omasta kokemuksestani. Silloin kun on se kumppani ollut, jonka kanssa on seksiä ollut säännöllisesti saatavilla paljon, niin ei ne halut siitä harrastamisesta ole ainakaan vähentyneet. Vaan se on pyörinyt päin vastoin jatkuvasti mielessä. :D Ja omaa kivaa on vielä halunnut saada lisäksi.

Mutta ilman kumppania ollessa omakiva riitti viemään seksihalut. Siksi niitä välillä pitikin keräillä, ennen potenttiaalisia saantitilanteita pienellä selibaatilla.

RakasWatson kirjoitti:

Näyttäisin hänelle mielelläni universumin jos toisenkin.

Linnunrata väreilee.

vainmiesmuttaihminen kirjoitti:

Omasta kokemuksestani. Silloin kun on se kumppani ollut, jonka kanssa on seksiä ollut säännöllisesti saatavilla paljon, niin ei ne halut siitä harrastamisesta ole ainakaan vähentyneet. Vaan se on pyörinyt päin vastoin jatkuvasti mielessä. :D Ja omaa kivaa on vielä halunnut saada lisäksi.

Mutta ilman kumppania ollessa omakiva riitti viemään seksihalut. Siksi niitä välillä pitikin keräillä, ennen potenttiaalisia saantitilanteita pienellä selibaatilla.

Lue lisää

Mä en muista enää kuin vuoden tauosta että järki meinas lähteä. Sen jälkeen on ollut seksiä silloin tällöin. Välillä jotain kuukauden taukoa tms. mutta se ei tunnu enää pahalta. Jossain välissä tottui saamaan useammin.

Tässä mahdollisesti osasyy, miksi miehet "eivät saa", naisten systeemit ikään kuin menevät stand by tilaan, herätäkseen taas oikeassa tilanteessa. Naiset eivät siis kulje paikat märkinä ympäriinsä, niinkuin miehet tuntuvat kuvittelevan. Naiset ovat hyvin erilaisia. Siksi myös parisuhteessa oleva nainen saattaa olla helpompi nakki, kuin sinkku?

rakaswatson rauhoittuu ja menee nukkumaan ja ottaa iisisti

Minulla naisena käy samalla tavalla. Kun kroppa liikenteessä ja elää niin elää joka paikka. Koska harrastan kestävyysliikuntaa ja tiedän miten se vaikuttaa haluihin...en huoli miestä joka myös itse ei harrasta samaa.

Eivät naisetkaan saa parisuhdetta tuosta noin vain (ainakaan suurinosa naisista), eivätkä kaikki naiset harrasta irtosuhteita.

tarralenkkari666 kirjoitti:

Eivät naisetkaan saa parisuhdetta tuosta noin vain (ainakaan suurinosa naisista), eivätkä kaikki naiset harrasta irtosuhteita.

Kyllä saavat, mutta on ihan eri asia verrata hypergamista naista joka haluaa rikkaan miesmallin (sinä myönnät tämän myös) , mieheen joka haluaa tasoisensa, tavallisen naisen mutta ei saa tätä.

Myönnänkö? ettäkö kaikki naiset haluavat rikkaan miesmallin? Hahahahaha!

tarralenkkari666 kirjoitti:

Myönnänkö? ettäkö kaikki naiset haluavat rikkaan miesmallin? Hahahahaha!

Sanoit että valitset miehen ulkonäön perusteella.

Myös toisaalla puhuit itsesi pussiin kun sanoit antaneesi pakit rumille miehille.

Olet oikeasti noin tyhmä, että pystyt puhumaan itsesi pussiin ilman apua ja vielä yrität valehdella asioissa mitkä kaikki tietää.

Sanoin, että kaikki ihmiset ottaisivat mieluummin hyvännäköisen, kuin ruman kumppanin. Yksinkertaisissa aivoissasi tämä tietenkin on vääntynyt muotoon: Tarralenkkari666 valitsee miehen (hienoa heteronormatiivisuutta) ulkonäön perusteella.
Olen antanut pakit useammille hyvännäköisille, kuin rumille. Enkä ole aina antanut pakkeja rumille. Enkä antanut tosiaan niitä pakkeja ulkonäön vuoksi kellekään :D

Mutta et edes ymmärrä miten mielikuvitusleikit voivat olla sellaisia, jonka joku haluaa toteuttaa ja toisaalta sellainen, jota joku ei halua toteuttaa. Miten siis voisi odottaa, että ymmärtäisit mitään monimutkaisempaakaan.

Ex------------PUA kirjoitti:

Sanoit että valitset miehen ulkonäön perusteella.

Myös toisaalla puhuit itsesi pussiin kun sanoit antaneesi pakit rumille miehille.

Olet oikeasti noin tyhmä, että pystyt puhumaan itsesi pussiin ilman apua ja vielä yrität valehdella asioissa mitkä kaikki tietää.

Lue lisää

Miesmallit eivät muuten edelleenkään ole hyvännäköisiä (poikkeuksia voi olla).

Ex------------PUA kirjoitti:

Sanoit että valitset miehen ulkonäön perusteella.

Myös toisaalla puhuit itsesi pussiin kun sanoit antaneesi pakit rumille miehille.

Olet oikeasti noin tyhmä, että pystyt puhumaan itsesi pussiin ilman apua ja vielä yrität valehdella asioissa mitkä kaikki tietää.

Lue lisää

Mutta itse asiaan. Vaikka minä tekisin parinvallinnat ulkonäön perusteella, miten siitä voisi johtaa väitteen, että kaikki naiset haluavat rikkaita miesmalleja?

:D

tarralenkkari666 kirjoitti:

Miesmallit eivät muuten edelleenkään ole hyvännäköisiä (poikkeuksia voi olla).

Niin ja fantasia ei ole fantasia, eikä haave. :D

Taas osoitat totaalisen tolloutesi.

Yrittäessäsi puhua itseäsi pois pussista, teet itsestäsi yhä suuremman ääliön.

tarralenkkari666 kirjoitti:

Mutta itse asiaan. Vaikka minä tekisin parinvallinnat ulkonäön perusteella, miten siitä voisi johtaa väitteen, että kaikki naiset haluavat rikkaita miesmalleja?

:D

Lue lisää

Koska naiset valitsevat miehen rahan, statuksen ja ulkonäön perusteella, ja sinä todistat sen osaltasi.

Ja jälleen pussiin puhuminen:

"aikka minä tekisin parinvallinnat ulkonäön perusteella, miten siitä voisi johtaa väitteen, että kaikki naiset haluavat rikkaita miesmalleja?"

vs.

"Sanoin, että kaikki ihmiset ottaisivat mieluummin hyvännäköisen, kuin ruman kumppanin." (etkä sanonut, vaan sanoit ett itse ottaisit, sinä valehteleva ryuma huora).

Kumpi se nyt on?

Mitä tulee yksinkertaisiin aivoihin, niin tässä sinun ajatuksiasi:

"NOI MUUT AJATTELEE LOGIIKALLA EIKÄ TUNTEELLA!! VÄHÄN TYHMIÄ HAAVE ON FANTASIA JA FANTASIA ON HAAVE JA SE TARKOITTAA ETTEI SE OLE HAAVE!!!!!! "

"HALUAN MIEHEN ULKONÄÖN PERUSTEELLA, ANNAN PAKIN RUMALLE, EN ANNA PAKKEJA RUMUUDEN VUOKSI!!!! JOS ET USKO OLET TYHMÄ RASISTI RAISKAAJA!!!! RAISKATKAA MINUT!!!"

Oikeasti, miltä tuntuu olla noin tyhmä ja epärehellinen?

Sinähän olet täysi keharin tasolla sisäisesti ja ulkoisesti.

Oftopicit ensin: Tyyppi ei ymmärrä vieläkään, että fantasia voi olla jotain jonka haluaa toteuttaa tai sitten ei. Ei toki samaan aikaan samalla henkilöllä. Vosin fantasioida, että panen metsässä peniksen muotoisia tatteja. Ei se tarkoita, että oikeasti haluaisin sekaantua sieniin. Toisaalta voin fantasioida seksistä julkisella paikalla ja ehkä haluaisinkin toteuttaasen. Vittu että olet idiootti :D

Miesmallit eivät ole kaikkien mielestä hyvännäköisiä, eikä ulkonäkö liity rahaan mitenkään, joten vaikka kaikki muu mitä väität pitäisikin paikkaansa, ei johtopäätöksesi ole pätevä. Johtopäätöksesi on itseasiassa naurettava.

On fakta, että jos vaihtoehtona on kaksi muuten samanlaista, kuka tahansa valitsisi sen visuaalisesti miellyttävimmän. Oikeassa elämässä ei tälläisiä valintatilanteita tule, vaan valinta tehdään usean eri ominaisuuden pohjalta.

Jos kysymys olisi kumman valitsisit mieluummin: Ruman ja hyvä luonteisen vai nätin ja paskiaisen. Vastaus ei olisi se nätti.
Miellyttävä ulkonäkö on siis positiivinen ominaisuus, muttei valinnan peruste (ainakaan ainoastaan).

https://www.google.com/search?q=male model&safe=off&espv=2&biw=1327&bih=686&site=webhp&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=0ahUKEwjR1fmo4sfLAhWiIJoKHWY9DKAQ_AUIBigB#imgrc=_

Ei noista yksikään ole minusta hyvännäköinen, enkä halua rikasta kumppania.

Vieläkö raivoat?

Ex------------PUA kirjoitti:

Koska naiset valitsevat miehen rahan, statuksen ja ulkonäön perusteella, ja sinä todistat sen osaltasi.

Ja jälleen pussiin puhuminen:

"aikka minä tekisin parinvallinnat ulkonäön perusteella, miten siitä voisi johtaa väitteen, että kaikki naiset haluavat rikkaita miesmalleja?"

vs.

"Sanoin, että kaikki ihmiset ottaisivat mieluummin hyvännäköisen, kuin ruman kumppanin." (etkä sanonut, vaan sanoit ett itse ottaisit, sinä valehteleva ryuma huora).

Kumpi se nyt on?

Mitä tulee yksinkertaisiin aivoihin, niin tässä sinun ajatuksiasi:

"NOI MUUT AJATTELEE LOGIIKALLA EIKÄ TUNTEELLA!! VÄHÄN TYHMIÄ HAAVE ON FANTASIA JA FANTASIA ON HAAVE JA SE TARKOITTAA ETTEI SE OLE HAAVE!!!!!! "

"HALUAN MIEHEN ULKONÄÖN PERUSTEELLA, ANNAN PAKIN RUMALLE, EN ANNA PAKKEJA RUMUUDEN VUOKSI!!!! JOS ET USKO OLET TYHMÄ RASISTI RAISKAAJA!!!! RAISKATKAA MINUT!!!"

Oikeasti, miltä tuntuu olla noin tyhmä ja epärehellinen?

Sinähän olet täysi keharin tasolla sisäisesti ja ulkoisesti.

Lue lisää

Omien totuuksiesi perusteella tulkitsen, että sinulla on jokin fetissi Tarrikseen, koska aina ilmaannut paikalle vaatiman huomiotaan?
"Haaveissa vainko oot muuun..."

tarralenkkari666 kirjoitti:

Oftopicit ensin: Tyyppi ei ymmärrä vieläkään, että fantasia voi olla jotain jonka haluaa toteuttaa tai sitten ei. Ei toki samaan aikaan samalla henkilöllä. Vosin fantasioida, että panen metsässä peniksen muotoisia tatteja. Ei se tarkoita, että oikeasti haluaisin sekaantua sieniin. Toisaalta voin fantasioida seksistä julkisella paikalla ja ehkä haluaisinkin toteuttaasen. Vittu että olet idiootti :D

Miesmallit eivät ole kaikkien mielestä hyvännäköisiä, eikä ulkonäkö liity rahaan mitenkään, joten vaikka kaikki muu mitä väität pitäisikin paikkaansa, ei johtopäätöksesi ole pätevä. Johtopäätöksesi on itseasiassa naurettava.

On fakta, että jos vaihtoehtona on kaksi muuten samanlaista, kuka tahansa valitsisi sen visuaalisesti miellyttävimmän. Oikeassa elämässä ei tälläisiä valintatilanteita tule, vaan valinta tehdään usean eri ominaisuuden pohjalta.

Jos kysymys olisi kumman valitsisit mieluummin: Ruman ja hyvä luonteisen vai nätin ja paskiaisen. Vastaus ei olisi se nätti.
Miellyttävä ulkonäkö on siis positiivinen ominaisuus, muttei valinnan peruste (ainakaan ainoastaan).

https://www.google.com/search?q=male model&safe=off&espv=2&biw=1327&bih=686&site=webhp&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=0ahUKEwjR1fmo4sfLAhWiIJoKHWY9DKAQ_AUIBigB#imgrc=_

Ei noista yksikään ole minusta hyvännäköinen, enkä halua rikasta kumppania.

Vieläkö raivoat?

Lue lisää

" Tyyppi ei ymmärrä vieläkään, että fantasia voi olla jotain jonka haluaa toteuttaa tai sitten ei."

Tyhmä huora, fantasia on haave minkä haluaa toteuttaa, muuten se ei ole fantasia.

"Miesmallit eivät ole kaikkien mielestä hyvännäköisiä, eikä ulkonäkö liity rahaan mitenkään, joten vaikka kaikki muu mitä väität pitäisikin paikkaansa, ei johtopäätöksesi ole pätevä. Johtopäätöksesi on itseasiassa naurettava."

Kyllä, se on naurettava johtopäätös, kyseessähän oli vain sen ammattikunnan edustaja, jonka ammatti perustuu hyvälle ulkonäölle. :D

Monivalintatehtävä - mikä seuraavista on siis oikein:

A."Fantasia ja halu ovat usein eri asioita."

vs.

B. "Fantasia termi viittaa joko haluun tai mielikuvitusleikkiin."

vs.

C. "Fantasia on edelleenkin termi, jolla viitataan mielikuvitusleikkiin. Se voi olla sellainen, jonka fantasioija haluaa joskus toteuttaa tai sitten ei. Se ei siis ole halun synonyymi, kuten kuvittelet."

Tästä ei saa oikein selville, että mikä se fantasia on, kun ensin se on eri asia kuin halu, sitten sama asia jne.

Et ole vastannut mikä se noista vaihtoehdoista on.

"Miellyttävä ulkonäkö on siis positiivinen ominaisuus, muttei valinnan peruste (ainakaan ainoastaan)."

Kyllä on, ja sinä olet todiste siitä. Olet jo tunnustanut sen. Tuollainen "se nyt sattumalta on hyvännäköinen jonka valitsen, ja ruma jota en valitse"-puhe on nyt niin naurettavaa rationalistointihamsterointia, että kukaan ei usko sitä.

Sinä toimit juuri niin ennalta-arvattavasti, kuin muutkin hypergamiset huorat.

Eli et ole vain todistanut olevasi vajaaälyinen feministi, olet todistantu että palstatotuudet pitävät paikkansa mitä tulee naisiin.

PullaRalli kirjoitti:

Omien totuuksiesi perusteella tulkitsen, että sinulla on jokin fetissi Tarrikseen, koska aina ilmaannut paikalle vaatiman huomiotaan?
"Haaveissa vainko oot muuun..."

Sanoo paskahousutäti joka jonka oman logiikan perusteella omaa fetissin minuun, koska aina ilmaantuu paikalle vaatiman huomiotani - kuten nytkin kävi.

Tuon täytyy olla tarralenkkari multinikkaamassa, vain noin tyhmä huora kykenee puhumaan itsensä pussiin heti kättelyssä. :D

Ex------------PUA kirjoitti:

" Tyyppi ei ymmärrä vieläkään, että fantasia voi olla jotain jonka haluaa toteuttaa tai sitten ei."

Tyhmä huora, fantasia on haave minkä haluaa toteuttaa, muuten se ei ole fantasia.

"Miesmallit eivät ole kaikkien mielestä hyvännäköisiä, eikä ulkonäkö liity rahaan mitenkään, joten vaikka kaikki muu mitä väität pitäisikin paikkaansa, ei johtopäätöksesi ole pätevä. Johtopäätöksesi on itseasiassa naurettava."

Kyllä, se on naurettava johtopäätös, kyseessähän oli vain sen ammattikunnan edustaja, jonka ammatti perustuu hyvälle ulkonäölle. :D

Monivalintatehtävä - mikä seuraavista on siis oikein:

A."Fantasia ja halu ovat usein eri asioita."

vs.

B. "Fantasia termi viittaa joko haluun tai mielikuvitusleikkiin."

vs.

C. "Fantasia on edelleenkin termi, jolla viitataan mielikuvitusleikkiin. Se voi olla sellainen, jonka fantasioija haluaa joskus toteuttaa tai sitten ei. Se ei siis ole halun synonyymi, kuten kuvittelet."

Tästä ei saa oikein selville, että mikä se fantasia on, kun ensin se on eri asia kuin halu, sitten sama asia jne.

Et ole vastannut mikä se noista vaihtoehdoista on.

"Miellyttävä ulkonäkö on siis positiivinen ominaisuus, muttei valinnan peruste (ainakaan ainoastaan)."

Kyllä on, ja sinä olet todiste siitä. Olet jo tunnustanut sen. Tuollainen "se nyt sattumalta on hyvännäköinen jonka valitsen, ja ruma jota en valitse"-puhe on nyt niin naurettavaa rationalistointihamsterointia, että kukaan ei usko sitä.

Sinä toimit juuri niin ennalta-arvattavasti, kuin muutkin hypergamiset huorat.

Eli et ole vain todistanut olevasi vajaaälyinen feministi, olet todistantu että palstatotuudet pitävät paikkansa mitä tulee naisiin.

Lue lisää

Juuri toisin päin. Haave on fantasia, jonka halua toteuttaa.
Joka tapauksessa kun puhutaan raiskausfantasioista, ei puhuta haaveesta tulla raiskatuksi, vaan mielikuvitusleikistä.

Ei se ole ensin halu ja sitten ei. On olemassa fantasioita, joita haluaa toteuttaa ja fantasioita, joita ei. Ei tämä ole rakettitiedettä :D

Miesmallit ovat varmasti monen mielestä hyvännäköisiä. Minun mielestäni eivät.
Mutta iso osa (väittäisin että suurin osa) naisista ei vaadi miesmallia. Saati rikasta miesmallia.

Nyt keksit asioita taas omasta päästäsi. Juurihan sanoin, etten ole antanut pakkeja kaikille rumille ja olen antanut pakkeja hyvännäköisille.

Todistit jälleen kerran, että luetun ymmärtämisesi on vajaavaista.

Ex------------PUA kirjoitti:

Sanoo paskahousutäti joka jonka oman logiikan perusteella omaa fetissin minuun, koska aina ilmaantuu paikalle vaatiman huomiotani - kuten nytkin kävi.

Tuon täytyy olla tarralenkkari multinikkaamassa, vain noin tyhmä huora kykenee puhumaan itsensä pussiin heti kättelyssä. :D

Lue lisää

Huutele vaan, kaivat samalla itseäsi aina vaan syvemmälle! Olisi melkein nautittavaa, ellet olisi jo niin säälittävä.

Ihanaa, että joku viitsii vastata itse aiheeseenkin! :)
Juuri noin itsellä ainakin menee.

RakasWatson kirjoitti:

Ihanaa, että joku viitsii vastata itse aiheeseenkin! :)
Juuri noin itsellä ainakin menee.

Hmmm et sitten vissiin olekaan se alkuperäinen Monikulttuuristen suhteiden palstan Watson, koska hän ainakin on mies?