Voiko keulaharuksen rikipultin korvata ruuvilla?
Onko ruuvi riittävän kestävä ?
Onko ruuvi riittävän kestävä ?
Rikipultti
Rikipultti
282225
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 28
Vanhimmat
Tämähän on ilmiselvä trolli, mutta jotta kellekään ei jäisi epäslväksi, on oikea vastaus ei.
Siis vastaus on kyllä, tosin ehdollisesti. Kunhan ruuvi on halkaisijaltaan sama kuin rikipultti ja käytetään vain kierteetöntä osaa, niin voi korvata. Materiaalissa ei ole eroa siinä, onko kyseessä pultti tai rikipultti, kunhan edelleen pitäydytään ruostumattomissa laaduissa. Useimmat rikipultit ovat kyllä tuumaisia ja useimmat saatavilla olevat pultit millisiä. Jotkin koot menevät kohtuullisen lähelle toisiaan.
Tiedätkö mikä on rikipultin murto- ja myötölujuus? Tavallinen ruostumaton tai haponkestävä ruuvi on varsin heikkoa A4/A2-50:stä, jonka murtolujuus on 500 MPa ja myötölujuus ainoastaan 210 MPa. Erityistä lujuutta vaativiin kohteisiin, kuten kölipultit, käytetään A4-70 (700/450 MPa) tai A4-80 (800/600 MPa) lujuuslaatuja. Rikeissä käytettäville rodeilla ja vaijereille (tai polkupyörän pinnoilla) lujuudet ovat vielä n. 2-kertaiset verrattuna A4-70/80 arvoihin.
Itse en ainakaan uskaltaisi laittaa A4-50:stä tuohon. A4-70/80 ruuvin löytäminen lienee vaikeampaa kuin rikipultin, joka varmaankin on myös halvempi. Miksi ihmeessä laittaisi ruuvin?
Minulla on 1/4" rodin päässä 1/2" rikipultti, jossa voima jakautuu kahdelle leikkauspinnalle. Paitsi varmuuskertoimista ,eikö tuo mitoitusero perustu myös materiaalieroon? En oikein suostu uskomaan, että rikipultit olisivat kovin ihmeellisiä lujuusluokaltaan. Eihän niiden mitoituksessa ole edes havaittavaa hyötyä minmoinnista.
Varmasti rikipultissa on suurempi varmuuskerroin kuin itse vantissa. Rikipulttiin tulee potentiaalisesti myös taivutusta. Ei ne välttämättä ihmeellisiä ole lujuusluokaltaan, mutta tavallinen A4 ruuvi on umpisurkea lujuusluokaltaan, paljon heikompi kuin tavallinen ruostuva ruuvi, joka on yleensä 8.8 eli lujuudeltaan vastaava kuin A4-80. Itse laittaisin hätäratkaisuna ruostuvan ruuvin mielummin kuin ruostumattoman.
Tässä videossa kaadettiin tahallaan masto. Laittoivat lasikuituiset rikipultit toisen puolen vantteihin. Silti masto pysyi pystyssä 30 solmun tuulessa: https://www.youtube.com/watch?v=d-jqwkNXMIY
Niinpä, kuka tahansa, joka on joutunut haponkestävistä ruuveista jotain ruuvailemaan, tietää, että siinä menee kanta pilalle jo kun kaksi kertaa ruuvauskärki hyppää uran yli. Sen jälkeen se kannattaa jo ruuvata pois ja ottaa uusi ruuvi, kun ei loppukiristystä saa kuitenkaan tehtyä tai ruuvia ei saa sitten ikinä pois.
Jos ei ole syytä uskoa rikipultin olevan tavallista pulttia parempaa materiaalia, niin missä on riski? Paikallahan kesti lasikuituinenkin, jota ei takuulla rasitettu kuitujen suuntaan.
Tuossa rodiesimerkisissä rikipultilla on pinta-alaa kahdeksankertaisesti vanttiin nähden. Vaikka olisi vähän vääntöäkin ja leikkausvoima keskittyisikin vain toiselle leikkauspinnalle, jää vielä nelinkertainen ala.
-10 rodin (6,4 mm) murtolujuus on 4670 kg ja noin lujan teräksen myötölujuus on hyvin lähelle sama, sanotaan vaikkapa 90% eli 4200 kg. Seldenin 1/2" rikipultti on 13 mm. Kahdelle pinnalle laskettuna 4200 kg vastaa 155 MPa jännitystä. Leikkauslujuus on yleensä 60% vetolujuudesta eli mahdollisesti ollaan jo yli tavallisen A4:n myötörajan (210*0,6 = 126 MPa).
Luulisin, että nuo ovat parempaa kuin tavallinen A4 ruuvi, mutta missään ei oikein sanota.
Tuo ei ole mitenkään happoisten ruuvien ominaisuus. Samalla tavalla ja samasta syystä menee vaihtoon lentokoneissa käytetyt ruuvit, kun kerran lipsahtaa. Ja ne ovat takuulla hyvälaatuisia ruuveja, eivät todellakaan patarautaa.
Jos ostat rautakaupasta tavallisia yleisruuveja ja haponkestäviä, niin kyllä ne haponkestävät menevät herkemmin pilalle metallin pehmeyden takia. Varmasti on parempiakin, mutta kuten Joakim sanoi, ne ovat käytössä harvinaisia.
Mitäs sitä sanotaankaan siitä ominaisuudesta, jota ei mainita? Eikös se yleisen käsityksen mukaan ole huonoin mahdollinen. Hämmästyttävän usein yleinen mielipide on tässä oikeassa. Se kyllä rikipulteista yleensä kerrotaan, että materiaali on AISI 316.
Rikipultti on yleensä osa suurempaa kokonaisuutta, vaikkapa vanttiruuvia. Selden lupaa 1/2" vanttiruuville, jossa on 13 mm rikipultit, 6200 kg murtolujuuden. Tuolle 1/2" kierretangolle 6200 kg tarkoittaa 600 MPa murtolujuutta eli selvästi enemmän kuin A4-50. Ainakin siis tuo kierreosa on parempilaatuista. Miksei myös rikipultti olisi?
Päiden murjoutumisen lisäksi A4 ruuvit menevät helposti poikki. Varsin merkittävä ero noiden ja 8.8:n välillä, puhumattakaan mistään oikeasti lujista, kuten 12.9.
Esimerkiksi suositellut kiristysmomentit M6:lle (ilman voitelua):
A4-50: 4,1 Nm
A4-70: 8,7 Nm
A4-80: 12 Nm
4.8: 6 Nm
8.8: 11 Nm
12.9: 19 Nm
Rikipultteja saa venetarvikeliikkeestä kuin ruuveja rautakaupasta. Eivätkä Seldenin nettisivuillakaan kiellä käyttämästä muita kuin vanttiruuvien mukana toimitettuja. Vanttiruuvin kierteisiä osia ei voi juurikaan vaihdella muuten kuin saman valmistajan vanttiruuvista toiseen.
Kyllä voi. Mieluiten kuitenkin niin, että pultin (siis ei ruuvi, vaan pultti) se osa, joka on reiässä, on kierteetön.
Kaikki pultit on ruuveja, tarkemmin ottaen koneruuveja.
Kaikki ruuvit eivät todellakaan ole pultteja, eivät myöskään kaikki koneruuvit.
Metallin täytyy myös olla yhtä vahvaa ja haponkestävää.
Ei voi. Ei auta materiaali.
Kierteen alku on jo deformaatio materiaalille ja jännitysvoimat tekevät lopun tuhotyöstä. Vaikka kierreosa ei olisikaan voimille rasituksena, en laittaisi. Mulla meni Raymarinen systeemiautopilotin, Type 1, kiinnityspiste, jossa oli vastaava rakenne (kierre) kiinnityspisteessä. Väitän että, voimat keulaharuksessa ovat suurempia kuin kvatrantilla.
Mitähän ihmettä tarkoitat? Kierre pienentää merkittävästi pultin pinta-alaa, mutta ei ole defomaatio. Kierteen kulmat aiheuttavat myös jännityshuippuja, mutta jos rikipultti korvataan pultin kierteettömällä osalla, voidaan kierteen olemassaolo unohtaa kokonaan.
Olisiko joillakin menneet rikipultit ja vanttiruuvit sekaisin?
Jos koneistat 'särön alun' teräkseen, sitähän se kierre on, etenkin korrodoivissa olosuhteissa transienttivoimien läsnäollessa..., niin siinä sulle ihmettä kun katkeaa keulassa spännissä olessaan.
Jos on sellainen (kansi-)pultti, jossa on kierteetön osa.... Onko tietoa vai arvailetko sekaisinko... vaan.
Turhaa pohdiskelua muutaman euron tähden. Ruuvipultti ei koskaan korvaa rikipulttia eikä pidä käyttää.
Nyt ei taida rikipultin käsite olla lainkaan hallussa. Siksi sekoilet kierteen kanssa. Rikipultti on esim. vanttiruuvin päässä oleva tappi, jossa on kanta yhdessä päässä ja sokan reikä toiseessa. Vaikka kuinka kovasti spännää, ei sokalle siirry voimia ja mutteri sokan tilalla kestäisi niitä jopa hieman, vaikka tulisikin.
Aina tätä täällä, eli en ymmärrä maailmaasi. Oletat tietysti että kierteetön osa imaginaaripultista on täydellisesti voimien ulkopuolella tai käsite on epäselvänä mielessäsi.
Jos kierteeseesi tulee voimia jostain syystä, ... , kyllä käsite rikipultin eduista selviää nopeasti sinullekkin.
Ei koskaan niitä kierrepultteja mihinkään kohteeseen, joka altistuu korrodoiville olosuhteille.
Kierteen päässä oleva mutteri on oikea vaurioiden äiti merivesiolosuhteissa ja täydessä happisaturaatiossa.
Miksi en olettaisi, ei siihen paljoa mielikuvitusta tarvita. Jos kierreosa on haarukan ulkopuolella, mistä siihen kohdistuisi vähääkään voimia? Rikipultissa on siellä sokan reikä, joka ohuemmassa rikipultissa vähentää pultin poikkipinta-alaa ainakin puoleen.
Tietenkin mutteri muodostaa helpolla happiköyhän alueen ja korroosioriskin. Silti pulttien katkeamiset korroosion takia ovat kaiken kaikkiaan harvinaisia. Ja vaikka rikipulttina käytettäessä kierreosa muttereineen putoaisi pois, jäisi riki edelleen pystyyn.
Laitapa Googlen kuvahakuun "rikipultti" ja mieti sitten uudestaan.
"Laitapa Googlen kuvahakuun rikipultti" .
Laitoin, ja tuloksina huomattava määrä sellaista mikä ei liity rikipulttiin mitenkään.
http://www.biltema.fi/fi/Veneily/Asennustarvikket/Vanttiruuvit/Rikipultit-4-kpl-2000023133/
Tässä olis ihan aito rikipultti, noiden lujuusluokasta en vastaa. Käyttäkää omalla vastuulla tai olkaa käyttämättä.
Eikö "rikipultti " ole oikealta nimeltään sokkatappi? Veneilijöiden kielessä on vaan keksitty uusi sana vanhalle asialle.
Mulla on periaatteena valita kahdesta se joka on turvallisempi eli tässä tapauksessa rikipultti.
Jos tulee tilanne, että jostain syystä pulttia ei löydy, (jos esim. rikauksessa joku pudottaa pultit mereen!) niin ruuvilla voi mennä "hätäkorjauksena" kunnes pultti saadaan tilalle asap.
Sinänsä kyllä olisi mielenkiintoista tietää miten kuormitukset jakaantuvat rikissä ja . kannen/rungon kiinnityspisteiden välillä.
Katos vaan, asiahan oli paljon paremmin käsitelty jo aiemmin täällä:
http://keskustelu.suomi24.fi/t/6386697/rikipulttien-lujuus