"Timo Vihavaisen mukaan ei ole epäilystäkään siitä, kumpi tulee perääntymään suomalaisessa uskontodialogissa, kirkko vai islam.
Helsingin yliopiston eläkkeellä oleva Venäjän tutkimuksen professori Timo Vihavainen tunnetaan räväköistä mielipiteistään ja apokalyptisesta kirjastaan Länsimaiden tuho (2009). Hän kritisoi ”hallitsematonta maahanmuuttoa” ja kehuu Putinia. Vihavainen kuuluu kirkkoon mutta ei ole sen aktiivijäsen. Silti hän puolustaa hanakasti kristinuskoa, jota hän pitää sivistyksen merkkinä. Kristillisen Euroopan tulevaisuus näyttää Vihavaisen mukaan huonolta.
– Kilpailu kiristyy. Kristillinen kirkko on Euroopan tukijalka, ja islam haastaa sen. Euroopassa on syntyvyys laskussa, mutta uutta väestöä saapuu tilalle, Vihavainen sanoo.
Hän pitää islaminuskoa ”keskiaikaisena” maailmankatsomuksena ja kulttuurina. Sellaista mielipidettä harva uskaltaa tänä päivänä sanoa ääneen. Vihavainen katsoo, että länsimaita uhkaa maahanmuuton myötä ”primitivisoituminen”.
– Islamilainen maailma elää vuotta 1438. Suuri osa islamilaisesta väestöstä on aidosti keskiaikaista, Vihavainen väittää.
Hän viittaa siihen, että islamilainen ajanlasku alkaa länsimaisille tutun juliaanisen kalenterin vuodesta 622.
”Jos kirkko häviää, barbaria saapuu”
Suomessa taantuminen on Vihavaisen mielestä jo alkanut.
– Asiat pyritään tekemään tulijoiden ehdoilla. Se johtuu siitä, että kristinusko on täällä menettänyt kannatustaan. Kun nykyiset lapset ovat aikuisia, heillä tuskin on käsitystä kristinuskosta.
– Kirkon pitäisi olla tiukempi perusdogmiensa kanssa. Nyt muodissa on sellainen superekumenia, että kirkko etsii yhtymäkohtia islamin kanssa, mikä on aika epätoivoista. En usko, että tässä dialogissa löytyy kuin yksi perääntyvä osapuoli, joka on Suomen kirkko, Vihavainen sanoo.
Kirkon ongelma on hänen mukaansa se, että sillä ei ole ihmisille tarjottavaa.
– Toisia ärsyttää sen suvaitsevaisuus ja toisia sen tiukkapipoisuus. Arkkipiispa on hairahtunut humanismiin. Ei uskonto ole humanismia. Arkkipiispa sanoi, että maahanmuuttajia kohtaan täytyy olla hyvä, mutta sen voi käsittää monella tavalla. Jos se tarkoittaa sitä, että täällä on automaattisesti mahdollisuus asua lopun elämää, ei se ole hyvä tapa korjata asioita.
Mutta kyllä kirkon täytyy suhtautua kaikkiin ihmisiin kristillisellä rakkaudella, eikö niin?
– Kyllä, mutta kirkon ei pitäisi puuttua politiikkaan. Jos kirkon ovet ovat avoinna niille, jotka virkamiehet ovat hylänneet, se on vastaisku valtiota vastaan. Se ei kuulosta hyvältä.
– Uskonnossa ymmärtääkseni jokainen tarjoaa omaa sanomaansa, mutta tätä ei Suomen kirkko ole juuri enää harjoittanut. Kirkon pitäisi puolustaa asemaansa. Jos kirkko häviää, barbaria saapuu.
Lue Vihavaisen haastattelu kokonaan tuoreesta Elämä-lehdestä 5/2016"
http://www.seurakuntalainen.fi/uutiset/43809/
Onko kirkolla sinun mielestäsi tarjottavaa ihmisille?
Kristillinen kirkko on Euroopan tukijalka-vai onko
96
656
Vastaukset
- valitettavasti
”Jos kirkko häviää, barbaria saapuu”
Suomessa taantuminen on Vihavaisen mielestä jo alkanut.
– Asiat pyritään tekemään tulijoiden ehdoilla. Se johtuu siitä, että kristinusko on täällä menettänyt kannatustaan. Kun nykyiset lapset ovat aikuisia, heillä tuskin on käsitystä kristinuskosta."
Tuossa ainakin olen Vihavaisen kanssa täysin samaa mieltä. Kirkko on ulkoistanut evankeliumin herätysliikkeille ja vapaille suunnille. Myös maahanmuuttajille ei ole muuta tarjottavaa kuin ruokaa ja vaatteista. Ei sanaakaan Jeesuksesta! Kirkon puolesta Suomi saa islamisoitua ihan rauhassa.Kirkon merkitys valitettavasti kaventuu koko ajan koska se ei toteuta alkuperäistä tarkoitustaan vaan häärää vähän siellä ja täällä.
OksastettuOksa kirjoitti:
Kirkon merkitys valitettavasti kaventuu koko ajan koska se ei toteuta alkuperäistä tarkoitustaan vaan häärää vähän siellä ja täällä.
Siitä vaan sitten liittymään kirkkoon ja äänestämään seurakuntavaaleissa änkyrälistaa.
OksastettuOksa kirjoitti:
Kirkon merkitys valitettavasti kaventuu koko ajan koska se ei toteuta alkuperäistä tarkoitustaan vaan häärää vähän siellä ja täällä.
Kirkon valta on perustunut pakkoon. Ei todellakaan siihen että jokainen olisi voinut valita oman näkemyksensä mukaisen uskonnon tai uskonnottomuuden.
- usko.vainen
OksastettuOksa kirjoitti:
Kirkon merkitys valitettavasti kaventuu koko ajan koska se ei toteuta alkuperäistä tarkoitustaan vaan häärää vähän siellä ja täällä.
Kirkko kilpailee enemmän Puuhamaiden kuin hengellisten yhteisöjen kanssa. Kaikki muu on tärkeämpää kuin evankeliumin julistaminen. Ajattele, että kirkko kysyy jäseniltään mitä sen pitäisi tehdä :D
usko.vainen kirjoitti:
Kirkko kilpailee enemmän Puuhamaiden kuin hengellisten yhteisöjen kanssa. Kaikki muu on tärkeämpää kuin evankeliumin julistaminen. Ajattele, että kirkko kysyy jäseniltään mitä sen pitäisi tehdä :D
Jos kirkko ei palaa pikimiten Raamatun Sanaan se on tarpeeton.
usko.vainen kirjoitti:
Kirkko kilpailee enemmän Puuhamaiden kuin hengellisten yhteisöjen kanssa. Kaikki muu on tärkeämpää kuin evankeliumin julistaminen. Ajattele, että kirkko kysyy jäseniltään mitä sen pitäisi tehdä :D
Jaa a. Miksi kirkon pitäisi lähteä kaikkiin näihin muotijuttuihin mukaan? Jo nyt osa vapaista suunnista riitelee itsensäkin kanssa jatkuvaa tahtia.
- luopiokirkko
Kirkko on enää pelkkä sätkynukke poliitikoille!
- KTS--
Eikös vippaslössin mukkaan kristinusko päättynyt noin vuonna 300 jonkun keisari Konstantinuksen niskalaukaukseen.
Onko se nyt vippaslössin mukkaan pompsahtanut jostakin yhtäkkiä pinnalle?- KTS--
Anteeksi sekoilini. Tuli otettua liian pitkä huikka kamelinkusta?..
"Kirkon pitäisi puolustaa asemaansa. Jos kirkko häviää, barbaria saapuu."
Ei Valtio lähde ase kädessä kirkon etuja ajamaan.
Se olisi sitä Putinismia.
Minkä takia te äärilaidan kristityt haluatte sotaa?- kjhgfdkio
Sotket kristityt ja kristilliset toisiinsa vaikka he ovat eri ryhmään kuuluvia!
HUOMAAN, ETTÄ...
http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/22.html
'Kristitty pysyy kuitenkin syntisenä elämänsä loppuun asti.'
SIIS KRISTITTY EI OLE JUMALAA JA JEESUSTA PALVELEVA KRISTILLINEN,
VAAN KRISTITTY ON herra jumalaa jumalana palveleva uskovainen:
Kristityt = Paavalin perustamien seurakuntien uskontunnustuksensa kaltaisia uskovaisia apostoleineen ja herra jumalineen
joilla ei ole Jeesuksen perustamia seurakuntia eikä Jeesuksen opetuslapsia opettajina.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Paavalin_kirjeet
"Apostoli Paavali oli ensimmäisen kristillisen sukupolven merkittävin uskonoppinut. Hän julisti evankeliumia ja perusti seurakuntia kolmen vuosikymmenen ajan Rooman valtakunnan itäosiin."
Usko ei pelasta oppi...
http://www.lukio.palkane.fi/raamattunet/paavkirj.html
http://www.ortodoksi.net/tietopankki/henkilot/pyhat/uuden_testamentin_pyhat/apostolit/apostoli_paavali.htm
#Nykyinen Raamatun tutkimus kiistelee useiden kirjeiden autenttisuudesta. Kirjeestä hebrealaisille kiistellään erityisesti ja siitä on kiistelty jo alkukirkon ajoista asti. Se ei ilmeisesti ole apostoli Paavalin kirjoittama. Kuinka tahansa, kirkon Raamatun kohtia sisältävä luettelo esittelee nämä kaikki Paavalin kirjeinä. Tähdellä merkittyjä kirjeitä pidetään todennäköisesti Paavalin seuraajien kirjoittamina.
Kirje roomalaisille
Ensimmäinen kirje korinttilaisille
Toinen kirje korinttilaisille
Kirje galatalaisille
Kirje efesolaisille *
Kirje filippiläisille
Kirje kolossalaisille *
Ensimmäinen kirje tessalonikalasille
Toinen kirje tessalonikalasille *
Ensimmäinen kirje Timoteukselle *
Toinen kirje Timoteukselle *
Kirje Titukselle *
Kirje Filemonille
Kirje hebrealaisille * #
ja paavali itse oli rikollinen saatanan palvelija joka ei eroa saatanasta saanut:
1.Korinttolaiskirje:
15:9 Sillä minä olen apostoleista halvin enkä ole sen arvoinen, että minua apostoliksi kutsutaan, koska olen vainonnut Jumalan seurakuntaa.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Pyhä_Stefanos
2 Korinttolaiskirje 12:
7 Ja etten niin erinomaisten ilmestysten tähden ylpeilisi, on minulle annettu lihaani pistin, saatanan enkeli, rusikoimaan minua, etten ylpeilisi.
8 Tämän tähden olen kolmesti rukoillut Herraa, että se erkanisi minusta.
Paavali ei raamatun mukaan saanut eroa saatanasta ja se sama saatana on pääpiru edelleen kristittyjen yli 3500 lahkossa maailmalla kuten historia todistaa.
-----
Kristilliset = Jeesuksen perustamien seurakuntien Jumalan ja Jeesuksen Lain ja oppein ymmärtäväisiä järkeviä seurakuntalaisia Jeesuksen opetuslapsineen.
Näistä, Jeesuksen perustamista seurakunnista ei ole yhtään rikollisten kristinuskon kristittyjen seurakuntia vaan ne ovat kristillisten ihmisten seurakuntia:
Ilm. 2:1-29
Pergamos
Tyatira
Sardes
Smyrna
Filadelfia
Efeso
Laodikea
Joten lupettakaa v....tuilemasta järjettöminä Jumalalle ja Jeesukselle!
Uskontunnustuksen kaltainen papisto kouluttaa (Lue: aivopesee) kaltaisekseen.
uskontunnustuksesta ja sen kaltaisuudesta...
koskien myös pappislupauksen antaneita pappeja...
http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/12.html
'Meillä ei ole järkeä'
Ymmärtämättömyydenne:
http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/12.html
'Meillä ei ole ymmärrystä'
Ihmisyydestänne luopuminen:
http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/12.html
'Me emme kykene täyttämään käskyihin sisältyvää uskon ja ehdottoman rakkauden vaatimusta.'
'Me emme kykene noudattamaan ihmisille säädettyä lakia.'
'Olemme syntisiä'
Jumalasta ja Jumalan Valtakunnan kaltaisuudesta luopumisenne:
http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/12.html
'Järkemme ei voi käsittää Jumalaa'
=================
Jeesuksen evankeliumia Johanneksen mukaan:
10:30 "Minä ja Isä olemme yhtä."
Ilman Pyhää Isää ja ilman Pyhää Poikaa ei ole Pyhää Henkeä!
Luopumalla Heistä "YHDESTÄ" loupuu "HEISTÄ"
Pilkkaamalla Heistä YHTÄ, pilkaa HEITÄ.
Jeesuksen evankeliumia Markuksen mukaan:
3:28 Totisesti minä sanon teille: kaikki synnit annetaan ihmisten lapsille anteeksi, pilkkaamisetkin, kuinka paljon pilkannevatkin;
3:29 mutta joka pilkkaa Pyhää Henkeä, se ei saa ikinä anteeksi, vaan on vikapää iankaikkiseen syntiin."
=================
ero JUMALASTA; herra saatanasta uusi jumala:
http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/15.html
'Synti erottaa meidät elämän lähteestä, Jumalasta.'
Kristitty ei ole Jumalaa ja Jeesusta palveleva kristillinen.
http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/22.html
'Kristitty pysyy kuitenkin syntisenä elämänsä loppuun asti.'- jnhbtvrcer
RepeRuutikallo kirjoitti:
Omahyväinen aasi.
se aasi, uskontunnustuksen kaltainen valehteleva ikuisesti rikollinen kristitty!
"Heillä ei ole järkeä"
>>Kristillinen kirkko on Euroopan tukijalka-vai onko <<
Ei ole, onneksi. Onneksi Eurooppa ei ole teidän hihhulien varassa.- Simelius1
Eikö lainsäädäntö kuitenkin pohjaa kristillisyyteen pitkälti? Siinäkin ollaan luopumassa tästä yhteiskuntia kantavasta asiasta eli kristillisestä vaikutuksesta. Japani on poikkeus, mutta on katsottava millaisia ovat ateistiset maat, Pohjois-Korat ym.
Tilalle saat islamilaiset hihhulit. Sitähän sinä haluat nököjään. - Simelius1
Simelius1 kirjoitti:
Eikö lainsäädäntö kuitenkin pohjaa kristillisyyteen pitkälti? Siinäkin ollaan luopumassa tästä yhteiskuntia kantavasta asiasta eli kristillisestä vaikutuksesta. Japani on poikkeus, mutta on katsottava millaisia ovat ateistiset maat, Pohjois-Korat ym.
Tilalle saat islamilaiset hihhulit. Sitähän sinä haluat nököjään.Siis Pohjois-Korea. Eipä hyvältä näytä niissä maissa tuo kehitys. Ateistisuuden vaikutus näkyy pitkään Venäjälläkin ja muissa itäblokin maissa. Länsi on nojannut kristillisiin arvoihin ja kuinka ollakaan, siellä kehitys on ylivoimaista verrattuna ateistimaihin. Nyt tämä kaikki hyvä ollaan hautaamassa syväitseväisyyden alttarille. Islam kiittää ja ottaa omansa.
Toisaalta länsi saa avustaa Ababimaita niiden infran kehityksessä, kun muslimit ovat niin tumpeloita. Kyllä heillä rahaa on, kiitos öljyn, mutta siihen se jääkin. Juutalaiset ovat maailman kenties älykkäintä kansaa, ja varmastikin heillä on suhteessa Nobelisteja kaikkein eniten. Siksikin heitä vihataan kun kateus aiheuttaa tätä vihaa. - Simelius1
Anteeksi nuo kirjoitusvirheet. En ole viitsinyt tarkastaa sanoja huolella.
Simelius1 kirjoitti:
Eikö lainsäädäntö kuitenkin pohjaa kristillisyyteen pitkälti? Siinäkin ollaan luopumassa tästä yhteiskuntia kantavasta asiasta eli kristillisestä vaikutuksesta. Japani on poikkeus, mutta on katsottava millaisia ovat ateistiset maat, Pohjois-Korat ym.
Tilalle saat islamilaiset hihhulit. Sitähän sinä haluat nököjään.>> Eikö lainsäädäntö kuitenkin pohjaa kristillisyyteen pitkälti? <<
Kyllä konservatiivisen kristinuskon vaikutus näkyy yhä lainsäädännössämme. Viimeinen sata vuotta sitä kristinuskoa on perattu lainsäädännöstämme ja sen takia meillä onkin oikeuksia naisten äänioikeudesta aina tasa-arvoiseen avioliittolakiin asti.
Kärjistetysti voisi sanoa, että kun kristinusko saadaan kokonaan pois lainsäädännöstä, niin sitten on hyvä.- Simelius1
qwertyilija kirjoitti:
>> Eikö lainsäädäntö kuitenkin pohjaa kristillisyyteen pitkälti? <<
Kyllä konservatiivisen kristinuskon vaikutus näkyy yhä lainsäädännössämme. Viimeinen sata vuotta sitä kristinuskoa on perattu lainsäädännöstämme ja sen takia meillä onkin oikeuksia naisten äänioikeudesta aina tasa-arvoiseen avioliittolakiin asti.
Kärjistetysti voisi sanoa, että kun kristinusko saadaan kokonaan pois lainsäädännöstä, niin sitten on hyvä.Sitten tulee sharia. Kumpi parempi? Itse sanon että kristillisyys. Mikä siinä on että vihaatte hyvyyttä jota Jeesuksen opit vaikuttaa ihmisissä silloin kun ihminen on uskossa oikeasti ja pyrkii toimimaan niiden ohjeiden mukaan. Sanot että ne opit eivät ole tätä päivää, mutta ne ovat mitä suurimmassa määrin soveltuvia nykypäivään kuten rakastamisen kehoitus. Ateistikaan ei kärsi jos kokee Jeesuksen rakkautta jonkun ihmisen välityksellä. Te sokeat käännätte kristillisyyden pahaksi siitäkin syystä että nimikristillisyys on tehnyt ja tekee kauheasti pahuutta. Ei ole Jeesuksen syy jos pahuutta tehdään vaan sen nimikristityn. Te ateistit olette ammattivääristelijöitä kun ei teillä ole Henkeä.
Simelius1 kirjoitti:
Sitten tulee sharia. Kumpi parempi? Itse sanon että kristillisyys. Mikä siinä on että vihaatte hyvyyttä jota Jeesuksen opit vaikuttaa ihmisissä silloin kun ihminen on uskossa oikeasti ja pyrkii toimimaan niiden ohjeiden mukaan. Sanot että ne opit eivät ole tätä päivää, mutta ne ovat mitä suurimmassa määrin soveltuvia nykypäivään kuten rakastamisen kehoitus. Ateistikaan ei kärsi jos kokee Jeesuksen rakkautta jonkun ihmisen välityksellä. Te sokeat käännätte kristillisyyden pahaksi siitäkin syystä että nimikristillisyys on tehnyt ja tekee kauheasti pahuutta. Ei ole Jeesuksen syy jos pahuutta tehdään vaan sen nimikristityn. Te ateistit olette ammattivääristelijöitä kun ei teillä ole Henkeä.
Oletko jonkun äärioikeistolaisen liikkeen jäsen? Kuulostaa FDL jutuilta.
- varo.kommareita
Simelius1 kirjoitti:
Sitten tulee sharia. Kumpi parempi? Itse sanon että kristillisyys. Mikä siinä on että vihaatte hyvyyttä jota Jeesuksen opit vaikuttaa ihmisissä silloin kun ihminen on uskossa oikeasti ja pyrkii toimimaan niiden ohjeiden mukaan. Sanot että ne opit eivät ole tätä päivää, mutta ne ovat mitä suurimmassa määrin soveltuvia nykypäivään kuten rakastamisen kehoitus. Ateistikaan ei kärsi jos kokee Jeesuksen rakkautta jonkun ihmisen välityksellä. Te sokeat käännätte kristillisyyden pahaksi siitäkin syystä että nimikristillisyys on tehnyt ja tekee kauheasti pahuutta. Ei ole Jeesuksen syy jos pahuutta tehdään vaan sen nimikristityn. Te ateistit olette ammattivääristelijöitä kun ei teillä ole Henkeä.
Älä vastaa mummolle se on KGB:n agentti!
Simelius1 kirjoitti:
Siis Pohjois-Korea. Eipä hyvältä näytä niissä maissa tuo kehitys. Ateistisuuden vaikutus näkyy pitkään Venäjälläkin ja muissa itäblokin maissa. Länsi on nojannut kristillisiin arvoihin ja kuinka ollakaan, siellä kehitys on ylivoimaista verrattuna ateistimaihin. Nyt tämä kaikki hyvä ollaan hautaamassa syväitseväisyyden alttarille. Islam kiittää ja ottaa omansa.
Toisaalta länsi saa avustaa Ababimaita niiden infran kehityksessä, kun muslimit ovat niin tumpeloita. Kyllä heillä rahaa on, kiitos öljyn, mutta siihen se jääkin. Juutalaiset ovat maailman kenties älykkäintä kansaa, ja varmastikin heillä on suhteessa Nobelisteja kaikkein eniten. Siksikin heitä vihataan kun kateus aiheuttaa tätä vihaa.Siis mihin ateistimaihin? Pohjois-Korea on jumalallista Kimin hallitsijaperhettä palvova teokratia ja sellaisena paljon uskonnollisempi kuin mikään Euroopan maa. Uskonnon harjoittamatta jättämisestä myös rangaistaan siellä ankarasti.
varo.kommareita kirjoitti:
Älä vastaa mummolle se on KGB:n agentti!
Mummo parka, palkat saamatta jo 25 vuoden ajalta... :D
Eikös sinun Räyhis pitänyt lopettaa nämä "kommentoinnit"? Itse itseesi hartaasti vetosit ja komppasit puolessa tusinassa ketjussa, ja tulos on tässä.- homottelevat.yhdessä
varo.kommareita kirjoitti:
Älä vastaa mummolle se on KGB:n agentti!
Repe onkin ilmeisesti mummon panokaveri kun tietää mummon palkka-asiatkin :D
”Kyllä, mutta kirkon ei pitäisi puuttua politiikkaan. Jos kirkon ovet ovat avoinna niille, jotka virkamiehet ovat hylänneet, se on vastaisku valtiota vastaan.”
Mielestäni kirkon tulee entistä enemmän puuttua yhteiskunnallisiin asioihin mutta ei puoluepolitiikkaan. Siksi mm. hajurako KD puolueeseen on hyvä asia.
Mutta diakonia perustuu myös siihen, että niitä autetaan jotka ”virkamiehet” ovat hylänneet. Kun sosiaalitoimi tai kela jne. heittää pyyhkeen kehiin, on suorastaan kristittyjen velvollisuus heitä auttaa.
Yhteiskunnassa elää ihmisiä joko täysin marginaalissa tai sen ulkopuolella. Miksi heidän auttamisensa olisi isku valtiota vastaan?
”Jos kirkko häviää, barbaria saapuu.”
Tuossa on jonkun verran perää. Jos alamme kylmästi laskelmoida ja jätämme ”vääränlaiset” ihmiset kirkon ulkopuolelle tai luovumme Jeesuksen opettamasta lähimmäisestä välittämisestä, ajaudumme barbariaan. Ikävä kyllä nyt päätään nostava äärioikeisto sekä sitä peesaava uskonnollinen fundamentalismi raivaa tietään tuolle barbarialle.Jokainen haluaisi kirkon tukevan omia ajatuksiaan. OksastettuOksakin on katkera kirkolle kun se ei tue tavallisille ihmisille täysin käsittämätöntä ja mahdotonta Raamatun sanan kirjaimellista tulkintaa ja Simelius on taas katkera kirkolle kun se ei tue hänelle tärkeää "puhtaan" rodun kristillisyyttä.
Minä en usko tuohon, että barbaria välttämättä saapuu jos kirkko häviää mutta se lienee selvää, että barbaria on lähellä, jos yhteiskunta ajautuu populistiseen ja äärioikeistolaiseen komentoon.>> Jos... luovumme Jeesuksen opettamasta lähimmäisestä välittämisestä, ajaudumme barbariaan. <<
Miksi sotket Jeesuksen lähimmäisestä välittämiseen? Eihän se lähimmäisestä välittäminen mikään kristinuskon keksintö ole. Ja miksi uskot, että kirkon marginalisoituminen veisi yleistä ihmisetä välittämistä huonompaan suuntaan. Kun köyhä tietää, että yhden Ylivieskassa palaneen kirkon tilalle rakennetaan 10'000'000€ maksava uusi kirkko, niin se saattaapi miettiä, että kun edes murusen tuosta olisi saanut.
En nyt viitsi toistaa, mitä mieltä kirkosta olen, mutta väitän, että 130'000€ vuodessa tienaavan arkkipiispan esiintyminen korostetusti maahanmuuttajien hyysääjänä ei lisää kansan keskinäistä välittämistä, vaan se vähentää sitä.
Olisivat tehneet sen, mutta pitäneet suunsa kiinni. Mutta kun eivät malta olla kertomatta mitä kaikkea hyvää on tarkoitus vielä tehdä. Että liittykää kirkkoon, me palkataan näille maahanmuuttajille asianajajia, koska siitähän tässä on kovin puute.
Vain eliitillä on varaa moiseen törsäilyyn.
Kansankirkko?>Yhteiskunnassa elää ihmisiä joko täysin marginaalissa tai sen ulkopuolella. Miksi heidän auttamisensa olisi isku valtiota vastaan?
Vihavaista taitaa tässä kohtaa vaivata pieni elitismi.
Erittäin hyvä artikkeli kirkosta:
”… kirkolliskokouksen avauspuheenvuorossa Mäkinen puhui ”uuskansallismielisyyden” Euroopan kirkkoihin kohdistamasta paineesta. Tilanne on samantyyppinen monessa maassa. Kirkot eivät ole lähteneet ruokkimaan uskontojen vastakkainasettelua, mistä ne ovat saaneet kuulla kunniansa oikean laidan populisteilta ja kansallismielisiltä.”
”Kansallisten symbolien korostajat ja uskontojen rinnakkaiselon kavahtajat eivät kuule haluamaansa, kun kirkko puhuukin hädänalaisten auttamisesta.”
Kun ei saa kuulla sitä korvasyyhynsä, niin äkääntyminen ja vihapuhe alkavat.
Kun osa uskovista on niin kovin toivonut kirkon eroa valtiosta, ja kun se tässä koko ajan tapahtuu, sekään ei tunnu olevan joidenkin miestä hyvä?
”…kirkon muuttuminen enemmän osaksi kansalaisyhteiskuntaa on ollut monelle kirkon auktoriteettiasemaan kiinnittyneelle vaikea pala.”
”Sen sijaan yhteiskunta tarvitsee kirkkoa monilla elämänalueilla uskonnollisten kysymysten asiantuntijana – ja samalla myös uskonnon väärinkäytön tuntijana.”
http://www.hs.fi/paakirjoitukset/a1463198930975?jako=6a52da27e5862e3361eb6ac06fa8155f&ref=og-url
Voi yhtyä tähän mielipiteeseen:
”Toivottavasti tuo nykyinen suuntaus jatkuu, useilla uskontokunnilla on suuri poliittinen vaikutusvalta, joka historian valossa on saanut näitte uskonnoille hyvin veriset "käärinliinat".
Olisi hienoa mikäli tuo liinavaatepyykki saataisiin lopulta pestyä…”Kirkon suurin ongelma on se, että kirkko asettuu kansan yläpuolelle. Tuo kansan yläpuolelle asettuminen on historiasta jäänyt ajattelutapa ja kukapa tuollaista ajatuspoliisia enää tänäpäivänä kaipaisi.
Toinen iso ongelma on se, että srk-vaaleissa äänestää käytännössä enää konservatiivit ja sen näköistä on sitten kirkon politiikkakin. Kirkon vallanpitäjät on melkein kuin herätysliike ja papeissa on taas paljon liberaaleja ihmisiä. Kreisi tilanne.
Virallisesti kirkko on kovin, kovin kaukana kansasta eli ei se mikään kansankirkko ole. Se on konservatiivien hiekkalaatikko.qwertyilija kirjoitti:
Kirkon suurin ongelma on se, että kirkko asettuu kansan yläpuolelle. Tuo kansan yläpuolelle asettuminen on historiasta jäänyt ajattelutapa ja kukapa tuollaista ajatuspoliisia enää tänäpäivänä kaipaisi.
Toinen iso ongelma on se, että srk-vaaleissa äänestää käytännössä enää konservatiivit ja sen näköistä on sitten kirkon politiikkakin. Kirkon vallanpitäjät on melkein kuin herätysliike ja papeissa on taas paljon liberaaleja ihmisiä. Kreisi tilanne.
Virallisesti kirkko on kovin, kovin kaukana kansasta eli ei se mikään kansankirkko ole. Se on konservatiivien hiekkalaatikko.”…kirkko asettuu kansan yläpuolelle.”
Vaikka historiassa noin tapahtui, en sitä enää nykyään allekirjoittaisi.
Kirkko on iso ”laiva” ja kääntyy hitaasti – mutta varmasti.
Mielestäni kirkko on nykyään lähellä kansaa. Tietysti se riippuu esim. siitä, millainen se oma seurakunta on, miten osallistuu toimintaan tai mitä siltä sitten kukin kaipaa.
Monessa seurakunnassa arjessa ei juuri ole vastakkainasettelua tai sen enempää tiukkaa konservatiivista kuin fundamentalistista asennetta. Toki sellaisia on mm. lestadiolaisalueilla jne.- hengellinenkoti
Niin onhan se sinustakin tietenkin kamalaa jos Jumalan sana olisi kirkoissamme kunnia paikalla.
Kysynpä vain mihin kirkkoja enää tarvitaan jos se olisi pelkästään yhteiskunnallisten asioiden hoitamista varten ja ihmisten mielistelyä.
Jos kirkko ei voi enää olla ihmisten hengellisenä instituutiona sen voi aivan hyvin lakkauttaa.
Eduskunta ja hallitus kyllä huolehtii ihmisten yhteiskunnallisista asioista.
Tuskinpa tänne tarvitaan useita yhteiskunnallisia vaikuttajia.
Kirkon päätehtävä on evankeliumin julistus jasielunhoito. Sen päämäärä iankaikkinen elämä, eikä maallinen hyvä. hengellinenkoti kirjoitti:
Niin onhan se sinustakin tietenkin kamalaa jos Jumalan sana olisi kirkoissamme kunnia paikalla.
Kysynpä vain mihin kirkkoja enää tarvitaan jos se olisi pelkästään yhteiskunnallisten asioiden hoitamista varten ja ihmisten mielistelyä.
Jos kirkko ei voi enää olla ihmisten hengellisenä instituutiona sen voi aivan hyvin lakkauttaa.
Eduskunta ja hallitus kyllä huolehtii ihmisten yhteiskunnallisista asioista.
Tuskinpa tänne tarvitaan useita yhteiskunnallisia vaikuttajia.
Kirkon päätehtävä on evankeliumin julistus jasielunhoito. Sen päämäärä iankaikkinen elämä, eikä maallinen hyvä.Juuri tämä on se kirkon luopumus ja muuta ei tarvitakkaan. Mihin porvareita tarvittaisiin jos he toimisivat kuten vassut.
Evl. kirkko on luopunut asiasta jonka takia se on perustettu. Nyt kirkolla ei enää ole juurikaan merkitystä hengellisesti. Onneksi on muita kirkkoja ja seurakuntia sekä hengellisiä yhteisöjä jotka toteuttavat evankeliumin julistuksen.hengellinenkoti kirjoitti:
Niin onhan se sinustakin tietenkin kamalaa jos Jumalan sana olisi kirkoissamme kunnia paikalla.
Kysynpä vain mihin kirkkoja enää tarvitaan jos se olisi pelkästään yhteiskunnallisten asioiden hoitamista varten ja ihmisten mielistelyä.
Jos kirkko ei voi enää olla ihmisten hengellisenä instituutiona sen voi aivan hyvin lakkauttaa.
Eduskunta ja hallitus kyllä huolehtii ihmisten yhteiskunnallisista asioista.
Tuskinpa tänne tarvitaan useita yhteiskunnallisia vaikuttajia.
Kirkon päätehtävä on evankeliumin julistus jasielunhoito. Sen päämäärä iankaikkinen elämä, eikä maallinen hyvä.Ei kirkko ole yhteiskunnan ulkopuolella tai yhteiskunta jotain, minkä voi ohittaa. Olemassa voi olla moniakin uskonnollisia yhteisöjä, jotka eivät halua puuttua yhteiskunnallisiin asioihin.
”Eduskunta ja hallitus kyllä huolehtii ihmisten yhteiskunnallisista asioista.”
Fundamentalisteilla on kuitenkin vahva yhteiskunnallinen agenda, joka näkyy mm. uuden avioliittolain vastustamisena.
”Tuskinpa tänne tarvitaan useita yhteiskunnallisia vaikuttajia…”
Keiden lisäksi? Patmoksenko?- juurikin.noin
OksastettuOksa kirjoitti:
Juuri tämä on se kirkon luopumus ja muuta ei tarvitakkaan. Mihin porvareita tarvittaisiin jos he toimisivat kuten vassut.
Evl. kirkko on luopunut asiasta jonka takia se on perustettu. Nyt kirkolla ei enää ole juurikaan merkitystä hengellisesti. Onneksi on muita kirkkoja ja seurakuntia sekä hengellisiä yhteisöjä jotka toteuttavat evankeliumin julistuksen.Kirkko tekee harakiriään - mutta niinhän Raamattu sanoo, että omien joukosta tulee se suuri luopumus ja eksytys.
mummomuori kirjoitti:
”…kirkko asettuu kansan yläpuolelle.”
Vaikka historiassa noin tapahtui, en sitä enää nykyään allekirjoittaisi.
Kirkko on iso ”laiva” ja kääntyy hitaasti – mutta varmasti.
Mielestäni kirkko on nykyään lähellä kansaa. Tietysti se riippuu esim. siitä, millainen se oma seurakunta on, miten osallistuu toimintaan tai mitä siltä sitten kukin kaipaa.
Monessa seurakunnassa arjessa ei juuri ole vastakkainasettelua tai sen enempää tiukkaa konservatiivista kuin fundamentalistista asennetta. Toki sellaisia on mm. lestadiolaisalueilla jne.>> Vaikka historiassa noin tapahtui, en sitä enää nykyään allekirjoittaisi. <<
Kirkon johto eli kirkolliskokous ja kirkkohallitus, siellä konservatiiveilla on tiukka ote ja siellä ne päätökset tehdään. Toki kirkon papeissa on Teemu Laajasalon tapaisia tohtoreita, jotka on tehneet väikkärinkin seksuaalisuuteen liittyen, siis todella liberaalia, koulutettua ja oppinutta tasa-arvon kannattajaa löytyy kirkosta. Eli ihan jees-porukkaa.
Kirkon probleema n:o1 on sen srk-vaalit. Jos porukka vois äänestää netissä vaikkapa pankkitunnuksin, niin äänestysprosentti nousis, eikä kirkolliskokous olisi enää kuin Raamattuopisto potenssiiin kaks. Siis siellähän on Junkkaalaa ihan vilisemällä.
>> Mielestäni kirkko on nykyään lähellä kansaa. <<
Kun kirkko on suht epämääräinen käsite, niin voisiko sanoa, että seurakunta on hyvin lähellä ihmistä, ainakin jos ihminen itse niin haluaa. Ja toisaalta, jos se seurakunta sattuu toimimaan kuumimmalla lesta-alueella, niin mitä se Teemu siellä tekisi. Opettas riparilla ehkäisyä? Ei taitas toimia.
Eli joo, voisin allekirjoittaa, että seurakunta, jota kansa myös kirkoksi nimittää, on lähellä kansaa ja tekee varmasti ihan hyvää työtä. Pitäs munkin käydä morjestaan oman kaupungin jotain pappia että tietäs minkä sortin humanisteja on tullut noissa kirkkolaivan upotusjutuissa haukuttua. Vois kuvitella, että niihin hommiin hakeutuu etupäässä suht humanistista ja ennakkoluulotonta porukkaa.- filius.papae
juurikin.noin kirjoitti:
Kirkko tekee harakiriään - mutta niinhän Raamattu sanoo, että omien joukosta tulee se suuri luopumus ja eksytys.
Tarkoittaen protestanttisuutta!
qwertyilija kirjoitti:
>> Vaikka historiassa noin tapahtui, en sitä enää nykyään allekirjoittaisi. <<
Kirkon johto eli kirkolliskokous ja kirkkohallitus, siellä konservatiiveilla on tiukka ote ja siellä ne päätökset tehdään. Toki kirkon papeissa on Teemu Laajasalon tapaisia tohtoreita, jotka on tehneet väikkärinkin seksuaalisuuteen liittyen, siis todella liberaalia, koulutettua ja oppinutta tasa-arvon kannattajaa löytyy kirkosta. Eli ihan jees-porukkaa.
Kirkon probleema n:o1 on sen srk-vaalit. Jos porukka vois äänestää netissä vaikkapa pankkitunnuksin, niin äänestysprosentti nousis, eikä kirkolliskokous olisi enää kuin Raamattuopisto potenssiiin kaks. Siis siellähän on Junkkaalaa ihan vilisemällä.
>> Mielestäni kirkko on nykyään lähellä kansaa. <<
Kun kirkko on suht epämääräinen käsite, niin voisiko sanoa, että seurakunta on hyvin lähellä ihmistä, ainakin jos ihminen itse niin haluaa. Ja toisaalta, jos se seurakunta sattuu toimimaan kuumimmalla lesta-alueella, niin mitä se Teemu siellä tekisi. Opettas riparilla ehkäisyä? Ei taitas toimia.
Eli joo, voisin allekirjoittaa, että seurakunta, jota kansa myös kirkoksi nimittää, on lähellä kansaa ja tekee varmasti ihan hyvää työtä. Pitäs munkin käydä morjestaan oman kaupungin jotain pappia että tietäs minkä sortin humanisteja on tullut noissa kirkkolaivan upotusjutuissa haukuttua. Vois kuvitella, että niihin hommiin hakeutuu etupäässä suht humanistista ja ennakkoluulotonta porukkaa.”Jos porukka vois äänestää netissä vaikkapa pankkitunnuksin, niin äänestysprosentti nousisi…”
Tuo on erittäin hyvä idea!
”Kun kirkko on suht epämääräinen käsite…”
Tai aika laaja? Joku voi tarkoittaa sillä vain kirkonhallintoa, ja joku näitä paikallisia seurakuntia jne.
parhaiten käsityksen saa kävelemällä kirkkoon kun siellä järjestetään jotain tapahtumia. Jossain on kirkkokahvit palveluksen jälkeen, on erilaisia kerhoja jne.
- Muri
Tukijalka on faktatiedon leviäminen koko kansan keskuuteen. Kun sivistys lisääntyy, niin uskonnot häviävät vähitellen ja tappaminen nykyisessä laajuudessa vähenee. Uskontosadut tunnistetaan ja niiden kohtalo on sama kuin noidilla aikoinaan.
Uskomukset muuttuu osaksi kulttuuria.
Kristitty => Kulttuurikristitty
Ev. lut. kirkko => Kirkkomuseo
Kristinusko => Humanismi
- KaivellaapasHistoriaa
Vihvainen toisaalta liioittelee noin kirjoittaessaan mutta siinä on oikeassa että jos kristinusko poistetaan Euroopasta niin valeasu poistuu yltämme ja paljastaa että olemme loppujen lopuksi vain beutaaleja barbaareja kuten Kleopatra kuvaili aikoinaan Eurooppalaisia. Suurin ongelma on siinä että vaikka ateistit ja vapaa-ajattelijat vastaan väittät niin Euroopan kulttuuri, tieteellinen tutkimus ja sivistys on luotu kokonaan kristinuskon varaan ja jos se katoaa niin Eurooppa sortuu kuin korttitalo ilman perustusta ja kaikii tämä sai alkunsa kansanvaellusten aikaan kun babaarikansat tunkeutuivat Roomaan ja rauhoittuivat omaksuttuaan kristinuskon. Ja huvittavaa on että tämä ateistien ylistämä pimeä keskiaika on nykyään todettu renesanssin aikaan tahalleen luoduksi myytiksi pyrkimyksenä mustamaalata antiikin ja renesanssin välinen aika, nimittäin kristinuskosta huolimatta Euroopan barbaarit jatkoivat siitä mihin romahtanut Rooman valtakunta jäi ja koko läntinen kulttuuri on antiikin Rooman ja kristinuskon perillisiä.
>> vaikka ateistit ja vapaa-ajattelijat vastaan väittät niin Euroopan kulttuuri, tieteellinen tutkimus ja sivistys on luotu kokonaan kristinuskon varaan <<
Minusta se on kehittynyt kristinuskon vastahangasta huolimatta. Kristinuskon ansioksi voisi lukea sen, ettei se kyennyt estämään kehitystä yhtä hyvin kuin esim islam.qwertyilija kirjoitti:
>> vaikka ateistit ja vapaa-ajattelijat vastaan väittät niin Euroopan kulttuuri, tieteellinen tutkimus ja sivistys on luotu kokonaan kristinuskon varaan <<
Minusta se on kehittynyt kristinuskon vastahangasta huolimatta. Kristinuskon ansioksi voisi lukea sen, ettei se kyennyt estämään kehitystä yhtä hyvin kuin esim islam.ööps, nyt kun päästiin vauhtiin tässä kirkon kehumisessa, niin annetaan kirkolle se, mikä kirkolle kuuluu.
Ev.lut.kirkon ansioksi on mielestäni luettava paljolti se, että me ollaan tämmöinen ultrarehellinen kansa.qwertyilija kirjoitti:
>> vaikka ateistit ja vapaa-ajattelijat vastaan väittät niin Euroopan kulttuuri, tieteellinen tutkimus ja sivistys on luotu kokonaan kristinuskon varaan <<
Minusta se on kehittynyt kristinuskon vastahangasta huolimatta. Kristinuskon ansioksi voisi lukea sen, ettei se kyennyt estämään kehitystä yhtä hyvin kuin esim islam.>Kristinuskon ansioksi voisi lukea sen, ettei se kyennyt estämään kehitystä yhtä hyvin kuin esim islam.
Jos kirkot olisivat torpanneet valistuksen, emme olisi tässä – ainakaan henkisesti.
Ehkä halua torpata olisi ollut paljonkin, mutta kun ihmisten mielten maallistumisprosessi oli jo alkanut, riittävän kovia offensiivisia toimia ei ollut enää tehtävissä. Ja kyllähän moni hurskas kirkonmieskin suhtautui alkaneeseen tieteellis-teknologiseen vallankumoukseen varsin uteliaana ja innoissaan.qwertyilija kirjoitti:
ööps, nyt kun päästiin vauhtiin tässä kirkon kehumisessa, niin annetaan kirkolle se, mikä kirkolle kuuluu.
Ev.lut.kirkon ansioksi on mielestäni luettava paljolti se, että me ollaan tämmöinen ultrarehellinen kansa.>Ev.lut.kirkon ansioksi on mielestäni luettava paljolti se, että me ollaan tämmöinen ultrarehellinen kansa.
Niinhän me pääosin olemme, vaikka palstafundisten huimia aatoksia lukiessa ei aina uskoisi.”…Euroopan kulttuuri, tieteellinen tutkimus ja sivistys on luotu kokonaan kristinuskon varaan…”
Eli onko tuo todiste siitä, ettei valistusaate eikä humanismi ole koskaan vaikuttanut juuri millään tavalla?
Vai pyritkö todistamaan että katolinen kirkko on luonut tämä eurooppalaisen sivistyksen kokonaan?
Totta on että katolisen kirkon valta oli suuri. Sen rooli oli merkittävä mm. koulutuksen suhteen. Sen toinen puoli oli kuitenkin väärä vallankäyttö mm. poliittisissa kiemuroissa. Kunnes valtiot vahvistuivat, niin tällöin kirkon valta alkoi hiipumaan.
Kun vallanpitäjät ottivat kirkot myöhemmin vallankäytön välineekseen, kirkoilla oli myös rappeuttava vaikutus. Kyllä nämä pitää meidän kristittyjen tunnustaa. Kun tieteellinen tutkimus alkoi kehittyä, ja tulokset eivät olleetkaan kirkkojen näkemyksiä tukevia, joutuivat ne melkoiseen ristiriitaan.
”…pimeä keskiaika on nykyään todettu renesanssin aikaan tahalleen luoduksi myytiksi…”
Vaikka keskiajalla tapahtui paljon kehitystä, pahin jarruttaja oli katolinen kirkko inkvisitio laitoksineen.
- NÄinonon
Pellepiispoja ja kirkon hajoittajia on muitakin kuin arkkipiispa.Se on nähty.
Surullista mutta totta.MrrMordeni kirjoitti:
Niin myös Irja Askola hajottaa kirkkoa kuin ryssä Karjalaa!
Piispa Irja Askola pelastaa kirkon. Paljolti Irjan ansiosta kirkko taitaakin päästä spn-laista, kuin koira veräjästä. Ikävänä puolena asiassa on se, että kirkkoa hallitsevat konservatiivit ovat pahoittaneet mielensä.
Mutta positiivisesti ajatellen, on ihan mielenkiintoista seurata, miten kirkon konservatiivit/fundamentalistit tulevat reagoimaan 1.3. 2017, kun liberaalipapit alkaa vihkimään mies-mies- ja nais-nais-pareja.
Perustaako kirkko heille terapiaryhmiä, riittääkö arkkipiispan esittämä anteeksipyyntö vai alkaako kirkossa armoton konservatiivinen junttaus kellon kääntämiseksi taaksepäin? Päättääkö kirkon konservatiivinen kerma kentien uhata joukkoirtisanoutumisella jos tapahtunutta tosiasiaa ei peruta. Ja eroaako tuo kerma kun kelloa ei osatakaan kääntää taaksepäin.
Päätellen siitä, miten kirkon konservatiivit reagoivat kun piispa Irja Askola vihki sen miesparin lähetystehtäviin, niin he eivät tule jättämään yhtään kiveä kääntämättä kun he hakevat ratkaisua itselleen kestämättömään tilanteeseen.
Mielenkiintoiset ajat ovat edessä ;-)qwertyilija kirjoitti:
Piispa Irja Askola pelastaa kirkon. Paljolti Irjan ansiosta kirkko taitaakin päästä spn-laista, kuin koira veräjästä. Ikävänä puolena asiassa on se, että kirkkoa hallitsevat konservatiivit ovat pahoittaneet mielensä.
Mutta positiivisesti ajatellen, on ihan mielenkiintoista seurata, miten kirkon konservatiivit/fundamentalistit tulevat reagoimaan 1.3. 2017, kun liberaalipapit alkaa vihkimään mies-mies- ja nais-nais-pareja.
Perustaako kirkko heille terapiaryhmiä, riittääkö arkkipiispan esittämä anteeksipyyntö vai alkaako kirkossa armoton konservatiivinen junttaus kellon kääntämiseksi taaksepäin? Päättääkö kirkon konservatiivinen kerma kentien uhata joukkoirtisanoutumisella jos tapahtunutta tosiasiaa ei peruta. Ja eroaako tuo kerma kun kelloa ei osatakaan kääntää taaksepäin.
Päätellen siitä, miten kirkon konservatiivit reagoivat kun piispa Irja Askola vihki sen miesparin lähetystehtäviin, niin he eivät tule jättämään yhtään kiveä kääntämättä kun he hakevat ratkaisua itselleen kestämättömään tilanteeseen.
Mielenkiintoiset ajat ovat edessä ;-)Irja Askola pelastaa kirkon Saatanalle!
MrrMordeni kirjoitti:
Irja Askola pelastaa kirkon Saatanalle!
Eks sää hyvä ihminen tiiä, että ei luterilaisessa kirkossa edes oo mitään saatanaa.
Se on hylätty pelkkänä pahantahtosten keksimänä väärinkäsityksenä. Eikä oo helvettiäkään, sekin on ymmärretty oikein eli se on korkeintaan tässä ja nyt ja sitten tuonpuoleisessa sitä ei enää oo.MrrMordeni kirjoitti:
Irja Askola pelastaa kirkon Saatanalle!
Onneksi Saatanaa ei ole olemassa. Huh.
- iyd..dy
RepeRuutikallo kirjoitti:
Onneksi Saatanaa ei ole olemassa. Huh.
Oletko kaikkitietävä?
Tai kaikenymmärtävä?
Et kumpaakaan. Maailma on täynnä ateisteja, agnostikkoja, muslimeja ja muita ihmisiä, joiden ymmärrys on ihmeteltävää sen vähäisyyden johdosta.
Jos et ole jotain asiaa kokenut niin se ei tarkoita etteikö sitä kokematonta asiaa ole olemassa tai oliis joskus olemassa.
Esim. Helvettiä. iyd..dy kirjoitti:
Oletko kaikkitietävä?
Tai kaikenymmärtävä?
Et kumpaakaan. Maailma on täynnä ateisteja, agnostikkoja, muslimeja ja muita ihmisiä, joiden ymmärrys on ihmeteltävää sen vähäisyyden johdosta.
Jos et ole jotain asiaa kokenut niin se ei tarkoita etteikö sitä kokematonta asiaa ole olemassa tai oliis joskus olemassa.
Esim. Helvettiä.Minkäänlaista tieteellistä tai muuten todistettavaa pohjaa vailla oleviin väitteisiin ei järkevä ihminen voi suhtautua muuten kuin pitää niitä lähtökohtaisesti epätosina ja merkityksettöminä.
Harmillisesti joudun tässä tekemään sen poikkeuksen, että en pidä Jumalan olemassaoloa mahdottomana. Tai en ainakaan halua pitää. Se on tässä vikani.RepeRuutikallo kirjoitti:
Minkäänlaista tieteellistä tai muuten todistettavaa pohjaa vailla oleviin väitteisiin ei järkevä ihminen voi suhtautua muuten kuin pitää niitä lähtökohtaisesti epätosina ja merkityksettöminä.
Harmillisesti joudun tässä tekemään sen poikkeuksen, että en pidä Jumalan olemassaoloa mahdottomana. Tai en ainakaan halua pitää. Se on tässä vikani.Sä oot skeptikko, skeptisempi kuin minä. Tuolla US:n blogissa on Tuomo gren ja se on fundamentalistinen agnostikko, no ehkä vähän huumorillakin, mutta ateistiksi se ei itseään suostu sanomaan. Mikäs siinä.
- 88688
ateistit, muslimit ja liberaalit kuvottavat pahuudellaan ja epämoraalittomuudellaan. helvetti on oikeudenmukainen tuomiopaikka kaikille sinne joutuneille, äärimmäisen kova tuomio ehdotttomasti mutta eipä tarvitse olla heidän kanssa tekemisissä kun ikuinne elämä alkaa, toisilla helvetissä, toisilla uudessa maassa.
Tuomitsijoita ja toisia -ei itseään - pahoina pitäviä muuan J.Nasaretilainen kirjoitusten mukaan piti fariseuksina joitten henkinen kurssiarvokaan ei ollut J.N:n mukaan kovin korkea. Mikäli nyt tuon J.Nasaretilainen sana jotain painaa palstan synnittömien ja kaiken tietävien lahkolaisten sanaan verrattuna.
- mikä.on.ongelmasi
sage8 kirjoitti:
Tuomitsijoita ja toisia -ei itseään - pahoina pitäviä muuan J.Nasaretilainen kirjoitusten mukaan piti fariseuksina joitten henkinen kurssiarvokaan ei ollut J.N:n mukaan kovin korkea. Mikäli nyt tuon J.Nasaretilainen sana jotain painaa palstan synnittömien ja kaiken tietävien lahkolaisten sanaan verrattuna.
Noinko JN käskee sinun osoitamaan lähimmäisenrakkauttasi?
- Konepistooli7
mikä.on.ongelmasi kirjoitti:
Noinko JN käskee sinun osoitamaan lähimmäisenrakkauttasi?
nimi. sage on liberaali tai ateisti-agnostiko, en muist akumpi, mutta jompi kumpi on joten ei kannata uskoa kommenttejaan Raamatun mukaisiksi.
- hyvä.vitsi
Konepistooli7 kirjoitti:
nimi. sage on liberaali tai ateisti-agnostiko, en muist akumpi, mutta jompi kumpi on joten ei kannata uskoa kommenttejaan Raamatun mukaisiksi.
hah-hah haaa eihän se tiedä mitään Raamatusta :D
- kuumatpaikat
Niinhän se Raamattu sanoo.
>> ateistit, muslimit ja liberaalit kuvottavat pahuudellaan ja epämoraalittomuudellaan <<
Oliks toi joku marssijärjestys helvettiin vai?
Miks meidät humanistiset atet on pantu riviin ykköseksi?
Jos sun Jeesus seurais mun tekemisiä, niin se alkas funtsiin, että taitaakin loppusijoittaa tuo pirun kovan ateistin taivaaseen ja pistää sen vetään Teemu Laajasalon kanssa eheytysleirejä teille fundamentalisteille. Siis sitten joskus.- iyd..dy
qwertyilija kirjoitti:
>> ateistit, muslimit ja liberaalit kuvottavat pahuudellaan ja epämoraalittomuudellaan <<
Oliks toi joku marssijärjestys helvettiin vai?
Miks meidät humanistiset atet on pantu riviin ykköseksi?
Jos sun Jeesus seurais mun tekemisiä, niin se alkas funtsiin, että taitaakin loppusijoittaa tuo pirun kovan ateistin taivaaseen ja pistää sen vetään Teemu Laajasalon kanssa eheytysleirejä teille fundamentalisteille. Siis sitten joskus.Ateistit ovat valehtelijoita. He USKOVAT, ainakin suurin osa mm. evoluutioteoriaan, joka on teoria, ei tieteellinen tosiasia, silti ateeistit valehtelevat tai eivät ymmärrä etät kyseessä on teoria vaan pitävät sitä tosiasiana.
Kukaan älykäs tia viisas ihminen ei luota teoriaan tosiasiana vaan huomioonotettavana mahdollisuutena. Viisas tietenkin nopeasti huomaa evoluutioteortrian valheelliseksi, tyhmä taas osoittaa tyhmyytensä horisemalla valheitaan muka tieteellisenä tosiasiana vaikka tiedemiehet ovat todenneet sen teorianakin kestämättömäksi niin silti on vielä sivistymättömiä ateisteja, jotka vanhasta valhetottumuksesta toistavat valhetta luomisteorian paikkansapitävyydestä =)
Onhan se sen luokan tyhmyyttä että tulee mieleen ateistista kukko joka sontatunkiolla kiekuu ja elkeet osoittaa että kaikki tieto ja ymmärrys on tuon älynsä ja ymmärryksensä suurudella kukkoilevan ateistin päässä vaikka kyseessä on toisten ajattelemia ja suunnittelevia valheita toisteleva wannabe-älykkö. iyd..dy kirjoitti:
Ateistit ovat valehtelijoita. He USKOVAT, ainakin suurin osa mm. evoluutioteoriaan, joka on teoria, ei tieteellinen tosiasia, silti ateeistit valehtelevat tai eivät ymmärrä etät kyseessä on teoria vaan pitävät sitä tosiasiana.
Kukaan älykäs tia viisas ihminen ei luota teoriaan tosiasiana vaan huomioonotettavana mahdollisuutena. Viisas tietenkin nopeasti huomaa evoluutioteortrian valheelliseksi, tyhmä taas osoittaa tyhmyytensä horisemalla valheitaan muka tieteellisenä tosiasiana vaikka tiedemiehet ovat todenneet sen teorianakin kestämättömäksi niin silti on vielä sivistymättömiä ateisteja, jotka vanhasta valhetottumuksesta toistavat valhetta luomisteorian paikkansapitävyydestä =)
Onhan se sen luokan tyhmyyttä että tulee mieleen ateistista kukko joka sontatunkiolla kiekuu ja elkeet osoittaa että kaikki tieto ja ymmärrys on tuon älynsä ja ymmärryksensä suurudella kukkoilevan ateistin päässä vaikka kyseessä on toisten ajattelemia ja suunnittelevia valheita toisteleva wannabe-älykkö.>> He USKOVAT, ainakin suurin osa mm. evoluutioteoriaan <<
Sinä sotken oman uskosi ja muiden tavan ilmaista, että he pitävät jotain todennäköisenä. No evoluutio on fakta.
ps tiesitkö, että jopa Päivi Räsänen pitää evoluutiota totena?iyd..dy kirjoitti:
Ateistit ovat valehtelijoita. He USKOVAT, ainakin suurin osa mm. evoluutioteoriaan, joka on teoria, ei tieteellinen tosiasia, silti ateeistit valehtelevat tai eivät ymmärrä etät kyseessä on teoria vaan pitävät sitä tosiasiana.
Kukaan älykäs tia viisas ihminen ei luota teoriaan tosiasiana vaan huomioonotettavana mahdollisuutena. Viisas tietenkin nopeasti huomaa evoluutioteortrian valheelliseksi, tyhmä taas osoittaa tyhmyytensä horisemalla valheitaan muka tieteellisenä tosiasiana vaikka tiedemiehet ovat todenneet sen teorianakin kestämättömäksi niin silti on vielä sivistymättömiä ateisteja, jotka vanhasta valhetottumuksesta toistavat valhetta luomisteorian paikkansapitävyydestä =)
Onhan se sen luokan tyhmyyttä että tulee mieleen ateistista kukko joka sontatunkiolla kiekuu ja elkeet osoittaa että kaikki tieto ja ymmärrys on tuon älynsä ja ymmärryksensä suurudella kukkoilevan ateistin päässä vaikka kyseessä on toisten ajattelemia ja suunnittelevia valheita toisteleva wannabe-älykkö."...tiedemiehet ovat todenneet sen teorianakin kestämättömäksi..."
: D- rikkihappoteräsjääkiekko
iyd..dy kirjoitti:
Ateistit ovat valehtelijoita. He USKOVAT, ainakin suurin osa mm. evoluutioteoriaan, joka on teoria, ei tieteellinen tosiasia, silti ateeistit valehtelevat tai eivät ymmärrä etät kyseessä on teoria vaan pitävät sitä tosiasiana.
Kukaan älykäs tia viisas ihminen ei luota teoriaan tosiasiana vaan huomioonotettavana mahdollisuutena. Viisas tietenkin nopeasti huomaa evoluutioteortrian valheelliseksi, tyhmä taas osoittaa tyhmyytensä horisemalla valheitaan muka tieteellisenä tosiasiana vaikka tiedemiehet ovat todenneet sen teorianakin kestämättömäksi niin silti on vielä sivistymättömiä ateisteja, jotka vanhasta valhetottumuksesta toistavat valhetta luomisteorian paikkansapitävyydestä =)
Onhan se sen luokan tyhmyyttä että tulee mieleen ateistista kukko joka sontatunkiolla kiekuu ja elkeet osoittaa että kaikki tieto ja ymmärrys on tuon älynsä ja ymmärryksensä suurudella kukkoilevan ateistin päässä vaikka kyseessä on toisten ajattelemia ja suunnittelevia valheita toisteleva wannabe-älykkö.>Kukaan älykäs tia viisas ihminen ei luota teoriaan tosiasiana vaan huomioonotettavana mahdollisuutena.
Kansakoulupohjalta sälli päästelee suuria viisauksia? Teoria on tieteessä tietämyksen korkein aste ja havaittujen faktojen paras selitys. rikkihappoteräsjääkiekko kirjoitti:
>Kukaan älykäs tia viisas ihminen ei luota teoriaan tosiasiana vaan huomioonotettavana mahdollisuutena.
Kansakoulupohjalta sälli päästelee suuria viisauksia? Teoria on tieteessä tietämyksen korkein aste ja havaittujen faktojen paras selitys.Tieteessä kaikki on suhteellista ja jatkuvasti muuttuvaa tietoa. Mikään ei siis ole epävarmenpaa kuin tiede!
- Näinkoen
Häpeää on olla jäsen nykyisten piispojen kirkossa. Irja Askola ei edes osaa tai halua osoittaa tietä siihen, miten tullaan uskoon. Vikström aloitti ja Riekkinen jatkoi liperaalilinjaa Mäkiseen ja .Askolaan jne jne.
Edesmennyt kirkon liperaaliateistiprofessori sai tosi pahaa jälkeä.- rajansa.kaikella
Minua hävetti niin paljon, että erosin!
- kirkonhomotus
rajansa.kaikella kirjoitti:
Minua hävetti niin paljon, että erosin!
Samoin "äänestin" minä marraskuusa 2014.
- paahto.leipä
kirkonhomotus kirjoitti:
Samoin "äänestin" minä marraskuusa 2014.
Ja kukaan ei sinua kaipaamaan jäänyt.
- kirkonhomotus
paahto.leipä kirjoitti:
Ja kukaan ei sinua kaipaamaan jäänyt.
En niin arvellutkaan. Tämä oli ihan omantunnunkysymys ja 600€ lähetystyöhän verorahoja siirtävä toimenpiteeni :D
- sukunimimerkkipäiväraha
kirkonhomotus kirjoitti:
En niin arvellutkaan. Tämä oli ihan omantunnunkysymys ja 600€ lähetystyöhän verorahoja siirtävä toimenpiteeni :D
Hyvä jos satkun maksoit kirkonveroa pienestä eläkkeestäsi vuodessa.
- kirkonhomotus
sukunimimerkkipäiväraha kirjoitti:
Hyvä jos satkun maksoit kirkonveroa pienestä eläkkeestäsi vuodessa.
Ei kaikki ole vanhoja eikä eläkeläsiä eikä pienituloisia kuten sinä. Meitä hyvätuloisia tarvitaan maksamaan tulonsiirtoja teille pienituloisille.
Jos luterilaisen kirkon papit alkavat puhua uskoon "tuelmisesta" eivät he silloin ehkä ole luterilaisia? Parempi olisi mennä helluntaikirkkoon.
mummomuori kirjoitti:
Jos luterilaisen kirkon papit alkavat puhua uskoon "tuelmisesta" eivät he silloin ehkä ole luterilaisia? Parempi olisi mennä helluntaikirkkoon.
Sellainen pappi joka puhuu uskoon "tuelmisesta" todennäköisesti on humalassa :=)
- iiiikheh
OksastettuOksa kirjoitti:
Sellainen pappi joka puhuu uskoon "tuelmisesta" todennäköisesti on humalassa :=)
*nauraaa...* ja ovatkin mummomuorin kaltaisia
- pettynytkuulija
Kylläpä taas oli torstai- illan hartaus Kotkasta. Joku naispappi paapatti kovalla paatoksella tasa-arvoo. Voi pyhä syssäys. Jo näitä on kuultu kuollakseen.
Ei yhtään evankeliumin sanaa.
Meinasin laittaa toosan kiinni,mutta en kuuntelin kuitenkin toteakseni, ettei sillä ollut mitään sanottavaa sielun ruokaa kaipaavalle.J.Nasaretilaisen mukaan kuinka ihminen kohtaa toisen ihmisen oli hänen tärkeimpiä pointtejaan eli ihmisenä eläminen kuului hänen kategoriassaan ja opetuksissaan hyvin korkealle.
- taasko.tätä.samaa
sage8 kirjoitti:
J.Nasaretilaisen mukaan kuinka ihminen kohtaa toisen ihmisen oli hänen tärkeimpiä pointtejaan eli ihmisenä eläminen kuului hänen kategoriassaan ja opetuksissaan hyvin korkealle.
J:Nasaretilaisen tärkein poitti oli kertoamJumalan valtakunnasta ja kehoitus ihmisille kääntyä synneistään ja tehdä parannus.
- taasko.tätä.samaa
J:Nasaretilaisen tärkein poitti oli kertoa Jumalan valtakunnasta ja kehoitus ihmisille kääntyä synneistään ja tehdä parannus.
taasko.tätä.samaa kirjoitti:
J:Nasaretilaisen tärkein poitti oli kertoamJumalan valtakunnasta ja kehoitus ihmisille kääntyä synneistään ja tehdä parannus.
Matteuksen evankeliumi:
5:43 Te olette kuulleet sanotuksi: 'Rakasta lähimmäistäsi ja vihaa vihollistasi.'
5:44 Mutta minä sanon teille: rakastakaa vihollisianne ja rukoilkaa niiden puolesta, jotka teitä vainoavat,
5:45 että olisitte Isänne lapsia, joka on taivaissa; sillä hän antaa aurinkonsa koittaa niin pahoille kuin hyvillekin, ja antaa sataa niin väärille kuin vanhurskaillekin.
5:46 Sillä jos te rakastatte niitä, jotka teitä rakastavat, mikä palkka teille siitä on tuleva? Eivätkö publikaanitkin tee samoin?
5:47 Ja jos te osoitatte ystävällisyyttä ainoastaan veljillenne, mitä erinomaista te siinä teette? Eivätkö pakanatkin tee samoin?
5:48 Olkaa siis te täydelliset, niinkuin teidän taivaallinen Isänne täydellinen on."
Se, kuinka J.Nasaretilainen opetti ihmistä suhtautumaan lähimmäiseensä on äärioikeistolaiselle ja mammonaa palvovalle fundisuskovalle kauhistuksen paikka jota hän torjuu älyttömillä ja paikkansa pitämättömillä väitteillään ja jakeillaan.
- kunnon.porvari
Jeesus opetti Rahan laittamista poikimaan ja moitti sitä palvelijaa joka ei niin tehnyt :D
- en.ole.huomannut
Miten Jeesuksen opetuksia toteutat äärioikeistolaisiin ja fundisuskoviin?
en.ole.huomannut kirjoitti:
Miten Jeesuksen opetuksia toteutat äärioikeistolaisiin ja fundisuskoviin?
Ruoskimalla heitä sanallisilla faktoilla.
- en.ole.huomannut
sage8 kirjoitti:
Ruoskimalla heitä sanallisilla faktoilla.
Siihenkö Jeesus kehoitti - minä luulin, että jeesus käski julistamaan evankeliumia. Mutta miksi sitten nillität kun sinulle ja muille lesboille tehdään samaa?
en.ole.huomannut kirjoitti:
Siihenkö Jeesus kehoitti - minä luulin, että jeesus käski julistamaan evankeliumia. Mutta miksi sitten nillität kun sinulle ja muille lesboille tehdään samaa?
Sinun kunnioituksesi Jeesuksen opetuksiin näkyy siinä, että kirjoitat hänen nimensäkin pienellä alkukirjaimella.
- en.ole.huomannut
sage8 kirjoitti:
Sinun kunnioituksesi Jeesuksen opetuksiin näkyy siinä, että kirjoitat hänen nimensäkin pienellä alkukirjaimella.
Siihenkö Jeesus kehoitti - minä luulin, että Jeesus käski julistamaan evankeliumia. Mutta miksi sitten nillität kun sinulle ja muille lesboille tehdään samaa?
En ole huomannut mitään kunnioitusta sinussa Jeesusta kohtaan. en.ole.huomannut kirjoitti:
Siihenkö Jeesus kehoitti - minä luulin, että Jeesus käski julistamaan evankeliumia. Mutta miksi sitten nillität kun sinulle ja muille lesboille tehdään samaa?
En ole huomannut mitään kunnioitusta sinussa Jeesusta kohtaan.On sullakin diili, kyttäillä päivät päästään rekisteröityjä nimimerkkejä multinikkinä ja törkyillä, valehdella ja kieroilla.
- en.ole.huomannut
sage8 kirjoitti:
On sullakin diili, kyttäillä päivät päästään rekisteröityjä nimimerkkejä multinikkinä ja törkyillä, valehdella ja kieroilla.
Nyt lipsautit oman CV:si minun niskoilleni :D
sage8 kirjoitti:
On sullakin diili, kyttäillä päivät päästään rekisteröityjä nimimerkkejä multinikkinä ja törkyillä, valehdella ja kieroilla.
Kun ei mistään muusta tiedä? Fariseus parhaimmillaan :D
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 763432
Loukkaantunut lapsi on yhä kriittisessä tilassa
Seinäjoella Pohjan valtatiellä perjantaina sattuneessa liikenneonnettomuudessa loukkaantunut lapsi on yhä kriittisessä t302071Minä en ala kenenkään perässä juoksemaan
Voin jopa rakastaa sinua ja kääntää silti tunteeni pois. Tunteetkin hälvenevät aikanaan, poissa silmistä poissa mielestä681939Tiedän, että emme yritä mitään
Jos kohtaamme joskus ja tilaisuus on sopiva, voimme jutella jne. Mutta kumpikaan ei aio tehdä muuta konkreettista asian191500- 281411
Mitä, kuka, hä .....
Mikähän sota keskustassa on kun poliiseja on liikkeellä kuin vilkkilässä kissoja261348Näin pitkästä aikaa unta sinusta
Oltiin yllättäen jossain julkisessa saunassa ja istuttiin vierekkäin, siellä oli muitakin. Pahoittelin jotain itsessäni61316Noh joko sä nainen oot lopettanut sen
miehen kaipailun jota sulla EI ole lupa kaivata. Ja teistä ei koskaan tule mitään. ÄLÄ KOSKAAN SYÖ KUORMASTA JNE! Tutu671267Taisit sä sit kuiteski
Vihjata hieman ettei se kaikki ollutkaan totta ❤️ mutta silti sanoit kyllä vielä uudelleen sen myöhemmin 😔 ei tässä oik101207Kerro nainen
Milloin huomasit, että kyse ei ole ihastumisesta vaan jostain selvästi vakavammasta.531035