Pentti kyselee Hesarin tämän päivän mielipideosastossa, miksi auton saa pysäyttää Suomessa pyörätielle?
Jos jätetään pois pyöräilijän kävelijäksi muuttuminen, niin pyöräilijällä on kaksi vaihtoehtoa päästä pyörätien tukkivasta autosta ohi, ajaa jalankulkijoiden sekaan jalkakäytävälle tai vilkkaasti liikennöidylle ajotielle autojen sekaan jopa henkensä kaupalla.
Kummassakin tapauksessa pyöräilijää voidaan syyttää liikennerikkeestä, kun se auto kuitenkin poistuu ennen tutkinnan alkua, jos jotain sattuisi.
Niin, että kummaltakohan puolelta?
Kummalta puolelta auto ohitetaan pyörätiellä?
37män
17
324
Vastaukset
- markkivb
ihan vaan vierestä ajetaan
peili tönästään irti autosta
loppuu parkki siihen - se-helpompi-reitti
Jäi vähän epäselväksi että onko kyseisessä kohdassa pyörätie ja jalkakäytävä rinnakkain ja auto pelkästään pyörätiekaistan päällä?
Ei tuota tällöin vaikeuksia mennä hetkellisesti valkoisen viivan yli jalkakäytäväkaistalle, sillä: "Kun erityiset syyt siihen pakottavat, ajoneuvoa saa tilapäisesti kuljettaa muullakin kuin sille tarkoitetulla tien osalla, jollei siitä aiheudu vaaraa eikä huomattavaa haittaa." Pitää vain ajaa sopivalla tilannenopeudella jalankulkijat huomioiden.
Voi toki valita siirtyä tukon kohdalla ajoradalle autojen sekaan, mutta siinä kohtaa on todennäköisesti reunakiven verran pudotusta ja homma siksi haasteellisempaa.- 99999999999999
Näinköhän laintulkintaasi on uskominen? Kas kun jalkakäytävällä ajaminen on nimenomaan erikseen kiellettyä eli on tavallaan kaksinkertainen määräys käyttää pyörätietä. Mutta ajoradalla saa ajaa.
- uhggkkhh
99999999999999 kirjoitti:
Näinköhän laintulkintaasi on uskominen? Kas kun jalkakäytävällä ajaminen on nimenomaan erikseen kiellettyä eli on tavallaan kaksinkertainen määräys käyttää pyörätietä. Mutta ajoradalla saa ajaa.
Yhtä kiellettyä kuin autollakin.
- 6-4
99999999999999 kirjoitti:
Näinköhän laintulkintaasi on uskominen? Kas kun jalkakäytävällä ajaminen on nimenomaan erikseen kiellettyä eli on tavallaan kaksinkertainen määräys käyttää pyörätietä. Mutta ajoradalla saa ajaa.
ei se ole tulkinta. se on laki.
- 99999999999999
Tulkintaahan siinä oli. Tulkinta, että olisi yhtä laillista kiertää jalkakäytävän kautta kuin siirtyä ajoradalle. Mutta minusta se tulkinta on väärä, koska pyöräilijälle on säädetty erikseen kielto ajaa jalkakäytävällä ja toisaalta oikeus ajaa ajoradalla (jälkimmäinen tietyin edellytyksin). Siitä seuraa loogisesti, että pitää siirtyä ajoradalle jalkakäytävän sijasta, jos pyörätie on tukossa.
- niinniinniin
99999999999999 kirjoitti:
Tulkintaahan siinä oli. Tulkinta, että olisi yhtä laillista kiertää jalkakäytävän kautta kuin siirtyä ajoradalle. Mutta minusta se tulkinta on väärä, koska pyöräilijälle on säädetty erikseen kielto ajaa jalkakäytävällä ja toisaalta oikeus ajaa ajoradalla (jälkimmäinen tietyin edellytyksin). Siitä seuraa loogisesti, että pitää siirtyä ajoradalle jalkakäytävän sijasta, jos pyörätie on tukossa.
Ja auto on ihan laillisesti pyörätiellä/jalkakäytävällä?
- laki-määrää
99999999999999 kirjoitti:
Näinköhän laintulkintaasi on uskominen? Kas kun jalkakäytävällä ajaminen on nimenomaan erikseen kiellettyä eli on tavallaan kaksinkertainen määräys käyttää pyörätietä. Mutta ajoradalla saa ajaa.
Ei ajoradallakaan pidä ajaa jos vieressä kulkee pyörätie.
Laissa lukee: "Kun erityiset syyt siihen pakottavat, ajoneuvoa saa tilapäisesti kuljettaa muullakin kuin sille tarkoitetulla tien osalla, jollei siitä aiheudu vaaraa eikä huomattavaa haittaa."
Esteenä oleva auto on erityinen ja pakottava syy. Auton kiertäminen ja joidenkin metrien ajaminen muulla tien osalla, osuu kyllä tähän pykälään.
- Mutkitellen
Jalkakäytävällä pyöräly yli, 12 vuotiailta, on kielletty.
- kekrkkek
Yhtä kiellettyä kuin autolla ajaminen.
- erityiset-syyt
Normaalisti näin onkin mutta laki antaa mahdollisuuden toimia eri tavalla silloin kun erityiset syyt siihen pakottavat. Erityiset syyt ovat esim. sellaiset, ettei omalla ajoväylällä pääse etenemään. Aloituksessa mainittiin juuri tällainen este.
Laissa lukee suoraa seruaavaa: "Kun erityiset syyt siihen pakottavat, ajoneuvoa saa tilapäisesti kuljettaa muullakin kuin sille tarkoitetulla tien osalla, jollei siitä aiheudu vaaraa eikä huomattavaa haittaa." - malskalmiu
erityiset-syyt kirjoitti:
Normaalisti näin onkin mutta laki antaa mahdollisuuden toimia eri tavalla silloin kun erityiset syyt siihen pakottavat. Erityiset syyt ovat esim. sellaiset, ettei omalla ajoväylällä pääse etenemään. Aloituksessa mainittiin juuri tällainen este.
Laissa lukee suoraa seruaavaa: "Kun erityiset syyt siihen pakottavat, ajoneuvoa saa tilapäisesti kuljettaa muullakin kuin sille tarkoitetulla tien osalla, jollei siitä aiheudu vaaraa eikä huomattavaa haittaa."kuin sille tarkoitetulla tien osalla,
Jalkakäytävä ei ole tien osa.
- tätäEiPyöräilijäKeksi
On olemassa ihan laillinen ja ehkä ainoa laillinen tapa. Se muistuttaa sellaista tapausta, että ajoradalla on este, jonka takia ei ole turvallista jatkaa matkaa.
Se on pysähtyminen.
Se onnistuu laillisesti myös polkupyörällä. Jos vielä nousee pyörän selästä ja taluttaa pyörän esteen ohi, niin kaikki menee lain mukaan.
Autoilijoiolle on ihan normaalia pysähtyä silloin, kun ei voi turvallisesti edetä. Tosin niillä on etulyöntiasema koska eivät saa ajokorttia osaamatta sääntöjä.
Siihen sitten miksi auto oli väärässä paikassa, en osaa sanoa, voi olla vaikka sairauskohtaus ja kuljettaja on teholla. - LakiLöytyy
Lain mukaan jalankulkijan pitää sellaisella kevyen liikenteen väylällä, jossa on kävelijät ja pyörät sekaisin kulkea yleensä jommassa kummassa reunassa.
Reunan saa valita itse eikä reunassa kulkeminen ole ehdoton pakko vaan hyvin väljä suositus. Jos joku kävelee reunassa vaikkapa kuutena päivänä viikossa, niin voi kävelle keskellä yhtenä - noin niin kuin esimerkiksi.
Pyöräilijä ajaa jalaknkulkijaa keskemmällä oikeassa laidassa. Se on ehdoton.
Tilanteessa, jossa ei ole tilaa ajaa pyörällä, pyöräilijät väistävät. Tilanne on ihan sama kuin autoilla pihakadulla. Ne väistävät kaikkia, oli ne missä tahansa ja miten tahansa - vaikka makaamassa keskellä katua.- semyöskin
Muiden liikkumista ei saa kuitenkaan estää tai häiritä.
- Mitä_tekisit
Jos ajoradalle olisi pysäytetty toinen auto niin, että molemmat kaistat olisivat tukossa eikä kuljettajaa näkyisi missään, mitä tekisit? Pysähtyisit ja jäisit odottamaan (vaikka tunniksi, niin kuin pyörätiellä voi käydä)? Soittaisit hätäkeskukseen? Työntäisit oman autosi jalkakäytävän kautta ohi? Tekisit u-käännöksen ja kiertäisit muuta kautta?
- qwdqwdqwqw
No mene kysymään jos jos se pysäköity auto on poliisi tai ambulanssi.
Mene kysymään silloin että kummalta puolelta ohitat.
Jos sä ohitat jalankulkijoiden puolelta niin silloin kävelet.
Jos jostain muualta niin toimit sen mukaan, pääasia että on tiukat trikoopöksyt jalassa ja aivot narikassa.
Maailama ei ole täydellinen.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Olen tosi outo....
Päättelen palstajuttujen perusteella mitä mieltä minun kaipauksen kohde minusta on. Joskus kuvittelen tänne selkeitä tap152111Kotkalainen Demari Riku Pirinen vangittu Saksassa lapsipornosta
https://www.kymensanomat.fi/paikalliset/8081054 Kotkalainen Demari Riku Pirinen vangittu Saksassa lapsipornon hallussapi832046- 1011357
Hommaatko kinkkua jouluksi?
Itse tein pakastimeen n. 3Kg:n murekkeen sienillä ja juustokuorrutuksella. Voihan se olla, että jonkun pienen, valmiin k1351153Vanhalle ukon rähjälle
Satutit mua niin paljon kun erottiin. Oletko todella niin itsekäs että kuvittelet että huolisin sut kaiken tapahtuneen101116Maisa on SALAKUVATTU huumepoliisinsa kanssa!
https://www.seiska.fi/vain-seiskassa/ensimmainen-yhteiskuva-maisa-torpan-ja-poliisikullan-lahiorakkaus-roihuaa/1525663771107Omalääkäri hallituksen utopia?
Suurissa kaupungeissa ja etelässä moinen onnistunee. Suuressa osassa Suomea on taas paljon keikkalääkäreitä. Mitenkäs ha170842- 61808
- 59741
Aatteleppa ite!
Jos ei oltaisikaan nyt NATOssa, olisimme puolueettomana sivustakatsojia ja elelisimme tyytyväisenä rauhassa maassamme.248721