Hehe
Kaavoittaminenhan se usein herättää polemiikkia. Jos joku alue on kaavoitettu viheralueeksi, se on sellainen. Vaikka järjen vastaisestikin. Ehkä pieni lipsahdus kaavoittajan pöydällä, mutta pitkällinen ja v-mäinen asia saada siihen muutosta.
Noh, itselläkin sen tyyppisiä kokemuksia, muista kuvioista.
Tämä klippi kuienkin tulee niin sydämestä, pakko itekkin vähän laittaa näytille:
https://www.facebook.com/pasijokinen/posts/10156922212240117
Niinpä. Joku on vaan kaavoittanut jonkin asuinalueen, ottamatta huomioon, että ihmiset tarvitsevat parkkipaikkojakin. Tällaista tapahtuu paljon, pikku moka, jonka setviminen onkin sitten jo melkoisen suurikin asia...... Asiaan jo viranomaisetkin ottaneet kantaa. Selkeää on, ei saa nurtsille parkkeerata. Selkeetä on, jos autot parkkeerataan laillisesti, liikenne estyy. Kenenkäkö syy, no tietysti auton parkkeerajalla, jolle ei ole kaavoitettu parkkipaikkaa :DDD
=DW=
Kaikkia vituttaa ja mikään ei toimi.
18
225
Vastaukset
- Mitä-lässytystä
Idiootti. Nörtti. Nuiva. Tuo kloppi nimeltä Pasi Jokinen. Tosi tönkkö ulosanti. En asioisi hänen edustamillaan sektoreilla jos hänellä ylipäätään mitään sektoreita on.
- ö-Öö
?
Miten kommentti liittyy aloitukseen ja aloituksen aiheeseen, kaavoittamiseen ?
=DW=
Asuntoalueilla jokainen asuntoyhtiö velvoitetaan sijoittamaan omalle alueelleen melkoinen määrä parkkipaikkoja. Parkkipaikkoja voi laittaa maan alle tai päälle, ja niitä voi rakentaa myös betonikannen alle tai päälle. Pihaa voi sitten rakentaa vaikka sen betonikannen päälle, jos autot paikotetaan sen alle.
Vaikka esim. Helsinkiin toivotaan suurempia autottomia alueita ja asukkaiden toivotaan luopuvan autoistaan ja siirtyvän käyttämään julkista liikennettä, parkkipaikkakiintiöt ja vaatimukset niiden määrästä eivät ole pienentyneet.- ö-Öö
Mnaah
Miten minkäkin asian ottaa. Suomessa on kaavoitettu alueita, ilman parkkipaikkoja, se totta. Mutta mikä lie järki siinäkään asiassa. Perusidea kaavoituksessa on tunkea mahdollisimman pienelle maa-alalle mahdollisimman paljon asuntoja, että grynderit vaurastuvat kunnolla :DD
Noin mainitakseni. Itse ostettiin tsadista kämppä parikymmentä vuotta sitten. Perusedellytykset sijainnille oli, rauhallista seutua ja hyvät kulkuyhteydet. Sellainen löydettiin. Oma parkkipaikakin on.
Kun muutettiin, parkkipaikoilla oli tilaa rutkasti. Vaikka siis hyvät kulkuyhteydet. Vieraspaikkojakin oli. Noh, tilanne liikenneyhteyksien puolesta sama kuin aikanaan. Nyt vaan hirmuinen pula parkkipaikoista. Noh, mainitaan. Naapurilla kaksi autoa ja kolme kaksipyöräistä. Nelihenkinen perhe. Nyt Harley Davidsoni saattaa löytyä milloin niiden portailta, parkkipaikalta jalkakäytävätlä, milloin mistäkin. Yks parkkipaikka niillä on, siinä yks auto, toinen auto on yleensä vieraspaikalla. Jos vieraspaikat täynnä, se löytyy naapuritaloyhtiön parkkipaikalta....
Että ei asia ollenkaan ole yksiselitteinen.
Parkkeja on, mutta kulkuneuvoja enenpi, kuin niille tilaa. Tässä Oulun keississä mun käsittääkseni kyse just tosta asiasta. Parkki0pai0kat mu
uten hiton kalliita valmistaa. Just sen takia, että ne vie asuntoneliöitä. Pöndellä kun ok-talo, eipä huolta parkkipaikasta. Tsadiin jos haluaa parkkipaikan, sen hinta on sitten melkein sen ok-talon hintainen.
Mutta noin aloitukseen, kato se video vielä kerran. Se tulee sydämestä. Aina voi sanoa, että ihanpahan ite sinne on muuttanut. Mutt, jos se ei ois sinne muuttanut, kuka sitten? Hö, alueelle. missä ei ole parkkipaikkoja.
Kyse kaavoituksesta. Ei henkilöstä, ei parkkipirkoista. Joku kaavoittaja nyt ajatellut ton alueen sellaiseksi, sinne kun ei parkkipaikkoja tarvita. Vaikka tilallisesti, niille kyllä tilaa on olemassa.
Kysymys, mitenkäs ne kevyenliikenteet väylät muuten lie?
=DW= - EiAukea
ö-Öö kirjoitti:
Mnaah
Miten minkäkin asian ottaa. Suomessa on kaavoitettu alueita, ilman parkkipaikkoja, se totta. Mutta mikä lie järki siinäkään asiassa. Perusidea kaavoituksessa on tunkea mahdollisimman pienelle maa-alalle mahdollisimman paljon asuntoja, että grynderit vaurastuvat kunnolla :DD
Noin mainitakseni. Itse ostettiin tsadista kämppä parikymmentä vuotta sitten. Perusedellytykset sijainnille oli, rauhallista seutua ja hyvät kulkuyhteydet. Sellainen löydettiin. Oma parkkipaikakin on.
Kun muutettiin, parkkipaikoilla oli tilaa rutkasti. Vaikka siis hyvät kulkuyhteydet. Vieraspaikkojakin oli. Noh, tilanne liikenneyhteyksien puolesta sama kuin aikanaan. Nyt vaan hirmuinen pula parkkipaikoista. Noh, mainitaan. Naapurilla kaksi autoa ja kolme kaksipyöräistä. Nelihenkinen perhe. Nyt Harley Davidsoni saattaa löytyä milloin niiden portailta, parkkipaikalta jalkakäytävätlä, milloin mistäkin. Yks parkkipaikka niillä on, siinä yks auto, toinen auto on yleensä vieraspaikalla. Jos vieraspaikat täynnä, se löytyy naapuritaloyhtiön parkkipaikalta....
Että ei asia ollenkaan ole yksiselitteinen.
Parkkeja on, mutta kulkuneuvoja enenpi, kuin niille tilaa. Tässä Oulun keississä mun käsittääkseni kyse just tosta asiasta. Parkki0pai0kat mu
uten hiton kalliita valmistaa. Just sen takia, että ne vie asuntoneliöitä. Pöndellä kun ok-talo, eipä huolta parkkipaikasta. Tsadiin jos haluaa parkkipaikan, sen hinta on sitten melkein sen ok-talon hintainen.
Mutta noin aloitukseen, kato se video vielä kerran. Se tulee sydämestä. Aina voi sanoa, että ihanpahan ite sinne on muuttanut. Mutt, jos se ei ois sinne muuttanut, kuka sitten? Hö, alueelle. missä ei ole parkkipaikkoja.
Kyse kaavoituksesta. Ei henkilöstä, ei parkkipirkoista. Joku kaavoittaja nyt ajatellut ton alueen sellaiseksi, sinne kun ei parkkipaikkoja tarvita. Vaikka tilallisesti, niille kyllä tilaa on olemassa.
Kysymys, mitenkäs ne kevyenliikenteet väylät muuten lie?
=DW=""Kysymys, mitenkäs ne kevyenliikenteet väylät muuten lie?""
Mitä tämä kysymys kysyy? - ö-Öö
EiAukea kirjoitti:
""Kysymys, mitenkäs ne kevyenliikenteet väylät muuten lie?""
Mitä tämä kysymys kysyy?Videolla ei näy kevyenliikenteen väyliä.
Jossainhan niitä täytyy olla, mutta ei ainakaan tuossa, mistä ihmisillä sisäänkäynnit asuntoihinsa. Jokin ton paikan kaavassa tehty kummallisesti, ei parkkitilaa, ei kevyenliikenteenväyliä.
Eli ei vastaa asukkaiden tarpeita ilmeisimminkään. Ehkä joskus historiassa ollut toimivakin ratkaisu, vaatisi kuitenkin selkeästi päivittämistä. Kyse rahasta, tahtotilasta, ei asiasta itsestään. Siinä on kyllä selkeästi tilaa, sekä lisäparkkipaikoile, että kevyenliikenteenväylälle. Mutta asiantilan muuttminen, se onkin siten jo kiintoisa projekti. Kaikkia vituttaa ja se ilmeisimmin jatkuu vielä pitkään :DDDDDD
=DW=
=DW= "teevee"
Stadin vihreitten liikenne-ratkaisut alkavat laajeta maallekin, näemmä.
Peehanan Maa-Myyrät.
Anteeksi, Kontiaiset.
Kuka peekele niitä vieläkin äänestää ja miksi?
-
Saat seiso-peukun.
H.- bessie-
ö-Öö kirjoitti:
Videolla ei näy kevyenliikenteen väyliä.
Jossainhan niitä täytyy olla, mutta ei ainakaan tuossa, mistä ihmisillä sisäänkäynnit asuntoihinsa. Jokin ton paikan kaavassa tehty kummallisesti, ei parkkitilaa, ei kevyenliikenteenväyliä.
Eli ei vastaa asukkaiden tarpeita ilmeisimminkään. Ehkä joskus historiassa ollut toimivakin ratkaisu, vaatisi kuitenkin selkeästi päivittämistä. Kyse rahasta, tahtotilasta, ei asiasta itsestään. Siinä on kyllä selkeästi tilaa, sekä lisäparkkipaikoile, että kevyenliikenteenväylälle. Mutta asiantilan muuttminen, se onkin siten jo kiintoisa projekti. Kaikkia vituttaa ja se ilmeisimmin jatkuu vielä pitkään :DDDDDD
=DW=
=DW=Videolla ei näy kevyen liikenteen väyliä, mutta voisi olettaa jalkaisin (tai esim. lastenpyörillä) liikkuvien liikkuvan tien reunoilla? Videolla ei myöskään näy pihojen pysäköintipaikkoja, mutta luulisi nyt että pihassa kuin pihassa on vähintään yksi autopaikka.
Mikäli omaan pihaan ajaminen tuntuu liian työläältä ja vaikealta, niin kannattaisi ehkä vähän harjoitella. Jos edelleen on liian vaikeaa, niin sitten voi suunnitella ja laittaa etupihan ja mahdollisen autotallin paremmin toimivaksi. - ö-Öö
Jepjep
Videolla näkyy yksi punainen auto parkkeerattuna jnkun talon eteen. Takana pariovinen rakennus, mahdollisesti autotalli? Mutta mitään kujia ei taloihin oikein näy olevan jne.
Mikä lie, tuokin tie, oletettavasti alunperin ajateltu just siksi kevyenliikenteen väyläksi. Vaan homma kun nyt ei toimi, se ei toimi. Mun mielestä yks oivallinen perusesimerkki teorian ja käytännön kohtaamisongelmasta :D Net ei ole välttämättä eri asioita, ällistyttävän usein kuitenkin mitään asiallista rajapintaa niille ei sitten löydykkään. Ja lopputuloshan tietenkin on, kaikkia vituttaa ja mikään ei toimi :DDDDD
=DW= - bessie-
ö-Öö kirjoitti:
Jepjep
Videolla näkyy yksi punainen auto parkkeerattuna jnkun talon eteen. Takana pariovinen rakennus, mahdollisesti autotalli? Mutta mitään kujia ei taloihin oikein näy olevan jne.
Mikä lie, tuokin tie, oletettavasti alunperin ajateltu just siksi kevyenliikenteen väyläksi. Vaan homma kun nyt ei toimi, se ei toimi. Mun mielestä yks oivallinen perusesimerkki teorian ja käytännön kohtaamisongelmasta :D Net ei ole välttämättä eri asioita, ällistyttävän usein kuitenkin mitään asiallista rajapintaa niille ei sitten löydykkään. Ja lopputuloshan tietenkin on, kaikkia vituttaa ja mikään ei toimi :DDDDD
=DW=Mitä ihmeen kujia sinulle pitäisi olla? Onhan nyt (kaavoitus)herran tähden joka taloon tonttiliittymä oltava.
Tie näyttää vanhalta kylään/kyliin tai esim. 6-70-luvun omakotialueelle johtavalta tieltä. Vähän matkan päässä näkyy olevan risteys, siellä ehkä menee hieman isompi tie.
Voi se hyvinkin olla niin, että kaikkia vituttaa, mutta ihan varmasti kaikkia ei vituta samasta syystä. Aika montaa varmaan vituttaa se, että naapuri tienvieripysäköinnillään enemmän tai vähemmän tukkii hänen pihaliittymänsä tai melkein tuppaa tontille, sen sijaan, että pysäköisi omalle pihalleen.
- poliisix
Näin voi käydä vain Suomessa. Lakia pitää noudattaa ei siinä kysellä järjen perään. Kumpi oli tuossa esimerkissä ensin laki vai tienpätkä ?
Uskomatonta lakipykälää vapaasti, omin sanoin muistellen: Autoa ei saa paikottaa alueelle, joka ei ole tarkoitettu moottoriajoneuvoliikenteelle.
Opin asian kantapään kautta rikemaksun maksettuani. Olin kysynyt luvan ja paikottanut yöksi autoni kadun viereen avoimelle rakennustyömaalle sellaiseen paikkaan, missä ei ollut pitkiin aikoihin näkynyt mitään toimintaa eikä liikennettä. Auto olisi pitänyt paikottaa katualueelle ja häiritä raskastakin liikennettä kaupunkialueella. - Jäin miettimään, että olisi pitänyt tehdä valitus, jos autoni oli jonkin asuntoyhtiön tontilla, eikä kaupungin maalla.
Tietääkö joku, kuinka leveä suikale tien vieressä kuuluu tiealueeseen?- bessie-
Onhan tuo minusta aivan järkeen käypää, ettei autoa saa paikoittaa alueelle jota ei ole tarkoitettu moottoriajoneuvoliikenteelle? Jos saisi, niin silloinhan alueella olisi moottoriajoneuvoliikennettä?
- PöllöltäTuntuu
bessie- kirjoitti:
Onhan tuo minusta aivan järkeen käypää, ettei autoa saa paikoittaa alueelle jota ei ole tarkoitettu moottoriajoneuvoliikenteelle? Jos saisi, niin silloinhan alueella olisi moottoriajoneuvoliikennettä?
Siis, jos menee sieni- tai marjametsään, auto on pysäköitävä maantien alueelle tien reunaan. - Miten valkoisen viivan kohdalla?
- bessie-
PöllöltäTuntuu kirjoitti:
Siis, jos menee sieni- tai marjametsään, auto on pysäköitävä maantien alueelle tien reunaan. - Miten valkoisen viivan kohdalla?
Olen siinä käsityksessä, että aina on pyrittävä pysäköimään tavalla josta on mahdollisimman vähän haittaa muille. Valkoisen reunaviivan saa ylittää, tärkeintä kai on valita muiden, mutta myös itsensä kannalta mahdollisimman hyvä ja turvallinen paikka vaikka joutuisikin sitten hieman kävelemään.
Hiljaisen ja lähes käyttämättömän oloisella metsäautotielläkin otan aina huomioon sen, että voi täällä joku muukin olla liikkeellä, ei nuo traktorin jäljet välttämättä kovin vanhat ole.
- naapurionpahin
alueella asuu joku joka ei pidä autoista, poliisin on pakko tulla paikalle kun kansalainen tekee ilmoituksen
- Olet-ilmeisesti-pervo
Ei kaikkia, vain sinua. Sinulla se on vedetty päähän.
- hienoo
Rahalla saa parkkeerata mihin vaan. Joskus kauan sitten kaveri halus mainosta juuri perustamalleen kivijalkaliikkeelleen. Hän ajoi tarkoituksella firmansa mainosteipatun pakettiauton paikallisen Sokos marketin pääoven eteen jalkakäytävän reunaan heti lauantai aamuna ennenkuin kaupat siihen aikaan aukes. Pisti auton ovet lukkoon ja lähti. Arvatenkin siitä tuli pysäköintisakko tuulilasiin. Mainos oli huomattu ja maksoi vain sen pysäköintisakon verran eli halvempi kuitenkin kuin lehtimainos mut tehokkaampi. Joskus sakkoa voi katsoa hyötymielessäkin.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Saisinpa halata sinua joka päivä
ja kertoa miten paljon sinusta välitän. Vaikka olisi jommalla kummalla huono päivä, väsynyt päivä tai kiireinen päivä, a435003Kumpi on sekaisempi - Koskenniemi vai Trump?
Koskenniemi haukkui Trumppia A-studiossa, niin että räkä lensi suusta. Sen sijaan Trump puheessaan sanoi, että Grönlant2034478Me työeläkeläiset äänestämme SDP:tä
SDP on luonut koko työeläkejärjestelmän, jonka hedelmistä saamme nyt nauttia. Kansaneläkelaitos on Maalaisliiton tekele,364184Kolmen tuiki tavallisen demariahdistelijan nimet julki
Nyt tiedetään ketkä kolme oli niissä niin tavanomaisissa demarin jokapäiväisissä askareissa avustajia ahdistelemassa. K903515Nykymiehet odottaa, että nainen lähestyy?
Perus luonnonlaki menee päinvastoin! Oletko nähnyt luontodokkaria jossa naaraat juoksee uroksien perässä??? 🦁🫎🦍🐒🦦�1403335- 2162803
Sannahan laski sähkön ALV:n 10 prosenttiin, Riikka runnoi 25,5 %:iin
Tässäkin nähdään kumpi on Suomen kansan puolella, ja kumpi omaa vastaan. Putinistipersuille Suomen kansa tulee aina vii662801Kansalaispalkka ja maksuton joukkoliikenne
Noilla pienillä parannuksilla saadaan Suomesta taas hitusen parempi paikka peruskansalaiselle, joka elää ekologisesti ja1012449Riikka Purra perustelee hallituksen leikkauspolitiikkaa
Odotukset ovat kovat, mutta puhe on poikkeuksellisen onttoa jopa hallituksen omalla mittapuulla. Vastuu työnnetään alas,1092277Martinan pankkikortti
Seiska uutisoi, että Martina antoi pankkilortin tyttärilleen. Siinä on vaan sellainen pointti, että pankkikorttia ei saa3711946