Aadamista Aabrahamiin...

Minä kannatan ateismia edelleen, sillä mikä on parempi asia kuin agnostisismi joka itse osoittaa oman naurettavuutensa.

>>>>Minä kannatan ateismia edelleen, sillä mikä on parempi asia kuin agnostisismi joka itse osoittaa oman naurettavuutensa. >>>

Mitä naurettavaa on siinä, jos ei usko seemiläisiä kansansatuja, jotka on osoitettu olevan taikauskoisten ihmisten kansansatuja?

Ateismi on uskonnoista syntynyt aate. Ilman uskontoja ei olisi mitään ateismia. Rationaaliseen ajatteluun pystyy jokainen ilman mitään ateismitaakkaa. Se on nimittäin luontainen kyky uskomisen rinnalla. Teologia sentään pyrkii selittämään uskomista. Ateismi ei selitä yhtään mitään muuta kuin syytä uskontojen hävittämiseen.

merkitty kirjoitti:

Ateismi on uskonnoista syntynyt aate. Ilman uskontoja ei olisi mitään ateismia. Rationaaliseen ajatteluun pystyy jokainen ilman mitään ateismitaakkaa. Se on nimittäin luontainen kyky uskomisen rinnalla. Teologia sentään pyrkii selittämään uskomista. Ateismi ei selitä yhtään mitään muuta kuin syytä uskontojen hävittämiseen.

Lue lisää

Osuit aivan oikeaan, että ilman uskontoja ei olisi ateismiakaan.

Tulit samalla sanoneeksi sen, että Jumalaan uskotaan vain uskontojen kautta.

Ihan puhtaasti oman havainnon ja ajattelun perusteella ei taida löytyä ainuttakaan sen sortin Jumalaan uskovaa kuin kristinuskossa esitellään. Eikä se oikein omin toimin löydy Raamatustakaan. Tarvitaan jokin selittämisperinne ja selittäjien joukko.

Jos kaikki ovat ateisteja, koko käsite on tarpeeton.

On aika helppo ideoida mielikuvitusolentoja, joihin tiettävästi kukaan ei usko. Sitten voisimme antaa jonkin nimityksen niille, jotka eivät usko kyseisiin otuksiin.

merkitty kirjoitti:

Ateismi on uskonnoista syntynyt aate. Ilman uskontoja ei olisi mitään ateismia. Rationaaliseen ajatteluun pystyy jokainen ilman mitään ateismitaakkaa. Se on nimittäin luontainen kyky uskomisen rinnalla. Teologia sentään pyrkii selittämään uskomista. Ateismi ei selitä yhtään mitään muuta kuin syytä uskontojen hävittämiseen.

Lue lisää

<<<<Ateismi on uskonnoista syntynyt aate. Ilman uskontoja ei olisi mitään ateismia. >>>

No juu, näin voisi sanoa. Ellei olisi katteettomia ja valheellisia väitteitä, joilla ihmisiä johdetaan harhaan, niin tuskin olisi olemattomien väitteiden kritisointiakaan.

Minä uskon elämään ennen kuolemaa ja sinä vissiin pistät pelimerkkisi elämään sen jälkeen kun olet matojen ruuaksi päätynyt. Valitettavasti voin jo nyt sanoa, että minä voitin. Sinulla on vain toive siitä, että sinä voitit. Minä en pistäisi pelimerkkejä yhdellekään toiveelle, että jospa se toteutuisi.

merkitty kirjoitti:

Ateismi on uskonnoista syntynyt aate. Ilman uskontoja ei olisi mitään ateismia. Rationaaliseen ajatteluun pystyy jokainen ilman mitään ateismitaakkaa. Se on nimittäin luontainen kyky uskomisen rinnalla. Teologia sentään pyrkii selittämään uskomista. Ateismi ei selitä yhtään mitään muuta kuin syytä uskontojen hävittämiseen.

Lue lisää

Olen samaa mieltä, että ilman uskontoja ei ole ateismiakaan.
Eli silloin ollaan jo "paratiisissa".

Se tilanne oli ennen lankeemusta ja on tuleva maa.

<<<<Olen samaa mieltä, että ilman uskontoja ei ole ateismiakaan.
Eli silloin ollaan jo "paratiisissa".

Se tilanne oli ennen lankeemusta ja on tuleva maa.>>>

Seemiläisillä kansansaduilla ei ole mitään tekemistä sen reaalimaailman menneisyyden tai tulevaisuuden kanssa, jossa me elämme. Kuten ei muillakaan saduilla. Vaikka osa ihmisistä voi saada saduista lohtua, ei se tee niistä totta.

Exap

Mihin väliin laitat lisää nimiä, sukupolvia ja vuosia tässä Luukkaan mainitsemassa sukuluettelossa, joka päättyy siihen, että Adamin sanotaan olevan Jumalan poika? Ja kuin kuinka monta nimeä ja sukupolvea ja vuotta lisäät niihin väleihin ja miten perustelet sellaisen lisäämisen oikeutuksen? Ja kuinka monta sukupolvea tai vuotta lisäät Adamin jälkeen ihmiskunnan historiaan, jotta saavutat sen ajanmäärityksen, jota pidät oikeana: sellaisena, jonka Jumala on ilmoittanut sinulle? Vai uskotko siihen ajanmääritykseen, jonka uskosta osattomat ihmiset ovat tehneet (ns. tiede ja sekulaari historian tutkimus)?

Eikö olisi reilua sanoa suoraan kaikille lukijoille, että et pidä totena Raamatun ilmotusta ja Luukkaan mainitsemaa asiaa, jonka mukaan Adam on syntynyt noin 6000 vuotta sitten ja noin 4000 vuotta ennen Kristuksen syntymää?

Luukkaan evankeliumi:
3:23 Ja hän, Jeesus, oli alottaessaan vaikutuksensa noin kolmenkymmenen vuoden vanha, ja oli, niinkuin luultiin, Joosefin poika. Joosef oli Eelin poika,
3:24 Eeli Mattatin, tämä Leevin, tämä Melkin, tämä Jannain, tämä Joosefin,
3:25 tämä Mattatiaan, tämä Aamoksen, tämä Naahumin, tämä Eslin, tämä Naggain,
3:26 tämä Maahatin, tämä Mattatiaan, tämä Semeinin, tämä Joosekin, tämä Joodan,
3:27 tämä Johananin, tämä Reesan, tämä Serubbaabelin, tämä Sealtielin, tämä Neerin,
3:28 tämä Melkin, tämä Addin, tämä Koosamin, tämä Elmadamin, tämä Eerin,
3:29 tämä Jeesuksen, tämä Elieserin, tämä Joorimin, tämä Mattatin, tämä Leevin,
3:30 tämä Simeonin, tämä Juudan, tämä Joosefin, tämä Joonamin, tämä Eliakimin,
3:31 tämä Melean, tämä Mennan, tämä Mattatan, tämä Naatanin, tämä Daavidin,
3:32 tämä Iisain, tämä Oobedin, tämä Booaan, tämä Saalan, tämä Nahassonin,
3:33 tämä Aminadabin, tämä Adminin, tämä Arnin, tämä Esromin, tämä Faareen, tämä Juudan,
3:34 tämä Jaakobin, tämä Iisakin, tämä Aabrahamin, tämä Taaran, tämä Naahorin,
3:35 tämä Serukin, tämä Ragaun, tämä Faalekin, tämä Eberin, tämä Saalan,
3:36 tämä Kainamin, tämä Arfaksadin, tämä Seemin, tämä Nooan, tämä Laamekin,
3:37 tämä Metusalan, tämä Eenokin, tämä Jaaretin, tämä Mahalalelin, tämä Keenanin,
3:38 tämä Enoksen, tämä Seetin, tämä Aadamin, tämä Jumalan.

Exap

Jos Jumala sanoo, että Adam luotiin noin 6000 vuotta sitten ja hän on ensimmäinen ihminen, niin häpeätkö tunnustaa sen Jumalan sanan ilmoituksen totuudeksi, koska sekulaari tiede väittää jotakin muuta?

Sinulla on nyt sellainen ongelma, että sinun pitää saada näyttämään siltä, että Jumala on sanonut Adamin tulleen luoduksi joskus hyvin kauan aikaa sitten - ei noin 6000 vuotta sitten - koska uskot itse niin, että Adam on luotu hyvin paljon aiemmin kuin hänet on Raamatun kirjoitusten mukaan luotu.

Sinun täytyy yrittää sisällyttää Raamattuun se ajanmäärityksen, jota pidät totena ja jonka olet omaksunut Raamatun ulkopuolelta. Jos et pysty siihen, niin sinun pitää hylätä osa Raamatusta ja sanoa suoraan, että se ei ole Jumalan sanan ilmoitusta ja niinhän olet jo tehnytkin, mutta kuinka pitkälle olet valmis menemään tässä asiassa?

Ole nyt rehellinen lukijoiden edessä, Exap. Kerro meille, milloin Adam on luotu ja milloin Adam on Raamatun mukaan luotu? Ja kerro, ovatko Raamatun kirjoittajat erehtyneet, mutta sinä ja tavallasi ajattelevat eivät ole erehtyneet.

"Ut:ssa mainitaan Jeesuksen sukupuu Luukkaan mukaan Aatamiin asti."
Nuo molemmat sukupuuthan ovat siinä mielessä mielenkiintoisia, ettei niistä kumpikaan ole oikeasti Jeesuksen sukupuu.
"3:23 Ja hän, Jeesus, oli alottaessaan vaikutuksensa noin kolmenkymmenen vuoden vanha, JA OLI, NIINKUIN LUULTIIN, JOOSEFIN POIKA. "
Eipä muuten ollutkaan Joosefin poika... Joosef oli vain kasvatti-isä. Joten Jeesuksen sukupuuta ei sen kummemmin Luukas kuin Matteuskaan tuo esiin, vaan nykyisen käsityksen mukaan "valheellisesti" väittävät Joosefia Jeesuksen isäksi ! Tuohon aikaan asioita ei kuitenkaan nähty niinkuin nyt, eikä sukupuu ollut mikään todiste mistään. Sellainen nyt vaan jokaisella kunnollisella ihmisellä piti olla, jotta kukaan ei epäilisi kaverin olevan mikään tyhjänpäiväinen, orpo tai kulkuri.
Vertaisin tätä tietyssä mielessä mm. virkatodistukseen, joka kauan sitten Suomessa vaadittiin milloin mihinkin paperiin liitteeksi; ja ainoa asia mitä tuo virkatodistus todisti oli se, että tämänniminen henkilö ei ole tietojen mukaan kuollut virkatodistuksen antopäivään mennessä. Se ei siis mitenkään todistanut että kyseinen henkilö olisi ollut elossa juuri nyt tai edes se joka jotakin hakemusta tms. oli jättämässä. Vaikkapa passi ja oma naama oli todiste siitä. Mutta sillä virkatodistuksella oli aikanaan oma nykyään-tyhjänpäiväinen funktionsa, jota sillä ei enää ole. Aivan kuin sukuluetteloilla oli tuohon aikaan funktio jota meidän on vaikea ymmärtää jos emme tutustu siihen mitä varten nuo oikeasti olivat.
No, tässähän tulee siksi jälleen toisella tavalla esiin se mitä jo sanoinkin, eli että nuo sukuluettelot EIVÄT ole tarkoitettu historialliseksi evidenssiksi, vaan ainoastaan antamaan vakuutuksen siitä että tämä henkilö kuului tiettyyn sukulinjaan ja että hänellä olisi tietty arvo tuon sukulinjan perusteella. Eikä kukaan hauku Matteusta tai Luukasta siitä että olisivat VÄÄRENTÄNEET Jeesuksen sukupuun... miksi ? No koska kyseessä ei ollut historiallinen todiste.
Jos siis olet sitä mieltä, että edes tuo JOOSEFIN (ei Jeesuksen) sukuluettelo olisi historiallinen todiste, niin kerro nyt edes se, oliko Joosef Eelin vai Jaakobin poika ? (Noin edes alkajaisiksi...); eli oliko Joosefin suku:
Luukas: "Joosef oli Eelin poika" VAI Matteus:"Jaakobille syntyi Joosef" ???

Jeesus oli juridisesti (Matteus) Joosefin poika ("ottopoika") ja verisiteiltään (Luukas) Marian poika (Eeli oli Marian isä) ja näin molemmilta puoliltaan Jeesus on ns. "Daavidin poika" siksikin myös kaksi eri sukuluetteloakin !

Kopittelija007 kirjoitti:

Jeesus oli juridisesti (Matteus) Joosefin poika ("ottopoika") ja verisiteiltään (Luukas) Marian poika (Eeli oli Marian isä) ja näin molemmilta puoliltaan Jeesus on ns. "Daavidin poika" siksikin myös kaksi eri sukuluetteloakin !

Lue lisää

"siksikin myös kaksi eri sukuluetteloakin !"
Ymmärrän toki tämän ja hyvä tuoda sekin esille, mutta oleellinen pointtini olikin se, ettei sukuluettelo ole mikään definitiivinen todiste kahden henkilön isä-poikasuhteesta; vaan sillä pyrittiin osoittamaan vain sukuhaaraan tai oikeammin kenties "klaaniin" tai "perheeseen" kuuluminen. Ja siksi Luukas väittää: "Joosef oli Eelin poika" - mikä ei ole totta, eli Luukaksen sukuluettelo on virheellinen. Samoin on Matteuksen sukuluettelo virheellinen.
Mutta sillä ei ole merkitystä, koska sukuluettelot EIVÄT olleet todisteita isä-poika-suhteesta, eikä niitä pidä sellaisiksi väen väkisin kuvitella. Jos joku sukuluettelo sattuu pitämään paikkaansa, se ei todista että joku toinen Raamatun sukuettelo pitäisi paikkaansa; varsinkin kun suuri osa niistä juuri ei ole tarkkoja.

hankalia-kysymyksiä kirjoitti:

Exap

Jos Jumala sanoo, että Adam luotiin noin 6000 vuotta sitten ja hän on ensimmäinen ihminen, niin häpeätkö tunnustaa sen Jumalan sanan ilmoituksen totuudeksi, koska sekulaari tiede väittää jotakin muuta?

Sinulla on nyt sellainen ongelma, että sinun pitää saada näyttämään siltä, että Jumala on sanonut Adamin tulleen luoduksi joskus hyvin kauan aikaa sitten - ei noin 6000 vuotta sitten - koska uskot itse niin, että Adam on luotu hyvin paljon aiemmin kuin hänet on Raamatun kirjoitusten mukaan luotu.

Sinun täytyy yrittää sisällyttää Raamattuun se ajanmäärityksen, jota pidät totena ja jonka olet omaksunut Raamatun ulkopuolelta. Jos et pysty siihen, niin sinun pitää hylätä osa Raamatusta ja sanoa suoraan, että se ei ole Jumalan sanan ilmoitusta ja niinhän olet jo tehnytkin, mutta kuinka pitkälle olet valmis menemään tässä asiassa?

Ole nyt rehellinen lukijoiden edessä, Exap. Kerro meille, milloin Adam on luotu ja milloin Adam on Raamatun mukaan luotu? Ja kerro, ovatko Raamatun kirjoittajat erehtyneet, mutta sinä ja tavallasi ajattelevat eivät ole erehtyneet.

Lue lisää

>>> Jos Jumala sanoo, että Adam luotiin noin 6000 vuotta sitten ja hän on ensimmäinen ihminen, niin häpeätkö tunnustaa sen Jumalan sanan ilmoituksen totuudeksi, koska sekulaari tiede väittää jotakin muuta? >>>

No jos joku jumala tuollaista väittää, niin sehän on täysi pösilö, turhaakin turhempi tapaus. Idiootti, sanoisin ja jos joku haluaa odottaa jotain idiootilta jumalalta, niin omapahan on häpeänsä.

Tilanne on sama kuin jos olet ravintolassa ja tilaat kanapastan. Sitten tulee eteen purkkihernekeitto ja tarjoilija väittää, että usko nyt, kanapasta se on. Samanlainen on jumala, joka väittää, että ensimmäinen ihminen taiottiin savesta yms 6000 vuotta sitten.

Tai olet kaupungilla ja näet punaisen auton ja siihen tulee joku pösilö viereen selittämään, että tuo auto on kuules sininen vaikka näet sen punaisena. Jokainen ihminen on kanssasi samaa mieltä, että punainen mutta se yksi hölmö väittää itsepintaisesti että ei ole vaan sininen. Ihan yhtä järkevää on luottaa sellaiseen jumalaan, joka väittää, että ihminen taiottiin savesta yms 6000 vuotta sitten.

http://yle.fi/aihe/artikkeli/2013/02/13/suomen-asuttaminen

Suomi asutettiin jo noin 11000-10000 vuotta sitten, niin minusta on järkyttävää typeryyttä vaihtaa hieno historiamme jonkin savimajoissa kakkaa taputtelevien paimenien kansansatuihin. Mutta jos kakkaa taputtelevien paimentolaisten kansansadut ovat ok, niin ei muuta kuin sellaisen jumalan kelkkaan äkkiä ikuisuuselämää mielistelemällä hankkimaan.

Kiinassa oli kaupunkeja jo noin 6000 vuotta sitten ja riisinviljelyä harrastettiin jo 9000 vuotta sitten, kun Jahve vasta vaipoissaan mietiskeli, että mitenkähän se ihminen savesta nyt taiottiinkaan ja saikohan siitä kylkiluusta emännän taiottua.

https://www.maailmankuvalehti.fi/2005/12/elamaa-suurempi-jyva

Jos jokin jumala vaatii sinua uskomaan typeryyttä tai tiedetyn tiedon vastaista huuhaata, niin en kyllä keksi edes yhtä syytä, että sellaiselle jumalalle kannattaisi uhrata elämästään edes sekuntia.

Korvilleen sietäisi saada mokoma pöljäke. Mutta sellainen jumala, millaiset kannattajat.

Sitäpaitsi Jeesus ei sanonut Aabelin olevan profeetta vaan hän sanoi:

Matteuksen evankeliumi
...
23:34 Sentähden, katso, minä lähetän teidän tykönne profeettoja ja viisaita ja kirjanoppineita. Muutamat heistä te tapatte ja ristiinnaulitsette, ja toisia heistä te ruoskitte synagoogissanne ja vainoatte kaupungista kaupunkiin;
23:35 että teidän päällenne tulisi kaikki se vanhurskas veri, joka maan päällä on vuodatettu vanhurskaan Aabelin verestä Sakariaan, Barakiaan pojan, vereen asti, jonka te tapoitte temppelin ja alttarin välillä.
23:36 Totisesti minä sanon teille: tämä kaikki on tuleva tämän sukupolven päälle.
23:37 Jerusalem, Jerusalem, sinä, joka tapat profeetat ja kivität ne, jotka ovat sinun tykösi lähetetyt, kuinka usein minä olenkaan tahtonut koota sinun lapsesi, niinkuin kana kokoaa poikansa siipiensä alle! Mutta te ette ole tahtoneet.
23:38 Katso, 'teidän huoneenne on jäävä hyljätyksi.'
23:39 Sillä minä sanon teille: tästedes te ette näe minua, ennenkuin sanotte: 'Siunattu olkoon hän, joka tulee Herran nimeen.'"

Olisi pitänyt tuokin asia tarkistaa eikä uskoa sanoja, jotka tulevat sellaisesta lähteestä, joka ei usko Jumalan puhuvan Raamatussa mitään sellaista, mikä ei mahdu hänen uskomusjärjestelmäänsä ja maailmankuvaansa.

bushmanni kirjoitti:

>>> Jos Jumala sanoo, että Adam luotiin noin 6000 vuotta sitten ja hän on ensimmäinen ihminen, niin häpeätkö tunnustaa sen Jumalan sanan ilmoituksen totuudeksi, koska sekulaari tiede väittää jotakin muuta? >>>

No jos joku jumala tuollaista väittää, niin sehän on täysi pösilö, turhaakin turhempi tapaus. Idiootti, sanoisin ja jos joku haluaa odottaa jotain idiootilta jumalalta, niin omapahan on häpeänsä.

Tilanne on sama kuin jos olet ravintolassa ja tilaat kanapastan. Sitten tulee eteen purkkihernekeitto ja tarjoilija väittää, että usko nyt, kanapasta se on. Samanlainen on jumala, joka väittää, että ensimmäinen ihminen taiottiin savesta yms 6000 vuotta sitten.

Tai olet kaupungilla ja näet punaisen auton ja siihen tulee joku pösilö viereen selittämään, että tuo auto on kuules sininen vaikka näet sen punaisena. Jokainen ihminen on kanssasi samaa mieltä, että punainen mutta se yksi hölmö väittää itsepintaisesti että ei ole vaan sininen. Ihan yhtä järkevää on luottaa sellaiseen jumalaan, joka väittää, että ihminen taiottiin savesta yms 6000 vuotta sitten.

http://yle.fi/aihe/artikkeli/2013/02/13/suomen-asuttaminen

Suomi asutettiin jo noin 11000-10000 vuotta sitten, niin minusta on järkyttävää typeryyttä vaihtaa hieno historiamme jonkin savimajoissa kakkaa taputtelevien paimenien kansansatuihin. Mutta jos kakkaa taputtelevien paimentolaisten kansansadut ovat ok, niin ei muuta kuin sellaisen jumalan kelkkaan äkkiä ikuisuuselämää mielistelemällä hankkimaan.

Kiinassa oli kaupunkeja jo noin 6000 vuotta sitten ja riisinviljelyä harrastettiin jo 9000 vuotta sitten, kun Jahve vasta vaipoissaan mietiskeli, että mitenkähän se ihminen savesta nyt taiottiinkaan ja saikohan siitä kylkiluusta emännän taiottua.

https://www.maailmankuvalehti.fi/2005/12/elamaa-suurempi-jyva

Jos jokin jumala vaatii sinua uskomaan typeryyttä tai tiedetyn tiedon vastaista huuhaata, niin en kyllä keksi edes yhtä syytä, että sellaiselle jumalalle kannattaisi uhrata elämästään edes sekuntia.

Korvilleen sietäisi saada mokoma pöljäke. Mutta sellainen jumala, millaiset kannattajat.

Lue lisää

Hienoa, bushmanni!

Kiitos näistä sanoista.

Minä uskon, että Jumala loi Adamin noin 6000 vuotta sitten ja hän on ensimmäinen ihminen. Adamin isä on Jumala. Näin Raamattuun on kirjoitettu. Adam on siis Raamatun mukaan aivan varmasti ensimmäinen ihminen ja hän on myös langennut syntiin ensimmäisenä ihmisenä, siten kuin Raamatussa on näistä asioita kerrottu.

Eikö olekin ihmeellistä, miten joku voi uskoa tuollaista idioottimaisuutta? Kyllä se usko on sokeaa ja vain täydelliset idiootit voivat uskoa sen, mitä Raamattuun on kirjoitettu - pitää sitä totena.

Siitä huolimatta, että sinä ja "koko maailma" olette tuota mieltä minusta ja minun uskostani ja Raamatun kirjoituksista, niin minä tunnustan avoimesti, että pidän totena kaiken sen, mitä on kirjoitettu Raamattuun ja se pitää sisällään tämän hyvin tärkeän asian: Adam luotiin noin 6000 vuotta sitten ja hän on ensimmäinen ihminen ja teki ensimmäisenä syntiä... jne.

Minä uskon tämän "kaiken", mutta sääli niitä, jotka uskovat vain sen, mikä mahtuu heidän ymmärrykseensä ja maailmankatsomukseensa ja pitää yhtä heidän auktoriteettiensa sanojen kanssa. Jumalaa he eivät usko, mutta ihmisiä kylläkin, koska ihmiset ovat heidän mielestään viisaampia kuin Jumala - ai niin: eiväthän he usko, että Jumala on puhunut nämä asiat Raamatussa! Hehän luulevat, että ne ovat ihmisten erehdyksiä eivätkä "Jumalan sanaa"! Melkein unohdin tämän asian...

Jatka vain samaan rataan samanlaisten sanojen kirjoittamista bushmanni. Iloitsen niistä sanoista suuresti ja kiitän Jumalaa niistä!

hankalia-kysymyksiä kirjoitti:

Hienoa, bushmanni!

Kiitos näistä sanoista.

Minä uskon, että Jumala loi Adamin noin 6000 vuotta sitten ja hän on ensimmäinen ihminen. Adamin isä on Jumala. Näin Raamattuun on kirjoitettu. Adam on siis Raamatun mukaan aivan varmasti ensimmäinen ihminen ja hän on myös langennut syntiin ensimmäisenä ihmisenä, siten kuin Raamatussa on näistä asioita kerrottu.

Eikö olekin ihmeellistä, miten joku voi uskoa tuollaista idioottimaisuutta? Kyllä se usko on sokeaa ja vain täydelliset idiootit voivat uskoa sen, mitä Raamattuun on kirjoitettu - pitää sitä totena.

Siitä huolimatta, että sinä ja "koko maailma" olette tuota mieltä minusta ja minun uskostani ja Raamatun kirjoituksista, niin minä tunnustan avoimesti, että pidän totena kaiken sen, mitä on kirjoitettu Raamattuun ja se pitää sisällään tämän hyvin tärkeän asian: Adam luotiin noin 6000 vuotta sitten ja hän on ensimmäinen ihminen ja teki ensimmäisenä syntiä... jne.

Minä uskon tämän "kaiken", mutta sääli niitä, jotka uskovat vain sen, mikä mahtuu heidän ymmärrykseensä ja maailmankatsomukseensa ja pitää yhtä heidän auktoriteettiensa sanojen kanssa. Jumalaa he eivät usko, mutta ihmisiä kylläkin, koska ihmiset ovat heidän mielestään viisaampia kuin Jumala - ai niin: eiväthän he usko, että Jumala on puhunut nämä asiat Raamatussa! Hehän luulevat, että ne ovat ihmisten erehdyksiä eivätkä "Jumalan sanaa"! Melkein unohdin tämän asian...

Jatka vain samaan rataan samanlaisten sanojen kirjoittamista bushmanni. Iloitsen niistä sanoista suuresti ja kiitän Jumalaa niistä!

Lue lisää

No jos ihan tarkkoja ollaan, niin Raamatussa ei lue, että "Adamin isä on Jumala", mutta siellä lukee, että Adam on Jumalan poika (erotuksena muista miehistä Jeesuksen sukupuussa, jotka ovat jonkun muun ihmisen poikia)... ym. asiat, jotka siellä Adamista on sanottu.

Exap kirjoitti:

"Ut:ssa mainitaan Jeesuksen sukupuu Luukkaan mukaan Aatamiin asti."
Nuo molemmat sukupuuthan ovat siinä mielessä mielenkiintoisia, ettei niistä kumpikaan ole oikeasti Jeesuksen sukupuu.
"3:23 Ja hän, Jeesus, oli alottaessaan vaikutuksensa noin kolmenkymmenen vuoden vanha, JA OLI, NIINKUIN LUULTIIN, JOOSEFIN POIKA. "
Eipä muuten ollutkaan Joosefin poika... Joosef oli vain kasvatti-isä. Joten Jeesuksen sukupuuta ei sen kummemmin Luukas kuin Matteuskaan tuo esiin, vaan nykyisen käsityksen mukaan "valheellisesti" väittävät Joosefia Jeesuksen isäksi ! Tuohon aikaan asioita ei kuitenkaan nähty niinkuin nyt, eikä sukupuu ollut mikään todiste mistään. Sellainen nyt vaan jokaisella kunnollisella ihmisellä piti olla, jotta kukaan ei epäilisi kaverin olevan mikään tyhjänpäiväinen, orpo tai kulkuri.
Vertaisin tätä tietyssä mielessä mm. virkatodistukseen, joka kauan sitten Suomessa vaadittiin milloin mihinkin paperiin liitteeksi; ja ainoa asia mitä tuo virkatodistus todisti oli se, että tämänniminen henkilö ei ole tietojen mukaan kuollut virkatodistuksen antopäivään mennessä. Se ei siis mitenkään todistanut että kyseinen henkilö olisi ollut elossa juuri nyt tai edes se joka jotakin hakemusta tms. oli jättämässä. Vaikkapa passi ja oma naama oli todiste siitä. Mutta sillä virkatodistuksella oli aikanaan oma nykyään-tyhjänpäiväinen funktionsa, jota sillä ei enää ole. Aivan kuin sukuluetteloilla oli tuohon aikaan funktio jota meidän on vaikea ymmärtää jos emme tutustu siihen mitä varten nuo oikeasti olivat.
No, tässähän tulee siksi jälleen toisella tavalla esiin se mitä jo sanoinkin, eli että nuo sukuluettelot EIVÄT ole tarkoitettu historialliseksi evidenssiksi, vaan ainoastaan antamaan vakuutuksen siitä että tämä henkilö kuului tiettyyn sukulinjaan ja että hänellä olisi tietty arvo tuon sukulinjan perusteella. Eikä kukaan hauku Matteusta tai Luukasta siitä että olisivat VÄÄRENTÄNEET Jeesuksen sukupuun... miksi ? No koska kyseessä ei ollut historiallinen todiste.
Jos siis olet sitä mieltä, että edes tuo JOOSEFIN (ei Jeesuksen) sukuluettelo olisi historiallinen todiste, niin kerro nyt edes se, oliko Joosef Eelin vai Jaakobin poika ? (Noin edes alkajaisiksi...); eli oliko Joosefin suku:
Luukas: "Joosef oli Eelin poika" VAI Matteus:"Jaakobille syntyi Joosef" ???

Lue lisää

Olet sinä uskomaton epeli! Koska Joosef ei ollut Jeesuksen biologinen isä, niin Luukkaan mainitsemalla sukupuulla ei ole mitään evidenssiä sen puolesta, että Adam on luotu noin 6000 vuotta sitten! Sitähän sinä yritit tuolla sepostuksellasi todistaa?

Tiedän kyllä Jeesuksen sukuluettelon ongelmat ja ristiriitaisuudet, mutta ne sukuluettelot yhdessä muiden sukuluettelojen kanssa todistavat Adamin tulleen luoduksi noin 6000 vuotta sitten. Miksi et sano suoraan, että et usko Raamatun olevan Jumalan sanan ilmoitusta tässä asiassa ja Luukas sekä kaikki muut asiasta Raamattuun kirjoittaneet ovat väärässä, mutta nykyajan ihminen tieteellisen tutkimuksen kautta oikeassa?

Olen lukenut Jeesuksen sukupuusta Novumista, Wikipediasta ja Raamatun ajanmäärityksistä tietoa etsiessäni M. Peltosen ja P. Haipolan sivuilta, joista jälkimmäinen käsittelee asiaa melko laajalti (en tosin ihan kaikkea nyt ymmärrä enkä jaksa paneutua tarkemmin, mutta selvää on se, että aikaa on kulunut noin 6000 vuotta Adamin luomisesta ja tämä on Raamatun ilmoittama kirjaimellisesti tosi aikamääritys parinsadan vuoden tarkkuudella):

http://www.inri.fi/raamattu/Jeesuksen_sukupuu.pdf

Tuolla tunnustetaan sukuluettelojen ristiriidat ja virheet, mutta osoitetaan selvästi, että Raamatun mukaan aikaa Adamin luomisesta on kulunut noin 6000 vuotta ja sen voi jokainen uskova tarkistaa tutkimalla tarkasti Raamattua. Pakko sen sanomaan ei ole uskoa, mutta niin Raamatussa kuitenkin sanotaan. Joko Jumala ei ole sanonut tätä asiaa Raamatun kirjoittajille tai sitten kirjoittajat ovat erehtyneet kuulematta ikinä Jumalalta mitään tästä asiasta tai sitten Jumala on todellakin kertonut Adamin tulleen luoduksi noin 6000 vuotta sitten.

hankalia-kysymyksiä kirjoitti:

Sitäpaitsi Jeesus ei sanonut Aabelin olevan profeetta vaan hän sanoi:

Matteuksen evankeliumi
...
23:34 Sentähden, katso, minä lähetän teidän tykönne profeettoja ja viisaita ja kirjanoppineita. Muutamat heistä te tapatte ja ristiinnaulitsette, ja toisia heistä te ruoskitte synagoogissanne ja vainoatte kaupungista kaupunkiin;
23:35 että teidän päällenne tulisi kaikki se vanhurskas veri, joka maan päällä on vuodatettu vanhurskaan Aabelin verestä Sakariaan, Barakiaan pojan, vereen asti, jonka te tapoitte temppelin ja alttarin välillä.
23:36 Totisesti minä sanon teille: tämä kaikki on tuleva tämän sukupolven päälle.
23:37 Jerusalem, Jerusalem, sinä, joka tapat profeetat ja kivität ne, jotka ovat sinun tykösi lähetetyt, kuinka usein minä olenkaan tahtonut koota sinun lapsesi, niinkuin kana kokoaa poikansa siipiensä alle! Mutta te ette ole tahtoneet.
23:38 Katso, 'teidän huoneenne on jäävä hyljätyksi.'
23:39 Sillä minä sanon teille: tästedes te ette näe minua, ennenkuin sanotte: 'Siunattu olkoon hän, joka tulee Herran nimeen.'"

Olisi pitänyt tuokin asia tarkistaa eikä uskoa sanoja, jotka tulevat sellaisesta lähteestä, joka ei usko Jumalan puhuvan Raamatussa mitään sellaista, mikä ei mahdu hänen uskomusjärjestelmäänsä ja maailmankuvaansa.

Lue lisää

"Sitäpaitsi Jeesus ei sanonut Aabelin olevan profeetta vaan hän sanoi: "
Niin, jos tuon lainaamasi Matteuksen kohdan luet asiayhteydessään, niin ja 37 kyllä sekin kertoo että Jeesus puhuu profeetoista, joihin jae 35 viittaa. Mutta itse asiassa en viitannut Matteukseen, vaan Luuk 11 tekstiin:
"49 Sentähden Jumalan viisaus sanookin: 'Minä lähetän heille profeettoja ja apostoleja, ja muutamat niistä he tappavat ja toisia vainoavat,
50 että tältä sukukunnalta vaadittaisiin KAIKKIEN PROFEETTAIN VERI, mikä on vuodatettu maailman perustamisesta asti,
51 HAMASTA AABELIN VERESTÄ Sakariaan vereen saakka, hänen, joka surmattiin alttarin ja temppelin välillä'. Niin, minä sanon teille, se pitää tältä sukukunnalta vaadittaman."
Joten ehkä saan toivottaa sinulle takaisin terveisiä ihan omien sanojesi myötä:
"Olisi pitänyt tuokin asia tarkistaa"
Mutta toivon että nyt jo viimeistään havaitset, että kirjaimellinen Raamatun tulkinta ei ole se oikea tapa lukea Raamattua, eikä Jeesuksen sanat ole kirjattu sanasta sanaan - vaan AJATUS. Matteuksen kohdastakin olisit tuon toki jo lukenut, jos näkisit metsää puilta.

Exap kirjoitti:

"siksikin myös kaksi eri sukuluetteloakin !"
Ymmärrän toki tämän ja hyvä tuoda sekin esille, mutta oleellinen pointtini olikin se, ettei sukuluettelo ole mikään definitiivinen todiste kahden henkilön isä-poikasuhteesta; vaan sillä pyrittiin osoittamaan vain sukuhaaraan tai oikeammin kenties "klaaniin" tai "perheeseen" kuuluminen. Ja siksi Luukas väittää: "Joosef oli Eelin poika" - mikä ei ole totta, eli Luukaksen sukuluettelo on virheellinen. Samoin on Matteuksen sukuluettelo virheellinen.
Mutta sillä ei ole merkitystä, koska sukuluettelot EIVÄT olleet todisteita isä-poika-suhteesta, eikä niitä pidä sellaisiksi väen väkisin kuvitella. Jos joku sukuluettelo sattuu pitämään paikkaansa, se ei todista että joku toinen Raamatun sukuettelo pitäisi paikkaansa; varsinkin kun suuri osa niistä juuri ei ole tarkkoja.

Lue lisää

Niin, paljonko laitat niitä sukupolvia lisää ja mihin väliin tuossa Luukaan sukuluettelossa? Olisiko joku 60 000 sukupolvea totuudenmukainen luku? Kyllähän paimentolaiskansa on voinut säilyttää 60 000 sukupolven ajalta muutaman tärkeän patriarkan nimen historiankirjoissaan suullisena perimätietona, eikö vain? Tai ainakin 6000 tai 600 patriarkan nimeä on jäänyt tuosta Luukkaan luettelosta pois, eikö totta?

Vai olisiko pois jäänyt vain 6 nimeä? Kuinka paljon se lisäisi vuosia ihmiskunnan historiaan? Ei tarpeeksi, jotta voisit pitää sitä totena, koska uskot sekulaarin tutkimuksen tuloksiin tässä asiassa - et Raamattuun ja Jumalan sanaan eli Jumalan puheeseen ja ilmoitukseen. Mutta onko uskottavaa, että Luukas ja häntä ennen paimentolaiskansa on jättänyt kymmeniä tai satoja tai tuhansia nimiä pois sukuluetteloistaan? Ei - ja se todistaa Raamatun olevan pelkästään fiktiivinen tältä osin, voisi ateisti sanoa - ja niin se sinunkin mielestäsi on, vaikka et pelkosi vuoksi taida uskaltaa sitä tunnustaa.

Exap kirjoitti:

"Sitäpaitsi Jeesus ei sanonut Aabelin olevan profeetta vaan hän sanoi: "
Niin, jos tuon lainaamasi Matteuksen kohdan luet asiayhteydessään, niin ja 37 kyllä sekin kertoo että Jeesus puhuu profeetoista, joihin jae 35 viittaa. Mutta itse asiassa en viitannut Matteukseen, vaan Luuk 11 tekstiin:
"49 Sentähden Jumalan viisaus sanookin: 'Minä lähetän heille profeettoja ja apostoleja, ja muutamat niistä he tappavat ja toisia vainoavat,
50 että tältä sukukunnalta vaadittaisiin KAIKKIEN PROFEETTAIN VERI, mikä on vuodatettu maailman perustamisesta asti,
51 HAMASTA AABELIN VERESTÄ Sakariaan vereen saakka, hänen, joka surmattiin alttarin ja temppelin välillä'. Niin, minä sanon teille, se pitää tältä sukukunnalta vaadittaman."
Joten ehkä saan toivottaa sinulle takaisin terveisiä ihan omien sanojesi myötä:
"Olisi pitänyt tuokin asia tarkistaa"
Mutta toivon että nyt jo viimeistään havaitset, että kirjaimellinen Raamatun tulkinta ei ole se oikea tapa lukea Raamattua, eikä Jeesuksen sanat ole kirjattu sanasta sanaan - vaan AJATUS. Matteuksen kohdastakin olisit tuon toki jo lukenut, jos näkisit metsää puilta.

Lue lisää

Ha ha! Se, että jos Aabel on ollut Jeesuksen sanojen mukaan profeetta, ei todista mitään sitä vastaan, että Adam on luotu noin 6000 vuotta sitten, kirjaimellisesti. Miksi et voi sanoa suoraan, että Raamatun kirjoittajat ovat erehtyneet ja nykyisen ajan ihmiset tutkimuksineen ovat oikeassa?

Miksi yrität sisällyttää Raamattuun paljon lisää aikaa, kun Adamin luomisen ajankohdasta puhutaan, vaikka siellä ei sitä ole? Miksi ylipäätään yrität vielä pitää kiinni Raamatusta, vaikka et usko sen olevan Jumalan sanaa etkä usko Jumalaa vaan uskot enemmän ihmisiä kuin Jumalaa?

Voi olla, että olin liian hätäinen, kun katsoin vain Matteuksen version... joka tapauksessa, Aabel ei ole Raamatun kirjoissa yhtä merkittävä profeettana kuin monet muut ovat (aika vähän on hänestä mainintoja, koska kuoli niin varhain).

Exap kirjoitti:

"Sitäpaitsi Jeesus ei sanonut Aabelin olevan profeetta vaan hän sanoi: "
Niin, jos tuon lainaamasi Matteuksen kohdan luet asiayhteydessään, niin ja 37 kyllä sekin kertoo että Jeesus puhuu profeetoista, joihin jae 35 viittaa. Mutta itse asiassa en viitannut Matteukseen, vaan Luuk 11 tekstiin:
"49 Sentähden Jumalan viisaus sanookin: 'Minä lähetän heille profeettoja ja apostoleja, ja muutamat niistä he tappavat ja toisia vainoavat,
50 että tältä sukukunnalta vaadittaisiin KAIKKIEN PROFEETTAIN VERI, mikä on vuodatettu maailman perustamisesta asti,
51 HAMASTA AABELIN VERESTÄ Sakariaan vereen saakka, hänen, joka surmattiin alttarin ja temppelin välillä'. Niin, minä sanon teille, se pitää tältä sukukunnalta vaadittaman."
Joten ehkä saan toivottaa sinulle takaisin terveisiä ihan omien sanojesi myötä:
"Olisi pitänyt tuokin asia tarkistaa"
Mutta toivon että nyt jo viimeistään havaitset, että kirjaimellinen Raamatun tulkinta ei ole se oikea tapa lukea Raamattua, eikä Jeesuksen sanat ole kirjattu sanasta sanaan - vaan AJATUS. Matteuksen kohdastakin olisit tuon toki jo lukenut, jos näkisit metsää puilta.

Lue lisää

Voi että, nyt kävi huonosti: Jeesus ei itsekään tiennyt, että Adam on luotu paljon aiemmin kuin noin 4000 eKr! Raamattu todistaa tämänkin! Jeesus viittasi maailman perustamiseen ja luomiseen ja sanoi Aabelin ja Admin nimeltä! Raamatun sukuluettelojen mukaan nuo ihmiset on luotu ja he ovat eläneet noin 4000 eKr, joten Jeesus-parka ei tiennyt totuutta tässä asiassa! Tarvittiin nykyajan viisas ja oppinut "tiedemies" ja "tutkija", jotta saimme tietää, milloin Adam on todella luotu!

Voi että! (sitä tietämätöntä Jeesusta!)

11:49 Sentähden Jumalan viisaus sanookin: 'Minä lähetän heille profeettoja ja apostoleja, ja muutamat niistä he tappavat ja toisia vainoavat,
11:50 että tältä sukukunnalta vaadittaisiin kaikkien profeettain veri, mikä on vuodatettu maailman perustamisesta asti,
11:51 hamasta Aabelin verestä Sakariaan vereen saakka, hänen, joka surmattiin alttarin ja temppelin välillä.' Niin, minä sanon teille, se pitää tältä sukukunnalta vaadittaman.

Maailman perustamisesta asti Aabel on ensimmäinen tapetuista profeetoista Jeesuksen mukaan ja viimeinen oli Sakarias. Olisiko kuitenkin ollut niin, että Aabelia ennen on elänyt miljoona muuta profeettaa, joista ketään ei ole surmattu? Ei voisi ainakaan Jeesuksen mukaan, koska Adam on ensimmäinen ihminen ja niin myös koko muu Raamattu todistaa.

19:4 Hän vastasi ja sanoi: "Ettekö ole lukeneet, että Luoja jo alussa 'loi heidät mieheksi ja naiseksi'
19:5 ja sanoi: 'Sentähden mies luopukoon isästänsä ja äidistänsä ja liittyköön vaimoonsa, ja ne kaksi tulevat yhdeksi lihaksi'?
19:6 Niin eivät he enää ole kaksi, vaan yksi liha. Minkä siis Jumala on yhdistänyt, sitä älköön ihminen erottako."

Kyllä minun nyt täytyy uskoa Exapia enemmän kuin Herraa Jeesusta ja sitä kautta myös minun tulee uskoa enemmän niitä arvovaltaisia tutkijoita ja tiedemiehiä, joiden todistukseen ja tutkimustuloksiin Exap ajanmäärityksensä perustaa!

Voi minua onnetonta, kun menin uskomaan Herraa Jeesusta, apostoleja ja profeettoja tässä asiassa enkä heti alusta asti uskonut Exapia ja tämän maailman tutkijoita ja tiedemiehiä! Toki he tietävät nämä asiat paljon paremmin kuin Jumala!

Sinä et edes häpeä, Exap, koska et paatuneena voi tuntea häpeää.

hankalia-kysymyksiä kirjoitti:

Voi että, nyt kävi huonosti: Jeesus ei itsekään tiennyt, että Adam on luotu paljon aiemmin kuin noin 4000 eKr! Raamattu todistaa tämänkin! Jeesus viittasi maailman perustamiseen ja luomiseen ja sanoi Aabelin ja Admin nimeltä! Raamatun sukuluettelojen mukaan nuo ihmiset on luotu ja he ovat eläneet noin 4000 eKr, joten Jeesus-parka ei tiennyt totuutta tässä asiassa! Tarvittiin nykyajan viisas ja oppinut "tiedemies" ja "tutkija", jotta saimme tietää, milloin Adam on todella luotu!

Voi että! (sitä tietämätöntä Jeesusta!)

11:49 Sentähden Jumalan viisaus sanookin: 'Minä lähetän heille profeettoja ja apostoleja, ja muutamat niistä he tappavat ja toisia vainoavat,
11:50 että tältä sukukunnalta vaadittaisiin kaikkien profeettain veri, mikä on vuodatettu maailman perustamisesta asti,
11:51 hamasta Aabelin verestä Sakariaan vereen saakka, hänen, joka surmattiin alttarin ja temppelin välillä.' Niin, minä sanon teille, se pitää tältä sukukunnalta vaadittaman.

Maailman perustamisesta asti Aabel on ensimmäinen tapetuista profeetoista Jeesuksen mukaan ja viimeinen oli Sakarias. Olisiko kuitenkin ollut niin, että Aabelia ennen on elänyt miljoona muuta profeettaa, joista ketään ei ole surmattu? Ei voisi ainakaan Jeesuksen mukaan, koska Adam on ensimmäinen ihminen ja niin myös koko muu Raamattu todistaa.

19:4 Hän vastasi ja sanoi: "Ettekö ole lukeneet, että Luoja jo alussa 'loi heidät mieheksi ja naiseksi'
19:5 ja sanoi: 'Sentähden mies luopukoon isästänsä ja äidistänsä ja liittyköön vaimoonsa, ja ne kaksi tulevat yhdeksi lihaksi'?
19:6 Niin eivät he enää ole kaksi, vaan yksi liha. Minkä siis Jumala on yhdistänyt, sitä älköön ihminen erottako."

Kyllä minun nyt täytyy uskoa Exapia enemmän kuin Herraa Jeesusta ja sitä kautta myös minun tulee uskoa enemmän niitä arvovaltaisia tutkijoita ja tiedemiehiä, joiden todistukseen ja tutkimustuloksiin Exap ajanmäärityksensä perustaa!

Voi minua onnetonta, kun menin uskomaan Herraa Jeesusta, apostoleja ja profeettoja tässä asiassa enkä heti alusta asti uskonut Exapia ja tämän maailman tutkijoita ja tiedemiehiä! Toki he tietävät nämä asiat paljon paremmin kuin Jumala!

Sinä et edes häpeä, Exap, koska et paatuneena voi tuntea häpeää.

Lue lisää

No nyt löytyi ratkaisu, jotta voimme pitää jumalattomien todistusta totena ja Jumalan sanoja valheena! (Jumalaton tekee kaikkensa voidakseen todistaa Jumalan sanan valheeksi ja typeryydeksi ja ihmisten ja saatanan keksimät valheet totuudeksi, kun näistä asioita puhutaan)

Jeesus tarkoitti tietenkin sitä Aabelista ja profeetoista puhuessaan, että ihmiskunnassa ei ole ollut yhtään profeettaa ennen Aabelia! Sehän ei poista sitä totuutta, että maailmassa on ollut satoja tuhansia sukupolvia ihmisiä ja ihmisapinoita ja kaikkea siltä väliltä sitä ennen!

Sukuluetteloilla ja muulla todistuksella Adamista ei liene mitään merkitystä. Ovat varmaan kirjoittaneet noin ylimalkaan siitä, että joku muinainen ihminen tai ihmisapina on joskus syntiä tehnyt... ja häntä sanotaan ihmiseksi (hepr. adam)... ei sillä ketään tiettyä henkilöä tarkoiteta, jonka nimi olisi ollut Adam... sukuluetteloiden edellä on miljoonia sukupolvia ihmisen kaltaisia otuksia ja ihmisiä ennen tätä Raamatun Adamia... edes Luukkaan sanat Adamista sukuluettelon päätteeksi "ja tämä oli Jumalan poika" eivät todista mitään, koska sukuluettelosta puuttuu muutenkin miljoonia nimiä ja sen jälkeen vielä enemmän... näinhän ovat viisaat tutkija ja tiedemiehet todistaneet ja heidän sanansa on totuus! Jumalan sanat eivät voi olla totuus mutta näiden sanat ovat totuus!

hankalia-kysymyksiä kirjoitti:

Voi että, nyt kävi huonosti: Jeesus ei itsekään tiennyt, että Adam on luotu paljon aiemmin kuin noin 4000 eKr! Raamattu todistaa tämänkin! Jeesus viittasi maailman perustamiseen ja luomiseen ja sanoi Aabelin ja Admin nimeltä! Raamatun sukuluettelojen mukaan nuo ihmiset on luotu ja he ovat eläneet noin 4000 eKr, joten Jeesus-parka ei tiennyt totuutta tässä asiassa! Tarvittiin nykyajan viisas ja oppinut "tiedemies" ja "tutkija", jotta saimme tietää, milloin Adam on todella luotu!

Voi että! (sitä tietämätöntä Jeesusta!)

11:49 Sentähden Jumalan viisaus sanookin: 'Minä lähetän heille profeettoja ja apostoleja, ja muutamat niistä he tappavat ja toisia vainoavat,
11:50 että tältä sukukunnalta vaadittaisiin kaikkien profeettain veri, mikä on vuodatettu maailman perustamisesta asti,
11:51 hamasta Aabelin verestä Sakariaan vereen saakka, hänen, joka surmattiin alttarin ja temppelin välillä.' Niin, minä sanon teille, se pitää tältä sukukunnalta vaadittaman.

Maailman perustamisesta asti Aabel on ensimmäinen tapetuista profeetoista Jeesuksen mukaan ja viimeinen oli Sakarias. Olisiko kuitenkin ollut niin, että Aabelia ennen on elänyt miljoona muuta profeettaa, joista ketään ei ole surmattu? Ei voisi ainakaan Jeesuksen mukaan, koska Adam on ensimmäinen ihminen ja niin myös koko muu Raamattu todistaa.

19:4 Hän vastasi ja sanoi: "Ettekö ole lukeneet, että Luoja jo alussa 'loi heidät mieheksi ja naiseksi'
19:5 ja sanoi: 'Sentähden mies luopukoon isästänsä ja äidistänsä ja liittyköön vaimoonsa, ja ne kaksi tulevat yhdeksi lihaksi'?
19:6 Niin eivät he enää ole kaksi, vaan yksi liha. Minkä siis Jumala on yhdistänyt, sitä älköön ihminen erottako."

Kyllä minun nyt täytyy uskoa Exapia enemmän kuin Herraa Jeesusta ja sitä kautta myös minun tulee uskoa enemmän niitä arvovaltaisia tutkijoita ja tiedemiehiä, joiden todistukseen ja tutkimustuloksiin Exap ajanmäärityksensä perustaa!

Voi minua onnetonta, kun menin uskomaan Herraa Jeesusta, apostoleja ja profeettoja tässä asiassa enkä heti alusta asti uskonut Exapia ja tämän maailman tutkijoita ja tiedemiehiä! Toki he tietävät nämä asiat paljon paremmin kuin Jumala!

Sinä et edes häpeä, Exap, koska et paatuneena voi tuntea häpeää.

Lue lisää

Taisin taas erehtyä, voi minua ihmis-poloa! Sanoiko Jeesus koskaan Adamin nimeä? Eipä tainnut sanoa ainakaan Raamatun kreikankielisessä versiossa eikä ehkä omalla äidinkielelläänkään sen mukaan, mitä hänen sanojaan on talletettu muistinvaraisesti Raamattuun. Tämähän todistaa nyt sen, että Raamattua ei ole tarkoitettu ymmärrettävän kirjaimellisesti, koska minä erehdyin. Anteeksi nyt ihan kauheesti...

Siis, kuitenkin luomisen yhteydessä Jeesus sanoo, että ihminen luotiin alussa mieheksi ja naiseksi, ja koska apostolien opetus on Jeesukselta saatu (Matt 25:18-20 yms. kohdat), niin kyllä Jeesuskin LUULI, että Adam on luotu noin 4000 vuotta ennen hänen syntymäänsä neitsyt Mariasta. Voi harmi! Ikävää, että Jeesus ei tiennyt totuutta tässäkään asiassa... mutta onneksi Exap tietää totuuden ja jumalattomat tutkijat ennen häntä.

hankalia-kysymyksiä kirjoitti:

Hienoa, bushmanni!

Kiitos näistä sanoista.

Minä uskon, että Jumala loi Adamin noin 6000 vuotta sitten ja hän on ensimmäinen ihminen. Adamin isä on Jumala. Näin Raamattuun on kirjoitettu. Adam on siis Raamatun mukaan aivan varmasti ensimmäinen ihminen ja hän on myös langennut syntiin ensimmäisenä ihmisenä, siten kuin Raamatussa on näistä asioita kerrottu.

Eikö olekin ihmeellistä, miten joku voi uskoa tuollaista idioottimaisuutta? Kyllä se usko on sokeaa ja vain täydelliset idiootit voivat uskoa sen, mitä Raamattuun on kirjoitettu - pitää sitä totena.

Siitä huolimatta, että sinä ja "koko maailma" olette tuota mieltä minusta ja minun uskostani ja Raamatun kirjoituksista, niin minä tunnustan avoimesti, että pidän totena kaiken sen, mitä on kirjoitettu Raamattuun ja se pitää sisällään tämän hyvin tärkeän asian: Adam luotiin noin 6000 vuotta sitten ja hän on ensimmäinen ihminen ja teki ensimmäisenä syntiä... jne.

Minä uskon tämän "kaiken", mutta sääli niitä, jotka uskovat vain sen, mikä mahtuu heidän ymmärrykseensä ja maailmankatsomukseensa ja pitää yhtä heidän auktoriteettiensa sanojen kanssa. Jumalaa he eivät usko, mutta ihmisiä kylläkin, koska ihmiset ovat heidän mielestään viisaampia kuin Jumala - ai niin: eiväthän he usko, että Jumala on puhunut nämä asiat Raamatussa! Hehän luulevat, että ne ovat ihmisten erehdyksiä eivätkä "Jumalan sanaa"! Melkein unohdin tämän asian...

Jatka vain samaan rataan samanlaisten sanojen kirjoittamista bushmanni. Iloitsen niistä sanoista suuresti ja kiitän Jumalaa niistä!

Lue lisää

Ja minä kiitän Spaghettihirviötä ja Lumikkia ja seitsemää kääpiötä.

<<< Minä uskon, että Jumala loi Adamin noin 6000 vuotta sitten ja hän on ensimmäinen ihminen. >>>

Sinun uskollasi ei ole mitään virkaa, koska se perustuu asioihin, jotka eivät voi olla totta.

Omapa on elämäsi ja minua ei haittaa yhtään että teet kristinuskosta ja sen jumalasta epäuskottavan pellen ja idiootin. Se on minusta oikein mukavaa, koska yksikään uskonnoton ei onnistu toimimaan uskontoasi vastaan yhtä hyvin kuin sinä.

bushmanni kirjoitti:

Ja minä kiitän Spaghettihirviötä ja Lumikkia ja seitsemää kääpiötä.

<<< Minä uskon, että Jumala loi Adamin noin 6000 vuotta sitten ja hän on ensimmäinen ihminen. >>>

Sinun uskollasi ei ole mitään virkaa, koska se perustuu asioihin, jotka eivät voi olla totta.

Omapa on elämäsi ja minua ei haittaa yhtään että teet kristinuskosta ja sen jumalasta epäuskottavan pellen ja idiootin. Se on minusta oikein mukavaa, koska yksikään uskonnoton ei onnistu toimimaan uskontoasi vastaan yhtä hyvin kuin sinä.

Lue lisää

Kiitos vielä näistäkin sanoista!

hankalia-kysymyksiä kirjoitti:

Kiitos vielä näistäkin sanoista!

Eipä kestä. Ilo on kokonaan minun puolellani. Olet aika väkevästi todistanut että koko uskosi perustuu tosiasioiden kieltämiseen niin se on hunajaa minun silmilleni.

hankalia-kysymyksiä kirjoitti:

Voi että, nyt kävi huonosti: Jeesus ei itsekään tiennyt, että Adam on luotu paljon aiemmin kuin noin 4000 eKr! Raamattu todistaa tämänkin! Jeesus viittasi maailman perustamiseen ja luomiseen ja sanoi Aabelin ja Admin nimeltä! Raamatun sukuluettelojen mukaan nuo ihmiset on luotu ja he ovat eläneet noin 4000 eKr, joten Jeesus-parka ei tiennyt totuutta tässä asiassa! Tarvittiin nykyajan viisas ja oppinut "tiedemies" ja "tutkija", jotta saimme tietää, milloin Adam on todella luotu!

Voi että! (sitä tietämätöntä Jeesusta!)

11:49 Sentähden Jumalan viisaus sanookin: 'Minä lähetän heille profeettoja ja apostoleja, ja muutamat niistä he tappavat ja toisia vainoavat,
11:50 että tältä sukukunnalta vaadittaisiin kaikkien profeettain veri, mikä on vuodatettu maailman perustamisesta asti,
11:51 hamasta Aabelin verestä Sakariaan vereen saakka, hänen, joka surmattiin alttarin ja temppelin välillä.' Niin, minä sanon teille, se pitää tältä sukukunnalta vaadittaman.

Maailman perustamisesta asti Aabel on ensimmäinen tapetuista profeetoista Jeesuksen mukaan ja viimeinen oli Sakarias. Olisiko kuitenkin ollut niin, että Aabelia ennen on elänyt miljoona muuta profeettaa, joista ketään ei ole surmattu? Ei voisi ainakaan Jeesuksen mukaan, koska Adam on ensimmäinen ihminen ja niin myös koko muu Raamattu todistaa.

19:4 Hän vastasi ja sanoi: "Ettekö ole lukeneet, että Luoja jo alussa 'loi heidät mieheksi ja naiseksi'
19:5 ja sanoi: 'Sentähden mies luopukoon isästänsä ja äidistänsä ja liittyköön vaimoonsa, ja ne kaksi tulevat yhdeksi lihaksi'?
19:6 Niin eivät he enää ole kaksi, vaan yksi liha. Minkä siis Jumala on yhdistänyt, sitä älköön ihminen erottako."

Kyllä minun nyt täytyy uskoa Exapia enemmän kuin Herraa Jeesusta ja sitä kautta myös minun tulee uskoa enemmän niitä arvovaltaisia tutkijoita ja tiedemiehiä, joiden todistukseen ja tutkimustuloksiin Exap ajanmäärityksensä perustaa!

Voi minua onnetonta, kun menin uskomaan Herraa Jeesusta, apostoleja ja profeettoja tässä asiassa enkä heti alusta asti uskonut Exapia ja tämän maailman tutkijoita ja tiedemiehiä! Toki he tietävät nämä asiat paljon paremmin kuin Jumala!

Sinä et edes häpeä, Exap, koska et paatuneena voi tuntea häpeää.

Lue lisää

" Jeesus viittasi maailman perustamiseen ja luomiseen ja sanoi Aabelin ja Admin nimeltä! "
Kertoisitko sen kohdan, jossa Jeesus "sanoi Aadamin nimeltä" ?

Exap kirjoitti:

" Jeesus viittasi maailman perustamiseen ja luomiseen ja sanoi Aabelin ja Admin nimeltä! "
Kertoisitko sen kohdan, jossa Jeesus "sanoi Aadamin nimeltä" ?

Aah, itse jo korjasit lausuntosi. Ihan ok, kiinnosti vaan kun en muistanut sellaista missään olevan.

Exap kirjoitti:

Aah, itse jo korjasit lausuntosi. Ihan ok, kiinnosti vaan kun en muistanut sellaista missään olevan.

"Jeesuskin LUULI"
No kun ei luullut. Hän tietää ja Hän tiesi. Toinen asia taas on se, halusiko Hän korjata muiden virheitä ja tehdä juutalaisuudesta jonkin paremman version, vai tuliko Hän tänne tekemään uuden liiton, koska vanhasta ei enää ollut siihen tehtävään johon se olisi pitänyt olla.
"Jeesus vastasi heille: "Eikö teidän laissanne ole kirjoitettuna: 'Minä sanoin: te olette jumalia'?"
Siis kenen laissa ? TEIDÄN laissanne. Jeesus ei mitenkään kokenut juutalaisten kirjoituksia erehtymättömiksi. Tässä Hän osoittaa, että "heidän lakinsa" ei ole täydellinen, eikä Jeesus tunnusta sitä Jumalan antamaksi sanaksi.
"39 Te tutkitte kirjoituksia, sillä teillä on mielestänne niissä iankaikkinen elämä, ja ne juuri todistavat minusta;
40 ja te ette tahdo tulla minun tyköni, että saisitte elämän."
Kirjoitukset ovat todistamassa Jeesuksesta. Se on koko Raamatun funktio.
"33 Vielä olette kuulleet sanotuksi vanhoille: 'Älä vanno väärin', ja: 'Täytä Herralle valasi'.
34 Mutta minä sanon teille: älkää ensinkään vannoko, älkää taivaan kautta, sillä se on Jumalan valtaistuin,"
Kuulostaako tämä sinusta siltä että Jeesus piti Pentateukin opetuksia kovassakin arvossa ja erehtymättöminä ? Päinvastoin. Hän osoitti että nuo lain kohdat opettavat väärin, eli ne eivät olleet Jumalan asetuksia.
" Hän sanoi heille: "Teidän sydämenne kovuuden tähden Mooses salli teidän hyljätä vaimonne, mutta alusta ei niin ollut."
Kuulostaako tämä siltä, että tuo määräys tuli ihmiseltä vai Jumalalta itseltään ? ... eli tässä Jeesus korjaa VT:n vääriä opetuksia, jotka siis EIVÄT ole tulleet Jumalalta.
Ei Jeesus kuitenkaan sanonut että kaikki kirjoitukset olisivat väärin. Mutta Jeesus ei luullut mitään; Hän tiesi mitä Hän sanoi, ja sen Hän oli saanut Isältään. Sen sijaan VT:n kirjoitukset Hän osoitti erehtyväisiksi ja osin jopa vääriksi.

bushmanni kirjoitti:

Eipä kestä. Ilo on kokonaan minun puolellani. Olet aika väkevästi todistanut että koko uskosi perustuu tosiasioiden kieltämiseen niin se on hunajaa minun silmilleni.

Minä pidän totena Raamatun kirjotuksia, joiden kautta Jumala sanoo maailman ja Adamin tulleen luoduiksi noin 6000 vuotta sitten. Kyllä. Näin minä uskon.

Kiitos vielä kerran sanoistasi! :-)

Exap kirjoitti:

" Jeesus viittasi maailman perustamiseen ja luomiseen ja sanoi Aabelin ja Admin nimeltä! "
Kertoisitko sen kohdan, jossa Jeesus "sanoi Aadamin nimeltä" ?

hah hah! Arvasin, että jumalaton takertuu heti tekemääni virheeseen ja kirjoitin jo ennen tuota sinun viestiäsi näin:

Taisin taas erehtyä, voi minua ihmis-poloa! Sanoiko Jeesus koskaan Adamin nimeä? Eipä tainnut sanoa ainakaan Raamatun kreikankielisessä versiossa eikä ehkä omalla äidinkielelläänkään sen mukaan, mitä hänen sanojaan on talletettu muistinvaraisesti Raamattuun. Tämähän todistaa nyt sen, että Raamattua ei ole tarkoitettu ymmärrettävän kirjaimellisesti, koska minä erehdyin. Anteeksi nyt ihan kauheesti...

Siis, kuitenkin luomisen yhteydessä Jeesus sanoo, että ihminen luotiin alussa mieheksi ja naiseksi, ja koska apostolien opetus on Jeesukselta saatu (Matt 25:18-20 yms. kohdat), niin kyllä Jeesuskin LUULI, että Adam on luotu noin 4000 vuotta ennen hänen syntymäänsä neitsyt Mariasta. Voi harmi! Ikävää, että Jeesus ei tiennyt totuutta tässäkään asiassa... mutta onneksi Exap tietää totuuden ja jumalattomat tutkijat ennen häntä.

Olet jumalaton juurta jaksain, Exap!

Exap kirjoitti:

Aah, itse jo korjasit lausuntosi. Ihan ok, kiinnosti vaan kun en muistanut sellaista missään olevan.

Joo, ketähän luulit Jeesuksen tarkoittaneen, kun hän puhui ensimmäisistä ihmisistä jotka tulivat yhdeksi lihaksi?

Se, että Jeesus ei sanonut evankeliumin teksteissä Adamin tai Eevan nimeä, ei voi tarkoittaa sitä, että hän olisi tarkoittanut joitakin muita ihmisiä. Ja koska Jeesus tunsi kirjoitukset, niin hän tiesi tasan tarkkaan myös kertomuksen Seetin suvusta ja sitä kautta ihmiskunnan arvioidun iän, jota ei koskaan kyseenalaistanut, eivätkä apostolitkaan sitä tehneet vaan päinvastoin: kukaan ei korjannut Luukkaan tekemää sukuluetteloa, koska se on riittävän tarkka 215 vuoden tarkkuudella!

hankalia-kysymyksiä kirjoitti:

Joo, ketähän luulit Jeesuksen tarkoittaneen, kun hän puhui ensimmäisistä ihmisistä jotka tulivat yhdeksi lihaksi?

Se, että Jeesus ei sanonut evankeliumin teksteissä Adamin tai Eevan nimeä, ei voi tarkoittaa sitä, että hän olisi tarkoittanut joitakin muita ihmisiä. Ja koska Jeesus tunsi kirjoitukset, niin hän tiesi tasan tarkkaan myös kertomuksen Seetin suvusta ja sitä kautta ihmiskunnan arvioidun iän, jota ei koskaan kyseenalaistanut, eivätkä apostolitkaan sitä tehneet vaan päinvastoin: kukaan ei korjannut Luukkaan tekemää sukuluetteloa, koska se on riittävän tarkka 215 vuoden tarkkuudella!

Lue lisää

Tai mistä luulet Jeesuksen tienneen Aabelin nimen? Ketä Aabelia Jeesus mahdollisesti tarkoitti? Kuka oli Aabelin isä kirjoitusten mukaan? Kuka oli Aabelin isän luoja kirjoitusten mukaan? Mihin Jeesus siis kirjaimellisesti uskoi? Mihin sinä uskot? Ketä uskot? Jeesusta? Jumalaa? Vai jumalattomia ihmisiä?

Exap kirjoitti:

"Jeesuskin LUULI"
No kun ei luullut. Hän tietää ja Hän tiesi. Toinen asia taas on se, halusiko Hän korjata muiden virheitä ja tehdä juutalaisuudesta jonkin paremman version, vai tuliko Hän tänne tekemään uuden liiton, koska vanhasta ei enää ollut siihen tehtävään johon se olisi pitänyt olla.
"Jeesus vastasi heille: "Eikö teidän laissanne ole kirjoitettuna: 'Minä sanoin: te olette jumalia'?"
Siis kenen laissa ? TEIDÄN laissanne. Jeesus ei mitenkään kokenut juutalaisten kirjoituksia erehtymättömiksi. Tässä Hän osoittaa, että "heidän lakinsa" ei ole täydellinen, eikä Jeesus tunnusta sitä Jumalan antamaksi sanaksi.
"39 Te tutkitte kirjoituksia, sillä teillä on mielestänne niissä iankaikkinen elämä, ja ne juuri todistavat minusta;
40 ja te ette tahdo tulla minun tyköni, että saisitte elämän."
Kirjoitukset ovat todistamassa Jeesuksesta. Se on koko Raamatun funktio.
"33 Vielä olette kuulleet sanotuksi vanhoille: 'Älä vanno väärin', ja: 'Täytä Herralle valasi'.
34 Mutta minä sanon teille: älkää ensinkään vannoko, älkää taivaan kautta, sillä se on Jumalan valtaistuin,"
Kuulostaako tämä sinusta siltä että Jeesus piti Pentateukin opetuksia kovassakin arvossa ja erehtymättöminä ? Päinvastoin. Hän osoitti että nuo lain kohdat opettavat väärin, eli ne eivät olleet Jumalan asetuksia.
" Hän sanoi heille: "Teidän sydämenne kovuuden tähden Mooses salli teidän hyljätä vaimonne, mutta alusta ei niin ollut."
Kuulostaako tämä siltä, että tuo määräys tuli ihmiseltä vai Jumalalta itseltään ? ... eli tässä Jeesus korjaa VT:n vääriä opetuksia, jotka siis EIVÄT ole tulleet Jumalalta.
Ei Jeesus kuitenkaan sanonut että kaikki kirjoitukset olisivat väärin. Mutta Jeesus ei luullut mitään; Hän tiesi mitä Hän sanoi, ja sen Hän oli saanut Isältään. Sen sijaan VT:n kirjoitukset Hän osoitti erehtyväisiksi ja osin jopa vääriksi.

Lue lisää

Sinä et siis usko siihen, että Mooses on saanut lain kirjan Jumalalta? Et siis usko siihen, että Jumala puhui hänelle kasvoista kasvoihin ja niin hän sai lain kirjan Jumalalta?

Virheellisiä tulkintojasi on turha oikoa, sillä niitä tulee koko ajan lisää ja lisää ja lisää... tulkitset Raamattua niin kuin ateistit ja saman isän lapsia olettekin.

hankalia-kysymyksiä kirjoitti:

Tai mistä luulet Jeesuksen tienneen Aabelin nimen? Ketä Aabelia Jeesus mahdollisesti tarkoitti? Kuka oli Aabelin isä kirjoitusten mukaan? Kuka oli Aabelin isän luoja kirjoitusten mukaan? Mihin Jeesus siis kirjaimellisesti uskoi? Mihin sinä uskot? Ketä uskot? Jeesusta? Jumalaa? Vai jumalattomia ihmisiä?

Lue lisää

Sinä ja muut jumalattomat saatte lisätä Raamattuun niin paljon vuosia lisää kuin tahdotte: Jumala ei sitä estä. Mutta tiedä se, että Jeesus uskoi kirjaimellisesti siihen, että Aabel on Adamin poika ja Adam on Jumalan poika! Ja Jeesus tiesi, että Adam luotiin kirjoitusten mukaan noin 4000 vuotta ennen hänen syntymistään neitsyt Mariasta, joten lisää vain Jeesuksen ja Jumalan sanan kirjoituksiin niin paljon vuosia kuin tahdot! Jumala ei sinua estä, mutta tekee sinulle tiettäväksi, että sinä et usko Jumalaa vaan sinä uskot itseäsi ja jumalattomia ihmisiä enemmän kuin Jumalaa! Älä pane Jumalan suuhun sanoja, joita Jumala ei ole sanonut! Älä sano, että Jumala ei ole luonut maailmaa ja Adamia noin 6000 vuotta sitten vaan paljon paljon aiemmin! Älä edes vihjaa siihen suuntaan, sillä Jumala ei anna mitään lupaa sellaisille vihjauksille ja jumalattomille spekulaatioille! Älä kiellä sitä, että Jumala on jo alussa luonut ihmisen omaksi kuvakseen eikä evoluutioteoria ole totta! Älä kiellä Jumalaa, sinun luojaasi!

hankalia-kysymyksiä kirjoitti:

Tai mistä luulet Jeesuksen tienneen Aabelin nimen? Ketä Aabelia Jeesus mahdollisesti tarkoitti? Kuka oli Aabelin isä kirjoitusten mukaan? Kuka oli Aabelin isän luoja kirjoitusten mukaan? Mihin Jeesus siis kirjaimellisesti uskoi? Mihin sinä uskot? Ketä uskot? Jeesusta? Jumalaa? Vai jumalattomia ihmisiä?

Lue lisää

"Tai mistä luulet Jeesuksen tienneen Aabelin nimen?"
Luuletko sinä että Jeesus luki Aabelin nimen ensi kerran sukuluetteloista? "Totisesti, totisesti minä sanon teille: ennenkuin Aabraham syntyi, olen minä ollut."
"Sinä et siis usko siihen, että Mooses on saanut lain kirjan Jumalalta?"
Mooses sai Jumalalta lain taulut, ei lain kirjaa, jonka hän Raamatun mukaan itse kirjoitti ja joka oli määrä säilyttää arkin sivulla. Lain kirja ja Pentateukki ovat kaksi AIVAN eri asiaa.
Lain kirja taas on myös eri asia kuin se mitä tuolloin kutsuttiin nimellä "laki", josta Jeesus puhui ja johon viittasin.
Sekoitat käsitteitä.

Exap kirjoitti:

"Tai mistä luulet Jeesuksen tienneen Aabelin nimen?"
Luuletko sinä että Jeesus luki Aabelin nimen ensi kerran sukuluetteloista? "Totisesti, totisesti minä sanon teille: ennenkuin Aabraham syntyi, olen minä ollut."
"Sinä et siis usko siihen, että Mooses on saanut lain kirjan Jumalalta?"
Mooses sai Jumalalta lain taulut, ei lain kirjaa, jonka hän Raamatun mukaan itse kirjoitti ja joka oli määrä säilyttää arkin sivulla. Lain kirja ja Pentateukki ovat kaksi AIVAN eri asiaa.
Lain kirja taas on myös eri asia kuin se mitä tuolloin kutsuttiin nimellä "laki", josta Jeesus puhui ja johon viittasin.
Sekoitat käsitteitä.

Lue lisää

Höh... jos Jeesus Jumalana olisi ollut eri mieltä siitä, onko Adam Jumalan poika ja Aabel Adamin poika, niin eikö hän olisi apostoleille kertonut sitä asiaa? Nyt apostolit pitivät totena luomiskertomuksen kirjaimellista tulkintaa (Adam luotiin alussa Jumalan kuvaksi ja hän lankesi ensimmäisenä syntiin ja sukuluettelojen mukaan tämä tapahtui noin 6000 vuotta sitten ja Aabel mainitaan mm. heprealaiskirjeessä ja muita Seetin sukulinjan henkilöitä ja Luuk 3:23-38 kertoo sen sukulinjan lähes virheettömästi (pari virhettä) joten,... sinä et usko Jeesusta etkä Jumalaa vaan pidät totena ihmisten ajan määrityksiä ja tämä on fakta. Miksi et voi tunnustaa sitä, että et pidä Jumalan sanana Raamatun ajanmäärityksiä? Miksi yrität sisällyttää Raamattuun lisää vuosia ja nimiä sukuluetteloihin? Kuinka paljon? Satoja, tuhansia, kymmeniä tuhansia, miljoonia vai miljardeja? Mitä olet päättänyt, minkä ajanmäärityksen valinnut? Jumalan sanaa et ainakaan totena pidä etkä tottele Jumalaa.

hankalia-kysymyksiä kirjoitti:

Höh... jos Jeesus Jumalana olisi ollut eri mieltä siitä, onko Adam Jumalan poika ja Aabel Adamin poika, niin eikö hän olisi apostoleille kertonut sitä asiaa? Nyt apostolit pitivät totena luomiskertomuksen kirjaimellista tulkintaa (Adam luotiin alussa Jumalan kuvaksi ja hän lankesi ensimmäisenä syntiin ja sukuluettelojen mukaan tämä tapahtui noin 6000 vuotta sitten ja Aabel mainitaan mm. heprealaiskirjeessä ja muita Seetin sukulinjan henkilöitä ja Luuk 3:23-38 kertoo sen sukulinjan lähes virheettömästi (pari virhettä) joten,... sinä et usko Jeesusta etkä Jumalaa vaan pidät totena ihmisten ajan määrityksiä ja tämä on fakta. Miksi et voi tunnustaa sitä, että et pidä Jumalan sanana Raamatun ajanmäärityksiä? Miksi yrität sisällyttää Raamattuun lisää vuosia ja nimiä sukuluetteloihin? Kuinka paljon? Satoja, tuhansia, kymmeniä tuhansia, miljoonia vai miljardeja? Mitä olet päättänyt, minkä ajanmäärityksen valinnut? Jumalan sanaa et ainakaan totena pidä etkä tottele Jumalaa.

Lue lisää

Kirjoitit aiemmin pilkkaavia ja halveksuvia tekstejä "jahvistin" jumalakäsityksestä, että Jumala kuvataan siinä kuin ihminen, joka kävelee Edenin puutarhassa ja puhuu ihmisille kasvoista kasvoihin, ja uskot silti, että Jeesus Kristus on Jumala? Uskotko ken ties siihen, että Jeesus Kristus on Jumalan ilmestynyt Adamille ja puhunut hänelle Edenissä, käyskennellyt siellä puutarhassa? Tai että Jeesus Kristus on ilmestynyt Jumalana Moosekselle ja puhunut hänelle kasvoista kasvoihin? Tai että Jeesus Kristus on ilmestynyt Jumalana Aabrahamille ja ilmoittanut lakeuden kaupunkien tuhosta?

Uskotko, että ihmiset ovat nähneet monta kertaa Jumalan, joka on Kristus Jeesus, Jumala ruumiillisessa muodossa?

Jos tuolla tavalla uskot, niin miksi pilkkaat ja halveksut jahvistia, joka kertoo Jumalan kävelleen ja puhuneen ihmisille kasvoista kasvoihin?

Tietenkin lain kirja on eri kuin lain taulut ja lain kirja oli arkin sivuilla kun taas lain taulut olivat arkin sisällä. Mutta Raamatun mukaan Jumala puhui kasvoista kasvoihin Moosekselle ne sanat, jotka Mooses kirjoitti sitten lain kirjaan. Etkö usko tätäkään asiaa Raamatusta? Onko siellä loppujen lopuksi mitään sellaista, jossa Jumala todella puhuu eikä kyse ole ihmisten mielikuvituksesta tai taruista, kun luulevat Jumalan puhuvan, vaikka ei Jumala puhukaan?

hankalia-kysymyksiä kirjoitti:

Höh... jos Jeesus Jumalana olisi ollut eri mieltä siitä, onko Adam Jumalan poika ja Aabel Adamin poika, niin eikö hän olisi apostoleille kertonut sitä asiaa? Nyt apostolit pitivät totena luomiskertomuksen kirjaimellista tulkintaa (Adam luotiin alussa Jumalan kuvaksi ja hän lankesi ensimmäisenä syntiin ja sukuluettelojen mukaan tämä tapahtui noin 6000 vuotta sitten ja Aabel mainitaan mm. heprealaiskirjeessä ja muita Seetin sukulinjan henkilöitä ja Luuk 3:23-38 kertoo sen sukulinjan lähes virheettömästi (pari virhettä) joten,... sinä et usko Jeesusta etkä Jumalaa vaan pidät totena ihmisten ajan määrityksiä ja tämä on fakta. Miksi et voi tunnustaa sitä, että et pidä Jumalan sanana Raamatun ajanmäärityksiä? Miksi yrität sisällyttää Raamattuun lisää vuosia ja nimiä sukuluetteloihin? Kuinka paljon? Satoja, tuhansia, kymmeniä tuhansia, miljoonia vai miljardeja? Mitä olet päättänyt, minkä ajanmäärityksen valinnut? Jumalan sanaa et ainakaan totena pidä etkä tottele Jumalaa.

Lue lisää

Juuda sanoo, että Henok oli Adamista seitsemäs (Juuda 1:17)... taas yksi todistus lisää siitä, että Jeesuksen velejt ja apostolit uskoivat kirjaimellisesti sukuluettelot ja pitivät totena niistä laskettavat likimäääriset ajanmääritykset.

Niin, Raamatussa on paljon kohtia, joissa pidetään sukuluetteloita tosina kirjaimellisesti ja vaikka niissä on virheitä niin että maailman ja ihmisen luomisen tarkkuus voidaan laskea vain noin 200 vuoden tarkkuudella, voidaan se silti määrittää siihen haarukkaan, joka ei sovi ollenkaan yhteen jumalattomien ajan määrityksen kanssa.

Sukuluettelot olivat virallista Israelin kansan historiaa. Satuja siis? Epätarkkoja kuvauksi, joihin voidaan lisätä satoja tai tuhansia nimiä kirjoitusten totuusarvon siitä kärsimättä?

Voi jumalatonta, sillä hänen käy pahoin! (Näin sanoo Herra)!

hankalia-kysymyksiä kirjoitti:

Juuda sanoo, että Henok oli Adamista seitsemäs (Juuda 1:17)... taas yksi todistus lisää siitä, että Jeesuksen velejt ja apostolit uskoivat kirjaimellisesti sukuluettelot ja pitivät totena niistä laskettavat likimäääriset ajanmääritykset.

Niin, Raamatussa on paljon kohtia, joissa pidetään sukuluetteloita tosina kirjaimellisesti ja vaikka niissä on virheitä niin että maailman ja ihmisen luomisen tarkkuus voidaan laskea vain noin 200 vuoden tarkkuudella, voidaan se silti määrittää siihen haarukkaan, joka ei sovi ollenkaan yhteen jumalattomien ajan määrityksen kanssa.

Sukuluettelot olivat virallista Israelin kansan historiaa. Satuja siis? Epätarkkoja kuvauksi, joihin voidaan lisätä satoja tai tuhansia nimiä kirjoitusten totuusarvon siitä kärsimättä?

Voi jumalatonta, sillä hänen käy pahoin! (Näin sanoo Herra)!

Lue lisää

Ha ha ha... jumalaton tulkitsee niin, että Jeesus ja apostolit viittasivat puheissaan sukuluetteloissa ja luomiskertomuksessa ja Vt.ssa mainittuihin henkilöihin nimeltä, mutta eivät pitäneet totena sitä, että niissä mainittu Adam oli ensimmäinen ihminen ja teki ensimmäisenä syntiä ja Aabel oli Adamin poika ja sitten on kerrottu Adamin pojan Seetin sukulinjan nimet järjestyksessä läpi ja otettu ne mukaan Israelin viralliseen historiankirjoitukseen... heh heh...

Sen sijaan, että sukuluettelot olisivat kirjaimellisesti totta ja kertoisivat ihmiskunnan iän ja luomisen ajankohdan, tulkitsevat jumalattomat näitä kohtia eri tavalla. Ne kertovat siitä, että joskus kauan aikaa sitten ennen muinoin joku ihminen on erottanut hyvän ja pahan ensimmäisenä siihen asti eläneiden ihmisten joukossa jne.

Jumalattomuutta!

hankalia-kysymyksiä kirjoitti:

Ha ha ha... jumalaton tulkitsee niin, että Jeesus ja apostolit viittasivat puheissaan sukuluetteloissa ja luomiskertomuksessa ja Vt.ssa mainittuihin henkilöihin nimeltä, mutta eivät pitäneet totena sitä, että niissä mainittu Adam oli ensimmäinen ihminen ja teki ensimmäisenä syntiä ja Aabel oli Adamin poika ja sitten on kerrottu Adamin pojan Seetin sukulinjan nimet järjestyksessä läpi ja otettu ne mukaan Israelin viralliseen historiankirjoitukseen... heh heh...

Sen sijaan, että sukuluettelot olisivat kirjaimellisesti totta ja kertoisivat ihmiskunnan iän ja luomisen ajankohdan, tulkitsevat jumalattomat näitä kohtia eri tavalla. Ne kertovat siitä, että joskus kauan aikaa sitten ennen muinoin joku ihminen on erottanut hyvän ja pahan ensimmäisenä siihen asti eläneiden ihmisten joukossa jne.

Jumalattomuutta!

Lue lisää

Eli he tulkitsevat niin, että Adam on ensimmäinen henkilö Seetin sukulinjassa ja Jeesuksen sukulinjassa (Joosefin ja Marian sukulinjat), mutta Adam on sen lisäksi joku kauan aikaa ennen häntä elänyt ihmisen kaltainen olento, joka on ensimmäisenä erottanut hyvän ja pahan, mutta ei se Adam, jonka luominen voidaan laskea noin 6000 vuoden päähän nykyajasta...

tai muuta sellaista jumalatonta hölynpölyä, kun ei ole suostuttu uskomaan Jumalaa tässä asiassa (eikä muutenkaan vaan pidetään totena vain se, mikä omaan näkemykseen ja uskomukseen ja rajalliseen ymmärryskykyyn ja jumalattomien ihmisten "tieteelliseen maailmankuvaan" sopii)...

Jumala nauraa näille Raamatun sanan vinoon vääntäjille: Herra pilkkaa heitä!

hankalia-kysymyksiä kirjoitti:

Juuda sanoo, että Henok oli Adamista seitsemäs (Juuda 1:17)... taas yksi todistus lisää siitä, että Jeesuksen velejt ja apostolit uskoivat kirjaimellisesti sukuluettelot ja pitivät totena niistä laskettavat likimäääriset ajanmääritykset.

Niin, Raamatussa on paljon kohtia, joissa pidetään sukuluetteloita tosina kirjaimellisesti ja vaikka niissä on virheitä niin että maailman ja ihmisen luomisen tarkkuus voidaan laskea vain noin 200 vuoden tarkkuudella, voidaan se silti määrittää siihen haarukkaan, joka ei sovi ollenkaan yhteen jumalattomien ajan määrityksen kanssa.

Sukuluettelot olivat virallista Israelin kansan historiaa. Satuja siis? Epätarkkoja kuvauksi, joihin voidaan lisätä satoja tai tuhansia nimiä kirjoitusten totuusarvon siitä kärsimättä?

Voi jumalatonta, sillä hänen käy pahoin! (Näin sanoo Herra)!

Lue lisää

"Sukuluettelot olivat virallista Israelin kansan historiaa."
Tuskin voisit olla enää kovin paljon kauempana totuudesta.
Sukuluetteloille oli montakin syytä, joista yksikään ei ole kansan historian dokumentointi. Maa oli jaettu Jaakobin lasten suvuille. Omistaakseen maata jollakin alueella, ihmisen tuli todistaa kuuluvansa siihen sukuhaaraan, jolle kyseinen maa oli jaettu. Perintömaa kun oli annettu "ikuisiksi ajoiksi".
Israelin mukana tuli paljon sekakansaa, jolla ei ollut kansalaisoikeutta. Myös todistaakseen kansalaisoikeutensa, ihmisellä piti tietysti olla sukuluettelo, jotta hän voisi olla ja toimia kuten täysivaltainen kansalainen. Muut olivat muukalaisia.
Papiksi ei tietenkään voinut päästä jollei pystynyt osoittamaan olevansa leeviläinen (Aaronin jälkeläinen), ja tätä varten tietysti vain ja ainoastaan sukuluettelo käy todistukseksi.
Lisäksi Jeesukselle piti laatia sukuluettelo, jotta apostolit voisivat osoittaa Jeesuksen edes teoriassa voineen olla Messias, koska kirjoitukset ilmoittivat Messiaan olevan Daavidin poika.
Lisäksi, kuten näemme erosta Matteuksen ja Luukaksen sukuluettelossa kuten ylipäätään useimmissa Raamatun sukuluetteloissa, itse historiallisuus ei ollut sinänsä mikään varsinainen "juttu", eikä apostolien kesken tullut myöskään riitaa tai tarvetta sovitella tai korjailla sukuluetteloita, koska he kaikki tiesivät mitä varten sukuluettelot olivat ja ettei Jeesuksen sukuluettelolla ollut mitään muuta arvoa kuin todistukseksi nimenomaan niille, jotka odottivat Messiasta DAAVIDIN poikana.
Aivan vastaavasta syystä on myös kerrottu Jeesuksen syntyneen Betlehemissä. Se oli aivan yhtä lailla tärkeä juttu juutalaisille ennustusten vuoksi, ja koska Jeesusta kutsuttiinkin Nasaretilaiseksi, syntymäpaikan vahvistaminen oli aivan oleellinen juttu. Syntymäkertomusta ei olisi kenties edes tarvinnut kirjata, jos Jeesus olisi varttunut Betlehemissä. Mene ja tiedä.
Historian dokumentointia varten sukuluetteloita ei siis tuohon aikaan tehty.

Exap kirjoitti:

"Sukuluettelot olivat virallista Israelin kansan historiaa."
Tuskin voisit olla enää kovin paljon kauempana totuudesta.
Sukuluetteloille oli montakin syytä, joista yksikään ei ole kansan historian dokumentointi. Maa oli jaettu Jaakobin lasten suvuille. Omistaakseen maata jollakin alueella, ihmisen tuli todistaa kuuluvansa siihen sukuhaaraan, jolle kyseinen maa oli jaettu. Perintömaa kun oli annettu "ikuisiksi ajoiksi".
Israelin mukana tuli paljon sekakansaa, jolla ei ollut kansalaisoikeutta. Myös todistaakseen kansalaisoikeutensa, ihmisellä piti tietysti olla sukuluettelo, jotta hän voisi olla ja toimia kuten täysivaltainen kansalainen. Muut olivat muukalaisia.
Papiksi ei tietenkään voinut päästä jollei pystynyt osoittamaan olevansa leeviläinen (Aaronin jälkeläinen), ja tätä varten tietysti vain ja ainoastaan sukuluettelo käy todistukseksi.
Lisäksi Jeesukselle piti laatia sukuluettelo, jotta apostolit voisivat osoittaa Jeesuksen edes teoriassa voineen olla Messias, koska kirjoitukset ilmoittivat Messiaan olevan Daavidin poika.
Lisäksi, kuten näemme erosta Matteuksen ja Luukaksen sukuluettelossa kuten ylipäätään useimmissa Raamatun sukuluetteloissa, itse historiallisuus ei ollut sinänsä mikään varsinainen "juttu", eikä apostolien kesken tullut myöskään riitaa tai tarvetta sovitella tai korjailla sukuluetteloita, koska he kaikki tiesivät mitä varten sukuluettelot olivat ja ettei Jeesuksen sukuluettelolla ollut mitään muuta arvoa kuin todistukseksi nimenomaan niille, jotka odottivat Messiasta DAAVIDIN poikana.
Aivan vastaavasta syystä on myös kerrottu Jeesuksen syntyneen Betlehemissä. Se oli aivan yhtä lailla tärkeä juttu juutalaisille ennustusten vuoksi, ja koska Jeesusta kutsuttiinkin Nasaretilaiseksi, syntymäpaikan vahvistaminen oli aivan oleellinen juttu. Syntymäkertomusta ei olisi kenties edes tarvinnut kirjata, jos Jeesus olisi varttunut Betlehemissä. Mene ja tiedä.
Historian dokumentointia varten sukuluetteloita ei siis tuohon aikaan tehty.

Lue lisää

Ai, että Israelin ja Juudan kuningasten sukuluettelot (myös taaksepäin Adamiin asti) eivät ole virallista Israelin historiaa? No sehän selittää sen, miksi sinne on lupa laittaa väliin miljoonia nimiä ja vuosia, jotta saadaan mahtumaan Raamatun aikaraami "tieteelliseen maailman kuvaan", johon "minä" uskon.

Niin, paljonko olet valmis lisäämään vuosia Raamatun kirjoituksiin? Sinullehan se on ihan sama, koska et usko kuitenkaan Jumalaa missään sellaisessa asiassa, joka ei sovi ennalta totena pitämääsi näkemykseen tai maailmankuvaan.

Olet luonut itsellesi oman näköisesi jumalan ja sen mukaisen maailman historian, jumalaton kun olet.

Exap kirjoitti:

"Sukuluettelot olivat virallista Israelin kansan historiaa."
Tuskin voisit olla enää kovin paljon kauempana totuudesta.
Sukuluetteloille oli montakin syytä, joista yksikään ei ole kansan historian dokumentointi. Maa oli jaettu Jaakobin lasten suvuille. Omistaakseen maata jollakin alueella, ihmisen tuli todistaa kuuluvansa siihen sukuhaaraan, jolle kyseinen maa oli jaettu. Perintömaa kun oli annettu "ikuisiksi ajoiksi".
Israelin mukana tuli paljon sekakansaa, jolla ei ollut kansalaisoikeutta. Myös todistaakseen kansalaisoikeutensa, ihmisellä piti tietysti olla sukuluettelo, jotta hän voisi olla ja toimia kuten täysivaltainen kansalainen. Muut olivat muukalaisia.
Papiksi ei tietenkään voinut päästä jollei pystynyt osoittamaan olevansa leeviläinen (Aaronin jälkeläinen), ja tätä varten tietysti vain ja ainoastaan sukuluettelo käy todistukseksi.
Lisäksi Jeesukselle piti laatia sukuluettelo, jotta apostolit voisivat osoittaa Jeesuksen edes teoriassa voineen olla Messias, koska kirjoitukset ilmoittivat Messiaan olevan Daavidin poika.
Lisäksi, kuten näemme erosta Matteuksen ja Luukaksen sukuluettelossa kuten ylipäätään useimmissa Raamatun sukuluetteloissa, itse historiallisuus ei ollut sinänsä mikään varsinainen "juttu", eikä apostolien kesken tullut myöskään riitaa tai tarvetta sovitella tai korjailla sukuluetteloita, koska he kaikki tiesivät mitä varten sukuluettelot olivat ja ettei Jeesuksen sukuluettelolla ollut mitään muuta arvoa kuin todistukseksi nimenomaan niille, jotka odottivat Messiasta DAAVIDIN poikana.
Aivan vastaavasta syystä on myös kerrottu Jeesuksen syntyneen Betlehemissä. Se oli aivan yhtä lailla tärkeä juttu juutalaisille ennustusten vuoksi, ja koska Jeesusta kutsuttiinkin Nasaretilaiseksi, syntymäpaikan vahvistaminen oli aivan oleellinen juttu. Syntymäkertomusta ei olisi kenties edes tarvinnut kirjata, jos Jeesus olisi varttunut Betlehemissä. Mene ja tiedä.
Historian dokumentointia varten sukuluetteloita ei siis tuohon aikaan tehty.

Lue lisää

Sukuluetteloista ja siihen kuuluvien ihmisten elämäkerroista Raamatussa käy ilmi myös se, että Jumala on luvannut Israelille sen maa-alueen, jonka sanoi antavansa Aabrahamille ja hänen jälkeläisilleen.

Vaikka uskon kannalta on tärkeintä tavoitella tulevaa maata ja taivaallista Jerusalemia, niin ei se oikeuta meitä hylkäämään Raamatun kirjaimellista ilmoitusta, jonka mukaan Jumala on todella puhunut Aabrahamille (mistä tiedät, että on puhunut - kuka kirjoitti ylös Jumalan sanat?) ja luvannut Jaakobin jälkeläisille sen maan, josta Raamattu puhuu ja mainitsee sen rajat nimeltä.

hankalia-kysymyksiä kirjoitti:

Ai, että Israelin ja Juudan kuningasten sukuluettelot (myös taaksepäin Adamiin asti) eivät ole virallista Israelin historiaa? No sehän selittää sen, miksi sinne on lupa laittaa väliin miljoonia nimiä ja vuosia, jotta saadaan mahtumaan Raamatun aikaraami "tieteelliseen maailman kuvaan", johon "minä" uskon.

Niin, paljonko olet valmis lisäämään vuosia Raamatun kirjoituksiin? Sinullehan se on ihan sama, koska et usko kuitenkaan Jumalaa missään sellaisessa asiassa, joka ei sovi ennalta totena pitämääsi näkemykseen tai maailmankuvaan.

Olet luonut itsellesi oman näköisesi jumalan ja sen mukaisen maailman historian, jumalaton kun olet.

Lue lisää

Uskot ilmeisesti siihen, että sukuluettelot eivät ole pahasti korruptoituneet Aabrahamiin asti, mutta siitä eteenpäin historiaan mentäessä ne ovat täynnä virheitä ja väliin on lupa lisätä tuhansia tai kenties miljoonia nimiä ja vuosia?

hankalia-kysymyksiä kirjoitti:

Uskot ilmeisesti siihen, että sukuluettelot eivät ole pahasti korruptoituneet Aabrahamiin asti, mutta siitä eteenpäin historiaan mentäessä ne ovat täynnä virheitä ja väliin on lupa lisätä tuhansia tai kenties miljoonia nimiä ja vuosia?

Lue lisää

Vai lisätäänkö ne nimet ja vuodet Adamia edeltävään aikaan?

Johonkinhan sinun pitää ne lisätä, koska Raamattu tuntee historiaa vain noin 6000 vuotta yhtäjaksoisesti Joosefista ja Mariasta Adamiin asti (Jeesuksen äiti ja "isä").

hankalia-kysymyksiä kirjoitti:

Vai lisätäänkö ne nimet ja vuodet Adamia edeltävään aikaan?

Johonkinhan sinun pitää ne lisätä, koska Raamattu tuntee historiaa vain noin 6000 vuotta yhtäjaksoisesti Joosefista ja Mariasta Adamiin asti (Jeesuksen äiti ja "isä").

Lue lisää

... siis 4000 vuotta Jeesuksesta taaksepäin ja meistä laskettuna 6000 vuotta...

hankalia-kysymyksiä kirjoitti:

Ai, että Israelin ja Juudan kuningasten sukuluettelot (myös taaksepäin Adamiin asti) eivät ole virallista Israelin historiaa? No sehän selittää sen, miksi sinne on lupa laittaa väliin miljoonia nimiä ja vuosia, jotta saadaan mahtumaan Raamatun aikaraami "tieteelliseen maailman kuvaan", johon "minä" uskon.

Niin, paljonko olet valmis lisäämään vuosia Raamatun kirjoituksiin? Sinullehan se on ihan sama, koska et usko kuitenkaan Jumalaa missään sellaisessa asiassa, joka ei sovi ennalta totena pitämääsi näkemykseen tai maailmankuvaan.

Olet luonut itsellesi oman näköisesi jumalan ja sen mukaisen maailman historian, jumalaton kun olet.

Lue lisää

"Sukuluettelot olivat virallista Israelin kansan historiaa."
Tuskin voisit olla enää kovin paljon kauempana totuudesta. Raamattu ei ole Israelin "virallista historiaa" kuvaava teos lainkaan.

hankalia-kysymyksiä kirjoitti:

Minä pidän totena Raamatun kirjotuksia, joiden kautta Jumala sanoo maailman ja Adamin tulleen luoduiksi noin 6000 vuotta sitten. Kyllä. Näin minä uskon.

Kiitos vielä kerran sanoistasi! :-)

Lue lisää

>>> Minä pidän totena Raamatun kirjotuksia, joiden kautta Jumala sanoo maailman ja Adamin tulleen luoduiksi noin 6000 vuotta sitten. >>>

Tietenkin saat pitää roskaa totena. Ei sitä kukaan kiellä ja minusta on oikein mukavaa, kun teet jumalastasi ja uskonnostasi naurettavan. Pitä lippu korkealla!

>>> Kyllä. Näin minä uskon. >>>

Se on kyllä tullut selväksi. Uskosi perustuu tosiasioiden kieltämiseen, eiköhän sen jo jokainen ole huomannut. Eipä sinulla juuri muuta mahdollisuutta ole, jos haluat pitää mielikuvituskaverisi elossa. Sellaista se usko on, ihan kirjaimellisesti. Siksi uskonnollinen usko on mitä hyödyttömintä.

>>> Kiitos vielä kerran sanoistasi! :-) >>>

Ole hyvä vaan. Tuonkin olet toistanut jo papukaijan tavoin niin monta kertaa, että mitähän siitä pitäisi ajatella?

"Mielenkiintoista tuo numerosymbolismi."
Aivan, se on erittäin mielenkiintoista, kuten Kai_A toi tuolla toisessa ketjussa esille mm. numeron 7 käytöstä 1 Moos 1:ssä, heijastuen muuallekin. Tuo 1. luku erityisesti on kertakaikkiaan pelkkää seitsemää, ihan alusta loppuun. Suosittelen tutustumaan asiaan enemmän.
Otan tähän kuitenkin toisen numerologian, joka on myös leivottuna 1. lukuun. Nimittäin 6 työpäivää oli aikanaan heprealaisilla usein tapana jakaa kahteen 3 päivän jaksoon. Kolmehan taas on tunnetusti eräs numerologian tärkeimmistä luvuista, ja se leivottiin sisään sukuluetteloihinkin: kaikki sukuluettelot päättyvät kolmeen lapsen: Nooalla (5. luku), Terahilla (11. luku) ja Lemekillä (4. luku) oli kaikilla kolme lasta, ja he kaikki ovat noiden sukuluetteloiden viimeinen mainittu isä. Lisäksi, 5. ja 11. luvussa jokaiselle patriarkalle annetaan tasan kolme "ikää"; eli ensimmäisen lapsen syntymäikä, jäljellä olevat elinvuodet, ja kokonaisikä. Huomaa, että olisi riittänyt antaa 2 ikää, koska kolmas on laskettavissa. Näin siis kolminkertainen ikäilmoitus oli nimenomaan sen vuoksi että haluttiin ilmoittaa 3 numeroa eikä vain kaksi !
Mutta siitä kolmosesta 1. luvussa siis vielä. Kun nyt jaamme tuon luomisviikon kahteen kolmen päivän jaksoon, huomaamme mielenkiintoisen asian:
1. valo 2. vedet ja taivas 3. maa ja kasvit
4. aurinko ja kuu 5. vesieläimet ja linnut 6. maaeläimet/kasvissyöjät
Huomaa miten 1. ja 4. päivä muodostavat symmetrian, samoin kuin 2. ja 5. sekä myös 3. ja 6. päivä keskenään.
Jos siis joku väittää ettei luomisessa ollut järkeä tehdä kasveja ennen aurinkoa, niin tässä näemme että järjestyksellä oli aivan muu merkitys kuin jokin tieteellis-looginen kuvaus maailman synnystä: 1. luku kertoo Jumalasta joka teki kaiken tarkalleen suunnitelman mukaisesti. Se on se kuva jonka tämä kolmijako selkeästi antaa.

>>> Aivan, se on erittäin mielenkiintoista, kuten Kai_A toi tuolla toisessa ketjussa esille mm. numeron 7 käytöstä 1 Moos 1:ssä, heijastuen muuallekin. Tuo 1. luku erityisesti on kertakaikkiaan pelkkää seitsemää, ihan alusta loppuun. Suosittelen tutustumaan asiaan enemmän. >>>

On todellakin suositeltavaa perehtyä hieman siihen, että miksi numerologia kiinnosti noita savimajoissa asuvia puolipaimentolaisia:

https://fi.wikipedia.org/wiki/Numerologia

https://fi.wikipedia.org/wiki/Gematria

Se lähinnä kertoo vain siitä, että kuinka käsittämättömän taikauskoisia pöljäkkeitä he olivat ihan jokainen, koska taikausko hallitsi heidän elämäänsä joka suhteessa.

Raamatun numerologia, tavallinen numerologia ja gematria yms ei ole mitään muuta kuin taikauskoa.

Mutta eipä tuo nyt ihme ole, että seemiläisiä kansansatuja totena pitävät ovat innoissaan numerologiasta ja pitävät sitä "mielenkiintoisena". Pah, sanon.

Tieto paisuttaa, rakkaus rakentaa.

Exap kirjoitti:

Tieto paisuttaa, rakkaus rakentaa.

Rakkaus iloitsee yhdessä totuuden kanssa. Miksi olet hylännyt Jumalan sanan ja uskot sen sijaan jumalattomien ihmisten ajanmäärityksiä ja itseäsi?

Ja Adam luotiin milloin? 6000 vuotta sitten? 60 000 vuotta sitten? 600 000 vuotta sitten? 6 000 000 vuotta sitten? 600 miljoonaa vuotta sitten? 6 miljardia vuotta sitten?

Minkä luvun ne auktoriteetit antavat, joihin sinä uskot (Jumalaan et kuitenkaan usko, jos hänen sanansa on ristiriidassa omien auktoriteettiesi tai oman ymmärryksesi kanssa)?

Sinä et vain tahdo uskoa Raamattua tässä asiassa: sitä, että Raamatun mukaan Adam luotiin noin 6000 vuotta sitten.

Eikö ole muuten ihmeellistä, että Adamin luomisesta on nyt noin 6000 vuotta? Taas maaginen luku 60 eli 60 X 1000 = 6000? Siis ihan selvä todistus, että Jumala ei ole ilmoittanut Adamin tulleen luoduksi 6000 vuotta sitten vaan ihmiset ovat keksineet sen hatusta...?

Sillä eihän Jumala voi ihan aikuisten oikeasti ilmoittaa ihmiskunnan historian iäksi noin 6000 vuotta, koska ihminen on paljon viisaampana kuin Jumala päätellyt taaksepäin asioita tutkiessaan, että ihmiskunnan historia ulottuu kymmeniä ja satoja tuhansia vuosia taaksepäin, ihmisapinan ja homo sapiensin välimuotoon saakka?

Näin on aukottomasti todistettu, että Raamattu on oppimattomien ja taikauskoisten ihmisten kirjoittama kirja eikä Jumala puhu sen lehdillä. Vaikka Raamatun kirjoittajat sanovat Jumalan puhuneen ihmisille, ei hän ole oikeasti heille puhunut. Ihmiset ovat keksineet omasta päästään ne asiat, joita sanovat Jumalan heille sanoneen ja nykyään elävät ihmiset ovat todistaneet sen "tieteen" avulla.

Hyvin on kumottu Jumalan sana ja osoitettu, että se on taruja ja satuja täynnä. Harmi, että apostolit eivät kertoneet tätä asiaa Luukkaalle, kun hän kirjoitti evankeliuminsa (Luuk 3:23-38). Uskoi sen vuoksi paimentolaisheimon taruja, vaikka oli lääkäri ammatiltaan ja muuten hyvin tarkka ja järkevä mies.

hankalia-kysymyksiä kirjoitti:

Ja Adam luotiin milloin? 6000 vuotta sitten? 60 000 vuotta sitten? 600 000 vuotta sitten? 6 000 000 vuotta sitten? 600 miljoonaa vuotta sitten? 6 miljardia vuotta sitten?

Minkä luvun ne auktoriteetit antavat, joihin sinä uskot (Jumalaan et kuitenkaan usko, jos hänen sanansa on ristiriidassa omien auktoriteettiesi tai oman ymmärryksesi kanssa)?

Sinä et vain tahdo uskoa Raamattua tässä asiassa: sitä, että Raamatun mukaan Adam luotiin noin 6000 vuotta sitten.

Eikö ole muuten ihmeellistä, että Adamin luomisesta on nyt noin 6000 vuotta? Taas maaginen luku 60 eli 60 X 1000 = 6000? Siis ihan selvä todistus, että Jumala ei ole ilmoittanut Adamin tulleen luoduksi 6000 vuotta sitten vaan ihmiset ovat keksineet sen hatusta...?

Sillä eihän Jumala voi ihan aikuisten oikeasti ilmoittaa ihmiskunnan historian iäksi noin 6000 vuotta, koska ihminen on paljon viisaampana kuin Jumala päätellyt taaksepäin asioita tutkiessaan, että ihmiskunnan historia ulottuu kymmeniä ja satoja tuhansia vuosia taaksepäin, ihmisapinan ja homo sapiensin välimuotoon saakka?

Näin on aukottomasti todistettu, että Raamattu on oppimattomien ja taikauskoisten ihmisten kirjoittama kirja eikä Jumala puhu sen lehdillä. Vaikka Raamatun kirjoittajat sanovat Jumalan puhuneen ihmisille, ei hän ole oikeasti heille puhunut. Ihmiset ovat keksineet omasta päästään ne asiat, joita sanovat Jumalan heille sanoneen ja nykyään elävät ihmiset ovat todistaneet sen "tieteen" avulla.

Hyvin on kumottu Jumalan sana ja osoitettu, että se on taruja ja satuja täynnä. Harmi, että apostolit eivät kertoneet tätä asiaa Luukkaalle, kun hän kirjoitti evankeliuminsa (Luuk 3:23-38). Uskoi sen vuoksi paimentolaisheimon taruja, vaikka oli lääkäri ammatiltaan ja muuten hyvin tarkka ja järkevä mies.

Lue lisää

"Ja Adam luotiin milloin?"
Raamattu ei tähän vastaa, vaan päinvastoin tuo on asia jonka Jumala on salannut ihmisiltä. En tiedä, koska; etkä tiedä kaiketi sinäkään. Kerropa mitä väliä sillä on, onko Aadamin luomisesta 5000 vai 7000 vuotta ? Miten Jumalan rakkaus tulee ihmisen elämässä esiin jos maailma onkin 4500 vuotta vanha - tuleeko se enemmän vai vähemmän esiin jos maailma on 8234 vuotta vanha ?
Siis ihan oikeesti - minä en ole sanonut sanaakaan maapallon iästä tässä enkä tehnyt väitettä puoleen tai toiseen - miksi sinä pillastut asiasta ?
Raamatun numerologia osoittaa ettei Raamattu ole vain sattumalta käteen jäänyt kirjoitusten kokoelma vaan että meillä on käsissämme mestariteos, jota ovat kirjoittaneet ihmiset jotka haluavat korottaa Jumalaa. Ja sukuluettelot ja numerologia yhdessä osoittavat vain sen, ettei lukujen tarkoitus ole koskaan ollut maapallon iän määrittely.
Toivon että ymmärrät, että maapallon ikää ei ole tarkoitettu laskettavaksi. Ja yksi syy lienee se, että vaikka tietäisit iän tarkalleen, sekunnilleen, se ei sinua mitenkään rakentaisi.

Exap kirjoitti:

"Ja Adam luotiin milloin?"
Raamattu ei tähän vastaa, vaan päinvastoin tuo on asia jonka Jumala on salannut ihmisiltä. En tiedä, koska; etkä tiedä kaiketi sinäkään. Kerropa mitä väliä sillä on, onko Aadamin luomisesta 5000 vai 7000 vuotta ? Miten Jumalan rakkaus tulee ihmisen elämässä esiin jos maailma onkin 4500 vuotta vanha - tuleeko se enemmän vai vähemmän esiin jos maailma on 8234 vuotta vanha ?
Siis ihan oikeesti - minä en ole sanonut sanaakaan maapallon iästä tässä enkä tehnyt väitettä puoleen tai toiseen - miksi sinä pillastut asiasta ?
Raamatun numerologia osoittaa ettei Raamattu ole vain sattumalta käteen jäänyt kirjoitusten kokoelma vaan että meillä on käsissämme mestariteos, jota ovat kirjoittaneet ihmiset jotka haluavat korottaa Jumalaa. Ja sukuluettelot ja numerologia yhdessä osoittavat vain sen, ettei lukujen tarkoitus ole koskaan ollut maapallon iän määrittely.
Toivon että ymmärrät, että maapallon ikää ei ole tarkoitettu laskettavaksi. Ja yksi syy lienee se, että vaikka tietäisit iän tarkalleen, sekunnilleen, se ei sinua mitenkään rakentaisi.

Lue lisää

Älä sekoita asioita. Kysyn sitä, milloin Adam on luotu. Kai sillä jotakin merkitystä on, koska Raamattuun on selvät sanat siitä laitettu ja se ajankohta voidaan suurin piirtein laskea?

Onko sillä mitään merkitystä, onko Adam luotu 6000, 60 000, 600 000 tai 6 miljoonaa vuotta sitten?

Mitä se vaikuttaisi Raamatun arvovaltaan?

Millaisilla asioilla ateistit ja jumalattomat ja uskonnolliset saatanan lapset pyrkivät murentamaan Raamatun arvovaltaa?

Eikö olekin totta, että jumalaton sanoo: "Raamatussa sanotaan Jumalan puhuneen, mutta todellisuudessa Jumala ei ole sanonut sitä, mitä Raamattuun on kirjoitettu hänen sanoneen."

Ja saatana sanoo: "Onko Jumala todellakin sanonut..."

No eipä tietenkään ole sanonut, jos sitä sinulta kysytään... puhut niin kuin isäsi ja minä puhun niin kuin minun isäni... tekeytymättä valon enkeliksi.

hankalia-kysymyksiä kirjoitti:

Älä sekoita asioita. Kysyn sitä, milloin Adam on luotu. Kai sillä jotakin merkitystä on, koska Raamattuun on selvät sanat siitä laitettu ja se ajankohta voidaan suurin piirtein laskea?

Onko sillä mitään merkitystä, onko Adam luotu 6000, 60 000, 600 000 tai 6 miljoonaa vuotta sitten?

Mitä se vaikuttaisi Raamatun arvovaltaan?

Millaisilla asioilla ateistit ja jumalattomat ja uskonnolliset saatanan lapset pyrkivät murentamaan Raamatun arvovaltaa?

Eikö olekin totta, että jumalaton sanoo: "Raamatussa sanotaan Jumalan puhuneen, mutta todellisuudessa Jumala ei ole sanonut sitä, mitä Raamattuun on kirjoitettu hänen sanoneen."

Ja saatana sanoo: "Onko Jumala todellakin sanonut..."

No eipä tietenkään ole sanonut, jos sitä sinulta kysytään... puhut niin kuin isäsi ja minä puhun niin kuin minun isäni... tekeytymättä valon enkeliksi.

Lue lisää

Niin - kuinka paljon uskallat peräytyä jumalattomien ajanmäärityksestä? Veikkaan, että et uskalla esittää mitään sellaista arviota, jolla olisi jotakin merkitystä... todista, että uskallat. Sano, mitä jumalattomien tutkijoiden ajanmääritystä pidät totena ihsiskunnan historian ajan määrityksessä. Vai oletko itse pähkäillyt jotakin muuta? Adam luotiin 6500, 7000, 8000, 10 000, 50 000 vuotta sitten? Mihin asti olet valmis menemään?

Luottamus Jeesukseen on uskon ydin. Hänen rakkautensa ja armonsa on pelastuksen perusta. Luottamus Raamatun kronologiaan ja sen myötä noin 6000 vuoteen voi kuullostaa kovin hurskaalta ja hyvältä, se on vähän kuin iskulause, mutta ontto sellainen, koska se ei edusta Jeesuksen uskoa. Hänhän ei historian vuosista puhu mitään. Paavali kirjoittaa vähän enemmän, mutta sekään ei kronologian teossa auta, koska hänen lukunsa kattavat hyvin pienen aikajakson. Ja Paavali, niinkuin aiemmin mainitsin, käyttää lainauksissaan ainakin osin Septuagintaa, vaikka myös toisissa tilanteissa heprealaista tekstiä tai ilmeisesti ulkomuistia :)

Aiemmin tässä ketjussa viitattiin Luukkaan sukuluetteloon, mutta se on otettu LXXsta, koska Luukkaalla on yksi sukupolvi mukana, jota ei Masoreettisessa tekstissä ole, mutta LXXssa on. Ja LXXn ikämääreillä ollaan jo lähempänä 7000 vuotta.

Mielestäni kaikkia asioita pitäisi katsoa jotenkin Jeesuksen kautta. Selvästi Adam, Aabel, Nooa, Aabraham, Iisak, Jaakob, Mooses jne. olivat kaikki Jeesukselle tärkeitä. Hän puhuu heistä, Käyttää heidän elämäänsä esimerkkinä jostakin - mutta hän ei sano sanaakaan vuosilukujen kaltaisista yksityiskohdista.

Pidin aika huvittavana sitä, että selatessani läpi kaikki milleriläisten lehdet (Advent Herald, Signs of the Times, Midnight Cry, The Great Crisis jne) odotin näkeväni loputtomia artikkeleita ajan merkeistä ja Danielin tai Ilmestyskirjan profetioista, mutta, varsinkin aikavälillä 1840-1842/3 niiden sijaan oli loputtomia artikkeleita 6000 vuodesta. Sivun kronologiataulukko ja lyhyt selostus, miksi tämä on parempi kuin jonkun aiemmin julkaisema virheellinen 6000 vuotta, jossa ei oltu huomioitu sitä tai tätä Raamatun tekstiä... ja seuraavassa numerossa sama uutena versiona, mutta jonkun toisen kirjoittamana.

Uskonto, joka tekee Raamatun sukuluetteloista Raamatun tärkeimmän profetian on jotenkin aika erikoinen. On kuitenkin pakko sanoa, että Jeesuksen uskoa se ei ole, eikä Paavalin, joka sukuluettelouskonnosta varottaa. Pitäisikö meidän kuvitella joku mökin mummo kirjoittamassa ylös sukuluetteloiden vuosia, jotka on ripoteltu eri puolille Raamattua ja sitten huutamassa halleluja, kun summaksi tulee oikea luku. Siinä Raamatun sivuasiasta tulee keskeinen - ja tietty tärkeät asiat jäävät vähemmälle.

Meille hakusanakirjojen ja tietokoneohjelmien avulla voi tietenkin olla kiehtovaa sovitella sukuluetteloita ja vuosia yhteen (vaikka en muuten tiedä juuri ketään 6000 vuoden kannattajaa, joka niin tekisi, ehkä pari kolme tulee mieleen, kun suuri määrä tästä 6000 vuodesta usein puhuu, vaikka eivät sen perustana olevia tekstejä juurikaan tunne). Minä rinnastaisin tällaisen sukuluettelotutkimuksen ristisanan ratkomiseen. Se on aivopähkinä, pitkä monimutkainen kaavio, jota ei millään tahdo saada ehjäksi, koska variaatioita on liikaa.

Aivojen harjoittaminen on tietenkin hyväksi, mutta hengellistä arvoa tällaisella työllä ei ole, vaikka totta puhuen olen itse vielä joskus ajatellut sellaisen työn tehdä, jos Herra päiviä antaa: laitan Raamatun 41 sukuluetteloa pakettiin, rinnastettuna ja vaikka ajoitettuna kaikkine variaatioineen. Jos tämän teen, tavoitteena ei ole laskea kronologiaa vaan ymmärtää Raamattua. Tällainen sopinee vanhan ukon viihteeksi ja dementian karkoitukseksi. Hengellistä hyvää en siinä näe, sitä etsitään armosta ja rakkaudesta.

Kai

KaiAa kirjoitti:

Luottamus Jeesukseen on uskon ydin. Hänen rakkautensa ja armonsa on pelastuksen perusta. Luottamus Raamatun kronologiaan ja sen myötä noin 6000 vuoteen voi kuullostaa kovin hurskaalta ja hyvältä, se on vähän kuin iskulause, mutta ontto sellainen, koska se ei edusta Jeesuksen uskoa. Hänhän ei historian vuosista puhu mitään. Paavali kirjoittaa vähän enemmän, mutta sekään ei kronologian teossa auta, koska hänen lukunsa kattavat hyvin pienen aikajakson. Ja Paavali, niinkuin aiemmin mainitsin, käyttää lainauksissaan ainakin osin Septuagintaa, vaikka myös toisissa tilanteissa heprealaista tekstiä tai ilmeisesti ulkomuistia :)

Aiemmin tässä ketjussa viitattiin Luukkaan sukuluetteloon, mutta se on otettu LXXsta, koska Luukkaalla on yksi sukupolvi mukana, jota ei Masoreettisessa tekstissä ole, mutta LXXssa on. Ja LXXn ikämääreillä ollaan jo lähempänä 7000 vuotta.

Mielestäni kaikkia asioita pitäisi katsoa jotenkin Jeesuksen kautta. Selvästi Adam, Aabel, Nooa, Aabraham, Iisak, Jaakob, Mooses jne. olivat kaikki Jeesukselle tärkeitä. Hän puhuu heistä, Käyttää heidän elämäänsä esimerkkinä jostakin - mutta hän ei sano sanaakaan vuosilukujen kaltaisista yksityiskohdista.

Pidin aika huvittavana sitä, että selatessani läpi kaikki milleriläisten lehdet (Advent Herald, Signs of the Times, Midnight Cry, The Great Crisis jne) odotin näkeväni loputtomia artikkeleita ajan merkeistä ja Danielin tai Ilmestyskirjan profetioista, mutta, varsinkin aikavälillä 1840-1842/3 niiden sijaan oli loputtomia artikkeleita 6000 vuodesta. Sivun kronologiataulukko ja lyhyt selostus, miksi tämä on parempi kuin jonkun aiemmin julkaisema virheellinen 6000 vuotta, jossa ei oltu huomioitu sitä tai tätä Raamatun tekstiä... ja seuraavassa numerossa sama uutena versiona, mutta jonkun toisen kirjoittamana.

Uskonto, joka tekee Raamatun sukuluetteloista Raamatun tärkeimmän profetian on jotenkin aika erikoinen. On kuitenkin pakko sanoa, että Jeesuksen uskoa se ei ole, eikä Paavalin, joka sukuluettelouskonnosta varottaa. Pitäisikö meidän kuvitella joku mökin mummo kirjoittamassa ylös sukuluetteloiden vuosia, jotka on ripoteltu eri puolille Raamattua ja sitten huutamassa halleluja, kun summaksi tulee oikea luku. Siinä Raamatun sivuasiasta tulee keskeinen - ja tietty tärkeät asiat jäävät vähemmälle.

Meille hakusanakirjojen ja tietokoneohjelmien avulla voi tietenkin olla kiehtovaa sovitella sukuluetteloita ja vuosia yhteen (vaikka en muuten tiedä juuri ketään 6000 vuoden kannattajaa, joka niin tekisi, ehkä pari kolme tulee mieleen, kun suuri määrä tästä 6000 vuodesta usein puhuu, vaikka eivät sen perustana olevia tekstejä juurikaan tunne). Minä rinnastaisin tällaisen sukuluettelotutkimuksen ristisanan ratkomiseen. Se on aivopähkinä, pitkä monimutkainen kaavio, jota ei millään tahdo saada ehjäksi, koska variaatioita on liikaa.

Aivojen harjoittaminen on tietenkin hyväksi, mutta hengellistä arvoa tällaisella työllä ei ole, vaikka totta puhuen olen itse vielä joskus ajatellut sellaisen työn tehdä, jos Herra päiviä antaa: laitan Raamatun 41 sukuluetteloa pakettiin, rinnastettuna ja vaikka ajoitettuna kaikkine variaatioineen. Jos tämän teen, tavoitteena ei ole laskea kronologiaa vaan ymmärtää Raamattua. Tällainen sopinee vanhan ukon viihteeksi ja dementian karkoitukseksi. Hengellistä hyvää en siinä näe, sitä etsitään armosta ja rakkaudesta.

Kai

Lue lisää

"Luottamus Jeesukseen on uskon ydin. "
Näin juuri. Meille on annettu paljon elämänviisautta ja mahdollisuus tulla tuntemaan Jumala VT:n kautta, mutta yhtään sen enempää kuin bussiakaan ei voi ajaa peruutuspeiliin katsomalla, mennyt aika ei ole se mihin meidän tulee katsoa.
"laitan Raamatun 41 sukuluetteloa pakettiin, rinnastettuna ja vaikka ajoitettuna kaikkine variaatioineen"
Kannattaa toki jutella muille silloin kun tulee tällaisia masokistisia ajatuksia. Mutta tuohon ei voi oikein muuta sanoa kuin että "älköön se sinulle tapahtuko." :)
Sinulla on oma paikallisseurakuntasi. Rakenna sitä mieluummin.

KaiAa kirjoitti:

Luottamus Jeesukseen on uskon ydin. Hänen rakkautensa ja armonsa on pelastuksen perusta. Luottamus Raamatun kronologiaan ja sen myötä noin 6000 vuoteen voi kuullostaa kovin hurskaalta ja hyvältä, se on vähän kuin iskulause, mutta ontto sellainen, koska se ei edusta Jeesuksen uskoa. Hänhän ei historian vuosista puhu mitään. Paavali kirjoittaa vähän enemmän, mutta sekään ei kronologian teossa auta, koska hänen lukunsa kattavat hyvin pienen aikajakson. Ja Paavali, niinkuin aiemmin mainitsin, käyttää lainauksissaan ainakin osin Septuagintaa, vaikka myös toisissa tilanteissa heprealaista tekstiä tai ilmeisesti ulkomuistia :)

Aiemmin tässä ketjussa viitattiin Luukkaan sukuluetteloon, mutta se on otettu LXXsta, koska Luukkaalla on yksi sukupolvi mukana, jota ei Masoreettisessa tekstissä ole, mutta LXXssa on. Ja LXXn ikämääreillä ollaan jo lähempänä 7000 vuotta.

Mielestäni kaikkia asioita pitäisi katsoa jotenkin Jeesuksen kautta. Selvästi Adam, Aabel, Nooa, Aabraham, Iisak, Jaakob, Mooses jne. olivat kaikki Jeesukselle tärkeitä. Hän puhuu heistä, Käyttää heidän elämäänsä esimerkkinä jostakin - mutta hän ei sano sanaakaan vuosilukujen kaltaisista yksityiskohdista.

Pidin aika huvittavana sitä, että selatessani läpi kaikki milleriläisten lehdet (Advent Herald, Signs of the Times, Midnight Cry, The Great Crisis jne) odotin näkeväni loputtomia artikkeleita ajan merkeistä ja Danielin tai Ilmestyskirjan profetioista, mutta, varsinkin aikavälillä 1840-1842/3 niiden sijaan oli loputtomia artikkeleita 6000 vuodesta. Sivun kronologiataulukko ja lyhyt selostus, miksi tämä on parempi kuin jonkun aiemmin julkaisema virheellinen 6000 vuotta, jossa ei oltu huomioitu sitä tai tätä Raamatun tekstiä... ja seuraavassa numerossa sama uutena versiona, mutta jonkun toisen kirjoittamana.

Uskonto, joka tekee Raamatun sukuluetteloista Raamatun tärkeimmän profetian on jotenkin aika erikoinen. On kuitenkin pakko sanoa, että Jeesuksen uskoa se ei ole, eikä Paavalin, joka sukuluettelouskonnosta varottaa. Pitäisikö meidän kuvitella joku mökin mummo kirjoittamassa ylös sukuluetteloiden vuosia, jotka on ripoteltu eri puolille Raamattua ja sitten huutamassa halleluja, kun summaksi tulee oikea luku. Siinä Raamatun sivuasiasta tulee keskeinen - ja tietty tärkeät asiat jäävät vähemmälle.

Meille hakusanakirjojen ja tietokoneohjelmien avulla voi tietenkin olla kiehtovaa sovitella sukuluetteloita ja vuosia yhteen (vaikka en muuten tiedä juuri ketään 6000 vuoden kannattajaa, joka niin tekisi, ehkä pari kolme tulee mieleen, kun suuri määrä tästä 6000 vuodesta usein puhuu, vaikka eivät sen perustana olevia tekstejä juurikaan tunne). Minä rinnastaisin tällaisen sukuluettelotutkimuksen ristisanan ratkomiseen. Se on aivopähkinä, pitkä monimutkainen kaavio, jota ei millään tahdo saada ehjäksi, koska variaatioita on liikaa.

Aivojen harjoittaminen on tietenkin hyväksi, mutta hengellistä arvoa tällaisella työllä ei ole, vaikka totta puhuen olen itse vielä joskus ajatellut sellaisen työn tehdä, jos Herra päiviä antaa: laitan Raamatun 41 sukuluetteloa pakettiin, rinnastettuna ja vaikka ajoitettuna kaikkine variaatioineen. Jos tämän teen, tavoitteena ei ole laskea kronologiaa vaan ymmärtää Raamattua. Tällainen sopinee vanhan ukon viihteeksi ja dementian karkoitukseksi. Hengellistä hyvää en siinä näe, sitä etsitään armosta ja rakkaudesta.

Kai

Lue lisää

Ut on kirjoitettu kreikaksi ja Vt:n lainaukset siinä ovat järkiään Septuagintasta. Se ei tarkoita sitä, että Jeesus ja hänen opetuslapsensa olisivat puhuneet kreikkaa tai että opetuslapset olisivat pitäneet Septuagintaa luotettavampana käsikirjoituksena kuin hepreankielistä versiota, jota he itse hepreaa taitavina lukivat.

Ut:n kirjoitukset ovat apostolien tai heidän kanssaan tekemisissä olleiden henkilöiden kirjoittamia. Kun Luukas kirjoitti evankeliuminsa, niin jos siinä olisi ollut merkittäviä virheitä ajanmäärityksessä, luulisi apostolien oikaisseen häntä ja hän olisi korjannut virheet?

Se, että Luukkaan kirjoittamassa sukuluettelossa on pieniä virheitä eikä se perustu hepreankieliseen käsikirjoitukseen, ei oikeuta meitä ajattelemaan, että Adam olisi luotu paljon aiemmin kuin sukuluettelo osoittaa. Raamattu on tältä osin yhtenäinen ja Jumala itse sanoo sen lehdillä luoneensa maailman ja Adamin noin 6000 vuotta sitten, kun sukuluetteloita tutkitaan ja aikoja lasketaan.

Virhemarginaali on masoreettisen tekstin mukaan noin 200 vuotta (tarkalleen laskettuna 215 vuotta), joten Raamatun mukaan maailmaa ja ihmistä ei ole luotu 4,5 miljardia ja 250 000 vuotta sitten, niin kuin sekulaari tiede väittää. Raamatun mukaan 10.000 vuotta on myös liian pitkä aika taaksepäin historiaan, sillä virhemarginaalin mukaan luominen on tapahtunut vuosien 3901 ja 4116 eKr välissä.

Luomisen ajankohdan tietäminen ei ole tärkein asia uskossa, mutta se kertoo paljon uskon lähteestä, mihin ihminen näissä asioissa uskoo. Vain harvat uskovat Jumalaa ja pitävät totena Raamatun ilmoittamat ajat: noin 6000 vuotta luomisesta ja 2458-2460/2244-2245 eKr tulvasta.

Se, että joku uskoo enemmän jumalattomia "tiedemiehiä" ja "tutkijoita" (historian ajan määritykset ja evoluutioteoria) kuin Jumalaa, kertoo uskon lähteestä: Jumala ei ole vaikuttanut sitä uskoa ja tuskin mitään muutakaan siinä ihmisessä. Siivosyntisyys ja joidenkin valittujen kohtien totena pitäminen Raamatussa ei ketään pelasta. Jeesus pelastaa ja hän on kertonut omilleen totuuden myös siitä, milloin maailma ja Adam on luotu.

hankalia-kysymyksiä kirjoitti:

Ut on kirjoitettu kreikaksi ja Vt:n lainaukset siinä ovat järkiään Septuagintasta. Se ei tarkoita sitä, että Jeesus ja hänen opetuslapsensa olisivat puhuneet kreikkaa tai että opetuslapset olisivat pitäneet Septuagintaa luotettavampana käsikirjoituksena kuin hepreankielistä versiota, jota he itse hepreaa taitavina lukivat.

Ut:n kirjoitukset ovat apostolien tai heidän kanssaan tekemisissä olleiden henkilöiden kirjoittamia. Kun Luukas kirjoitti evankeliuminsa, niin jos siinä olisi ollut merkittäviä virheitä ajanmäärityksessä, luulisi apostolien oikaisseen häntä ja hän olisi korjannut virheet?

Se, että Luukkaan kirjoittamassa sukuluettelossa on pieniä virheitä eikä se perustu hepreankieliseen käsikirjoitukseen, ei oikeuta meitä ajattelemaan, että Adam olisi luotu paljon aiemmin kuin sukuluettelo osoittaa. Raamattu on tältä osin yhtenäinen ja Jumala itse sanoo sen lehdillä luoneensa maailman ja Adamin noin 6000 vuotta sitten, kun sukuluetteloita tutkitaan ja aikoja lasketaan.

Virhemarginaali on masoreettisen tekstin mukaan noin 200 vuotta (tarkalleen laskettuna 215 vuotta), joten Raamatun mukaan maailmaa ja ihmistä ei ole luotu 4,5 miljardia ja 250 000 vuotta sitten, niin kuin sekulaari tiede väittää. Raamatun mukaan 10.000 vuotta on myös liian pitkä aika taaksepäin historiaan, sillä virhemarginaalin mukaan luominen on tapahtunut vuosien 3901 ja 4116 eKr välissä.

Luomisen ajankohdan tietäminen ei ole tärkein asia uskossa, mutta se kertoo paljon uskon lähteestä, mihin ihminen näissä asioissa uskoo. Vain harvat uskovat Jumalaa ja pitävät totena Raamatun ilmoittamat ajat: noin 6000 vuotta luomisesta ja 2458-2460/2244-2245 eKr tulvasta.

Se, että joku uskoo enemmän jumalattomia "tiedemiehiä" ja "tutkijoita" (historian ajan määritykset ja evoluutioteoria) kuin Jumalaa, kertoo uskon lähteestä: Jumala ei ole vaikuttanut sitä uskoa ja tuskin mitään muutakaan siinä ihmisessä. Siivosyntisyys ja joidenkin valittujen kohtien totena pitäminen Raamatussa ei ketään pelasta. Jeesus pelastaa ja hän on kertonut omilleen totuuden myös siitä, milloin maailma ja Adam on luotu.

Lue lisää

Olin taas huolimaton... sinun mukaasi Luukkaan kirjoittamassa sukuluettelossa on yksi nimi (sukupolvi), jota ei löydy masoreettisesta tekstistä vaan Septugintasta ja sen perusteella saadaan ihmiskunnan iäksi jo liki 7000 vuotta. Tyypillistä harhaan johtamista ja suoranaista valehtelua!

Yksi nimi (sukupolvi) lisättynä masoreettiseen tekstiin perustuvassa sukuluettelossa ei tarkoita sitä, että masoreettisen tekstin mukaan Adam olisi luotu lähemmäksi 7000 vuotta sitten. Adam on luotu Raamatun (hepreankielinen tekstiversio) noin 6000 vuotta sitten niin kuin itsekin tiedät luettuasi tutkimusta tästä aiheesta.

Tuolla on vielä eri vaihtoehdot hepreankielisen tekstin perusteella ja niiden mukaan Adam on luotu 3901-4116 eKr. Se siitä.

http://www.inri.fi/raamattu/ajat.htm
http://www.inri.fi/raamattu/aika.htm

Olen tutkinut tätä aihetta ja lukenut eri lähteistä ajanmääritykseen liittyviä ongelmia melko paljon, niin että voin pitää näitä määrityksiä virhemarginaaliin sopivina ja se virhemarginaali on noin 200 vuotta, ei enempää.

Jeesus puhui Aabelista, joka surmattiin ensimmäisenä profeettojen joukosta. Luuk 11:50-51 Ketä Aabelia hän tarkoitti? Eikö juuri sitä Aabelia, josta Raamattu kertoo ja jonka isä oli Adam, ensimmäinen ihminen? Kyllä. Tämä todistaa siitä, että Jeesus tiesi Adamin olevan Jumalan poika, koska Adam on ensimmäinen ihminen, jonka Jumala on luonut, ja Aabel oli hänen poikansa. Niinpä Jeesus uskoi kirjaimellisesti siihen, että maailma ja ihminen luotiin sukuluettelojen mukaan parinsadan vuoden virhemarginaalilla noin 4000 vuotta ennen hänen syntymistään neitsyt Mariasta.

Joka muuta väittää, sanoo Jumalaa valehtelijaksi! Tai sitten ei usko sitä, että Jumala on sanonut nämä asiat Raamatun kirjoitusten kautta.

Me emme voi uskoa ristiriidattomasti Raamattuun ja jumalattomien ajan määrityksiin ilman suurta ristiriitaa. Toinen kumoaa toisen niin että molemmat eivät voi olla totta edes pienellä virhemarginaalilla. Jumalattomien mukaan ihminen on kehittynyt noin 250 000 vuotta sitten apinan ja ihmisen kantamuodosta, ja maailma on syntynyt itsestään noin 4,5 miljardia vuotta sitten.

Näitä ajan määreitä ei voida mitenkään pitää Raamatun kirjoitusten mukaisina, ei edes lähellä sitä. Raamatun mukaan maailma ja ihminen on luotu 3901-4116 vuotta eKr ja piste. Uskotko tämän vai uskotko jumalattomia ihmisiä tai omaa ymmärrystäsi Jumalan sanan sijaan? Siitä on kyse.

hankalia-kysymyksiä kirjoitti:

Ut on kirjoitettu kreikaksi ja Vt:n lainaukset siinä ovat järkiään Septuagintasta. Se ei tarkoita sitä, että Jeesus ja hänen opetuslapsensa olisivat puhuneet kreikkaa tai että opetuslapset olisivat pitäneet Septuagintaa luotettavampana käsikirjoituksena kuin hepreankielistä versiota, jota he itse hepreaa taitavina lukivat.

Ut:n kirjoitukset ovat apostolien tai heidän kanssaan tekemisissä olleiden henkilöiden kirjoittamia. Kun Luukas kirjoitti evankeliuminsa, niin jos siinä olisi ollut merkittäviä virheitä ajanmäärityksessä, luulisi apostolien oikaisseen häntä ja hän olisi korjannut virheet?

Se, että Luukkaan kirjoittamassa sukuluettelossa on pieniä virheitä eikä se perustu hepreankieliseen käsikirjoitukseen, ei oikeuta meitä ajattelemaan, että Adam olisi luotu paljon aiemmin kuin sukuluettelo osoittaa. Raamattu on tältä osin yhtenäinen ja Jumala itse sanoo sen lehdillä luoneensa maailman ja Adamin noin 6000 vuotta sitten, kun sukuluetteloita tutkitaan ja aikoja lasketaan.

Virhemarginaali on masoreettisen tekstin mukaan noin 200 vuotta (tarkalleen laskettuna 215 vuotta), joten Raamatun mukaan maailmaa ja ihmistä ei ole luotu 4,5 miljardia ja 250 000 vuotta sitten, niin kuin sekulaari tiede väittää. Raamatun mukaan 10.000 vuotta on myös liian pitkä aika taaksepäin historiaan, sillä virhemarginaalin mukaan luominen on tapahtunut vuosien 3901 ja 4116 eKr välissä.

Luomisen ajankohdan tietäminen ei ole tärkein asia uskossa, mutta se kertoo paljon uskon lähteestä, mihin ihminen näissä asioissa uskoo. Vain harvat uskovat Jumalaa ja pitävät totena Raamatun ilmoittamat ajat: noin 6000 vuotta luomisesta ja 2458-2460/2244-2245 eKr tulvasta.

Se, että joku uskoo enemmän jumalattomia "tiedemiehiä" ja "tutkijoita" (historian ajan määritykset ja evoluutioteoria) kuin Jumalaa, kertoo uskon lähteestä: Jumala ei ole vaikuttanut sitä uskoa ja tuskin mitään muutakaan siinä ihmisessä. Siivosyntisyys ja joidenkin valittujen kohtien totena pitäminen Raamatussa ei ketään pelasta. Jeesus pelastaa ja hän on kertonut omilleen totuuden myös siitä, milloin maailma ja Adam on luotu.

Lue lisää

Voin sen verran antaa myöten noista tarkoista lasketuista luvuista (3901-4116 eKr ja 2244-2460 eKr), että pyöristän niitä ja sanotaan vaikka 3900-4200 eKr luomisen ja 2250-2500 eKr tulvan ajankohdaksi Raamattujen (eri versioiden) mukaan. Koska sukuluetteloissa on pieniä virheitä ja virhemarginaali on tarkkaankin laskettuna 215 vuotta, niin tuon verran voi hyväksyä virhemarginaaliksi ja pitää silti totena Raamatun kirjoitusten kautta tulleen Jumalan sanan ilmoituksen.

Mutta Raamatun mukaan esimerkiksi 8123 vuotta eKr ei voi mitenkään olla totta luomisen ajankohtana eikä mikään muukaan kohtuullisen virhemarginaalin ylittävä luku. Miksi tätä asiaa ei voida tunnustaa? Miksi jumalaton yrittää sovittaa Raamattuun sisälle sellaisia ajanmäärityksiä, joita siellä ei selvästikään ole?

Eikö olisi rehellisempää tunnustaa se, että Raamatun mukaan aika on määritetty noin, mutta "minä uskon eri tavalla ja jumalattomat ihmiset ovat määrittäneet ajaksi n vuotta"?

Miksi pitää yrittää tuoda Raamattuun sisälle ainesta, jota siellä ei ole?

hankalia-kysymyksiä kirjoitti:

Ut on kirjoitettu kreikaksi ja Vt:n lainaukset siinä ovat järkiään Septuagintasta. Se ei tarkoita sitä, että Jeesus ja hänen opetuslapsensa olisivat puhuneet kreikkaa tai että opetuslapset olisivat pitäneet Septuagintaa luotettavampana käsikirjoituksena kuin hepreankielistä versiota, jota he itse hepreaa taitavina lukivat.

Ut:n kirjoitukset ovat apostolien tai heidän kanssaan tekemisissä olleiden henkilöiden kirjoittamia. Kun Luukas kirjoitti evankeliuminsa, niin jos siinä olisi ollut merkittäviä virheitä ajanmäärityksessä, luulisi apostolien oikaisseen häntä ja hän olisi korjannut virheet?

Se, että Luukkaan kirjoittamassa sukuluettelossa on pieniä virheitä eikä se perustu hepreankieliseen käsikirjoitukseen, ei oikeuta meitä ajattelemaan, että Adam olisi luotu paljon aiemmin kuin sukuluettelo osoittaa. Raamattu on tältä osin yhtenäinen ja Jumala itse sanoo sen lehdillä luoneensa maailman ja Adamin noin 6000 vuotta sitten, kun sukuluetteloita tutkitaan ja aikoja lasketaan.

Virhemarginaali on masoreettisen tekstin mukaan noin 200 vuotta (tarkalleen laskettuna 215 vuotta), joten Raamatun mukaan maailmaa ja ihmistä ei ole luotu 4,5 miljardia ja 250 000 vuotta sitten, niin kuin sekulaari tiede väittää. Raamatun mukaan 10.000 vuotta on myös liian pitkä aika taaksepäin historiaan, sillä virhemarginaalin mukaan luominen on tapahtunut vuosien 3901 ja 4116 eKr välissä.

Luomisen ajankohdan tietäminen ei ole tärkein asia uskossa, mutta se kertoo paljon uskon lähteestä, mihin ihminen näissä asioissa uskoo. Vain harvat uskovat Jumalaa ja pitävät totena Raamatun ilmoittamat ajat: noin 6000 vuotta luomisesta ja 2458-2460/2244-2245 eKr tulvasta.

Se, että joku uskoo enemmän jumalattomia "tiedemiehiä" ja "tutkijoita" (historian ajan määritykset ja evoluutioteoria) kuin Jumalaa, kertoo uskon lähteestä: Jumala ei ole vaikuttanut sitä uskoa ja tuskin mitään muutakaan siinä ihmisessä. Siivosyntisyys ja joidenkin valittujen kohtien totena pitäminen Raamatussa ei ketään pelasta. Jeesus pelastaa ja hän on kertonut omilleen totuuden myös siitä, milloin maailma ja Adam on luotu.

Lue lisää

"Jeesus pelastaa ja hän ON KERTONUT omilleen totuuden myös siitä, milloin maailma ja Adam on luotu."
No kerrohan meillekin missä kohdassa Jeesuksen näin sanotaan tehneen ?

hankalia-kysymyksiä kirjoitti:

Älä sekoita asioita. Kysyn sitä, milloin Adam on luotu. Kai sillä jotakin merkitystä on, koska Raamattuun on selvät sanat siitä laitettu ja se ajankohta voidaan suurin piirtein laskea?

Onko sillä mitään merkitystä, onko Adam luotu 6000, 60 000, 600 000 tai 6 miljoonaa vuotta sitten?

Mitä se vaikuttaisi Raamatun arvovaltaan?

Millaisilla asioilla ateistit ja jumalattomat ja uskonnolliset saatanan lapset pyrkivät murentamaan Raamatun arvovaltaa?

Eikö olekin totta, että jumalaton sanoo: "Raamatussa sanotaan Jumalan puhuneen, mutta todellisuudessa Jumala ei ole sanonut sitä, mitä Raamattuun on kirjoitettu hänen sanoneen."

Ja saatana sanoo: "Onko Jumala todellakin sanonut..."

No eipä tietenkään ole sanonut, jos sitä sinulta kysytään... puhut niin kuin isäsi ja minä puhun niin kuin minun isäni... tekeytymättä valon enkeliksi.

Lue lisää

>>Eikö olekin totta, että jumalaton sanoo: "Raamatussa sanotaan Jumalan puhuneen, mutta todellisuudessa Jumala ei ole sanonut sitä, mitä Raamattuun on kirjoitettu hänen sanoneen." >>
Totta on se mikä on oikeasti olemassa tai ollut olemassa tai tapahtuu tai jo tapahtunut. Eihän sillä totuuden kannalta ole merkitystä sanooko totuuden jumalaton vai jumalinen. Sekä jumalinen että jumalaton v oinevat olloa yhtä mieltä siitä, että jossain tietyssä raamatunpainoksessa esimerkiksi lukee, mitä siinä lukee. Kun tästä edetään pitemmälle, ollaankin si8tten selittelyssä, jota ohjaavat ja johon vaikuttavat muut seikat kuin tuo, mitä tuohon kirjaan on kirjoitettu.

Exap kirjoitti:

"Jeesus pelastaa ja hän ON KERTONUT omilleen totuuden myös siitä, milloin maailma ja Adam on luotu."
No kerrohan meillekin missä kohdassa Jeesuksen näin sanotaan tehneen ?

Lue lisää

Olen sen jo monta kertaa sanonut, mutta ethän sinä usko Jeesuksen ja Jumalan sanoja! Miksi sinun pitää yrittää todistaa sitä, että Raamattu sanoo jotakin muuta kuin mitä sinne on kirjoitettu? Raamattuun ei saa mitenkään mahdutettua tuhansia ylimääräisiä vuosia eikä edes satoja, joten miksi yrität sellaista tehdä tai pidät sitä edes mahdollisena, että Raamatun mukaan maailma ja ihminen olisi luotu paljon aiemmin kuin mitä on kirjoitettu?

omalehmä kirjoitti:

>>Eikö olekin totta, että jumalaton sanoo: "Raamatussa sanotaan Jumalan puhuneen, mutta todellisuudessa Jumala ei ole sanonut sitä, mitä Raamattuun on kirjoitettu hänen sanoneen." >>
Totta on se mikä on oikeasti olemassa tai ollut olemassa tai tapahtuu tai jo tapahtunut. Eihän sillä totuuden kannalta ole merkitystä sanooko totuuden jumalaton vai jumalinen. Sekä jumalinen että jumalaton v oinevat olloa yhtä mieltä siitä, että jossain tietyssä raamatunpainoksessa esimerkiksi lukee, mitä siinä lukee. Kun tästä edetään pitemmälle, ollaankin si8tten selittelyssä, jota ohjaavat ja johon vaikuttavat muut seikat kuin tuo, mitä tuohon kirjaan on kirjoitettu.

Lue lisää

Raamattuun on kirjoitettu sukuluettelot (esim. Luuk 3:23-38) Adamista Jeesukseen asti Seetin sukulinjassa, joten kuinka paljon nimiä ja vuosi sieltä sinun mielestäsi on jäänyt pois? Montako sataa tai tuhatta nimeä ja vuotta lisäät Raamatun kronologiaan, joista Raamatun henkilöt ja Jeesus eivät ilmoita Raamatun kautta mitään tietävänsä?

Herätys! Jos Raamatussa sanotaan Jumalan puhuneen ihmisille ja luoneen ihmisen ja maailman 6000 vuotta sitten, niin onko se totta vai eikö ole? Onko siis totta, että Raamatussa on paljon kohtia, joissa Jumalan sanotaan puhuvan, mutta todellisuudessa Jumala ei puhukaan?

Exapin ja muiden jumalattomien mielestä sellaisia kohtia on paljon, mutta mitä mieltä sinä olet? (kuka tahansa saa vastata)

hankalia-kysymyksiä kirjoitti:

Olin taas huolimaton... sinun mukaasi Luukkaan kirjoittamassa sukuluettelossa on yksi nimi (sukupolvi), jota ei löydy masoreettisesta tekstistä vaan Septugintasta ja sen perusteella saadaan ihmiskunnan iäksi jo liki 7000 vuotta. Tyypillistä harhaan johtamista ja suoranaista valehtelua!

Yksi nimi (sukupolvi) lisättynä masoreettiseen tekstiin perustuvassa sukuluettelossa ei tarkoita sitä, että masoreettisen tekstin mukaan Adam olisi luotu lähemmäksi 7000 vuotta sitten. Adam on luotu Raamatun (hepreankielinen tekstiversio) noin 6000 vuotta sitten niin kuin itsekin tiedät luettuasi tutkimusta tästä aiheesta.

Tuolla on vielä eri vaihtoehdot hepreankielisen tekstin perusteella ja niiden mukaan Adam on luotu 3901-4116 eKr. Se siitä.

http://www.inri.fi/raamattu/ajat.htm
http://www.inri.fi/raamattu/aika.htm

Olen tutkinut tätä aihetta ja lukenut eri lähteistä ajanmääritykseen liittyviä ongelmia melko paljon, niin että voin pitää näitä määrityksiä virhemarginaaliin sopivina ja se virhemarginaali on noin 200 vuotta, ei enempää.

Jeesus puhui Aabelista, joka surmattiin ensimmäisenä profeettojen joukosta. Luuk 11:50-51 Ketä Aabelia hän tarkoitti? Eikö juuri sitä Aabelia, josta Raamattu kertoo ja jonka isä oli Adam, ensimmäinen ihminen? Kyllä. Tämä todistaa siitä, että Jeesus tiesi Adamin olevan Jumalan poika, koska Adam on ensimmäinen ihminen, jonka Jumala on luonut, ja Aabel oli hänen poikansa. Niinpä Jeesus uskoi kirjaimellisesti siihen, että maailma ja ihminen luotiin sukuluettelojen mukaan parinsadan vuoden virhemarginaalilla noin 4000 vuotta ennen hänen syntymistään neitsyt Mariasta.

Joka muuta väittää, sanoo Jumalaa valehtelijaksi! Tai sitten ei usko sitä, että Jumala on sanonut nämä asiat Raamatun kirjoitusten kautta.

Me emme voi uskoa ristiriidattomasti Raamattuun ja jumalattomien ajan määrityksiin ilman suurta ristiriitaa. Toinen kumoaa toisen niin että molemmat eivät voi olla totta edes pienellä virhemarginaalilla. Jumalattomien mukaan ihminen on kehittynyt noin 250 000 vuotta sitten apinan ja ihmisen kantamuodosta, ja maailma on syntynyt itsestään noin 4,5 miljardia vuotta sitten.

Näitä ajan määreitä ei voida mitenkään pitää Raamatun kirjoitusten mukaisina, ei edes lähellä sitä. Raamatun mukaan maailma ja ihminen on luotu 3901-4116 vuotta eKr ja piste. Uskotko tämän vai uskotko jumalattomia ihmisiä tai omaa ymmärrystäsi Jumalan sanan sijaan? Siitä on kyse.

Lue lisää

"Niinpä Jeesus uskoi kirjaimellisesti siihen, että maailma ja ihminen luotiin sukuluettelojen mukaan parinsadan vuoden virhemarginaalilla..."
Nyt taidat sekoilla jo paremman kerran. Kannattaisiko löysätä sitä pipoa hieman ?
Ei Jeesuksen tarvinnut uskoa tuota, siitä yksinkertaisesta syystä että Hän tiesi. Ei Jumala "usko" sukuluetteloihin, vaan Hän on itse luonut kaiken. Mieti nyt hieman mitä kirjoitat.
Itse asiassa, kuten jo aiemmin toin esiin, Jeesus nimenomaan kyseenalaisti kirjoitukset ja osoitti että oppineet olivat menneet täysin hakoteille, eikä fariseusten ja kirjanoppineiden käsityksillä ollut jumalista arvoa. Muut siis "uskoivat", Hän tiesi. Ja kuten Raamatusta luemme, Hän ei tullut korjailemaan vanhaa liittoa ja sen kirjoituksia, vaan korjaamaan käsitykset Jumalasta jotka olivat täysin vääristyneet ja tekemään uuden liiton.
Kysynkin siksi: jos kerran VT:n kirjoitukset olivat aiheuttaneet 2000v sitten oppineille täysin väärän ja/tai vinoutuneen kuvan Jumalasta, pelastuksesta ja Jumalan palvelemisesta, mitä luulet VT:n kirjoitusten korottamisen ja painottamisen aiheuttavan tänä päivänä ?

hankalia-kysymyksiä kirjoitti:

Olen sen jo monta kertaa sanonut, mutta ethän sinä usko Jeesuksen ja Jumalan sanoja! Miksi sinun pitää yrittää todistaa sitä, että Raamattu sanoo jotakin muuta kuin mitä sinne on kirjoitettu? Raamattuun ei saa mitenkään mahdutettua tuhansia ylimääräisiä vuosia eikä edes satoja, joten miksi yrität sellaista tehdä tai pidät sitä edes mahdollisena, että Raamatun mukaan maailma ja ihminen olisi luotu paljon aiemmin kuin mitä on kirjoitettu?

Lue lisää

"Olen sen jo monta kertaa sanonut,"
Et ole. Olet sitä monet kerrat väittänyt, mutta et ole missään maininnut missä kohtaa Raamatussa Jeesus kertoo omilleen milloin maailma on luotu.

hankalia-kysymyksiä kirjoitti:

Raamattuun on kirjoitettu sukuluettelot (esim. Luuk 3:23-38) Adamista Jeesukseen asti Seetin sukulinjassa, joten kuinka paljon nimiä ja vuosi sieltä sinun mielestäsi on jäänyt pois? Montako sataa tai tuhatta nimeä ja vuotta lisäät Raamatun kronologiaan, joista Raamatun henkilöt ja Jeesus eivät ilmoita Raamatun kautta mitään tietävänsä?

Herätys! Jos Raamatussa sanotaan Jumalan puhuneen ihmisille ja luoneen ihmisen ja maailman 6000 vuotta sitten, niin onko se totta vai eikö ole? Onko siis totta, että Raamatussa on paljon kohtia, joissa Jumalan sanotaan puhuvan, mutta todellisuudessa Jumala ei puhukaan?

Exapin ja muiden jumalattomien mielestä sellaisia kohtia on paljon, mutta mitä mieltä sinä olet? (kuka tahansa saa vastata)

Lue lisää

"Exapin ja muiden jumalattomien mielestä sellaisia kohtia on paljon, mutta mitä mieltä sinä olet? (kuka tahansa saa vastata)"
Ai että ihan kuka tahansa SAA vastata ? No sepä kiva.
"Onko siis totta, että Raamatussa on paljon kohtia, joissa Jumalan sanotaan puhuvan, mutta todellisuudessa Jumala ei puhukaan? "
Aloitetaanpa nyt sitten siitä, että sinä ensin osoitat minkä RAAMATUN KOHDAN perusteella Raamattu sisältäisi AINOASTAAN kirjaimellista totuutta, kirjaimellisia lainauksia ja että siinä ei ole MITÄÄN inhimillistä tai erehtyvää.

Exap kirjoitti:

"Niinpä Jeesus uskoi kirjaimellisesti siihen, että maailma ja ihminen luotiin sukuluettelojen mukaan parinsadan vuoden virhemarginaalilla..."
Nyt taidat sekoilla jo paremman kerran. Kannattaisiko löysätä sitä pipoa hieman ?
Ei Jeesuksen tarvinnut uskoa tuota, siitä yksinkertaisesta syystä että Hän tiesi. Ei Jumala "usko" sukuluetteloihin, vaan Hän on itse luonut kaiken. Mieti nyt hieman mitä kirjoitat.
Itse asiassa, kuten jo aiemmin toin esiin, Jeesus nimenomaan kyseenalaisti kirjoitukset ja osoitti että oppineet olivat menneet täysin hakoteille, eikä fariseusten ja kirjanoppineiden käsityksillä ollut jumalista arvoa. Muut siis "uskoivat", Hän tiesi. Ja kuten Raamatusta luemme, Hän ei tullut korjailemaan vanhaa liittoa ja sen kirjoituksia, vaan korjaamaan käsitykset Jumalasta jotka olivat täysin vääristyneet ja tekemään uuden liiton.
Kysynkin siksi: jos kerran VT:n kirjoitukset olivat aiheuttaneet 2000v sitten oppineille täysin väärän ja/tai vinoutuneen kuvan Jumalasta, pelastuksesta ja Jumalan palvelemisesta, mitä luulet VT:n kirjoitusten korottamisen ja painottamisen aiheuttavan tänä päivänä ?

Lue lisää

Ahaa, sinä et siis usko, että Jumala on puhunut Vanhan testamentin puolella ja tappanut ihmisiä ja käskenyt tappaa kansoja sukupuuttoon jne.?

Sitäkö tarkoitat?

Että Vt:n kirjoittajien kuva Jumalasta on aivan väärä ja Jeesus antoi Jumalasta toisenlaisen kuvan?

Ja että Jeesus kumosi Vanhan testamentin kirjoitukset ja sanoi, että Jumala ei ole puhunut siellä, vaikka sinne on niin kirjoitettu?

Jep.

Miksi et käänny kristosofiksi?

Exap kirjoitti:

"Exapin ja muiden jumalattomien mielestä sellaisia kohtia on paljon, mutta mitä mieltä sinä olet? (kuka tahansa saa vastata)"
Ai että ihan kuka tahansa SAA vastata ? No sepä kiva.
"Onko siis totta, että Raamatussa on paljon kohtia, joissa Jumalan sanotaan puhuvan, mutta todellisuudessa Jumala ei puhukaan? "
Aloitetaanpa nyt sitten siitä, että sinä ensin osoitat minkä RAAMATUN KOHDAN perusteella Raamattu sisältäisi AINOASTAAN kirjaimellista totuutta, kirjaimellisia lainauksia ja että siinä ei ole MITÄÄN inhimillistä tai erehtyvää.

Lue lisää

Jospa ei kuitenkaan aloiteta.

On ikävää, että adventistien Raamattukoulu suoltaa ulos maailmaan kaltaisiasi jumalattomia, jotka eksyttävät valituita tällaisilla foorumeilla (olet kaiketi ex adventisti).

Exap kirjoitti:

"Olen sen jo monta kertaa sanonut,"
Et ole. Olet sitä monet kerrat väittänyt, mutta et ole missään maininnut missä kohtaa Raamatussa Jeesus kertoo omilleen milloin maailma on luotu.

Lue lisää

jankuta jankuta jank... jumalaton ei ymmärrä selvää Jumalan puhetta, miten sitten loogista Jumalan sanan selitystä?

Exap kirjoitti:

"Exapin ja muiden jumalattomien mielestä sellaisia kohtia on paljon, mutta mitä mieltä sinä olet? (kuka tahansa saa vastata)"
Ai että ihan kuka tahansa SAA vastata ? No sepä kiva.
"Onko siis totta, että Raamatussa on paljon kohtia, joissa Jumalan sanotaan puhuvan, mutta todellisuudessa Jumala ei puhukaan? "
Aloitetaanpa nyt sitten siitä, että sinä ensin osoitat minkä RAAMATUN KOHDAN perusteella Raamattu sisältäisi AINOASTAAN kirjaimellista totuutta, kirjaimellisia lainauksia ja että siinä ei ole MITÄÄN inhimillistä tai erehtyvää.

Lue lisää

Jep. Sukuluettelojen ja Raamatun kirjoitusten mukaan Adamin ja maailman luominen voidaan määrittää noin 6000 vuotta sitten tapahtuneeksi, noin 200 vuoden virhmarginaalilla. Sen verran kirjoituksissa on virheitä.

Kuinka paljon sinun mielestäsi virhemarginaali on?

Ai niin, sillä ei ole mitään merkitystä. Sehän voi olla vaikka miljoona vuotta tai yksi vuosi se virhemarginaali ja Jumala on voinut luoda tämän maailman vaikka 50 vuotta sitten... aivan niin.

Ei sovi Jumalan sana jumalattoman suuhun, ei sitten niin millään.

hankalia-kysymyksiä kirjoitti:

Jospa ei kuitenkaan aloiteta.

On ikävää, että adventistien Raamattukoulu suoltaa ulos maailmaan kaltaisiasi jumalattomia, jotka eksyttävät valituita tällaisilla foorumeilla (olet kaiketi ex adventisti).

Lue lisää

... ja ehkä pappikin olet ollut?

Jumalaton opettamassa Jumalan sanaa seurakunnassa - voi tätä kansaa, sillä sen käy pahoin! Opetuksesta osattomia johdetaan harhaan jumalattomien toimesta!

hankalia-kysymyksiä kirjoitti:

... ja ehkä pappikin olet ollut?

Jumalaton opettamassa Jumalan sanaa seurakunnassa - voi tätä kansaa, sillä sen käy pahoin! Opetuksesta osattomia johdetaan harhaan jumalattomien toimesta!

Lue lisää

Olen pyrkinyt tuomaan esille faktoja. Niistä mikään esittämäni ei kumoa sitä 6000 vuoden ikää, johon haluat uskoa. Mutta en tiedä oletko huomannut, mutta koko ajan tuot tuota maan ikää tähän ja toiseenkin ketjuun, joiden kummankaan aihe EI OLE maan ikä.
Perusta oma ketjunsa sitä aihetta varten jos koko ajan haluat tuosta jankuttaa.
Miksi koko ajan vääristelet ja käännät sanojani ja esitätä minun väittäneen asioita joita en ole väittänyt ?
Saat uskoa kuten haluat, mutta sallithan muillekin saman ? Kristityn ihmisen ei pidä tuomita toista, miksi otat tuollaista syyttäjän roolia keskustelussa ?

Exap kirjoitti:

Olen pyrkinyt tuomaan esille faktoja. Niistä mikään esittämäni ei kumoa sitä 6000 vuoden ikää, johon haluat uskoa. Mutta en tiedä oletko huomannut, mutta koko ajan tuot tuota maan ikää tähän ja toiseenkin ketjuun, joiden kummankaan aihe EI OLE maan ikä.
Perusta oma ketjunsa sitä aihetta varten jos koko ajan haluat tuosta jankuttaa.
Miksi koko ajan vääristelet ja käännät sanojani ja esitätä minun väittäneen asioita joita en ole väittänyt ?
Saat uskoa kuten haluat, mutta sallithan muillekin saman ? Kristityn ihmisen ei pidä tuomita toista, miksi otat tuollaista syyttäjän roolia keskustelussa ?

Lue lisää

Pitäähän sinut saada näkemään, että olet jumalaton. Vain siten voit pelastua. Mutta niin kuin olen jo aiemmin sanonut, miten saada sellainen ihminen uskoon, joka luulee jo uskovansa ja olevansa Jumalan lapsi?

Aadamista Aabrahamiin on alkamasi keskustelun otsikko ja käsittelet avausviestissäsi sukuluetteloita... niitähän minäkin tässä käsittelen. Sukuluettelot on laadittu siten, että niissä mainitaan samassa sukulinjassa järjestyksessä peräkkäin syntyneet ihmiset (paria poikkeusta lukuun ottamatta esim. Matteuksen evankeliumissa ja Luukkaan evankeliumissa) ...

Miksi Raamatussa ei muuten ole vain yhtä sukuluetteloa vaan niitä on monta? Sattumaa? Vai onko Jumala tämänkin kautta varmistanut sen, että häneen uskovat eivät joudu harhaan?

Saamme lukea monen todistajan kautta, että ihmiskunnan historia ulottuu Jeesuksesta Adamiin Seetin sukulinjassa yhtenevää linjaa myöten, jossa linjassa olevat ihmiset ovat eläneet toinen toisensa jälkeen niin että ihmiskunnan iäksi saadaan noin 6000 vuotta (Matteuksessa ja Luukkaassa on pari poikkeusta peräkkäisistä nimistä sukulinjassa, mutta yhdistettynä muihin sukuluetteloihin saamme riittävän selvän kuvan suvun jatkumisesta Seetistä Jeesukseen katkeamattomalla tavalla noin 4000 vuoden ajan).

hankalia-kysymyksiä kirjoitti:

Pitäähän sinut saada näkemään, että olet jumalaton. Vain siten voit pelastua. Mutta niin kuin olen jo aiemmin sanonut, miten saada sellainen ihminen uskoon, joka luulee jo uskovansa ja olevansa Jumalan lapsi?

Aadamista Aabrahamiin on alkamasi keskustelun otsikko ja käsittelet avausviestissäsi sukuluetteloita... niitähän minäkin tässä käsittelen. Sukuluettelot on laadittu siten, että niissä mainitaan samassa sukulinjassa järjestyksessä peräkkäin syntyneet ihmiset (paria poikkeusta lukuun ottamatta esim. Matteuksen evankeliumissa ja Luukkaan evankeliumissa) ...

Miksi Raamatussa ei muuten ole vain yhtä sukuluetteloa vaan niitä on monta? Sattumaa? Vai onko Jumala tämänkin kautta varmistanut sen, että häneen uskovat eivät joudu harhaan?

Saamme lukea monen todistajan kautta, että ihmiskunnan historia ulottuu Jeesuksesta Adamiin Seetin sukulinjassa yhtenevää linjaa myöten, jossa linjassa olevat ihmiset ovat eläneet toinen toisensa jälkeen niin että ihmiskunnan iäksi saadaan noin 6000 vuotta (Matteuksessa ja Luukkaassa on pari poikkeusta peräkkäisistä nimistä sukulinjassa, mutta yhdistettynä muihin sukuluetteloihin saamme riittävän selvän kuvan suvun jatkumisesta Seetistä Jeesukseen katkeamattomalla tavalla noin 4000 vuoden ajan).

Lue lisää

Jumalatonta tulee Hesekielin mukaan varoittaa ja se tie, jota kuljet, on jumalattoman tie, sillä sinä olet hylännyt Jumalan sanan ja pidät totena jumalattomien ihmisten ajanmäärityksiä ym. "tieteen" tuloksia ja omia ajatuksiasi.

hankalia-kysymyksiä kirjoitti:

Pitäähän sinut saada näkemään, että olet jumalaton. Vain siten voit pelastua. Mutta niin kuin olen jo aiemmin sanonut, miten saada sellainen ihminen uskoon, joka luulee jo uskovansa ja olevansa Jumalan lapsi?

Aadamista Aabrahamiin on alkamasi keskustelun otsikko ja käsittelet avausviestissäsi sukuluetteloita... niitähän minäkin tässä käsittelen. Sukuluettelot on laadittu siten, että niissä mainitaan samassa sukulinjassa järjestyksessä peräkkäin syntyneet ihmiset (paria poikkeusta lukuun ottamatta esim. Matteuksen evankeliumissa ja Luukkaan evankeliumissa) ...

Miksi Raamatussa ei muuten ole vain yhtä sukuluetteloa vaan niitä on monta? Sattumaa? Vai onko Jumala tämänkin kautta varmistanut sen, että häneen uskovat eivät joudu harhaan?

Saamme lukea monen todistajan kautta, että ihmiskunnan historia ulottuu Jeesuksesta Adamiin Seetin sukulinjassa yhtenevää linjaa myöten, jossa linjassa olevat ihmiset ovat eläneet toinen toisensa jälkeen niin että ihmiskunnan iäksi saadaan noin 6000 vuotta (Matteuksessa ja Luukkaassa on pari poikkeusta peräkkäisistä nimistä sukulinjassa, mutta yhdistettynä muihin sukuluetteloihin saamme riittävän selvän kuvan suvun jatkumisesta Seetistä Jeesukseen katkeamattomalla tavalla noin 4000 vuoden ajan).

Lue lisää

Miksi aloitit uuden keskustelun? Tutki itseäsi ja ole rehellinen. Etkö juuri sen vuoksi, että pyrit todistamaan sitä, että sukuluettelojen perusteella ei voida laskea edes parinsadan vuoden tarkkuudella sitä, milloin maailma ja ihminen luotiin? Sitähän sinä olet koko ajan pyrkinyt todistamaan, että Raamattu on tässä asiassa väärässä ja sinä olet oikeassa yhdessä jumalattomien ajan määritysten kanssa! Mutta koska olet uskonnollinen hörhö, niin et voi hylätä kokonaan Raamattua, joten yrität sisällyttää Raamattuun lisää aikaa, jotta saisit sen sopimaan yhteen omien näkemystesi kanssa, jotka eivät ole peräisin Raamatun kirjoituksista eivätkä Jumalan puheesta/sanoista.

hankalia-kysymyksiä kirjoitti:

Raamattuun on kirjoitettu sukuluettelot (esim. Luuk 3:23-38) Adamista Jeesukseen asti Seetin sukulinjassa, joten kuinka paljon nimiä ja vuosi sieltä sinun mielestäsi on jäänyt pois? Montako sataa tai tuhatta nimeä ja vuotta lisäät Raamatun kronologiaan, joista Raamatun henkilöt ja Jeesus eivät ilmoita Raamatun kautta mitään tietävänsä?

Herätys! Jos Raamatussa sanotaan Jumalan puhuneen ihmisille ja luoneen ihmisen ja maailman 6000 vuotta sitten, niin onko se totta vai eikö ole? Onko siis totta, että Raamatussa on paljon kohtia, joissa Jumalan sanotaan puhuvan, mutta todellisuudessa Jumala ei puhukaan?

Exapin ja muiden jumalattomien mielestä sellaisia kohtia on paljon, mutta mitä mieltä sinä olet? (kuka tahansa saa vastata)

Lue lisää

>>Herätys! Jos Raamatussa sanotaan Jumalan puhuneen ihmisille ja luoneen ihmisen ja maailman 6000 vuotta sitten, niin onko se totta vai eikö ole? Onko siis totta, että Raamatussa on paljon kohtia, joissa Jumalan sanotaan puhuvan, mutta todellisuudessa Jumala ei puhukaan? >>

Jos Raamatussa sanotaan jotakin, uskon kyllä, että siellä niin sanotaan niinkuin sanotaan: voinhan itse tarkistaa sanotaanko siellä niin kuin väitetään sanottavan. - Tuollaista väitettä, että Jumala olisi luonut maailman ja ihmisen 6000 vuotta sitten en kylläkään muista Raamatussa nähneeni.
Toinen asia on sitten pitääkö pitääkö tuhansia vuosia sitten eläneitten ihmisten käsitykset todellisuudesta paremmin paikkansa kuin nykyisin elävien ihmisten tutkimukset. Luulisin ettei ainakaan aivan kaikessa.

hankalia-kysymyksiä kirjoitti:

Miksi aloitit uuden keskustelun? Tutki itseäsi ja ole rehellinen. Etkö juuri sen vuoksi, että pyrit todistamaan sitä, että sukuluettelojen perusteella ei voida laskea edes parinsadan vuoden tarkkuudella sitä, milloin maailma ja ihminen luotiin? Sitähän sinä olet koko ajan pyrkinyt todistamaan, että Raamattu on tässä asiassa väärässä ja sinä olet oikeassa yhdessä jumalattomien ajan määritysten kanssa! Mutta koska olet uskonnollinen hörhö, niin et voi hylätä kokonaan Raamattua, joten yrität sisällyttää Raamattuun lisää aikaa, jotta saisit sen sopimaan yhteen omien näkemystesi kanssa, jotka eivät ole peräisin Raamatun kirjoituksista eivätkä Jumalan puheesta/sanoista.

Lue lisää

"Miksi aloitit uuden keskustelun?"
Ai miksikö ? No väännetään rautalangasta.
Ensimmäinen ketju, luomiskertomukset, pitää sisällään... aah, tämä on vaikeaa... mietitään... olisikohan LUOMISKERTOMUKSET ?
Tämä ketju, Aadamista Aabrahamiin, pitää sisällään... ei nyt meni vaikeeksi... olisikohan aika Jaakobista Jesajaan ? - ei... hmmm... vai maan ikä ? ... ei todellakaan... olisikohan viimeinen tuomio... hmmm... hankala kysymys, pitää vielä miettiä. Mutta kerron kun keksin vastauksen. Mutta voin vakuuttaa että tämän ketjun aihealue on satavarmasti tapahtumat luomisen JÄLKEEN ja ENNEN Iisakia.

omalehmä kirjoitti:

>>Herätys! Jos Raamatussa sanotaan Jumalan puhuneen ihmisille ja luoneen ihmisen ja maailman 6000 vuotta sitten, niin onko se totta vai eikö ole? Onko siis totta, että Raamatussa on paljon kohtia, joissa Jumalan sanotaan puhuvan, mutta todellisuudessa Jumala ei puhukaan? >>

Jos Raamatussa sanotaan jotakin, uskon kyllä, että siellä niin sanotaan niinkuin sanotaan: voinhan itse tarkistaa sanotaanko siellä niin kuin väitetään sanottavan. - Tuollaista väitettä, että Jumala olisi luonut maailman ja ihmisen 6000 vuotta sitten en kylläkään muista Raamatussa nähneeni.
Toinen asia on sitten pitääkö pitääkö tuhansia vuosia sitten eläneitten ihmisten käsitykset todellisuudesta paremmin paikkansa kuin nykyisin elävien ihmisten tutkimukset. Luulisin ettei ainakaan aivan kaikessa.

Lue lisää

Jeesus puhui Aabelista ja sanoi hänen olevan ensimmäinen tapettujen profeettojen joukossa. (Luuk 11:50-51) Raamatussa (Vt ja Ut) puhutaan monissa kohdissa Aabelista ja sanotaan hänen olleen Aadamin poika. Aadamin sanotaan olleen ensimmäinen ihminen, jonka Jumala loi alussa ja joka teki ensimmäisenä syntiä. Aadam oli Jumalan poika (Luuk 3:23-38), koska hänellä ei sanota olleen isää ihmisten joukossa sukuluetteloissa ja sukuluettelot päättyvät aina tähän yhteen ja samaan Aatamiin, jonka vaimon nimi oli Eeva (myös Eeva mainitaan monessa eri kohdassa ja hänellä tarkoitetaan aina samaa kiellettyä hedelmää syönyttä ensimmäistä luotua naispuolista ihmistä).

Jeesus puhui myös siitä, että ihminen luotiin alussa Jumalan kuvaksi ja mies ja nainen tulivat yhdeksi lihaksi. (Matt 19:4) On aivan varmaa, että Jeesus tarkoitti tällä sitä samaa Aatamia ja Eevaa, joista muualla Raamatussa puhutaan. Näin ollen, Jeesus on vahvistanut profeettojen kautta tulleet sukuluettelot ja ihmiskunnan katkeamattoman historian Seetin sukulinjassa itsestään Aatamiin asti. Kun lasketaan aikaa Kristuksesta Aatamiin, niin saadaan noin 4000 vuotta noin kahdensadan vuoden virhemarginaalilla.

Tämä tekee noin 6000 vuotta tästä hetkestä taaksepäin laskettuna. Uskotko siis Raamatun kirjoitusten kautta tulleen Jumalan sanan vai lisäätkö sukuluetteloihin Kristuksen ja Aatamin väliin nimiä ja vuosia haluamasi määrän, "hatusta temmaten", jotta päästään ateistien määrittämiin 250 000 vuoteen (minimissään) ihmiskunnan historiassa? Tästä on kyse.

hankalia-kysymyksiä kirjoitti:

Jeesus puhui Aabelista ja sanoi hänen olevan ensimmäinen tapettujen profeettojen joukossa. (Luuk 11:50-51) Raamatussa (Vt ja Ut) puhutaan monissa kohdissa Aabelista ja sanotaan hänen olleen Aadamin poika. Aadamin sanotaan olleen ensimmäinen ihminen, jonka Jumala loi alussa ja joka teki ensimmäisenä syntiä. Aadam oli Jumalan poika (Luuk 3:23-38), koska hänellä ei sanota olleen isää ihmisten joukossa sukuluetteloissa ja sukuluettelot päättyvät aina tähän yhteen ja samaan Aatamiin, jonka vaimon nimi oli Eeva (myös Eeva mainitaan monessa eri kohdassa ja hänellä tarkoitetaan aina samaa kiellettyä hedelmää syönyttä ensimmäistä luotua naispuolista ihmistä).

Jeesus puhui myös siitä, että ihminen luotiin alussa Jumalan kuvaksi ja mies ja nainen tulivat yhdeksi lihaksi. (Matt 19:4) On aivan varmaa, että Jeesus tarkoitti tällä sitä samaa Aatamia ja Eevaa, joista muualla Raamatussa puhutaan. Näin ollen, Jeesus on vahvistanut profeettojen kautta tulleet sukuluettelot ja ihmiskunnan katkeamattoman historian Seetin sukulinjassa itsestään Aatamiin asti. Kun lasketaan aikaa Kristuksesta Aatamiin, niin saadaan noin 4000 vuotta noin kahdensadan vuoden virhemarginaalilla.

Tämä tekee noin 6000 vuotta tästä hetkestä taaksepäin laskettuna. Uskotko siis Raamatun kirjoitusten kautta tulleen Jumalan sanan vai lisäätkö sukuluetteloihin Kristuksen ja Aatamin väliin nimiä ja vuosia haluamasi määrän, "hatusta temmaten", jotta päästään ateistien määrittämiin 250 000 vuoteen (minimissään) ihmiskunnan historiassa? Tästä on kyse.

Lue lisää

" Näin ollen, Jeesus on vahvistanut profeettojen kautta tulleet sukuluettelot "
Ensinnäkin, vaikka Jeesus vahvistaa Aabelin, Mooseksen tai Nooan, se ei itsessään vahvista mitään sukuluetteloa, vaan ainoastaan noiden henkilöiden historiallisuuden.
Toiseksi, sukuluettelot johon viittaat eivät pääosin ole profeettojen julistamia eikä edes itse kirjoittamia. Esimerkiksi Matteus tai Luukas eivät olleet profeettoja. Vaikkapa aikakirjoista emme todellakaan tiedä kuka tai ketkä ne on kirjoittanut. Pentateukista ei osata sanoa sen paremmin kuin että on mahdollista että Mooses olisi niistä pienen osan itse kirjoittanut, mutta se osa jota Mooseksen itse kirjoittamaksi epäillään, ei suinkaan sisällä sukuluetteloita.
Näin ollen tuo lainaamani lause on vailla pohjaa.

Exap kirjoitti:

" Näin ollen, Jeesus on vahvistanut profeettojen kautta tulleet sukuluettelot "
Ensinnäkin, vaikka Jeesus vahvistaa Aabelin, Mooseksen tai Nooan, se ei itsessään vahvista mitään sukuluetteloa, vaan ainoastaan noiden henkilöiden historiallisuuden.
Toiseksi, sukuluettelot johon viittaat eivät pääosin ole profeettojen julistamia eikä edes itse kirjoittamia. Esimerkiksi Matteus tai Luukas eivät olleet profeettoja. Vaikkapa aikakirjoista emme todellakaan tiedä kuka tai ketkä ne on kirjoittanut. Pentateukista ei osata sanoa sen paremmin kuin että on mahdollista että Mooses olisi niistä pienen osan itse kirjoittanut, mutta se osa jota Mooseksen itse kirjoittamaksi epäillään, ei suinkaan sisällä sukuluetteloita.
Näin ollen tuo lainaamani lause on vailla pohjaa.

Lue lisää

Matteus oli apostoli, joten hän ei ollut mitenkään vähäisempi totuusarvoltaan kuin profeetat.

Luuletko, että Seetin sukulinjan henkilöt ovat enimmäkseen keksittyjä ja fiktiivisiä? Sitäkö tarkoitat? Ne ovat "hatusta temmattuja" niin kuin kaikki ne miljoonat sukupolvet ennen Adamia tai Seetin ja Kristuksen välissä?

Pakkohan sinun on pitää niitä sukuluetteloita "hatusta temmattuina", koska et usko niiden olevan katkeamaton linja sukupolvia niin kuin Raamatussa on sanottu (paria virhettä lukuun ottamatta, joiden vuoksi virhemarginaali on noin 200 vuotta).

Miten pitkälle olet valmis menemään jumalattomuudessasi? Sanotko hatusta temmatuksi niitä nimiä, jotka Seetin ja Kristuksen väliin Raamattuun on kirjoitettu?

Vedätkö hatusta lisää nimiä, joilla saat aikaa lisää Seetin ja Kristuksen väliin?

Vedätkö hatusta lisää nimiä, joilla saat aikaa lisää satoja tuhansia vuosia ennen Seetiä (ja kenties ennen Adamia)?

hankalia-kysymyksiä kirjoitti:

Matteus oli apostoli, joten hän ei ollut mitenkään vähäisempi totuusarvoltaan kuin profeetat.

Luuletko, että Seetin sukulinjan henkilöt ovat enimmäkseen keksittyjä ja fiktiivisiä? Sitäkö tarkoitat? Ne ovat "hatusta temmattuja" niin kuin kaikki ne miljoonat sukupolvet ennen Adamia tai Seetin ja Kristuksen välissä?

Pakkohan sinun on pitää niitä sukuluetteloita "hatusta temmattuina", koska et usko niiden olevan katkeamaton linja sukupolvia niin kuin Raamatussa on sanottu (paria virhettä lukuun ottamatta, joiden vuoksi virhemarginaali on noin 200 vuotta).

Miten pitkälle olet valmis menemään jumalattomuudessasi? Sanotko hatusta temmatuksi niitä nimiä, jotka Seetin ja Kristuksen väliin Raamattuun on kirjoitettu?

Vedätkö hatusta lisää nimiä, joilla saat aikaa lisää Seetin ja Kristuksen väliin?

Vedätkö hatusta lisää nimiä, joilla saat aikaa lisää satoja tuhansia vuosia ennen Seetiä (ja kenties ennen Adamia)?

Lue lisää

Luukas tunsi Paavalin ja varmasti hänen evankeliuminsa oli tunnettu apostolien aikana, niin että se olisi korjattu, jos hän olisi tehnyt merkittävän virheen sukuluettelossaan Seetistä Kristukseen.

hankalia-kysymyksiä kirjoitti:

Luukas tunsi Paavalin ja varmasti hänen evankeliuminsa oli tunnettu apostolien aikana, niin että se olisi korjattu, jos hän olisi tehnyt merkittävän virheen sukuluettelossaan Seetistä Kristukseen.

Lue lisää

Nooalla on varmasti ollut tiedossaan oma sukuhistoriansa ja luomiskertomukset, sillä miten muuten ne olisivat päätyneet Moosekselle? Jumalako ne kertoi Moosekselle kasvoista kasvoihin vai miten? Jumalahan puhui Moosekselle kasvoista kasvoihin Raamatun mukaan (2Moos 3:1-15; 5Moos 34:10).

Uskotko siihen, että Jumala on puhunut kasvotusten Mooseksen kanssa vai onko sekin kohta Raamatussa epätosi? Tämä Jumala nimittäin antoi Moosekselle ne sanat, jotka Mooses sitten kirjoitti lain kirjaan. Keksikö Mooses tai joku henkilö ne sanat itse eikä Jumala puhunutkaan niitä?

Sinähän tunnut tietävän tarkasti sen, milloin Jumala on puhunut ja milloin Jumala ei ole puhunut, vaikka Raamattu sanoo näissä kaikissa kohdissa, että Jumala on puhunut. Kerro nyt hyvä mies, puhuiko Jumala Moosekselle ne sanat, jotka ovat lain kirjassa?

Olet sanonut uskovasi, että Jeesus Kristus on Jumala, joten miten olisi mahdotonta, että Jumala on puhunut Moosekselle kasvotusten ja sen lisäksi myös tavalla tai toisella Aabrahamille, Nooalle ja Hanokille (Hanok/Eenok on Adamista seitsemäs, Jda 1:14)? Ja koska Adamin poika Aabel oli profeetta, niin kaiketi Jumala on puhunut myös hänelle? (Hebr 1:1; Luuk 11:50-51)

hankalia-kysymyksiä kirjoitti:

Matteus oli apostoli, joten hän ei ollut mitenkään vähäisempi totuusarvoltaan kuin profeetat.

Luuletko, että Seetin sukulinjan henkilöt ovat enimmäkseen keksittyjä ja fiktiivisiä? Sitäkö tarkoitat? Ne ovat "hatusta temmattuja" niin kuin kaikki ne miljoonat sukupolvet ennen Adamia tai Seetin ja Kristuksen välissä?

Pakkohan sinun on pitää niitä sukuluetteloita "hatusta temmattuina", koska et usko niiden olevan katkeamaton linja sukupolvia niin kuin Raamatussa on sanottu (paria virhettä lukuun ottamatta, joiden vuoksi virhemarginaali on noin 200 vuotta).

Miten pitkälle olet valmis menemään jumalattomuudessasi? Sanotko hatusta temmatuksi niitä nimiä, jotka Seetin ja Kristuksen väliin Raamattuun on kirjoitettu?

Vedätkö hatusta lisää nimiä, joilla saat aikaa lisää Seetin ja Kristuksen väliin?

Vedätkö hatusta lisää nimiä, joilla saat aikaa lisää satoja tuhansia vuosia ennen Seetiä (ja kenties ennen Adamia)?

Lue lisää

Heprealaiskirjeen kirjoittaja mainitsee uskon isistä (patriarkoista/ profeetoista) Aabelin, Hanokin/Eenokin, Nooan, Aabrahamin, Iisakin, Jaakobin ja Mooseksen. On se ihmeellinen asia, että kun näiden todellisten historiallisten ihmisten sukuluetteloa ja elämäkertoja Raamatusta lukee, ja laskee heidän väliinsä sijoittuvien henkilöiden ilmoitetun elinajan mukaan vuosia taaksepäin, niin saadaan katkeamaton linja Seetin ja Kristuksen välille, jonka aikaväli on noin 4000 vuotta noin 200 vuoden tarkkuudella.

Miten ihmeessä tuon sukuluettelon väliin voisi saada lisää nimiä ja vuosia, niin että päästäisiin jumalattomien määrittämiin aikoihin? Helposti. Valehtelemalla. Vetämällä hatusta. Lisäämällä Jumalan sanoihin jotakin. Tekemällä syntiä Jumalaa ja ihmisiä vastaan. Johtamalla harhaan ihmisiä. Olemalla saatanan asialla, saatanan palvelija. Helppoa kuin heinän teko ja se jumalattomalta onnistuu.

Nimiä ja vuosia voi vetää hatusta Kristuksen ja Seetin väliin niin paljon kuin haluaa tai niitä voi lisätä aikaan ennen Seetiä tai Adamia miljoonia ja taas miljoonia sukupolvia. Mutta tuollaisesta valheesta, joka yritetään sisällyttää Raamattuun, jäädään kiinni jo ihmisille: kuinka paljon enemmän Jumalalle, joka on nähnyt ne valheet jo ennalta?

hankalia-kysymyksiä kirjoitti:

Nooalla on varmasti ollut tiedossaan oma sukuhistoriansa ja luomiskertomukset, sillä miten muuten ne olisivat päätyneet Moosekselle? Jumalako ne kertoi Moosekselle kasvoista kasvoihin vai miten? Jumalahan puhui Moosekselle kasvoista kasvoihin Raamatun mukaan (2Moos 3:1-15; 5Moos 34:10).

Uskotko siihen, että Jumala on puhunut kasvotusten Mooseksen kanssa vai onko sekin kohta Raamatussa epätosi? Tämä Jumala nimittäin antoi Moosekselle ne sanat, jotka Mooses sitten kirjoitti lain kirjaan. Keksikö Mooses tai joku henkilö ne sanat itse eikä Jumala puhunutkaan niitä?

Sinähän tunnut tietävän tarkasti sen, milloin Jumala on puhunut ja milloin Jumala ei ole puhunut, vaikka Raamattu sanoo näissä kaikissa kohdissa, että Jumala on puhunut. Kerro nyt hyvä mies, puhuiko Jumala Moosekselle ne sanat, jotka ovat lain kirjassa?

Olet sanonut uskovasi, että Jeesus Kristus on Jumala, joten miten olisi mahdotonta, että Jumala on puhunut Moosekselle kasvotusten ja sen lisäksi myös tavalla tai toisella Aabrahamille, Nooalle ja Hanokille (Hanok/Eenok on Adamista seitsemäs, Jda 1:14)? Ja koska Adamin poika Aabel oli profeetta, niin kaiketi Jumala on puhunut myös hänelle? (Hebr 1:1; Luuk 11:50-51)

Lue lisää

Älä höpise taas. Sanoit: " Näin ollen, Jeesus on vahvistanut profeettojen kautta tulleet sukuluettelot "
Vastasin ja osoitin lauseesi täysin huuhaaksi, jota et mitenkään voi puolustella.
Nyt tulee taas hirveä selittelyjen ja syytösten sarja sen sijaan että myöntäisit virheesi. Voi voi.

hankalia-kysymyksiä kirjoitti:

Olin taas huolimaton... sinun mukaasi Luukkaan kirjoittamassa sukuluettelossa on yksi nimi (sukupolvi), jota ei löydy masoreettisesta tekstistä vaan Septugintasta ja sen perusteella saadaan ihmiskunnan iäksi jo liki 7000 vuotta. Tyypillistä harhaan johtamista ja suoranaista valehtelua!

Yksi nimi (sukupolvi) lisättynä masoreettiseen tekstiin perustuvassa sukuluettelossa ei tarkoita sitä, että masoreettisen tekstin mukaan Adam olisi luotu lähemmäksi 7000 vuotta sitten. Adam on luotu Raamatun (hepreankielinen tekstiversio) noin 6000 vuotta sitten niin kuin itsekin tiedät luettuasi tutkimusta tästä aiheesta.

Tuolla on vielä eri vaihtoehdot hepreankielisen tekstin perusteella ja niiden mukaan Adam on luotu 3901-4116 eKr. Se siitä.

http://www.inri.fi/raamattu/ajat.htm
http://www.inri.fi/raamattu/aika.htm

Olen tutkinut tätä aihetta ja lukenut eri lähteistä ajanmääritykseen liittyviä ongelmia melko paljon, niin että voin pitää näitä määrityksiä virhemarginaaliin sopivina ja se virhemarginaali on noin 200 vuotta, ei enempää.

Jeesus puhui Aabelista, joka surmattiin ensimmäisenä profeettojen joukosta. Luuk 11:50-51 Ketä Aabelia hän tarkoitti? Eikö juuri sitä Aabelia, josta Raamattu kertoo ja jonka isä oli Adam, ensimmäinen ihminen? Kyllä. Tämä todistaa siitä, että Jeesus tiesi Adamin olevan Jumalan poika, koska Adam on ensimmäinen ihminen, jonka Jumala on luonut, ja Aabel oli hänen poikansa. Niinpä Jeesus uskoi kirjaimellisesti siihen, että maailma ja ihminen luotiin sukuluettelojen mukaan parinsadan vuoden virhemarginaalilla noin 4000 vuotta ennen hänen syntymistään neitsyt Mariasta.

Joka muuta väittää, sanoo Jumalaa valehtelijaksi! Tai sitten ei usko sitä, että Jumala on sanonut nämä asiat Raamatun kirjoitusten kautta.

Me emme voi uskoa ristiriidattomasti Raamattuun ja jumalattomien ajan määrityksiin ilman suurta ristiriitaa. Toinen kumoaa toisen niin että molemmat eivät voi olla totta edes pienellä virhemarginaalilla. Jumalattomien mukaan ihminen on kehittynyt noin 250 000 vuotta sitten apinan ja ihmisen kantamuodosta, ja maailma on syntynyt itsestään noin 4,5 miljardia vuotta sitten.

Näitä ajan määreitä ei voida mitenkään pitää Raamatun kirjoitusten mukaisina, ei edes lähellä sitä. Raamatun mukaan maailma ja ihminen on luotu 3901-4116 vuotta eKr ja piste. Uskotko tämän vai uskotko jumalattomia ihmisiä tai omaa ymmärrystäsi Jumalan sanan sijaan? Siitä on kyse.

Lue lisää

Eilen naputtelin muutaman sivun tekstiä Raamatun kronologiasta, Raamatun historiasta suhteessa maailmanhistoriaan jne. Keskustelun sävy on kuitenkin muuttunut ja laitan juttuni tässä vaiheessa hyllylle.

Pohjimmiltaan tässäkin debatissa on kyse raamattukäsityksestä, mutta se, että jonkun toisen erilainen raamattukäsitys antaisi minulle oikeuden luokitella toinen "jumalattomaksi" ei tunnut rakentavalta ja leppoisalta keskustelulta, ainakaan jos seurataan häntä, joka sanoi: älkää tuomitko, ettei teitä tuomittaisi. Asioista pitäisi voida keskustella ilman, että aletaan lyödä leimoja ihmisiin.

Yhden, ehkä huolimattomasti kirjoittamastani kommentista johtuvan väärinkäsityksen mielelläni korjaisin, vaikka en tällä erää suuremmin 6000 vuoteen välitä puuttua.

Veli "hankalia-kysymyksiä" kirjoitti: <...sinun mukaasi Luukkaan kirjoittamassa sukuluettelossa on yksi nimi (sukupolvi), jota ei löydy masoreettisesta tekstistä vaan Septugintasta ja sen perusteella saadaan ihmiskunnan iäksi jo liki 7000 vuotta. Tyypillistä harhaan johtamista ja suoranaista valehtelua!>

Kai: Hyvä veli, kirjoitin epätarkasti. Mielessäni oli se, että Septuagintassa Aadamista Nooan on noin 800 vuotta pitempi historia kuin MTssa, kun olisi pitänyt ajatella väliä Aaamista Aabrahamiin, jossa Septuagintan kronologia on 1366 vuotta pitempi kuin Masoreettisen tekstin. Näin Septuagintan esittämä maailmanhistoria on liki 7400 vuotta.

Jos pitäisi paikkansa, mitä sanot, että UTn <Vt:n lainaukset... ovat järkiään Septuagintasta.> Meidän pitäiti tietenkin ottaa vakavasti myös Septuagintan vuosiluvut, joita Paavali pienessä määrin lainaakin.

Onneksi väitteesi ei pidä paikkaansa. Netti on kyllä täynnään harrastelijoiden laatimia juttuja, joissa laitetaan päällekkäin heprealainen teksti, Septuaginta ja Masoreettinen teksti ja kun jätetään osa lainauksista pois saadaan helposti väitettyä, että ne ovat kaikki Septuagintasta.

Todellisuus on se, että Septuagintatutkimus on äärimmäisen monimutkainen ja vaikea laji, johon ei harrastelijoiden eikä kaltaisteni asiaan vihkiytymättömien teologien rahkeet riitä. Vaikka olen joskus niin kreikkaa kuin hepreaakin opettanut, en pysty UTn tekstirinnastuksia tekemään, koska eihän siinä ole mitään järkeä, että rinnastetaan UTtä pelkästään LXXn ja MTn tekstin kanssa. MT syntyy 900 vuotta apostolien jälkeen. Oikea rinnastus olisi esimasoreettiset tekstit (esim. Qumran) ja vaikkapa aramealaiset tekstit (useimmat apostoleista puhuvat arameaa äidinkielenään). Näistä ainakin esimasoreettinen teksti on paikoin lähempänä Septuagintaa kuin Masoreettista tekstiä. Aramealaisesta tekstistä en tiedä mitään, tai ehkä tiedän, mutta aivojen Targum osaston luukut ovat käytön puutteesta jumittuneet, enkä muista. Jo tässä vaiheessa, kun tekstejä aletaan verrata neljään suuntaan jutusta tulee vaikea.

Todella vaikea siitä tulee siinä vaiheessa, kun aletaan katsoa Septuagintan tekstihistoriaa. Meillähän ei ole kuin kristillisiä septuagintakäsikirjoituksia. Aika yleinen oletus, johon ei löydy kunnon todisteita, vaikka viitteitä muutetuista teksteistä löytyy, on se, että apostolit eivät lainanneen Septuagintaa vaan Septuaginta lainaa apostoleita. Väite on se, että Origenes muutti osan Septuagintan tekstistä UTn lainausten mukaiseksi. Mutta tähän pystyy ottamaan kantaa vain se, joka on esimasoreettisten heprealaisten ja kreikkalaisten tekstien asiantuntija ja lisäksi sinut Philonin ja Origeneen tekstien kanssa. Hieronymos viittaa Origeneen mahdolliseen toimitustyöhön kääntäessään Vulgataa Septuagintatekstistä.

Pointtini on se, että vaikka minä ja liki kaikki muutkin vakaumuksen syvällä äänellä sanovat Paavelin tai Luukkaan usein käyttävän Septuagintaa, minä tai muut eivät todellisuudessa tiedä aiheesta juuri mitään. Septuagintatutkimus kuuluu teologian vaikeimpiin juttuihin, eivätkä sitä netin pintapuoliset vertailut ratko. Lisäksi, kun Paavali kirjoittaa vaikkapa pastoraalikirjeitä Rooman vankilasta, kuka toi hänelle Septuagintatekstit (tai heprealaiset) tekstit, joista lainata. Ylipäätään, kenellä köyhistä apostolilla tai puutteesta kärsivistä kristillisistä seurakunnista oli hallussaan sellaisia kultaakin kalliimpia resursseja kuin käsikirjoitukset. Todennäköisemmin Herra oli suonut UTn kirjoittajille hyvän muistin. Kirjakääröjen käyttö kirjoitustyön yhteydessä lienee ennemmin poikkeus kuin sääntö.

Vielä loppuvetoomus. Raamattu sanoo, ettei meille ole annettu muuta nimeä kuin Herran Jeesuksen nimi, jossa meidän pitää pelastuman. Uskon oleellinen koetin ei minkään Raamatullisen sanan mukaan ole 6000 vuotta, vaan Jeesuksen armo ja rakkaus.

Kai

Kai_A kirjoitti:

Eilen naputtelin muutaman sivun tekstiä Raamatun kronologiasta, Raamatun historiasta suhteessa maailmanhistoriaan jne. Keskustelun sävy on kuitenkin muuttunut ja laitan juttuni tässä vaiheessa hyllylle.

Pohjimmiltaan tässäkin debatissa on kyse raamattukäsityksestä, mutta se, että jonkun toisen erilainen raamattukäsitys antaisi minulle oikeuden luokitella toinen "jumalattomaksi" ei tunnut rakentavalta ja leppoisalta keskustelulta, ainakaan jos seurataan häntä, joka sanoi: älkää tuomitko, ettei teitä tuomittaisi. Asioista pitäisi voida keskustella ilman, että aletaan lyödä leimoja ihmisiin.

Yhden, ehkä huolimattomasti kirjoittamastani kommentista johtuvan väärinkäsityksen mielelläni korjaisin, vaikka en tällä erää suuremmin 6000 vuoteen välitä puuttua.

Veli "hankalia-kysymyksiä" kirjoitti: <...sinun mukaasi Luukkaan kirjoittamassa sukuluettelossa on yksi nimi (sukupolvi), jota ei löydy masoreettisesta tekstistä vaan Septugintasta ja sen perusteella saadaan ihmiskunnan iäksi jo liki 7000 vuotta. Tyypillistä harhaan johtamista ja suoranaista valehtelua!>

Kai: Hyvä veli, kirjoitin epätarkasti. Mielessäni oli se, että Septuagintassa Aadamista Nooan on noin 800 vuotta pitempi historia kuin MTssa, kun olisi pitänyt ajatella väliä Aaamista Aabrahamiin, jossa Septuagintan kronologia on 1366 vuotta pitempi kuin Masoreettisen tekstin. Näin Septuagintan esittämä maailmanhistoria on liki 7400 vuotta.

Jos pitäisi paikkansa, mitä sanot, että UTn <Vt:n lainaukset... ovat järkiään Septuagintasta.> Meidän pitäiti tietenkin ottaa vakavasti myös Septuagintan vuosiluvut, joita Paavali pienessä määrin lainaakin.

Onneksi väitteesi ei pidä paikkaansa. Netti on kyllä täynnään harrastelijoiden laatimia juttuja, joissa laitetaan päällekkäin heprealainen teksti, Septuaginta ja Masoreettinen teksti ja kun jätetään osa lainauksista pois saadaan helposti väitettyä, että ne ovat kaikki Septuagintasta.

Todellisuus on se, että Septuagintatutkimus on äärimmäisen monimutkainen ja vaikea laji, johon ei harrastelijoiden eikä kaltaisteni asiaan vihkiytymättömien teologien rahkeet riitä. Vaikka olen joskus niin kreikkaa kuin hepreaakin opettanut, en pysty UTn tekstirinnastuksia tekemään, koska eihän siinä ole mitään järkeä, että rinnastetaan UTtä pelkästään LXXn ja MTn tekstin kanssa. MT syntyy 900 vuotta apostolien jälkeen. Oikea rinnastus olisi esimasoreettiset tekstit (esim. Qumran) ja vaikkapa aramealaiset tekstit (useimmat apostoleista puhuvat arameaa äidinkielenään). Näistä ainakin esimasoreettinen teksti on paikoin lähempänä Septuagintaa kuin Masoreettista tekstiä. Aramealaisesta tekstistä en tiedä mitään, tai ehkä tiedän, mutta aivojen Targum osaston luukut ovat käytön puutteesta jumittuneet, enkä muista. Jo tässä vaiheessa, kun tekstejä aletaan verrata neljään suuntaan jutusta tulee vaikea.

Todella vaikea siitä tulee siinä vaiheessa, kun aletaan katsoa Septuagintan tekstihistoriaa. Meillähän ei ole kuin kristillisiä septuagintakäsikirjoituksia. Aika yleinen oletus, johon ei löydy kunnon todisteita, vaikka viitteitä muutetuista teksteistä löytyy, on se, että apostolit eivät lainanneen Septuagintaa vaan Septuaginta lainaa apostoleita. Väite on se, että Origenes muutti osan Septuagintan tekstistä UTn lainausten mukaiseksi. Mutta tähän pystyy ottamaan kantaa vain se, joka on esimasoreettisten heprealaisten ja kreikkalaisten tekstien asiantuntija ja lisäksi sinut Philonin ja Origeneen tekstien kanssa. Hieronymos viittaa Origeneen mahdolliseen toimitustyöhön kääntäessään Vulgataa Septuagintatekstistä.

Pointtini on se, että vaikka minä ja liki kaikki muutkin vakaumuksen syvällä äänellä sanovat Paavelin tai Luukkaan usein käyttävän Septuagintaa, minä tai muut eivät todellisuudessa tiedä aiheesta juuri mitään. Septuagintatutkimus kuuluu teologian vaikeimpiin juttuihin, eivätkä sitä netin pintapuoliset vertailut ratko. Lisäksi, kun Paavali kirjoittaa vaikkapa pastoraalikirjeitä Rooman vankilasta, kuka toi hänelle Septuagintatekstit (tai heprealaiset) tekstit, joista lainata. Ylipäätään, kenellä köyhistä apostolilla tai puutteesta kärsivistä kristillisistä seurakunnista oli hallussaan sellaisia kultaakin kalliimpia resursseja kuin käsikirjoitukset. Todennäköisemmin Herra oli suonut UTn kirjoittajille hyvän muistin. Kirjakääröjen käyttö kirjoitustyön yhteydessä lienee ennemmin poikkeus kuin sääntö.

Vielä loppuvetoomus. Raamattu sanoo, ettei meille ole annettu muuta nimeä kuin Herran Jeesuksen nimi, jossa meidän pitää pelastuman. Uskon oleellinen koetin ei minkään Raamatullisen sanan mukaan ole 6000 vuotta, vaan Jeesuksen armo ja rakkaus.

Kai

Lue lisää

Usko noin 6000 vuotta vanhaan luomiseen ei ole tietenkään tärkein asia eikä mikään yksittäinen opillinen kysymys ja sen täydellinen oikein ymmärtäminen ole pelastumisen ehto. Muutenhan pelastuneiden joukosta lähtisi pois suoralta kädeltä kaikki ne, jotka eivät pysty Raamattua näiltä osin ymmärtämään (lapset, vammaiset) tai eivät ole koskaan Raamatusta mitään kuulleet.

Tämä Exap vääntelee vinoon sanojani tarkoitushakuisesti ja saa sitä, mitä itse tilaa. Tiedän hänestä enemmän kuin vain nämä keskustelut täällä ja seison itse tuomarin edessä sanojeni kanssa sinä päivänä, kun hän ilmestyy. Muistutan vain siitä, että myös apostolit ja Jeesus itse käyttivät kovia sanoja eksyttäjistä. Kuka on eksyttäjä ellei se, joka sanoo, että Jumala ei puhu Raamatussa, vaikka Raamatun kirjoittaja sanoo Jumalan puhuvan? (Toki näitäkin kohtia tulee tutkia kriittisesti eikä pitää sokeasti totena kaikkea, mitä Raamatussa lukee. Rajansa kullakin, silti).

Kun siis sanon, että "tärkeintä on..." niin pitää katsoa asiayhteys, jossa sen sanon. Tärkeintä tätä asiaa tutkittaessa on se, mitä olen sanonut. Tärkeintä pelastumisen ja uskon elämässä ovat sitten muut asiat.

Niin kuin olen osoittanut, ei ole ihan sama, miten suhtaudumme Raamatun ajan määrityksiin. Raamatun sukuluettelot ja elämäkerrat eivät ole keksittyjä taruja vaan todellista historiaa.

Kun yhdistämme eri käsikirjoituksia toisiinsa, niin haemme niistä tietysti mahdollisimman johdonmukaisen ja todelta kuulostavan version, jotta pääsisimme lähemmäksi totuutta Raamatun aikojen määrittämisessä. Tällä tavalla Raamattua tutkimalla on päästy lopputulokseen, jonka mukaan Raamatun historia ulottuu todennäköisimmin noin 6000 vuoden taakse. Tämä sopii erinomaisesti päivien mukaan laskettavaan pelastushistoriaan (6000 vuotta synnin kirouksen alla, 1000 vuotta Kristuksen hallitusaikaa ja ikuisuus uudessa maassa uusissa taivaissa).

Jos sekulaari ajanmääritys heittää pahasti Raamatusta, niin meidän ei tule ensimmäisenä ja viimeisenä pyrkiä osoittamaan sitä, että Raamattu on virheellinen ja sekulaari ajanmääritys totta. Kumpaakin määritystä tulee tutkia kriittisesti, mutta ainakin minä uskovaisena lähden liikkeelle siitä oletuksesta, että Raamatun ajan määritys on totta ja sekulaarissa on virheitä. Tämä pitää sitä paitsi paikkansa monien kristittyjen tiedemiesten tutkimuksen kautta, joten miksi yrittäisin kumota Jumalan sanan ilmoitusta sen sijaan, että pyrin osoittamaan sen totuudeksi?

Liikumme vaarallisilla vesillä, kun sanomme, että Jumala ei ole puhunut Raamatussa, vaikka hän Raamatun kirjoittajien mukaan on puhunut. Päätämme silloin itse, mitä Jumala voi puhua ja mitä ei voi puhua. Teemme Jumalasta sellaisen, joka sopii ennakkokäsityksiimme, maailmankuvaamme ja uskomuksiimme. Näin on tämä Exap toistuvasti tehnyt ja siksi langetin hänestä jyrkät tuomion sanat.

"Tuomitkaa oikein!" sanoi Jeesus ja siihen minä pyrin. (Joh 7:24) Mitä kadotustuomion lausumiseen tulee, niin se ei ole tämän keskustelun aihe eivätkä kovin monet nimeltään kristityt ymmärrä sitä, mitä Jeesus niillä sanoilla tarkoitti.

Toki olisi järkevää minunkin miettiä, mihin aikani käytän ja olenko aina oikealla mielellä liikkeellä. En varmasti aina ole ja tiedän, että minun tulisi piakkoin tehdä jotakin muuta kuin kirjoittaa täällä, mutta koska edessäni on kova tutkimustyö ja kirjoittamisen urakka, niin olen yrittänyt laistaa tulevia velvoitteitani antautumalla keskusteluun täällä. (Ajattelen, että voin tutkia ja kirjoittaa myöhemmin kesällä toisesta aiheesta, mutta se vaatisi kyllä valmisteluja ja taustatyötä jo nyt - sekä oikeaa asennoitumista).

Olen siis toiminut väärin, mitä kadun ja toivon saavani voimia jatkaa omaa tutkimustyötäni. On näistä keskusteluista tosin ollut hyötyä minulle ja tämän foorumin lukemisesta, mutta se aihe, jota aion seuraavaksi tarkemmin käsitellä, ei ole edes tämän keskustelun aihe. Sainpahan "lomaa" muusta tutkimuksesta, kun lähdin mukaan tähän keskusteluun. Ja virkistin samalla muistiani, sillä tutkin tätä aluetta hyvin kauan aikaa sitten.

hankalia-kysymyksiä kirjoitti:

Usko noin 6000 vuotta vanhaan luomiseen ei ole tietenkään tärkein asia eikä mikään yksittäinen opillinen kysymys ja sen täydellinen oikein ymmärtäminen ole pelastumisen ehto. Muutenhan pelastuneiden joukosta lähtisi pois suoralta kädeltä kaikki ne, jotka eivät pysty Raamattua näiltä osin ymmärtämään (lapset, vammaiset) tai eivät ole koskaan Raamatusta mitään kuulleet.

Tämä Exap vääntelee vinoon sanojani tarkoitushakuisesti ja saa sitä, mitä itse tilaa. Tiedän hänestä enemmän kuin vain nämä keskustelut täällä ja seison itse tuomarin edessä sanojeni kanssa sinä päivänä, kun hän ilmestyy. Muistutan vain siitä, että myös apostolit ja Jeesus itse käyttivät kovia sanoja eksyttäjistä. Kuka on eksyttäjä ellei se, joka sanoo, että Jumala ei puhu Raamatussa, vaikka Raamatun kirjoittaja sanoo Jumalan puhuvan? (Toki näitäkin kohtia tulee tutkia kriittisesti eikä pitää sokeasti totena kaikkea, mitä Raamatussa lukee. Rajansa kullakin, silti).

Kun siis sanon, että "tärkeintä on..." niin pitää katsoa asiayhteys, jossa sen sanon. Tärkeintä tätä asiaa tutkittaessa on se, mitä olen sanonut. Tärkeintä pelastumisen ja uskon elämässä ovat sitten muut asiat.

Niin kuin olen osoittanut, ei ole ihan sama, miten suhtaudumme Raamatun ajan määrityksiin. Raamatun sukuluettelot ja elämäkerrat eivät ole keksittyjä taruja vaan todellista historiaa.

Kun yhdistämme eri käsikirjoituksia toisiinsa, niin haemme niistä tietysti mahdollisimman johdonmukaisen ja todelta kuulostavan version, jotta pääsisimme lähemmäksi totuutta Raamatun aikojen määrittämisessä. Tällä tavalla Raamattua tutkimalla on päästy lopputulokseen, jonka mukaan Raamatun historia ulottuu todennäköisimmin noin 6000 vuoden taakse. Tämä sopii erinomaisesti päivien mukaan laskettavaan pelastushistoriaan (6000 vuotta synnin kirouksen alla, 1000 vuotta Kristuksen hallitusaikaa ja ikuisuus uudessa maassa uusissa taivaissa).

Jos sekulaari ajanmääritys heittää pahasti Raamatusta, niin meidän ei tule ensimmäisenä ja viimeisenä pyrkiä osoittamaan sitä, että Raamattu on virheellinen ja sekulaari ajanmääritys totta. Kumpaakin määritystä tulee tutkia kriittisesti, mutta ainakin minä uskovaisena lähden liikkeelle siitä oletuksesta, että Raamatun ajan määritys on totta ja sekulaarissa on virheitä. Tämä pitää sitä paitsi paikkansa monien kristittyjen tiedemiesten tutkimuksen kautta, joten miksi yrittäisin kumota Jumalan sanan ilmoitusta sen sijaan, että pyrin osoittamaan sen totuudeksi?

Liikumme vaarallisilla vesillä, kun sanomme, että Jumala ei ole puhunut Raamatussa, vaikka hän Raamatun kirjoittajien mukaan on puhunut. Päätämme silloin itse, mitä Jumala voi puhua ja mitä ei voi puhua. Teemme Jumalasta sellaisen, joka sopii ennakkokäsityksiimme, maailmankuvaamme ja uskomuksiimme. Näin on tämä Exap toistuvasti tehnyt ja siksi langetin hänestä jyrkät tuomion sanat.

"Tuomitkaa oikein!" sanoi Jeesus ja siihen minä pyrin. (Joh 7:24) Mitä kadotustuomion lausumiseen tulee, niin se ei ole tämän keskustelun aihe eivätkä kovin monet nimeltään kristityt ymmärrä sitä, mitä Jeesus niillä sanoilla tarkoitti.

Toki olisi järkevää minunkin miettiä, mihin aikani käytän ja olenko aina oikealla mielellä liikkeellä. En varmasti aina ole ja tiedän, että minun tulisi piakkoin tehdä jotakin muuta kuin kirjoittaa täällä, mutta koska edessäni on kova tutkimustyö ja kirjoittamisen urakka, niin olen yrittänyt laistaa tulevia velvoitteitani antautumalla keskusteluun täällä. (Ajattelen, että voin tutkia ja kirjoittaa myöhemmin kesällä toisesta aiheesta, mutta se vaatisi kyllä valmisteluja ja taustatyötä jo nyt - sekä oikeaa asennoitumista).

Olen siis toiminut väärin, mitä kadun ja toivon saavani voimia jatkaa omaa tutkimustyötäni. On näistä keskusteluista tosin ollut hyötyä minulle ja tämän foorumin lukemisesta, mutta se aihe, jota aion seuraavaksi tarkemmin käsitellä, ei ole edes tämän keskustelun aihe. Sainpahan "lomaa" muusta tutkimuksesta, kun lähdin mukaan tähän keskusteluun. Ja virkistin samalla muistiani, sillä tutkin tätä aluetta hyvin kauan aikaa sitten.

Lue lisää

"...lähden liikkeelle siitä oletuksesta, että Raamatun ajan määritys on totta ja sekulaarissa on virheitä...."

Keskustelun aihe on Aadamista Aabrahamiin ja aiheeseen kuuluu Raamatun sukuluetteloiden tutkimus Seetin sukulinjassa ja sen henkilöiden elämästä kertovien Raamatun kirjoitusten arviointi. Seetin sukulinja jatkuu Aabrahamista aina Kristukseen asti, joten olen laajentanut keskustelua sinne asti, koska aihe sivuaa ja jopa suoraan käsittelee sitä, miten luotettava Raamatun ajan määritys on.

Miksi pidän lähtökohtaisesti Raamatun kirjoituksia luotettavampana lähteensä arvioitaessa ihmiskunnan historian ikää kuin sekulaarisia lähteitä?

Siitä yksinkertaisesta syystä, että maailmassa ei ole mitään muuta kirjakokoelmaa, joka ulottuu niin yksityiskohtaisen tarkasti maailman ja ihmisen historian alkuun kuin Raamattu. Raamatussa on johdonmukainen kuvaus ihmiskunnan alusta nykypäivään ja se sisältää jopa niiden ihmisten nimet, jotka ovat kunakin aikana eläneet sekä tärkeimpiä tapahtumia sukulinjan päähenkilöiden elämästä.

Mikä muu historiallinen lähde on yhtä johdonmukainen ja tarkka kuin Raamattu? Ei mikään.

Mistä voin sitten tietää, että sukuluettelot ja kertomukset muinoin eläneistä ihmisistä Seetin sukulinjassa ovat totta eivätkä keksittyjä? Tietoni perustuu uskoon ja ihan maalaisjärjen päätelmiin sen lisäksi. Miksi ihmeessä joku tai jotkut ihmiset olisivat keksineet niin johdonmukaisen ja katkeamattomaan sukulinjaan perustuvan kertomuksen Seetin suvun (Adamin suvun yksi sukulinja) historiasta? Sellaisen laatiminen vaatisi paljon vaivan näköä ja mitä tarkoitusta varten joku olisi keksinyt sen kaiken omasta päästään ja valehdellut?

Miten sitten tieto ensimmäisistä ihmisistä on päätynyt Moosekselle ja hänen aikanaan sekä myöhemmin eläneille kirjureille? Tämäkin voidaan päätellä ihan maalaisjärjellä ja yleisellä tiedolla siitä, miten tieto kansan historiasta on kulkenut sukupolvelta toiselle.

... jatkuu ....

hankalia-kysymyksiä kirjoitti:

"...lähden liikkeelle siitä oletuksesta, että Raamatun ajan määritys on totta ja sekulaarissa on virheitä...."

Keskustelun aihe on Aadamista Aabrahamiin ja aiheeseen kuuluu Raamatun sukuluetteloiden tutkimus Seetin sukulinjassa ja sen henkilöiden elämästä kertovien Raamatun kirjoitusten arviointi. Seetin sukulinja jatkuu Aabrahamista aina Kristukseen asti, joten olen laajentanut keskustelua sinne asti, koska aihe sivuaa ja jopa suoraan käsittelee sitä, miten luotettava Raamatun ajan määritys on.

Miksi pidän lähtökohtaisesti Raamatun kirjoituksia luotettavampana lähteensä arvioitaessa ihmiskunnan historian ikää kuin sekulaarisia lähteitä?

Siitä yksinkertaisesta syystä, että maailmassa ei ole mitään muuta kirjakokoelmaa, joka ulottuu niin yksityiskohtaisen tarkasti maailman ja ihmisen historian alkuun kuin Raamattu. Raamatussa on johdonmukainen kuvaus ihmiskunnan alusta nykypäivään ja se sisältää jopa niiden ihmisten nimet, jotka ovat kunakin aikana eläneet sekä tärkeimpiä tapahtumia sukulinjan päähenkilöiden elämästä.

Mikä muu historiallinen lähde on yhtä johdonmukainen ja tarkka kuin Raamattu? Ei mikään.

Mistä voin sitten tietää, että sukuluettelot ja kertomukset muinoin eläneistä ihmisistä Seetin sukulinjassa ovat totta eivätkä keksittyjä? Tietoni perustuu uskoon ja ihan maalaisjärjen päätelmiin sen lisäksi. Miksi ihmeessä joku tai jotkut ihmiset olisivat keksineet niin johdonmukaisen ja katkeamattomaan sukulinjaan perustuvan kertomuksen Seetin suvun (Adamin suvun yksi sukulinja) historiasta? Sellaisen laatiminen vaatisi paljon vaivan näköä ja mitä tarkoitusta varten joku olisi keksinyt sen kaiken omasta päästään ja valehdellut?

Miten sitten tieto ensimmäisistä ihmisistä on päätynyt Moosekselle ja hänen aikanaan sekä myöhemmin eläneille kirjureille? Tämäkin voidaan päätellä ihan maalaisjärjellä ja yleisellä tiedolla siitä, miten tieto kansan historiasta on kulkenut sukupolvelta toiselle.

... jatkuu ....

Lue lisää

Onko Jumala todella puhunut Adamille Edenin puutarhassa vai onko se satua ja jonkun myöhemmin eläneen ihmisen keksintöä?

Voiko edes olla mahdollista, että Jumala on käyskennellyt (kävellyt) Edenin puutarhassa ja puhunut Aatamille?

Raamatun mukaan se voi olla täysin mahdollista. Jumalan sanotaan ilmestyneen Moosekselle erämaassa ja puhuneen palavan pensaan liekistä. (2Moos 3) Jumala puhui Moosekselle kasvoista kasvoihin eikä ole kenenkään muun kanssa niin intiimisti seurustellut kuin hänen kanssaan (5Moos 34:10-11). Jumala on puhunut Raamatun mukaan monille valituille palvelijoilleen ja heidän kauttaan. Miksi tämä ei olisi totta vaan olisi sepitettä? Jos uskot, että Jumala on puhunut yhdelle Raamatun henkilölle myöhemmin, niin miksi hän ei olisi voinut puhua ensimmäiselle ihmiselle heti alussa?

Jumala loi alussa ihmisen omaksi kuvakseen. Jumala antoi ihmiselle erityisaseman luomakunnassa sen kruununa, mestariluomuksenaan, jonka valtaan Jumala pani kaiken muun elävän. Jumala teki ihmisestä myös moraalisesti vastuussa olevan olennon ja sanoi Aatamille, mitä tämän oli lupa tehdä ja mitä ei ollut lupa tehdä.

Onko tämä pelkkää kuvaa jostakin muusta vai puhuiko Jumala todella Aatamille Edenin puutarhassa? Miksi ei olisi puhunut? Miten me voimme sitten tietää, että Jumala on puhunut Aatamille ja hänen jälkeensä valituille palvelijoilleen Seetin sukulinjassa? Onko se edes mahdollista?

On aivan luontevaa, että Aatami on välittänyt tiedon luomisesta ja Jumalan sanoista pojalleen Seetille, jonka sukulinja mainitaan Raamatussa aina Kristukseen asti. Seet on sitten välittänyt tiedon näistä asioista omalle pojalleen ja tämä taas omalle pojalleen. Näin tieto on kulkenut sukupolvelta toiselle katkeamatonta linjaa pitkin.

Koska tietoa on niin paljon ja kertomuksilla on tapana muuttua pelkästään suullisena perimätietona, on joku Seetin sukulinjassa elänyt ihminen kirjoittanut Jumalan sanat ja luomiskertomuksen sekä sukuluettelonsa ja sen henkilöiden tärkeitä tapahtumia järjestyksessään ylös. Näin tieto Seetin suvun tapahtumista ja henkilöistä on kulkeutunut eteenpäin aina Nooalle asti ja sen jälkeen Jeesuksen Kristuksen apostoleille asti.

Vaikka Raamatussa ei sanota että Nooalla olisi ollut hallussaan kirjoitettua tietoa Seetin sukulinjan historiasta, niin on se täysin mahdollista. Ainakin hänellä oli tiedossa Jumalan sanat ja luomiskertomus suullisena perimätietona, jos ei vielä kirjoitettuna ja se pitää sisällään Seetin sukulinjan mukaisen luettelon Adamin pojista järjestyksessään. Meillä ei ole mitään syytä epäillä, että se sukuluettelo olisi pahasti virheellinen eikä kertoisi totuutta ajan määrityksestä noin 200 vuoden tarkkuudella, mihin on päästy Raamatun tutkimuksessa.

Nooan jälkeen tiedot luomisesta ja Seetin sukulinjan historiasta ja nimistä on kulkenut Seemin sukulinjassa eteenpäin, aina Aabrahamille, Iisakille ja Jaakobille asti. Heidän elämänsä tärkeistä tapahtumista on kirjoitettu jo ennen Moosesta ylös tärkeimpiä tapahtumia, vaikka ne kirjoitukset eivät ole säilyneet meille asti muuten kuin Mooseksen kirjaan sisällytettyinä kopioiden kopioina. On tietysti mahdollista, että tieto historiasta kulki vielä tässä vaiheessa pelkästään suullisena perimätietona, mutta sitä ei voida todistaa yhtään sen enempää kuin että tieto olisi jo tässä vaiheessa ollut kirjallisessa muodossa. Koska tietoa on paljon, pidän todennäköisempänä vaihtoehtona sitä, että tieto on kirjoitettu ylös ennen Moosesta.

Lopulta tieto varhaisesta historiasta on kulkeutunut Moosekselle ja hänen aikanaan eläneille kirjureille. Voimme lukea sen vuoksi katkeamattoman kertomuksen Adamin pojan Seetin suvun historiasta Kristukseen asti.

Näin Raamattu osoittautuu luotettavimmaksi lähteeksi, mitä historiasta löytyy. Vai onko jollakin muulla kansalla tallella sukuluettelot ja kertomukset sen henkilöiden elämän tärkeimmistä asioista aina luomiseen asti? Eipä taida olla.

Tärkeimpiä tapahtumia näiden patriarkkojen elämässä ovat tietysti olleet kohtaamiset Jumalan kanssa: Jumalan puhe ja ilmestyminen heille. Miksi emme uskoisi sitä, että Jumala on puhunut ensin Adamille ja sitten hänen poikansa Seetin sukulinjassa muilla valituille palvelijoille, niin että voimme lukea Jumalan sanoman Raamatusta melko tarkassa muodossa muistiin talletettuna?

Tästä on kyse, kun tätä aihetta tutkitaan ja pohditaan.

Exap

Olen yrittänyt löytää järkeviä perusteluja sille, miten voisimme lisätä Raamattuun nimiä, sukupolvia ja vuosia väärentämättä Raamattua, niin että Raamattu itse antaisi oikeutuksen tehdä niin, koska ne nimet, sukupolvet ja vuodet todella sisältyvät Raamattuun.

Ymmärrän niitä ihmisiä, jotka ovat sisällyttäneet Raamattuun sekulaarin ajan määrityksen vaatimia vuosia, mutta en ole löytänyt riittävän hyviä perusteluja sille, miksi niin olisi lupa tehdä. Pidän parhaiten perusteltuna sitä kantaa, että Raamattuun ei voida lisätä nimiä, sukupolvia tai vuosia väärentämättä Raamatun kirjoituksia: sisällyttämällä sinne ainesta, mitä siellä ei ole.

Paineet lisätä Raamatun historiaan vuosia eivät tule Raamatusta itsestään enkä usko sen paineen tulevan myöskään Jumalalta. Paineet tulevat sekulaarista ajan määrityksestä ja tieteen nimellä kulkevasta valhetiedosta sekä sen epäpyhistä väitteistä.

Miksi antaisimme myöten epätosille sekulaarin "tutkimuksen" tuloksille, kun kristityt tutkijat ovat pystyneet todistamaan ne virheellisiksi? Miksi emme pitäisi kiinni Raamatun historiasta ja ajanmäärityksestä?

hankalia-kysymyksiä kirjoitti:

Exap

Olen yrittänyt löytää järkeviä perusteluja sille, miten voisimme lisätä Raamattuun nimiä, sukupolvia ja vuosia väärentämättä Raamattua, niin että Raamattu itse antaisi oikeutuksen tehdä niin, koska ne nimet, sukupolvet ja vuodet todella sisältyvät Raamattuun.

Ymmärrän niitä ihmisiä, jotka ovat sisällyttäneet Raamattuun sekulaarin ajan määrityksen vaatimia vuosia, mutta en ole löytänyt riittävän hyviä perusteluja sille, miksi niin olisi lupa tehdä. Pidän parhaiten perusteltuna sitä kantaa, että Raamattuun ei voida lisätä nimiä, sukupolvia tai vuosia väärentämättä Raamatun kirjoituksia: sisällyttämällä sinne ainesta, mitä siellä ei ole.

Paineet lisätä Raamatun historiaan vuosia eivät tule Raamatusta itsestään enkä usko sen paineen tulevan myöskään Jumalalta. Paineet tulevat sekulaarista ajan määrityksestä ja tieteen nimellä kulkevasta valhetiedosta sekä sen epäpyhistä väitteistä.

Miksi antaisimme myöten epätosille sekulaarin "tutkimuksen" tuloksille, kun kristityt tutkijat ovat pystyneet todistamaan ne virheellisiksi? Miksi emme pitäisi kiinni Raamatun historiasta ja ajanmäärityksestä?

Lue lisää

Onko joku Mooseksen aikana tai hänen jälkeensä elänyt kirjuri keksinyt Adamin sukuluettelon hänen poikansa Seetin sukulinjassa ja kertomuksia sen päähenkilöiden elämän tärkeistä tapahtumista vai ovatko nämä tiedot todellista historiaa, joka on vain kirjoitettu ylös Mooseksen aikana tai pian sen jälkeen?

Tätä voi itse kukin pohtia mielessään ja tutkia sydämessään. Kuinka uskottavaa on se, että joku myöhemmin elänyt ihminen olisi keksinyt hatusta ne nimet ja tapahtumat, jotka Seetin sukulinjassa mainitaan? Olisiko Jumala hyväksynyt ne hatusta vedetyt nimet, sukupolvet ja tapahtumat pyhien kirjoitusten joukkoon? Vai onko niin, että nämä kertomukset ja sukuluettelot eivät ole koskaan sisältyneet pyhien kirjoitusten joukkoon vaan ovat juutalaisia taruja, joita ei pidä uskoa "kirjaimellisesti" ja pitää totena?

En jaksa enää vääntää siitä, mitä "kirjaimellinen" usko minun sanoissani tarkoittaa, joten jätä se huomiotta, Exap, jos satut tämän lukemaan. Pohdi sen sijaan tätä asiaa mielessäsi ja sydämessäsi. Ja mieti sitä, onko Jumala voinut puhua Aatamille ja hänen pojilleen Seetin sukulinjassa. Onko mahdollista, että se puhe on talletettu Raamattuun meitä varten.

hankalia-kysymyksiä kirjoitti:

Exap

Olen yrittänyt löytää järkeviä perusteluja sille, miten voisimme lisätä Raamattuun nimiä, sukupolvia ja vuosia väärentämättä Raamattua, niin että Raamattu itse antaisi oikeutuksen tehdä niin, koska ne nimet, sukupolvet ja vuodet todella sisältyvät Raamattuun.

Ymmärrän niitä ihmisiä, jotka ovat sisällyttäneet Raamattuun sekulaarin ajan määrityksen vaatimia vuosia, mutta en ole löytänyt riittävän hyviä perusteluja sille, miksi niin olisi lupa tehdä. Pidän parhaiten perusteltuna sitä kantaa, että Raamattuun ei voida lisätä nimiä, sukupolvia tai vuosia väärentämättä Raamatun kirjoituksia: sisällyttämällä sinne ainesta, mitä siellä ei ole.

Paineet lisätä Raamatun historiaan vuosia eivät tule Raamatusta itsestään enkä usko sen paineen tulevan myöskään Jumalalta. Paineet tulevat sekulaarista ajan määrityksestä ja tieteen nimellä kulkevasta valhetiedosta sekä sen epäpyhistä väitteistä.

Miksi antaisimme myöten epätosille sekulaarin "tutkimuksen" tuloksille, kun kristityt tutkijat ovat pystyneet todistamaan ne virheellisiksi? Miksi emme pitäisi kiinni Raamatun historiasta ja ajanmäärityksestä?

Lue lisää

Otan yhden esimerkin jota on jo aiemmin käsitelty. Tämä liittyy siihen, onko Jumala puhunut Raamatussa jonkin tietyn asian vai ei.

Silloin Herra sanoi: "Minun henkeni ei ole vallitseva ihmisessä iankaikkisesti, koska hän on liha. Niin olkoon hänen aikansa sata kaksikymmentä vuotta. (1Moos 6:3)

Onko mahdollista, että Jumala olisi puhunut nuo sanat ja vieläpä melko tarkasti "sanasta sanaan"?

Mitä nuo sanat tarkoittavat?

Voin tuoda tähän vain oman näkemykseni ja tulkintani samalla kun ruodin mielestäni virheellistä tulkintaa, joka perustuu virheelliseen ennakko-oletukseen siitä, mikä voi olla totta ja mikä ei voi olla totta.

Monet pitävät mahdottomana sitä, että Adam ja hänen poikansa ovat eläneet monien sukupolvien ajan satoja vuosia ja jopa yli 900 vuotta. Raamatun mukaan (1Moos 5, 11) niin on kuitenkin tapahtunut. Nuo lainaamani "Herran sanat" sopivat hyvin yhteen aiempien sukuluettelon sanojen kanssa, joiden mukaan Adamin pojat ovat eläneet satoja vuosia. Koska ihmisten pahuus oli suuri maan päällä, päätti Jumala lyhentää ihmisen elinaikaa maan päällä.

Tämä on siis johdonmukainen toteamus ja päätös Jumalalta eikä mikään paimentolaisen keksimä sepite, jos niin tahdotaan vain uskoa ja teksti ymmärtää. Jos tahdotaan osoittaa Raamattu virheelliseksi kaikin voimin ja keinoin, niin eihän sieltä silloin totuutta voi löytää. Ateistit ovat tästä hyvä esimerkki.

Ovatko nuo sanat sitten ehdoton säädös, niin että niistä sanoista lähtien kukaan ei eläisi päivääkään yli 120 vuotta? Eivät ole. Ihmisten elinaika alkoi lyhetä näiden sanojen jälkeen asteittain, niin että nykyään elävät ihmiset kuolevat viimeistään noin 120 vuoden ikäisinä. Näemme elinajan lyhenneen asteittain 1Moos 11 kirjoituksissa. Raamatussa ei siis ole tässä asiassa mitään ristiriitaa ja voimme pitää totena sen, että Jumala on todella puhunut nuo sanat eivätkä ne ole sepitettä, ihmisten keksintöä.

Oman lukunsa tuovat mahdolliset käännösvirheet. Joidenkin mielestä Jumala sanoi, että hänen henkensä ei ole nuhteleva ihmistä loputtomiin (iankaiken). Olipa oikea käännös mikä tahansa, niin mikään ei todista noita sanoja ihmisten sepitteeksi sen sijaan, että ne ovat totisia Jumalan sanoja. On selvää, että epäuskoiset ihmiset ovat eriä mieltä näistä asioista, mutta emme voi sille mitään.

Toisen uskoa ei voida pakottaa eikä täysin hallita, vaikka siihen on pyritty lähes kaikissa uskonnollisissa yhteisöissä. Ihmisillä on silti uskon ja ajatusten vapaus, niin että olemme myös vastuussa Jumalalle uskosta tai epäuskosta ja myös siitä, miten asioita ymmärrämme.

"Onko Jumala todella sanonut" on hyvin tärkeä kysymys, johon voimme ottaa kantaa tai jättää ottamatta kantaa. Sekin on kannan otto, jos sanomme, että pesemme kätemme Pilatuksen tavoin emmekä ota mitään kantaa. Jos asia ei meitä kiinnosta, niin se kertoo jotakin suhtautumisestamme Raamattuun ja sen kirjoituksiin vaikuttaneeseen Jumalaan.

On silti oikein ja rehellistä ja Jumalan tahdon mukaista tunnustaa, että "en tiedä", jos jotakin asiaa ei tiedä tai ymmärrä kunnolla. Sellaisesta ei Jumala ketään rankaise vaan pikemmin kiittää. Tyhmää olisi tunnustaa todeksi jotakin sellaista, mitä ei ymmärrä eikä voi todeksi osoittaa tai edes uskoa.

hankalia-kysymyksiä kirjoitti:

Otan yhden esimerkin jota on jo aiemmin käsitelty. Tämä liittyy siihen, onko Jumala puhunut Raamatussa jonkin tietyn asian vai ei.

Silloin Herra sanoi: "Minun henkeni ei ole vallitseva ihmisessä iankaikkisesti, koska hän on liha. Niin olkoon hänen aikansa sata kaksikymmentä vuotta. (1Moos 6:3)

Onko mahdollista, että Jumala olisi puhunut nuo sanat ja vieläpä melko tarkasti "sanasta sanaan"?

Mitä nuo sanat tarkoittavat?

Voin tuoda tähän vain oman näkemykseni ja tulkintani samalla kun ruodin mielestäni virheellistä tulkintaa, joka perustuu virheelliseen ennakko-oletukseen siitä, mikä voi olla totta ja mikä ei voi olla totta.

Monet pitävät mahdottomana sitä, että Adam ja hänen poikansa ovat eläneet monien sukupolvien ajan satoja vuosia ja jopa yli 900 vuotta. Raamatun mukaan (1Moos 5, 11) niin on kuitenkin tapahtunut. Nuo lainaamani "Herran sanat" sopivat hyvin yhteen aiempien sukuluettelon sanojen kanssa, joiden mukaan Adamin pojat ovat eläneet satoja vuosia. Koska ihmisten pahuus oli suuri maan päällä, päätti Jumala lyhentää ihmisen elinaikaa maan päällä.

Tämä on siis johdonmukainen toteamus ja päätös Jumalalta eikä mikään paimentolaisen keksimä sepite, jos niin tahdotaan vain uskoa ja teksti ymmärtää. Jos tahdotaan osoittaa Raamattu virheelliseksi kaikin voimin ja keinoin, niin eihän sieltä silloin totuutta voi löytää. Ateistit ovat tästä hyvä esimerkki.

Ovatko nuo sanat sitten ehdoton säädös, niin että niistä sanoista lähtien kukaan ei eläisi päivääkään yli 120 vuotta? Eivät ole. Ihmisten elinaika alkoi lyhetä näiden sanojen jälkeen asteittain, niin että nykyään elävät ihmiset kuolevat viimeistään noin 120 vuoden ikäisinä. Näemme elinajan lyhenneen asteittain 1Moos 11 kirjoituksissa. Raamatussa ei siis ole tässä asiassa mitään ristiriitaa ja voimme pitää totena sen, että Jumala on todella puhunut nuo sanat eivätkä ne ole sepitettä, ihmisten keksintöä.

Oman lukunsa tuovat mahdolliset käännösvirheet. Joidenkin mielestä Jumala sanoi, että hänen henkensä ei ole nuhteleva ihmistä loputtomiin (iankaiken). Olipa oikea käännös mikä tahansa, niin mikään ei todista noita sanoja ihmisten sepitteeksi sen sijaan, että ne ovat totisia Jumalan sanoja. On selvää, että epäuskoiset ihmiset ovat eriä mieltä näistä asioista, mutta emme voi sille mitään.

Toisen uskoa ei voida pakottaa eikä täysin hallita, vaikka siihen on pyritty lähes kaikissa uskonnollisissa yhteisöissä. Ihmisillä on silti uskon ja ajatusten vapaus, niin että olemme myös vastuussa Jumalalle uskosta tai epäuskosta ja myös siitä, miten asioita ymmärrämme.

"Onko Jumala todella sanonut" on hyvin tärkeä kysymys, johon voimme ottaa kantaa tai jättää ottamatta kantaa. Sekin on kannan otto, jos sanomme, että pesemme kätemme Pilatuksen tavoin emmekä ota mitään kantaa. Jos asia ei meitä kiinnosta, niin se kertoo jotakin suhtautumisestamme Raamattuun ja sen kirjoituksiin vaikuttaneeseen Jumalaan.

On silti oikein ja rehellistä ja Jumalan tahdon mukaista tunnustaa, että "en tiedä", jos jotakin asiaa ei tiedä tai ymmärrä kunnolla. Sellaisesta ei Jumala ketään rankaise vaan pikemmin kiittää. Tyhmää olisi tunnustaa todeksi jotakin sellaista, mitä ei ymmärrä eikä voi todeksi osoittaa tai edes uskoa.

Lue lisää

Tuo ihmisen optimi-ikä 120 vuotta eli 2*60 vuotta, eli Mooseksen ikä hänen kuollessaan, on kunnianosoitus Moosekselle. Nuo 40 vuoden ajanjaksot taas olivat kukin 12*60kuukautta. Aadamhan sai Seetin kun hän oli 2*60vuotta ja 2*60kuukautta vanha ja eli sen jälkeen vielä 10*10*60kuukautta ja 60*60kuukautta, ollen kuollessaan 60*3*60kuukauden ja 3*2*60kuukauden ikäinen, toisin kuin Aabraham, joka ylsi ainoastaan 3*60vuoden ja 3*60kuukauden ikään ja kuoli 10*60vuoden ikäisenä.
Seem oli puolestaan Arpaksadin syntyessä 10*2*60kuukauden ikäinen, eli sen jälkeen vielä 10*10*60kuukautta ja oli kuollessaan 10*60vuoden ikäinen.
Mutta ihan sattumaahan nämä ovat, eikö ? Aivan kuten kaikki 60 ikää jotka tuolla luettelossa esitetään ?
Mutta oletko miettinyt miten tällainen sukuluettelo sopii yhteen tämän lauseen kanssa: "Olkaa hedelmälliset ja lisääntykää ja täyttäkää maa..." ? Ei siinä oikein maantäyttämisestä ole kavereilla hajuakaan jos esikoisia syntyy tuollaisilla ikävuosilla, eikä edes satojen vuosien iän aikana saisi aikaiseksi kuin muutaman hassun pojan. Miksei hoidettu toista niistä kahdesta ainoasta hommasta joka Aadamille ja Eevalle määrättiin: lisääntykää ja tehkää maa itsellenne alamaisiksi ?
Ja kun mietit sitä ettei Raamatusta löydy kenties ainoatakaan täysin aukotonta sukuluetteloa, kun taas jopa ristiriitoja löytyy paljon, niin voinet sallia minulle sen etten todellakaan voi ensisijaisesti pitää sukuluetteloiden tarkoitusta historiankirjoituksena - jota se ei ole koskaan tunnetusti ollutkaan - vaan osoittamaan sukulaisuus ensimmäisen ja viimeisen henkilön välillä (ja/tai sukulaisuus johonkin tärkeään ihmiseen luettelon joukossa).
Jumala aivan selkeästi jättää ilmoittamatta monta tärkeää asiaa maailman luomiseen liittyen. Siitä voit aivan suoraan päätellä ettei se ole noiden kirjoitusten tarkoitus.
Jos toisaalta näemme että nuo pitävät sisällään jotakin aivan ainutlaatuista joiden kautta Jumala tulee korotetuksi jälleen kerran, onko sillä jotakin väliä jos vaikkapa Lemekin pojista nyt joku olisi unohtunut mainita, jai jos Lemek olikin vaikkapa Metusalahin pojanpoika, aivan kuten monissa muissakin sukuluetteloissa paljon nimiä on jätetty pois välistä ? Mutta huomaa, aikalaskelmasihan ei muutu miksikään sen vuoksi että joku olikin jonkun pojanpoika eikä poika. "Turhia nimiähän" noissa ei edes mainita, kuten Kain tai Aabel.
Ja sitäpaitsi, tuolla on annettu 60 lukua, joista vain 20 tarvittaisiin ikälaskelmiin. Kuka-kenelle-minkäikäisenä. Näin siis ainakin ENEMMISTÖ - eli kaksi kolmasosaa luvuista - on annettu jotakin MUUTA tarkoitusta varten kuin aikalaskelmiin. Kaiken lisäksi on turha ilmoittaa sekä jäljellä olevat ikävuodet ETTÄ kuolinikä, koska ne ovat suoraan laskettavissa toisistaan. Sillä siis ON jokin tarkoitus, sanoma tai kuva, ja sitä syytä tulisi itsekunkin miettiä jos noita luetteloita tutkii.
"On silti oikein ja rehellistä ja Jumalan tahdon mukaista tunnustaa, että "en tiedä", jos jotakin asiaa ei tiedä tai ymmärrä kunnolla. Sellaisesta ei Jumala ketään rankaise vaan pikemmin kiittää."
Juuri näin. Ja kun sanon etten tiedä onko maailma 6000 vuotta vanha, niin rankaiseeko vai kiittääkö Jumala mielestäsi minua siitä ?

Exap kirjoitti:

Tuo ihmisen optimi-ikä 120 vuotta eli 2*60 vuotta, eli Mooseksen ikä hänen kuollessaan, on kunnianosoitus Moosekselle. Nuo 40 vuoden ajanjaksot taas olivat kukin 12*60kuukautta. Aadamhan sai Seetin kun hän oli 2*60vuotta ja 2*60kuukautta vanha ja eli sen jälkeen vielä 10*10*60kuukautta ja 60*60kuukautta, ollen kuollessaan 60*3*60kuukauden ja 3*2*60kuukauden ikäinen, toisin kuin Aabraham, joka ylsi ainoastaan 3*60vuoden ja 3*60kuukauden ikään ja kuoli 10*60vuoden ikäisenä.
Seem oli puolestaan Arpaksadin syntyessä 10*2*60kuukauden ikäinen, eli sen jälkeen vielä 10*10*60kuukautta ja oli kuollessaan 10*60vuoden ikäinen.
Mutta ihan sattumaahan nämä ovat, eikö ? Aivan kuten kaikki 60 ikää jotka tuolla luettelossa esitetään ?
Mutta oletko miettinyt miten tällainen sukuluettelo sopii yhteen tämän lauseen kanssa: "Olkaa hedelmälliset ja lisääntykää ja täyttäkää maa..." ? Ei siinä oikein maantäyttämisestä ole kavereilla hajuakaan jos esikoisia syntyy tuollaisilla ikävuosilla, eikä edes satojen vuosien iän aikana saisi aikaiseksi kuin muutaman hassun pojan. Miksei hoidettu toista niistä kahdesta ainoasta hommasta joka Aadamille ja Eevalle määrättiin: lisääntykää ja tehkää maa itsellenne alamaisiksi ?
Ja kun mietit sitä ettei Raamatusta löydy kenties ainoatakaan täysin aukotonta sukuluetteloa, kun taas jopa ristiriitoja löytyy paljon, niin voinet sallia minulle sen etten todellakaan voi ensisijaisesti pitää sukuluetteloiden tarkoitusta historiankirjoituksena - jota se ei ole koskaan tunnetusti ollutkaan - vaan osoittamaan sukulaisuus ensimmäisen ja viimeisen henkilön välillä (ja/tai sukulaisuus johonkin tärkeään ihmiseen luettelon joukossa).
Jumala aivan selkeästi jättää ilmoittamatta monta tärkeää asiaa maailman luomiseen liittyen. Siitä voit aivan suoraan päätellä ettei se ole noiden kirjoitusten tarkoitus.
Jos toisaalta näemme että nuo pitävät sisällään jotakin aivan ainutlaatuista joiden kautta Jumala tulee korotetuksi jälleen kerran, onko sillä jotakin väliä jos vaikkapa Lemekin pojista nyt joku olisi unohtunut mainita, jai jos Lemek olikin vaikkapa Metusalahin pojanpoika, aivan kuten monissa muissakin sukuluetteloissa paljon nimiä on jätetty pois välistä ? Mutta huomaa, aikalaskelmasihan ei muutu miksikään sen vuoksi että joku olikin jonkun pojanpoika eikä poika. "Turhia nimiähän" noissa ei edes mainita, kuten Kain tai Aabel.
Ja sitäpaitsi, tuolla on annettu 60 lukua, joista vain 20 tarvittaisiin ikälaskelmiin. Kuka-kenelle-minkäikäisenä. Näin siis ainakin ENEMMISTÖ - eli kaksi kolmasosaa luvuista - on annettu jotakin MUUTA tarkoitusta varten kuin aikalaskelmiin. Kaiken lisäksi on turha ilmoittaa sekä jäljellä olevat ikävuodet ETTÄ kuolinikä, koska ne ovat suoraan laskettavissa toisistaan. Sillä siis ON jokin tarkoitus, sanoma tai kuva, ja sitä syytä tulisi itsekunkin miettiä jos noita luetteloita tutkii.
"On silti oikein ja rehellistä ja Jumalan tahdon mukaista tunnustaa, että "en tiedä", jos jotakin asiaa ei tiedä tai ymmärrä kunnolla. Sellaisesta ei Jumala ketään rankaise vaan pikemmin kiittää."
Juuri näin. Ja kun sanon etten tiedä onko maailma 6000 vuotta vanha, niin rankaiseeko vai kiittääkö Jumala mielestäsi minua siitä ?

Lue lisää

"...Ei siinä oikein maantäyttämisestä ole kavereilla hajuakaan jos esikoisia syntyy tuollaisilla ikävuosilla, eikä edes satojen vuosien iän aikana saisi aikaiseksi kuin muutaman hassun pojan..."

Seet ei ollut Adamin esikoinen. Sitä ennen olivat syntyneet ainakin Kain ja Aabel sekä oletettavasti siskoja heille. 1Moos 4:25-26 sanoo, että Seet olisi ollut "toinen" poika ja tuonut lohdutuksen Aatamille Aabelista. Tämä "toinen" (hepr. acher) ei tarkoita välttämättä toista poikaa järjestyksessä Kainin ja Aabelin jälkeen vaan seuraavaa poikaa Aabelin kuoleman jälkeen. Niinpä ennen Seetiä on voinut syntyä vaikka miten paljon poikia ja tyttäriä, joiden nimiä ei Raamatussa sanota, koska ne eivät ole merkityksellisiä (voidaan tietysti kysyä, miksi kuitenkin Kainin sukulinjasta on mainintoja).

1Moos 5 sukuluettelo ei sano, että ne pojat, jotka syntyivät, olivat esikoisia. Ne olivat vain poikia, jotka syntyivät isälleen isän ollessa tietyn ikäinen. Luettelosta puuttuu suuri määrä poikien ja tyttärien nimiä, jotka elivät samaan aikaan luettelossa mainittujen poikien veljinä ja sisarina.

Tuota numerologiasta en osaa mitään sanoa eikä se minua kiinnosta. Gematria on harhaoppia, joka vieroittaa Jumalasta ja vaarallisia ovat muutkin numerologiset tulkinnat. En nyt sano, että Raamatun numeroilla ei olisi mitään merkitystä: päin vastoin. Raamattu muodostuu kuitenkin enemmän sanoista kuin numeroista ja ne sanat ovat tärkeämpiä uskon elämän ja pelastumisen kannalta kuin matematiikka.

En sano sitäkään, että sukuluettelot 1Moos 4,5, 10, 11 jne. olisivat ongelmattomat ja yksiselitteiset. Pois se! On toki mahdollista, että kaikki ajan määritykset eivät niissä ole kirjaimellisesti totta ja osa on selitettävissä muilla tavoilla tekemättä vääryyttä Jumalaa ja lähimmäisiä vastaan. En ole silti löytänyt lupaa lisätä nimiä, sukupolvia ja vuosia sukuluetteloihin ja henkilöiden elämäkertoihin Raamatussa.

Jos nyt jostakin löytyisi pitävät perustelut sille, että sukuluetteloiden vuosia ei ole tarkoitettu kirjaimellisesti ymmärrettäviksi tai että sukuluetteloista puuttuu välistä paljon nimiä, sukupolvia ja vuosia, niin silloin on tietysti korjattava näkemystään. En silti usko, että nimiä, sukupolvia ja vuosia tarvitsisi lisätä sekulaarin ajan määrityksen osoittama määrä, sillä ne määritykset eivät ole luotettavia.

Sekulaarissa ajan määrityksessä lisätään ja poistetaan vuosia erilaisista syistä, mutta mikä takaa sen, että joka kerta päästään lähemmäksi totuutta? Ateistit ovat venyttäneet kaikkeuden iän jo 13,8 miljardiin ja ihmiskunnan iän 250000 vuoteen. Varhaisia korkeakulttuurejakin sanotaan olleen paljon varhaisemmin kuin mihin Raamattu viittaa, joten miksi tulisi ensisijaisesti uskoa näiden jumalattomien ajan määrityksiin Raamatun sijasta? Jumalattomathan ovat erehtyneet monta kertaa ja joutuneet korjaamaan näkemyksiään...

Itse asiassa pidän mahdollisena jopa sellaista, että Nooan ajan tulvaa edeltävästä ajasta ja korkeakulttuurista on säilynyt arkeologisia jäänteitä, jotka voidaan todellakin ajoittaa aikaan ennen tulvaa. Tämä siitä huolimatta, että koko maapallo hukkui veden alle. Miksi kaiken arkeologisen todistusaineiston olisi pitänyt kadota ikuisiksi ajoiksi tulvassa?

Exap kirjoitti:

Tuo ihmisen optimi-ikä 120 vuotta eli 2*60 vuotta, eli Mooseksen ikä hänen kuollessaan, on kunnianosoitus Moosekselle. Nuo 40 vuoden ajanjaksot taas olivat kukin 12*60kuukautta. Aadamhan sai Seetin kun hän oli 2*60vuotta ja 2*60kuukautta vanha ja eli sen jälkeen vielä 10*10*60kuukautta ja 60*60kuukautta, ollen kuollessaan 60*3*60kuukauden ja 3*2*60kuukauden ikäinen, toisin kuin Aabraham, joka ylsi ainoastaan 3*60vuoden ja 3*60kuukauden ikään ja kuoli 10*60vuoden ikäisenä.
Seem oli puolestaan Arpaksadin syntyessä 10*2*60kuukauden ikäinen, eli sen jälkeen vielä 10*10*60kuukautta ja oli kuollessaan 10*60vuoden ikäinen.
Mutta ihan sattumaahan nämä ovat, eikö ? Aivan kuten kaikki 60 ikää jotka tuolla luettelossa esitetään ?
Mutta oletko miettinyt miten tällainen sukuluettelo sopii yhteen tämän lauseen kanssa: "Olkaa hedelmälliset ja lisääntykää ja täyttäkää maa..." ? Ei siinä oikein maantäyttämisestä ole kavereilla hajuakaan jos esikoisia syntyy tuollaisilla ikävuosilla, eikä edes satojen vuosien iän aikana saisi aikaiseksi kuin muutaman hassun pojan. Miksei hoidettu toista niistä kahdesta ainoasta hommasta joka Aadamille ja Eevalle määrättiin: lisääntykää ja tehkää maa itsellenne alamaisiksi ?
Ja kun mietit sitä ettei Raamatusta löydy kenties ainoatakaan täysin aukotonta sukuluetteloa, kun taas jopa ristiriitoja löytyy paljon, niin voinet sallia minulle sen etten todellakaan voi ensisijaisesti pitää sukuluetteloiden tarkoitusta historiankirjoituksena - jota se ei ole koskaan tunnetusti ollutkaan - vaan osoittamaan sukulaisuus ensimmäisen ja viimeisen henkilön välillä (ja/tai sukulaisuus johonkin tärkeään ihmiseen luettelon joukossa).
Jumala aivan selkeästi jättää ilmoittamatta monta tärkeää asiaa maailman luomiseen liittyen. Siitä voit aivan suoraan päätellä ettei se ole noiden kirjoitusten tarkoitus.
Jos toisaalta näemme että nuo pitävät sisällään jotakin aivan ainutlaatuista joiden kautta Jumala tulee korotetuksi jälleen kerran, onko sillä jotakin väliä jos vaikkapa Lemekin pojista nyt joku olisi unohtunut mainita, jai jos Lemek olikin vaikkapa Metusalahin pojanpoika, aivan kuten monissa muissakin sukuluetteloissa paljon nimiä on jätetty pois välistä ? Mutta huomaa, aikalaskelmasihan ei muutu miksikään sen vuoksi että joku olikin jonkun pojanpoika eikä poika. "Turhia nimiähän" noissa ei edes mainita, kuten Kain tai Aabel.
Ja sitäpaitsi, tuolla on annettu 60 lukua, joista vain 20 tarvittaisiin ikälaskelmiin. Kuka-kenelle-minkäikäisenä. Näin siis ainakin ENEMMISTÖ - eli kaksi kolmasosaa luvuista - on annettu jotakin MUUTA tarkoitusta varten kuin aikalaskelmiin. Kaiken lisäksi on turha ilmoittaa sekä jäljellä olevat ikävuodet ETTÄ kuolinikä, koska ne ovat suoraan laskettavissa toisistaan. Sillä siis ON jokin tarkoitus, sanoma tai kuva, ja sitä syytä tulisi itsekunkin miettiä jos noita luetteloita tutkii.
"On silti oikein ja rehellistä ja Jumalan tahdon mukaista tunnustaa, että "en tiedä", jos jotakin asiaa ei tiedä tai ymmärrä kunnolla. Sellaisesta ei Jumala ketään rankaise vaan pikemmin kiittää."
Juuri näin. Ja kun sanon etten tiedä onko maailma 6000 vuotta vanha, niin rankaiseeko vai kiittääkö Jumala mielestäsi minua siitä ?

Lue lisää

"Juuri näin. Ja kun sanon etten tiedä onko maailma 6000 vuotta vanha, niin rankaiseeko vai kiittääkö Jumala mielestäsi minua siitä ? "

Kiittää.

Exap kirjoitti:

Tuo ihmisen optimi-ikä 120 vuotta eli 2*60 vuotta, eli Mooseksen ikä hänen kuollessaan, on kunnianosoitus Moosekselle. Nuo 40 vuoden ajanjaksot taas olivat kukin 12*60kuukautta. Aadamhan sai Seetin kun hän oli 2*60vuotta ja 2*60kuukautta vanha ja eli sen jälkeen vielä 10*10*60kuukautta ja 60*60kuukautta, ollen kuollessaan 60*3*60kuukauden ja 3*2*60kuukauden ikäinen, toisin kuin Aabraham, joka ylsi ainoastaan 3*60vuoden ja 3*60kuukauden ikään ja kuoli 10*60vuoden ikäisenä.
Seem oli puolestaan Arpaksadin syntyessä 10*2*60kuukauden ikäinen, eli sen jälkeen vielä 10*10*60kuukautta ja oli kuollessaan 10*60vuoden ikäinen.
Mutta ihan sattumaahan nämä ovat, eikö ? Aivan kuten kaikki 60 ikää jotka tuolla luettelossa esitetään ?
Mutta oletko miettinyt miten tällainen sukuluettelo sopii yhteen tämän lauseen kanssa: "Olkaa hedelmälliset ja lisääntykää ja täyttäkää maa..." ? Ei siinä oikein maantäyttämisestä ole kavereilla hajuakaan jos esikoisia syntyy tuollaisilla ikävuosilla, eikä edes satojen vuosien iän aikana saisi aikaiseksi kuin muutaman hassun pojan. Miksei hoidettu toista niistä kahdesta ainoasta hommasta joka Aadamille ja Eevalle määrättiin: lisääntykää ja tehkää maa itsellenne alamaisiksi ?
Ja kun mietit sitä ettei Raamatusta löydy kenties ainoatakaan täysin aukotonta sukuluetteloa, kun taas jopa ristiriitoja löytyy paljon, niin voinet sallia minulle sen etten todellakaan voi ensisijaisesti pitää sukuluetteloiden tarkoitusta historiankirjoituksena - jota se ei ole koskaan tunnetusti ollutkaan - vaan osoittamaan sukulaisuus ensimmäisen ja viimeisen henkilön välillä (ja/tai sukulaisuus johonkin tärkeään ihmiseen luettelon joukossa).
Jumala aivan selkeästi jättää ilmoittamatta monta tärkeää asiaa maailman luomiseen liittyen. Siitä voit aivan suoraan päätellä ettei se ole noiden kirjoitusten tarkoitus.
Jos toisaalta näemme että nuo pitävät sisällään jotakin aivan ainutlaatuista joiden kautta Jumala tulee korotetuksi jälleen kerran, onko sillä jotakin väliä jos vaikkapa Lemekin pojista nyt joku olisi unohtunut mainita, jai jos Lemek olikin vaikkapa Metusalahin pojanpoika, aivan kuten monissa muissakin sukuluetteloissa paljon nimiä on jätetty pois välistä ? Mutta huomaa, aikalaskelmasihan ei muutu miksikään sen vuoksi että joku olikin jonkun pojanpoika eikä poika. "Turhia nimiähän" noissa ei edes mainita, kuten Kain tai Aabel.
Ja sitäpaitsi, tuolla on annettu 60 lukua, joista vain 20 tarvittaisiin ikälaskelmiin. Kuka-kenelle-minkäikäisenä. Näin siis ainakin ENEMMISTÖ - eli kaksi kolmasosaa luvuista - on annettu jotakin MUUTA tarkoitusta varten kuin aikalaskelmiin. Kaiken lisäksi on turha ilmoittaa sekä jäljellä olevat ikävuodet ETTÄ kuolinikä, koska ne ovat suoraan laskettavissa toisistaan. Sillä siis ON jokin tarkoitus, sanoma tai kuva, ja sitä syytä tulisi itsekunkin miettiä jos noita luetteloita tutkii.
"On silti oikein ja rehellistä ja Jumalan tahdon mukaista tunnustaa, että "en tiedä", jos jotakin asiaa ei tiedä tai ymmärrä kunnolla. Sellaisesta ei Jumala ketään rankaise vaan pikemmin kiittää."
Juuri näin. Ja kun sanon etten tiedä onko maailma 6000 vuotta vanha, niin rankaiseeko vai kiittääkö Jumala mielestäsi minua siitä ?

Lue lisää

Adamin/Seetin ja Kristuksen välisten sukuluetteloiden virheet ovat vähäiset ja osa niistä on voitu selittää inhimillisiksi virheiksi (en nyt ala yksityiskohtaisesti kertomaan niistä), mutta niiden vaikutus Raamatun historian ajan määritykseen on hyvin pieni (se noin 200 vuotta).

En ole vieläkään löytänyt syytä tai lupaa lisätä noihin luetteloihin nimiä, sukupolvia tai vuosia. Jos voit osoittaa minulle sen, että näin on lupa tehdä, niin sitten lisään niitä sinne (en kirjaimellisesti nimeltä henkilöt mainiten, koska enhän voi heidän nimiään tai elinaikojaan tietää).

Lähestytäänpä tätä asiaa vielä toisesta näkökulmasta. Oletetaan että 1Moos 5 sukuluettelo ja siitä tehdyt lainaukset muualla Raamatussa ovat puutteelliset, niin että ne kertovat sukulinjasta vain muutaman tärkeän henkilön nimet ja elin ajat. Sitten nämä elin ajat olisivat vielä koodikieltä (numerologiaa) eivätkä todellisia elin aikoja. Miten paljon lisäisimme nimiä, sukupolvia ja aikoja noihin luetteloihin?

Minä lisäisin niihin sen verran nimiä, sukupolvia ja vuosia, että saisin maailman ja ihmiskunnan historian iäksi noin kuusituhatta vuotta. Miksi? Koska se sopii pelastushistoriaan. Miksi Jumala viivyttäisi pelastuksen toimittamista maan päällä eikä toimisi tarkkojen aikataulujen mukaan tässä asiassa?

Voin siis hyväksyä mahdollisesti totena sen teorian, että Seetin ja Aabrhamin välissä eläneiden patriarkkojen elin ajat on merkitty jostakin minulle tuntemattomasta syystä virheellisesti Raamattuun. He eivät eläneetkään satoja vuosia eivätkä saaneet "esikoispoikaansa" vasta yli sadan vuoden ikäisenä. Mitä se muuttaa Raamatun ajan määrityksissä? Ei mitään.

Voin silti edelleen uskoa siihen, että Raamatun historia ulottuu noin 6000 vuoden päähän. Raamattu on tämän jälkeen vielä helpommin ymmärrettävissä Jumalan sanan ilmoittamaksi totuudeksi. Ymmärrämme, että Aatamin ja Seetin välissä on syntynyt monia poikia ja tyttäriä eikä Seet ole seuraavaksi syntynyt poika Aabelin jälkeen. Seetin ja Eenoksen väliin mahtuu monia poikia ja tyttäriä eikä Seet ole saanut esikoistaan vasta 105 vuoden vanhana ja elänyt sen jälkeen 807 vuotta. Ja niin edelleen aina siihen asti, kun ihmisen elin ajat ovat sukuluetteloissa paremmin nykyistä totuutta vastaavia.

Jos tämä on oikea tulkinta, niin kiitän Jumalaa ja sinua siitä, Exap. Jos ei, niin pidän edelleen entistä tulkintaa parhaiten perusteltuna. En väitä, että se on 100 % varmasti oikea tulkinta, koska en sitä tiedä.

Miltä kuulostaa?

Anteeksi, että menetin malttini ja haukuin sinua toistuvasti asiattomalla tavalla.

hankalia-kysymyksiä kirjoitti:

Adamin/Seetin ja Kristuksen välisten sukuluetteloiden virheet ovat vähäiset ja osa niistä on voitu selittää inhimillisiksi virheiksi (en nyt ala yksityiskohtaisesti kertomaan niistä), mutta niiden vaikutus Raamatun historian ajan määritykseen on hyvin pieni (se noin 200 vuotta).

En ole vieläkään löytänyt syytä tai lupaa lisätä noihin luetteloihin nimiä, sukupolvia tai vuosia. Jos voit osoittaa minulle sen, että näin on lupa tehdä, niin sitten lisään niitä sinne (en kirjaimellisesti nimeltä henkilöt mainiten, koska enhän voi heidän nimiään tai elinaikojaan tietää).

Lähestytäänpä tätä asiaa vielä toisesta näkökulmasta. Oletetaan että 1Moos 5 sukuluettelo ja siitä tehdyt lainaukset muualla Raamatussa ovat puutteelliset, niin että ne kertovat sukulinjasta vain muutaman tärkeän henkilön nimet ja elin ajat. Sitten nämä elin ajat olisivat vielä koodikieltä (numerologiaa) eivätkä todellisia elin aikoja. Miten paljon lisäisimme nimiä, sukupolvia ja aikoja noihin luetteloihin?

Minä lisäisin niihin sen verran nimiä, sukupolvia ja vuosia, että saisin maailman ja ihmiskunnan historian iäksi noin kuusituhatta vuotta. Miksi? Koska se sopii pelastushistoriaan. Miksi Jumala viivyttäisi pelastuksen toimittamista maan päällä eikä toimisi tarkkojen aikataulujen mukaan tässä asiassa?

Voin siis hyväksyä mahdollisesti totena sen teorian, että Seetin ja Aabrhamin välissä eläneiden patriarkkojen elin ajat on merkitty jostakin minulle tuntemattomasta syystä virheellisesti Raamattuun. He eivät eläneetkään satoja vuosia eivätkä saaneet "esikoispoikaansa" vasta yli sadan vuoden ikäisenä. Mitä se muuttaa Raamatun ajan määrityksissä? Ei mitään.

Voin silti edelleen uskoa siihen, että Raamatun historia ulottuu noin 6000 vuoden päähän. Raamattu on tämän jälkeen vielä helpommin ymmärrettävissä Jumalan sanan ilmoittamaksi totuudeksi. Ymmärrämme, että Aatamin ja Seetin välissä on syntynyt monia poikia ja tyttäriä eikä Seet ole seuraavaksi syntynyt poika Aabelin jälkeen. Seetin ja Eenoksen väliin mahtuu monia poikia ja tyttäriä eikä Seet ole saanut esikoistaan vasta 105 vuoden vanhana ja elänyt sen jälkeen 807 vuotta. Ja niin edelleen aina siihen asti, kun ihmisen elin ajat ovat sukuluetteloissa paremmin nykyistä totuutta vastaavia.

Jos tämä on oikea tulkinta, niin kiitän Jumalaa ja sinua siitä, Exap. Jos ei, niin pidän edelleen entistä tulkintaa parhaiten perusteltuna. En väitä, että se on 100 % varmasti oikea tulkinta, koska en sitä tiedä.

Miltä kuulostaa?

Anteeksi, että menetin malttini ja haukuin sinua toistuvasti asiattomalla tavalla.

Lue lisää

Tarkoitan siis sitä, että Seet ei ole seuraavaksi syntynyt poika Kainin ja Aabelin syntymän jälkeen. Siinä välissä on syntynyt paljon poikia ja tyttäriä. Ja sama toistuu Seetin ja Eenoksen välillä. Siinä on syntynyt paljon poikia ja tyttäriä: Eenos on esimerkiksi Seetin pojan pojan poika, ei hänen biologinen poikansa.

Raamatussa on sanottu monta kertaa jotakin poikaa isoisänsä tai iso-isoisänsä jne. nimen mukaan tämän kantaisän pojaksi. "Daavidin pojalla" tarkoitetaan Jeesusta, joka on syntynyt kymmeniä sukupolvia Daavidin jälkeen. Jne.

Kuulostaan hyvältä ja todentuntuiselta. Mitä mieltä muut ovat?

hankalia-kysymyksiä kirjoitti:

Tarkoitan siis sitä, että Seet ei ole seuraavaksi syntynyt poika Kainin ja Aabelin syntymän jälkeen. Siinä välissä on syntynyt paljon poikia ja tyttäriä. Ja sama toistuu Seetin ja Eenoksen välillä. Siinä on syntynyt paljon poikia ja tyttäriä: Eenos on esimerkiksi Seetin pojan pojan poika, ei hänen biologinen poikansa.

Raamatussa on sanottu monta kertaa jotakin poikaa isoisänsä tai iso-isoisänsä jne. nimen mukaan tämän kantaisän pojaksi. "Daavidin pojalla" tarkoitetaan Jeesusta, joka on syntynyt kymmeniä sukupolvia Daavidin jälkeen. Jne.

Kuulostaan hyvältä ja todentuntuiselta. Mitä mieltä muut ovat?

Lue lisää

Matteuksen mukaan Daavidista Jeesukseen on 28 sukupolvea, Luukkaan mukaan 42 sukupolvea. Melkoinen ero siis (jotakin häikkää tuossa on).

hankalia-kysymyksiä kirjoitti:

Tarkoitan siis sitä, että Seet ei ole seuraavaksi syntynyt poika Kainin ja Aabelin syntymän jälkeen. Siinä välissä on syntynyt paljon poikia ja tyttäriä. Ja sama toistuu Seetin ja Eenoksen välillä. Siinä on syntynyt paljon poikia ja tyttäriä: Eenos on esimerkiksi Seetin pojan pojan poika, ei hänen biologinen poikansa.

Raamatussa on sanottu monta kertaa jotakin poikaa isoisänsä tai iso-isoisänsä jne. nimen mukaan tämän kantaisän pojaksi. "Daavidin pojalla" tarkoitetaan Jeesusta, joka on syntynyt kymmeniä sukupolvia Daavidin jälkeen. Jne.

Kuulostaan hyvältä ja todentuntuiselta. Mitä mieltä muut ovat?

Lue lisää

Viedäänpä tätä ajatusta eteenpäin ja sovitetaan sitä luomiskertomuksen kuuteen päivään (1Moos 1). Mitä jos ne eivät olisikaan kirjaimellisesti noin 24 tunnin ajanjaksoja eikä järjestyskään olisi täsmälleen oikea? Mitä jos ne olisivat todella kuvia jostakin hengellisestä (pelastukseen ja pelastushistoriaan liittyvästä) samalla kuin kertovat kuitenkin sen tärkeimmän asian: Jumala on luonut kaiken, mitä on olemassa.

Tällainen tulkinta poistaa eroja sekulaariin ajan määritykseen koskien maapallon ja kaikkeuden ikää. Se selittäisi myös oletetut meteori-iskut maapallolle (esim. Lappajärvi). Ehkäpä eläinten joukkotuhon myös? Fossiilit ja kambrikauden räjähdys eivät olisikaan globaalin tulvan seurausta 4500 vuoden takaa vaan varhaisempien katastrofien tulosta. Biomateriaalista olisi muodostunut öljyä ja kaasua hitaasti, ei nopeasti. Jne.

Ihmisen historia olisi kuitenkin vain noin kuusituhatta vuotta. Sekulaarit ajan määritykset heittäisivät tässä muutamia tuhansia vuosia korkeakulttuurien ikää määritettäessä.

Jumala olisi luonut kaikkeuteen ensin materian ja synnyttänyt siitä tähdet ja kaiken muun hyvin pitkän ajan kuluessa (mitä tarkoitusta varten? en tiedä - ehkä luominen olisi ollut tällä tavalla ainoa tapa toteuttaa se?).

Sitten hän olisi luonut aurinkokuntamme ja maapallon. Sekin vaihe olisi voinut kestää kauan, niin että meteorit ovat iskeytyneet maapallolle niin kuin myös kuuhun ja muille planeetoille hyvin pitkän ajan saatossa.

Tämän vuoksi maapallo on ollut alussa tyhjä ja vailla muotoa. Vedenkin Jumala on luonut ja peittänyt maan kokonaan vedellä (jos kirjaimellisesti tulkitaan eikä pelkkänä kuvana hengellisestä todellisuudesta).

Jumala on sitten muovannut alkumantereen ja siihen sen kasvit sekä eläimet. Nämä ovat jatkaneet elämän ja kuoleman kiertokulkua hyvin pitkän ajan. Se selittäisi fossiilit ja sukupuuttoon kuolleet eläimet. Maapallolla olisi tapahtunut luonnonkatastrofeja pitkän ajan kuluessa (meteorisateet, maanjäristykset, tulivuorenpurkaukset, tulvat, maanvyörymät).

Lopulta Jumala on täydentänyt luomistyönsä tekemällä ihmisen omaksi kuvakseen, valmiina lisääntymiskykyisinä yksilöinä niin kuin eläimet ja kasvit sitä ennen, kauan sitten. Jumala teki ihmisestä moraalisesti vastuullisen olennon heti alusta asti, mutta ihminen ei totellut Jumalaa vaan rikkoi häntä vastaan. Tästä johtuu kertomus syntiin lankeamisesta.

Jumala oli nähnyt edeltä, että näin tapahtuisi. Pelastussuunnitelma on laadittu sen vuoksi jo edeltä. Tästä kertoo 1Moos 3:15ss. Jumalan sanat vaimon siemenestä, joka polkee rikki käärmeen pään... (ennustus Jeesuksesta, joka oli syntyvä Adamin sukuluettelon mukaan Seetin sukulinjaan).

Pitäisi vain ymmärtää niitä kuvia, joita 1. ja 2. luvussa on esitetty. Jotakin olen jo ymmärtänyt, mutta paljon on vielä avautumatta.

Luomispäivien järjestyksellä pitää olla jokin hengellinen merkitys, jos tämä tulkinta on oikea. Se on ainoa syy, miksi Jumala olisi sallinut niiden tulla väärässä järjestyksessä Raamattuun todelliseen luomistapahtumaan verrattuna. "Jumala ei valehtele", mutta jos hän on vaikuttanut luomiskertomuksen synnyn ja valinnan Raamatun pyhien kirjoitusten joukkoon, niin jokin syvällisempi merkitys tällä järjestyksellä täytyy olla.

En nyt sano, että tämä olisi tulkintaa oikeaan suuntaan, mutta annan sille tilaa ajatuksissani ja tutkin sitä tulevina aikoina. Saapa nähdä, mihin tämä johtaa.

hankalia-kysymyksiä kirjoitti:

Viedäänpä tätä ajatusta eteenpäin ja sovitetaan sitä luomiskertomuksen kuuteen päivään (1Moos 1). Mitä jos ne eivät olisikaan kirjaimellisesti noin 24 tunnin ajanjaksoja eikä järjestyskään olisi täsmälleen oikea? Mitä jos ne olisivat todella kuvia jostakin hengellisestä (pelastukseen ja pelastushistoriaan liittyvästä) samalla kuin kertovat kuitenkin sen tärkeimmän asian: Jumala on luonut kaiken, mitä on olemassa.

Tällainen tulkinta poistaa eroja sekulaariin ajan määritykseen koskien maapallon ja kaikkeuden ikää. Se selittäisi myös oletetut meteori-iskut maapallolle (esim. Lappajärvi). Ehkäpä eläinten joukkotuhon myös? Fossiilit ja kambrikauden räjähdys eivät olisikaan globaalin tulvan seurausta 4500 vuoden takaa vaan varhaisempien katastrofien tulosta. Biomateriaalista olisi muodostunut öljyä ja kaasua hitaasti, ei nopeasti. Jne.

Ihmisen historia olisi kuitenkin vain noin kuusituhatta vuotta. Sekulaarit ajan määritykset heittäisivät tässä muutamia tuhansia vuosia korkeakulttuurien ikää määritettäessä.

Jumala olisi luonut kaikkeuteen ensin materian ja synnyttänyt siitä tähdet ja kaiken muun hyvin pitkän ajan kuluessa (mitä tarkoitusta varten? en tiedä - ehkä luominen olisi ollut tällä tavalla ainoa tapa toteuttaa se?).

Sitten hän olisi luonut aurinkokuntamme ja maapallon. Sekin vaihe olisi voinut kestää kauan, niin että meteorit ovat iskeytyneet maapallolle niin kuin myös kuuhun ja muille planeetoille hyvin pitkän ajan saatossa.

Tämän vuoksi maapallo on ollut alussa tyhjä ja vailla muotoa. Vedenkin Jumala on luonut ja peittänyt maan kokonaan vedellä (jos kirjaimellisesti tulkitaan eikä pelkkänä kuvana hengellisestä todellisuudesta).

Jumala on sitten muovannut alkumantereen ja siihen sen kasvit sekä eläimet. Nämä ovat jatkaneet elämän ja kuoleman kiertokulkua hyvin pitkän ajan. Se selittäisi fossiilit ja sukupuuttoon kuolleet eläimet. Maapallolla olisi tapahtunut luonnonkatastrofeja pitkän ajan kuluessa (meteorisateet, maanjäristykset, tulivuorenpurkaukset, tulvat, maanvyörymät).

Lopulta Jumala on täydentänyt luomistyönsä tekemällä ihmisen omaksi kuvakseen, valmiina lisääntymiskykyisinä yksilöinä niin kuin eläimet ja kasvit sitä ennen, kauan sitten. Jumala teki ihmisestä moraalisesti vastuullisen olennon heti alusta asti, mutta ihminen ei totellut Jumalaa vaan rikkoi häntä vastaan. Tästä johtuu kertomus syntiin lankeamisesta.

Jumala oli nähnyt edeltä, että näin tapahtuisi. Pelastussuunnitelma on laadittu sen vuoksi jo edeltä. Tästä kertoo 1Moos 3:15ss. Jumalan sanat vaimon siemenestä, joka polkee rikki käärmeen pään... (ennustus Jeesuksesta, joka oli syntyvä Adamin sukuluettelon mukaan Seetin sukulinjaan).

Pitäisi vain ymmärtää niitä kuvia, joita 1. ja 2. luvussa on esitetty. Jotakin olen jo ymmärtänyt, mutta paljon on vielä avautumatta.

Luomispäivien järjestyksellä pitää olla jokin hengellinen merkitys, jos tämä tulkinta on oikea. Se on ainoa syy, miksi Jumala olisi sallinut niiden tulla väärässä järjestyksessä Raamattuun todelliseen luomistapahtumaan verrattuna. "Jumala ei valehtele", mutta jos hän on vaikuttanut luomiskertomuksen synnyn ja valinnan Raamatun pyhien kirjoitusten joukkoon, niin jokin syvällisempi merkitys tällä järjestyksellä täytyy olla.

En nyt sano, että tämä olisi tulkintaa oikeaan suuntaan, mutta annan sille tilaa ajatuksissani ja tutkin sitä tulevina aikoina. Saapa nähdä, mihin tämä johtaa.

Lue lisää

Tuohon tulkintaan sopisi se, että alkumanner on jakaantunut useaksi mantereeksi pitkän ajan kuluessa. Maapallolla olisi ollut silloin elämää ja lajit olisivat eriytyneet toisistaan (Etelä-Amerikan ja Australian omalaatuiset eliöt jne.). Uusia "lajeja" olisi syntynyt Jumalan luomista kantamuodoista (baramini) "lajinsa" mukaan. Epäkelpoja (tai katastrofin kokeneita) olisi kuollut sukupuuttoon.

Tähän tulkintaan sopisi vain paikallinen tulva Nooan aikana. Globaalille ei olisi mitään tarvetta. Tämä herättää kysymyksiä, miksi yleensä olis pitänyt arkki rakentaa ja pelastaa pieni osa maapallon eläimiä? Tapahtuiko todella niin? Vai onko se pelkkä kielikuva jostakin hengellisestä?

Sateenkaari merkkinä Jumalan liitosta taivaalla? Jo aiemmin olisi satanut maan päällä ja tulvinut. Sateenkaaria olisi näkynyt.

Niin - ihmiskunnan historia olisi ollut tuolloin melko lyhyt, noin 1650 vuotta Adamin luomisesta? Nooa viljeli kirottua maata: kuivuus? Missä Nooa eli ja asui? Muuallakin asui ihmisiä...

Kainin suku? Vain Kainin ja Seetin suku pelastuivat? Kainin suku pelastui? Murhamiehen suku pelastui? Syntinen sukukunta pelastui? Paha ihminen pelastui?

Nooa. Vanhurskas mies. Hyvä ihminen. Pahat hänen ympärillään. Keitä? Kainin ja Seetin veljien jälkeläisiä? Miksi he hukkuivat, mutta Kainin suku olisi pelastunut?

Joo, ehkä vähän tyhmää pohtia tällaisia reaaliajassa foorumilla, mutta jospa joku avittaisi eteenpäin? Tai lyttäisi kokonaan tuohon suuntaan menevät tulkinnat. Kaikki käy. Vain totuus kelpaa.

hankalia-kysymyksiä kirjoitti:

Viedäänpä tätä ajatusta eteenpäin ja sovitetaan sitä luomiskertomuksen kuuteen päivään (1Moos 1). Mitä jos ne eivät olisikaan kirjaimellisesti noin 24 tunnin ajanjaksoja eikä järjestyskään olisi täsmälleen oikea? Mitä jos ne olisivat todella kuvia jostakin hengellisestä (pelastukseen ja pelastushistoriaan liittyvästä) samalla kuin kertovat kuitenkin sen tärkeimmän asian: Jumala on luonut kaiken, mitä on olemassa.

Tällainen tulkinta poistaa eroja sekulaariin ajan määritykseen koskien maapallon ja kaikkeuden ikää. Se selittäisi myös oletetut meteori-iskut maapallolle (esim. Lappajärvi). Ehkäpä eläinten joukkotuhon myös? Fossiilit ja kambrikauden räjähdys eivät olisikaan globaalin tulvan seurausta 4500 vuoden takaa vaan varhaisempien katastrofien tulosta. Biomateriaalista olisi muodostunut öljyä ja kaasua hitaasti, ei nopeasti. Jne.

Ihmisen historia olisi kuitenkin vain noin kuusituhatta vuotta. Sekulaarit ajan määritykset heittäisivät tässä muutamia tuhansia vuosia korkeakulttuurien ikää määritettäessä.

Jumala olisi luonut kaikkeuteen ensin materian ja synnyttänyt siitä tähdet ja kaiken muun hyvin pitkän ajan kuluessa (mitä tarkoitusta varten? en tiedä - ehkä luominen olisi ollut tällä tavalla ainoa tapa toteuttaa se?).

Sitten hän olisi luonut aurinkokuntamme ja maapallon. Sekin vaihe olisi voinut kestää kauan, niin että meteorit ovat iskeytyneet maapallolle niin kuin myös kuuhun ja muille planeetoille hyvin pitkän ajan saatossa.

Tämän vuoksi maapallo on ollut alussa tyhjä ja vailla muotoa. Vedenkin Jumala on luonut ja peittänyt maan kokonaan vedellä (jos kirjaimellisesti tulkitaan eikä pelkkänä kuvana hengellisestä todellisuudesta).

Jumala on sitten muovannut alkumantereen ja siihen sen kasvit sekä eläimet. Nämä ovat jatkaneet elämän ja kuoleman kiertokulkua hyvin pitkän ajan. Se selittäisi fossiilit ja sukupuuttoon kuolleet eläimet. Maapallolla olisi tapahtunut luonnonkatastrofeja pitkän ajan kuluessa (meteorisateet, maanjäristykset, tulivuorenpurkaukset, tulvat, maanvyörymät).

Lopulta Jumala on täydentänyt luomistyönsä tekemällä ihmisen omaksi kuvakseen, valmiina lisääntymiskykyisinä yksilöinä niin kuin eläimet ja kasvit sitä ennen, kauan sitten. Jumala teki ihmisestä moraalisesti vastuullisen olennon heti alusta asti, mutta ihminen ei totellut Jumalaa vaan rikkoi häntä vastaan. Tästä johtuu kertomus syntiin lankeamisesta.

Jumala oli nähnyt edeltä, että näin tapahtuisi. Pelastussuunnitelma on laadittu sen vuoksi jo edeltä. Tästä kertoo 1Moos 3:15ss. Jumalan sanat vaimon siemenestä, joka polkee rikki käärmeen pään... (ennustus Jeesuksesta, joka oli syntyvä Adamin sukuluettelon mukaan Seetin sukulinjaan).

Pitäisi vain ymmärtää niitä kuvia, joita 1. ja 2. luvussa on esitetty. Jotakin olen jo ymmärtänyt, mutta paljon on vielä avautumatta.

Luomispäivien järjestyksellä pitää olla jokin hengellinen merkitys, jos tämä tulkinta on oikea. Se on ainoa syy, miksi Jumala olisi sallinut niiden tulla väärässä järjestyksessä Raamattuun todelliseen luomistapahtumaan verrattuna. "Jumala ei valehtele", mutta jos hän on vaikuttanut luomiskertomuksen synnyn ja valinnan Raamatun pyhien kirjoitusten joukkoon, niin jokin syvällisempi merkitys tällä järjestyksellä täytyy olla.

En nyt sano, että tämä olisi tulkintaa oikeaan suuntaan, mutta annan sille tilaa ajatuksissani ja tutkin sitä tulevina aikoina. Saapa nähdä, mihin tämä johtaa.

Lue lisää

"Luomispäivien järjestyksellä pitää olla jokin hengellinen merkitys, jos tämä tulkinta on oikea."
On, mutta otetaan omaan ketjuunsa. Yhden huomionarvoisen asian jo aiemmin toin esille jossakin, eli sen, että luomispäivät muodostavat kaksi 3 päivän jaksoa: 1-2-3 ja 4-5-6 joissa pareittain käytettiin 1-2-3 luotuja asioita, eli 1. valo --> 4.valon sovellukset, 2. vesi ja taivas --> 5. kalat ja linnut ja 3. maa ja kasvit --> 6. kasvissyöjät ja maaeläimet (sekä ihminen joka viljelee maata)
Mutta tuosta numerologiasta - en itsekään sitä pidä niin arvossa sinänsä, mutta on kiistämätöntä että partiarkkojen aikana ja sen jälkeenkin numerologia oli varsin arvostettu asia, ja siksi on selvää että se vaikutti myös kaikkeen mitä perimätietoja kulki tai kirjoitettiin. Toisin sanoen, jos luet numerologin kirjoitusta, et pääse perille jollet halua ymmärtää hänen ajatteluaan. ja 1. luku on suorastaan numerorunoutta.
Tuossa aiemmin jo itsekin kirjoittelit samaa mitä olen pyrkinyt tuomaan esille, eli että ei ole niin itsestäänselvää kuka oli sukuluetteloissa kenenkin "oikea poika". Eikä sillä ole merkitystäkään, koska Aabrahamin sukuluettelon tarkoitus täyttyy vaikkei siinä olisi kuin että "Aabraham oli Aadamin poika"; paitsi että sukuluetteloissa usein mainittiin kaikki siinä välissä olevat merkittävimmät ihmiset kuten nyt vaikkapa Nooa. Koska naisia ei mainita eikä muiden pojat tai heidän sukunsa jatkuneet paitsi Nooan (ja luultavasti myös Kainin - jos sallit pitää sen mahdollisuuden avoinna), on aivan turha mainita luettelossa muita.
Toisin sanoen, jospa vaikka Metuselahin kuvitteellinen poika VilleKalle olisi ollut pitsinnyplääjien kantaisä, ei sitä olisi kannattanut mainita koska pitsinnypläys ei siirtynyt hänen suvussaan tulvan yli. Ja viitaten aiempaan oletukseesi siitä että teltoissa asuminen tai huilunsoitto olisi siirtynyt Nooan poikien suvussa eteenpäin eikä Kainin suvussa, eikö ole vähintäänkin loogista että se mainittaisiin Seemin, Haamin tai Jaafetin kohdalla, eikä Kainin lasten kohdalla, jos Kainin lapset eivät olisi selvinneet tulvasta.
Mitä nyt tulee muihin tapahtumiin, niin niihin todennäköisimmin liittyy jokin jokin kuva tai asia joka "piti" mainita; itse lähden siitä että Jumala on sanansa suojellut tiettyä tarkoitusta varten, mutta toisaalta en usko sen tarkoituksen olevan kirjaimelliset sanat - yksinkertaisesti siksikin että jos kirjaimelliset sanat olisivat se "juttu", niin toki Jeesuksen sanatkin olisivat sanatarkasti kirjattu koska meille Jeesuksen sanat ovat tärkeämmät kuin sanatarkat ilmaisut tuhansia vuosia aiemmin.
Loppujen lopuksi, oleellista on se, että tutkitaan kirjoituksia ja pyritään löytämään ne asiat, jotka korottavat Jumalaa ja pitämään mieli avoimena tulkinnoille jotka saattavat olla aiempien käsitystemme vastaisia. Pyydän myös omalta puoleltani anteeksi jos olen sinua loukannut; tarkoitukseni ei ole ollut myöskään osoittaa että Raamattu olisi väärässä, vaan sen, ettemme ehkä ole sitä osanneet oikein tulkita.

Exap kirjoitti:

"Luomispäivien järjestyksellä pitää olla jokin hengellinen merkitys, jos tämä tulkinta on oikea."
On, mutta otetaan omaan ketjuunsa. Yhden huomionarvoisen asian jo aiemmin toin esille jossakin, eli sen, että luomispäivät muodostavat kaksi 3 päivän jaksoa: 1-2-3 ja 4-5-6 joissa pareittain käytettiin 1-2-3 luotuja asioita, eli 1. valo --> 4.valon sovellukset, 2. vesi ja taivas --> 5. kalat ja linnut ja 3. maa ja kasvit --> 6. kasvissyöjät ja maaeläimet (sekä ihminen joka viljelee maata)
Mutta tuosta numerologiasta - en itsekään sitä pidä niin arvossa sinänsä, mutta on kiistämätöntä että partiarkkojen aikana ja sen jälkeenkin numerologia oli varsin arvostettu asia, ja siksi on selvää että se vaikutti myös kaikkeen mitä perimätietoja kulki tai kirjoitettiin. Toisin sanoen, jos luet numerologin kirjoitusta, et pääse perille jollet halua ymmärtää hänen ajatteluaan. ja 1. luku on suorastaan numerorunoutta.
Tuossa aiemmin jo itsekin kirjoittelit samaa mitä olen pyrkinyt tuomaan esille, eli että ei ole niin itsestäänselvää kuka oli sukuluetteloissa kenenkin "oikea poika". Eikä sillä ole merkitystäkään, koska Aabrahamin sukuluettelon tarkoitus täyttyy vaikkei siinä olisi kuin että "Aabraham oli Aadamin poika"; paitsi että sukuluetteloissa usein mainittiin kaikki siinä välissä olevat merkittävimmät ihmiset kuten nyt vaikkapa Nooa. Koska naisia ei mainita eikä muiden pojat tai heidän sukunsa jatkuneet paitsi Nooan (ja luultavasti myös Kainin - jos sallit pitää sen mahdollisuuden avoinna), on aivan turha mainita luettelossa muita.
Toisin sanoen, jospa vaikka Metuselahin kuvitteellinen poika VilleKalle olisi ollut pitsinnyplääjien kantaisä, ei sitä olisi kannattanut mainita koska pitsinnypläys ei siirtynyt hänen suvussaan tulvan yli. Ja viitaten aiempaan oletukseesi siitä että teltoissa asuminen tai huilunsoitto olisi siirtynyt Nooan poikien suvussa eteenpäin eikä Kainin suvussa, eikö ole vähintäänkin loogista että se mainittaisiin Seemin, Haamin tai Jaafetin kohdalla, eikä Kainin lasten kohdalla, jos Kainin lapset eivät olisi selvinneet tulvasta.
Mitä nyt tulee muihin tapahtumiin, niin niihin todennäköisimmin liittyy jokin jokin kuva tai asia joka "piti" mainita; itse lähden siitä että Jumala on sanansa suojellut tiettyä tarkoitusta varten, mutta toisaalta en usko sen tarkoituksen olevan kirjaimelliset sanat - yksinkertaisesti siksikin että jos kirjaimelliset sanat olisivat se "juttu", niin toki Jeesuksen sanatkin olisivat sanatarkasti kirjattu koska meille Jeesuksen sanat ovat tärkeämmät kuin sanatarkat ilmaisut tuhansia vuosia aiemmin.
Loppujen lopuksi, oleellista on se, että tutkitaan kirjoituksia ja pyritään löytämään ne asiat, jotka korottavat Jumalaa ja pitämään mieli avoimena tulkinnoille jotka saattavat olla aiempien käsitystemme vastaisia. Pyydän myös omalta puoleltani anteeksi jos olen sinua loukannut; tarkoitukseni ei ole ollut myöskään osoittaa että Raamattu olisi väärässä, vaan sen, ettemme ehkä ole sitä osanneet oikein tulkita.

Lue lisää

Ok, sovittu.

On siinä se selitys vielä mahdollinen, että kielisoittimen ja huilun soiton "isä" on se, joka on keksinyt ne hommat (ensimmäinen muusikko niillä alueilla, sen musiikin alueen isä) ja sama teltantekemisen ja karjanhoidon suhteen (paimentolaiset asuivat teltoissa ja hänestä tämä tapa sai alkunsa) ja että Tuubal-Kainin ei sanota olleen raudantakojien "isä", joten hänen sukunsa ei ole tarvinnut edes jatkua...

En ole lyönyt mitään tulkintaa lukkoon, mutta mieleni on avoin myös vanhojen tulkintoen hylkäämiselle, jos Raamatusta löytyy riittävän hyvät perusteet ja uskon sen Jumalan tahdoksi.

Exap kirjoitti:

" Näin ollen, Jeesus on vahvistanut profeettojen kautta tulleet sukuluettelot "
Ensinnäkin, vaikka Jeesus vahvistaa Aabelin, Mooseksen tai Nooan, se ei itsessään vahvista mitään sukuluetteloa, vaan ainoastaan noiden henkilöiden historiallisuuden.
Toiseksi, sukuluettelot johon viittaat eivät pääosin ole profeettojen julistamia eikä edes itse kirjoittamia. Esimerkiksi Matteus tai Luukas eivät olleet profeettoja. Vaikkapa aikakirjoista emme todellakaan tiedä kuka tai ketkä ne on kirjoittanut. Pentateukista ei osata sanoa sen paremmin kuin että on mahdollista että Mooses olisi niistä pienen osan itse kirjoittanut, mutta se osa jota Mooseksen itse kirjoittamaksi epäillään, ei suinkaan sisällä sukuluetteloita.
Näin ollen tuo lainaamani lause on vailla pohjaa.

Lue lisää

>>... sukuluettelot päättyvät aina tähän yhteen ja samaan Aatamiin, jonka vaimon nimi oli Eeva ...
'Aatami (Adam) tarkoittaa yksinkertaisesti ihmistä. Eeva taas tulee heprean elämää tarkoittavasta 'havva' sanasta mutta kylkiluusta luominen on kadotettu kielestä toiseen siirryttäessä: sumerin - Aabrahamin kotikielellä - kylkiluu on 'ti' mutta se merkitsee myös elämää, jota merkitystä heprean kylkiluulla ei ole.

En oikein tajunnut tuosta höpötyksestä mitä olet oikein ehdottamassa.
Mutta sopisiko sinulle sellainen että lopettaisit ketjujen sotkemisen noiden aikalaskelmiesi kanssa. VT:ssä nimittäin on paljon hienoja opetuksia ja kuvia joista olisin halunnut tässä ketjussa keskustella, siis sellaisia jotka korottavat Kristusta, mutta ei tässä ole päästy mihinkään kun yksi tyyppi täyttää täällä joka välin vain 6000v-höpinällään, ja jos kirjoitan jostakin ihan muusta, niin tuo yksi tyyppi tulee ja heti haukkuu minut jumalattomaksi koska en kuulemma usko 6000vuotiaaseen maahan, vaikka en ole kertaakaan sanonut ettei se olisi mahdollista.
Joten jos sinulle sopii, pidä nuo aikalaskelmasi ihan omana ilonasi ja kirjoittele niistä vain niihin ketjuihin jotka käsittelevät aihetta. Kuulostaako hyvältä ?

Tehdään tämä vielä helpommaksi sinulle. Voit pitää totena sukulinjan Seetin ja Kristuksen välillä ja sen ajat 200 vuoden virhemarginaalilla. Lisää sitten Seetin ja Adamin väliin haluamasi määrä vuosia ja nimiä/sukupolvia, niin vaikuttaa vielä paremmalta kuin lisäämällä niitä Adamia ennen. Tällä tavalla voit ajatella, että meni tuhansia ja taas tuhansia vuosia Adamista Seetiin, niin että jumalattomien ihmisten ajanmääritykset pitävät yhtä Raamatun vinoon vääntämisen kanssa. Joudut toki hylkäämään Juudan sanat "Eenok oli Adamista seitsemäs" valitettavana virheenä ja Jeesuksen veljen oppimattomuutena, mutta saat silti pitää uskosi jumalattomaan ajan määritykseen ja voit säilyttää tieteellisen maailmankuvasi, johon uskot.

En minä aio loputtomiin sinun jumalattomuudellasi täällä mässäillä. Tämä nyt vain on ollut tarpeellista, koska olet eksyttänyt täällä uskossaan nuoria ja vähän opetusta saaneita Jumalan lapsia. Ehkä osaat olla jatkossa varovaisempi, kun huomaat, että Jumalan sanaan ei voida lisätä ihan mitä tahansa ja vetää hatusta sinne nimiä, sukupolvia ja vuosia haluttu määrä.

Lopeta siis Jumalan sanan vinoon vääntäminen ja muiden eksyttäminen sekä harhaan johtaminen, niin se on kaikille paras: hyvää ja otollista Jumalan ja ihmisten edessä.

hankalia-kysymyksiä kirjoitti:

Tehdään tämä vielä helpommaksi sinulle. Voit pitää totena sukulinjan Seetin ja Kristuksen välillä ja sen ajat 200 vuoden virhemarginaalilla. Lisää sitten Seetin ja Adamin väliin haluamasi määrä vuosia ja nimiä/sukupolvia, niin vaikuttaa vielä paremmalta kuin lisäämällä niitä Adamia ennen. Tällä tavalla voit ajatella, että meni tuhansia ja taas tuhansia vuosia Adamista Seetiin, niin että jumalattomien ihmisten ajanmääritykset pitävät yhtä Raamatun vinoon vääntämisen kanssa. Joudut toki hylkäämään Juudan sanat "Eenok oli Adamista seitsemäs" valitettavana virheenä ja Jeesuksen veljen oppimattomuutena, mutta saat silti pitää uskosi jumalattomaan ajan määritykseen ja voit säilyttää tieteellisen maailmankuvasi, johon uskot.

En minä aio loputtomiin sinun jumalattomuudellasi täällä mässäillä. Tämä nyt vain on ollut tarpeellista, koska olet eksyttänyt täällä uskossaan nuoria ja vähän opetusta saaneita Jumalan lapsia. Ehkä osaat olla jatkossa varovaisempi, kun huomaat, että Jumalan sanaan ei voida lisätä ihan mitä tahansa ja vetää hatusta sinne nimiä, sukupolvia ja vuosia haluttu määrä.

Lopeta siis Jumalan sanan vinoon vääntäminen ja muiden eksyttäminen sekä harhaan johtaminen, niin se on kaikille paras: hyvää ja otollista Jumalan ja ihmisten edessä.

Lue lisää

"En minä aio loputtomiin sinun jumalattomuudellasi täällä mässäillä."
Oliko tuo lupaus vai uhkaus ? Toivottavasti lupaus.
Et sitten jaksanut edes yhtä viestiä kirjoittaa ilman että taas puhut maapallon iän virhemarginaaleista ja syyttelet minua asiattomasti ?

hankalia-kysymyksiä kirjoitti:

Tehdään tämä vielä helpommaksi sinulle. Voit pitää totena sukulinjan Seetin ja Kristuksen välillä ja sen ajat 200 vuoden virhemarginaalilla. Lisää sitten Seetin ja Adamin väliin haluamasi määrä vuosia ja nimiä/sukupolvia, niin vaikuttaa vielä paremmalta kuin lisäämällä niitä Adamia ennen. Tällä tavalla voit ajatella, että meni tuhansia ja taas tuhansia vuosia Adamista Seetiin, niin että jumalattomien ihmisten ajanmääritykset pitävät yhtä Raamatun vinoon vääntämisen kanssa. Joudut toki hylkäämään Juudan sanat "Eenok oli Adamista seitsemäs" valitettavana virheenä ja Jeesuksen veljen oppimattomuutena, mutta saat silti pitää uskosi jumalattomaan ajan määritykseen ja voit säilyttää tieteellisen maailmankuvasi, johon uskot.

En minä aio loputtomiin sinun jumalattomuudellasi täällä mässäillä. Tämä nyt vain on ollut tarpeellista, koska olet eksyttänyt täällä uskossaan nuoria ja vähän opetusta saaneita Jumalan lapsia. Ehkä osaat olla jatkossa varovaisempi, kun huomaat, että Jumalan sanaan ei voida lisätä ihan mitä tahansa ja vetää hatusta sinne nimiä, sukupolvia ja vuosia haluttu määrä.

Lopeta siis Jumalan sanan vinoon vääntäminen ja muiden eksyttäminen sekä harhaan johtaminen, niin se on kaikille paras: hyvää ja otollista Jumalan ja ihmisten edessä.

Lue lisää

No nythän keksin, miten pääset eroon vaikeasta ongelmasta: miten Eenok voi olla Adamista seitsemäs niin että se sallisi lisätä nimiä, sukupolvia ja vuosia Raamatun historiaan Seetin sukulinjassa.

Eenok on sukuluettelon mukaan "Adamista seitsemäs", mutta Juuda tiesi ilman muuta sen, että sukuluettelo Seetin ja Kristuksen välillä on puutteellinen, niin että väliin on lupa sijoittaa kymmeniä, satoja tai tuhansia nimiä, sukupolvia ja vuosia, jotta päästään siihen ajan määritykseen, jonka Jumala hyväksyy "tieteellisenä totuutena"...

Joku paimentolainen on keksinyt oveluuttaan Seetin ja Kristuksen välisen sukuluettelon, ja tehnyt siitä johdonmukaiselta näyttävän katkeamattoman kertomuksen Seetin suvusta päähenkilöiden elämäkertoineen, mutta todellisuudessa väliin mahtuu lukemattomia sukupolvia...

Näin pääset pälkähästä ja voit sisällyttää Raamattuun asioita, joita siellä ei ole. Vedät vain hatusta ja hokkuspokkus jumalattomien vaatimat lisävuodet on löydetty Raamatusta! ;-)

Eipähän tarvitse uskoa Jumalaa ja hänen sanaansa, kun tuolla tavalla Raamattua tulkitsee. Jep.

hankalia-kysymyksiä kirjoitti:

No nythän keksin, miten pääset eroon vaikeasta ongelmasta: miten Eenok voi olla Adamista seitsemäs niin että se sallisi lisätä nimiä, sukupolvia ja vuosia Raamatun historiaan Seetin sukulinjassa.

Eenok on sukuluettelon mukaan "Adamista seitsemäs", mutta Juuda tiesi ilman muuta sen, että sukuluettelo Seetin ja Kristuksen välillä on puutteellinen, niin että väliin on lupa sijoittaa kymmeniä, satoja tai tuhansia nimiä, sukupolvia ja vuosia, jotta päästään siihen ajan määritykseen, jonka Jumala hyväksyy "tieteellisenä totuutena"...

Joku paimentolainen on keksinyt oveluuttaan Seetin ja Kristuksen välisen sukuluettelon, ja tehnyt siitä johdonmukaiselta näyttävän katkeamattoman kertomuksen Seetin suvusta päähenkilöiden elämäkertoineen, mutta todellisuudessa väliin mahtuu lukemattomia sukupolvia...

Näin pääset pälkähästä ja voit sisällyttää Raamattuun asioita, joita siellä ei ole. Vedät vain hatusta ja hokkuspokkus jumalattomien vaatimat lisävuodet on löydetty Raamatusta! ;-)

Eipähän tarvitse uskoa Jumalaa ja hänen sanaansa, kun tuolla tavalla Raamattua tulkitsee. Jep.

Lue lisää

Koetapa nyt saada loput inkkarit takaisin kanoottiin.

Exap kirjoitti:

Koetapa nyt saada loput inkkarit takaisin kanoottiin.

Oletkos miettinyt että sinun juttusi kuulostavat järkevän ihmisen mielestä ihan samalta kuin tuon fundamentalistisen reikäpään jutut sinun mielestäsi.

Siksi teidän vänkäämisenne on loistavaa rokotetta uskontoja ja jumalia vastaan.

Tosin pakko myöntää että tuon kahjon rinnalla sinä vaikutat väliin jopa ihan järkevältä, mutta se taas tietenkin johtuu tuosta kilpakosijastasi joka on yhtä sekaisin kuin yurki.

Mutta kuten jokainen hiukan selväpäisempi voi havaita, niin eipä uskonnolla ole mitään positiivista yksilön kannalta.

bushmanni kirjoitti:

Oletkos miettinyt että sinun juttusi kuulostavat järkevän ihmisen mielestä ihan samalta kuin tuon fundamentalistisen reikäpään jutut sinun mielestäsi.

Siksi teidän vänkäämisenne on loistavaa rokotetta uskontoja ja jumalia vastaan.

Tosin pakko myöntää että tuon kahjon rinnalla sinä vaikutat väliin jopa ihan järkevältä, mutta se taas tietenkin johtuu tuosta kilpakosijastasi joka on yhtä sekaisin kuin yurki.

Mutta kuten jokainen hiukan selväpäisempi voi havaita, niin eipä uskonnolla ole mitään positiivista yksilön kannalta.

Lue lisää

"Tosin pakko myöntää että tuon kahjon rinnalla sinä vaikutat väliin jopa ihan järkevältä, mutta se taas tietenkin johtuu tuosta kilpakosijastasi joka on yhtä sekaisin kuin yurki."
Kuule BM, en voi todeta muuta kuin että otan tuon ihan kohteliaisuutena vaikkei se sellaiseksi nyt ollut tarkoitettu.
Mutta toisaalta, jos minä kuulostan sinulle samalta kuin tuo minulle, niin ihmettelen miten jaksat lukea tätä palstaa... oletko havainnut muita masokistisia piirteitä itsessäsi ? :)

Exap kirjoitti:

"Tosin pakko myöntää että tuon kahjon rinnalla sinä vaikutat väliin jopa ihan järkevältä, mutta se taas tietenkin johtuu tuosta kilpakosijastasi joka on yhtä sekaisin kuin yurki."
Kuule BM, en voi todeta muuta kuin että otan tuon ihan kohteliaisuutena vaikkei se sellaiseksi nyt ollut tarkoitettu.
Mutta toisaalta, jos minä kuulostan sinulle samalta kuin tuo minulle, niin ihmettelen miten jaksat lukea tätä palstaa... oletko havainnut muita masokistisia piirteitä itsessäsi ? :)

Lue lisää

>>> Mutta toisaalta, jos minä kuulostan sinulle samalta kuin tuo minulle, niin ihmettelen miten jaksat lukea tätä palstaa... oletko havainnut muita masokistisia piirteitä itsessäsi ? :) >>

Olen kertonut.

Vastapaino hulluudelle. Tätä palstaa seuraa myös uskossaan epävarmoiksi tulleita ja heille minä kirjoitan, joilla on alkanut arastava aivotoiminta jälleen kehittyä.

Siten minä itsekin pääsin harhoistani eroon, kun luin järkeviä, loogisia kirjoituksia, vaikka niiden sisältö loukkasi ja uhmasi silloisia mielipiteitäni ja uskomuksiani ja jopa minua henkilökohtaisesti.

Sitten määrätyn ajattelun ja rajan jälkeen on pakko myöntää olevansa väärässä ja vaihdettava mielipiteitään, kun omien ajatusten järjettömyys osoitetaan riittävän hyvin ja perusteellisesti.

Jos sitä ei kykene tekemään, on sekaisin ja sellaiset voivat minun puolestani vallan mainiosti jatkaa hyvää työtään uskontonsa eteen, jos ymmärrät että mitä tarkoitan. Tämä "hankalia-kysymyksiä" on mielestäni kristinuskon tulevaisuuden eteen parasta mitä voin toivoa.

Tässäpä näitä paimentolaisen keksimiä satuja:

1.Mooseksen kirja:
5:1 Tämä on Aadamin sukuluettelo. Kun Jumala loi ihmisen, teki hän hänet Jumalan kaltaiseksi.
5:2 Mieheksi ja naiseksi hän heidät loi ja siunasi heidät ja antoi heille nimen ihminen, silloin kun heidät luotiin.
5:3 Kun Aadam oli sadan kolmenkymmenen vuoden vanha, syntyi hänelle poika, joka oli hänen kaltaisensa, hänen kuvansa, ja hän antoi hänelle nimen Seet.
5:4 Ja Aadam eli Seetin syntymän jälkeen kahdeksansataa vuotta, ja hänelle syntyi poikia ja tyttäriä.
5:5 Niin oli Aadamin koko elinaika yhdeksänsataa kolmekymmentä vuotta; sitten hän kuoli.
5:6 Kun Seet oli sadan viiden vuoden vanha, syntyi hänelle Enos.
5:7 Ja Seet eli Enoksen syntymän jälkeen kahdeksansataa seitsemän vuotta, ja hänelle syntyi poikia ja tyttäriä.
5:8 Niin oli Seetin koko elinaika yhdeksänsataa kaksitoista vuotta; sitten hän kuoli.
5:9 Kun Enos oli yhdeksänkymmenen vuoden vanha, syntyi hänelle Keenan.
5:10 Ja Enos eli Keenanin syntymän jälkeen kahdeksansataa viisitoista vuotta, ja hänelle syntyi poikia ja tyttäriä.
5:11 Niin oli Enoksen koko elinaika yhdeksänsataa viisi vuotta; sitten hän kuoli.
5:12 Kun Keenan oli seitsemänkymmenen vuoden vanha, syntyi hänelle Mahalalel.
5:13 Ja Keenan eli Mahalalelin syntymän jälkeen kahdeksansataa neljäkymmentä vuotta, ja hänelle syntyi poikia ja tyttäriä.
5:14 Niin oli Keenanin koko elinaika yhdeksänsataa kymmenen vuotta; sitten hän kuoli.
5:15 Kun Mahalalel oli kuudenkymmenen viiden vuoden vanha, syntyi hänelle Jered.
5:16 Ja Mahalalel eli Jeredin syntymän jälkeen kahdeksansataa kolmekymmentä vuotta, ja hänelle syntyi poikia ja tyttäriä.
5:17 Niin oli Mahalalelin koko elinaika kahdeksansataa yhdeksänkymmentä viisi vuotta; sitten hän kuoli.
5:18 Kun Jered oli sadan kuudenkymmenen kahden vuoden vanha, syntyi hänelle Hanok.
5:19 Ja Jered eli Hanokin syntymän jälkeen kahdeksansataa vuotta, ja hänelle syntyi poikia ja tyttäriä.
5:20 Niin oli Jeredin koko elinaika yhdeksänsataa kuusikymmentä kaksi vuotta; sitten hän kuoli.
5:21 Kun Hanok oli kuudenkymmenen viiden vuoden vanha, syntyi hänelle Metusalah.
5:22 Ja Hanok vaelsi Metusalahin syntymän jälkeen Jumalan yhteydessä kolmesataa vuotta, ja hänelle syntyi poikia ja tyttäriä.
5:23 Niin oli Hanokin koko elinaika kolmesataa kuusikymmentä viisi vuotta.
5:24 Ja kun Hanok oli vaeltanut Jumalan yhteydessä, ei häntä enää ollut, sillä Jumala oli ottanut hänet pois.
5:25 Kun Metusalah oli sadan kahdeksankymmenen seitsemän vuoden vanha, syntyi hänelle Lemek.
5:26 Ja Metusalah eli Lemekin syntymän jälkeen seitsemänsataa kahdeksankymmentä kaksi vuotta, ja hänelle syntyi poikia ja tyttäriä.
5:27 Niin oli Metusalahin koko elinaika yhdeksänsataa kuusikymmentä yhdeksän vuotta; sitten hän kuoli.
5:28 Kun Lemek oli sadan kahdeksankymmenen kahden vuoden vanha, syntyi hänelle poika.
5:29 Ja hän antoi hänelle nimen Nooa, sanoen: "Tämä lohduttaa meitä työssämme ja kättemme vaivoissa viljellessämme maata, jonka Herra on kironnut."
5:30 Ja Lemek eli Nooan syntymän jälkeen viisisataa yhdeksänkymmentä viisi vuotta, ja hänelle syntyi poikia ja tyttäriä.
5:31 Niin oli Lemekin koko elinaika seitsemänsataa seitsemänkymmentä seitsemän vuotta; sitten hän kuoli.
5:32 Kun Nooa oli viidensadan vuoden vanha, syntyivät hänelle Seem, Haam ja Jaafet.

Todellisuudessa ihmiset eivät ole eläneet noin kauan ja saaneet poikia noin vanhana, sehän on selvää, koska Jumala ei ole voinut tehdä ihmistä, joka eläisi noin kauan. Jumalahan sääti jo alussa, että Adam saa elää korkeintaan 120 vuotta, joten hän ei ole voinut elää sitä kauemmin, niin kuin ei kukaan muukaan Raamatun henkilö.

Syntiinlankeemus ja perimän rappeutuminen yhdessä kirousten kanssa (sairaudet, taudit) eivät pudottaneet ihmisen odotettua elinikää siitä, millaiseksi Jumala oli sen jo Adamille säätänyt (max 120 vuotta - ikuinen elämä oli puppua jo alusta asti sillä sehän on mahdotonta että ihminen ei kuolisi koskaan).

Sitten tuossa paimentolaisen keksimässä ja muissa hänen keksimissään sukuluetteloissa on sellaisia virheitä, että niistä on tarkoituksella jätetty tuhansia sukupolvia pois. Onhan selvää, että nuo ovat keksittyjä juttuja, sillä Jumala on pitänyt huolen, että kymmenien ja satojen tuhansien vuosien ajan saatossa vain nuo historialliset nimet ovat säilyneet sukuluetteloissa ja Seetin sukulinjaan kuuluvien ihmisten elämäkerroissa.

Selvää pässin lihaa tämä. Nooakin sen tiesi, mutta harmi, että ei sanonut sitä suoraan. No, onneksi Jumala on puhunut jumalattomille tutkijoille ja tiedemiehille, niin että nämä osaavat määritellä oikein Raamatun ja ihmiskunnan historian. Raamatun henkilöille Jumala ei ole puhunut, vaikka he niin väittävät. Kysykää vaikka Exapilta. Hän tietää tämän asian.

hankalia-kysymyksiä kirjoitti:

Tässäpä näitä paimentolaisen keksimiä satuja:

1.Mooseksen kirja:
5:1 Tämä on Aadamin sukuluettelo. Kun Jumala loi ihmisen, teki hän hänet Jumalan kaltaiseksi.
5:2 Mieheksi ja naiseksi hän heidät loi ja siunasi heidät ja antoi heille nimen ihminen, silloin kun heidät luotiin.
5:3 Kun Aadam oli sadan kolmenkymmenen vuoden vanha, syntyi hänelle poika, joka oli hänen kaltaisensa, hänen kuvansa, ja hän antoi hänelle nimen Seet.
5:4 Ja Aadam eli Seetin syntymän jälkeen kahdeksansataa vuotta, ja hänelle syntyi poikia ja tyttäriä.
5:5 Niin oli Aadamin koko elinaika yhdeksänsataa kolmekymmentä vuotta; sitten hän kuoli.
5:6 Kun Seet oli sadan viiden vuoden vanha, syntyi hänelle Enos.
5:7 Ja Seet eli Enoksen syntymän jälkeen kahdeksansataa seitsemän vuotta, ja hänelle syntyi poikia ja tyttäriä.
5:8 Niin oli Seetin koko elinaika yhdeksänsataa kaksitoista vuotta; sitten hän kuoli.
5:9 Kun Enos oli yhdeksänkymmenen vuoden vanha, syntyi hänelle Keenan.
5:10 Ja Enos eli Keenanin syntymän jälkeen kahdeksansataa viisitoista vuotta, ja hänelle syntyi poikia ja tyttäriä.
5:11 Niin oli Enoksen koko elinaika yhdeksänsataa viisi vuotta; sitten hän kuoli.
5:12 Kun Keenan oli seitsemänkymmenen vuoden vanha, syntyi hänelle Mahalalel.
5:13 Ja Keenan eli Mahalalelin syntymän jälkeen kahdeksansataa neljäkymmentä vuotta, ja hänelle syntyi poikia ja tyttäriä.
5:14 Niin oli Keenanin koko elinaika yhdeksänsataa kymmenen vuotta; sitten hän kuoli.
5:15 Kun Mahalalel oli kuudenkymmenen viiden vuoden vanha, syntyi hänelle Jered.
5:16 Ja Mahalalel eli Jeredin syntymän jälkeen kahdeksansataa kolmekymmentä vuotta, ja hänelle syntyi poikia ja tyttäriä.
5:17 Niin oli Mahalalelin koko elinaika kahdeksansataa yhdeksänkymmentä viisi vuotta; sitten hän kuoli.
5:18 Kun Jered oli sadan kuudenkymmenen kahden vuoden vanha, syntyi hänelle Hanok.
5:19 Ja Jered eli Hanokin syntymän jälkeen kahdeksansataa vuotta, ja hänelle syntyi poikia ja tyttäriä.
5:20 Niin oli Jeredin koko elinaika yhdeksänsataa kuusikymmentä kaksi vuotta; sitten hän kuoli.
5:21 Kun Hanok oli kuudenkymmenen viiden vuoden vanha, syntyi hänelle Metusalah.
5:22 Ja Hanok vaelsi Metusalahin syntymän jälkeen Jumalan yhteydessä kolmesataa vuotta, ja hänelle syntyi poikia ja tyttäriä.
5:23 Niin oli Hanokin koko elinaika kolmesataa kuusikymmentä viisi vuotta.
5:24 Ja kun Hanok oli vaeltanut Jumalan yhteydessä, ei häntä enää ollut, sillä Jumala oli ottanut hänet pois.
5:25 Kun Metusalah oli sadan kahdeksankymmenen seitsemän vuoden vanha, syntyi hänelle Lemek.
5:26 Ja Metusalah eli Lemekin syntymän jälkeen seitsemänsataa kahdeksankymmentä kaksi vuotta, ja hänelle syntyi poikia ja tyttäriä.
5:27 Niin oli Metusalahin koko elinaika yhdeksänsataa kuusikymmentä yhdeksän vuotta; sitten hän kuoli.
5:28 Kun Lemek oli sadan kahdeksankymmenen kahden vuoden vanha, syntyi hänelle poika.
5:29 Ja hän antoi hänelle nimen Nooa, sanoen: "Tämä lohduttaa meitä työssämme ja kättemme vaivoissa viljellessämme maata, jonka Herra on kironnut."
5:30 Ja Lemek eli Nooan syntymän jälkeen viisisataa yhdeksänkymmentä viisi vuotta, ja hänelle syntyi poikia ja tyttäriä.
5:31 Niin oli Lemekin koko elinaika seitsemänsataa seitsemänkymmentä seitsemän vuotta; sitten hän kuoli.
5:32 Kun Nooa oli viidensadan vuoden vanha, syntyivät hänelle Seem, Haam ja Jaafet.

Todellisuudessa ihmiset eivät ole eläneet noin kauan ja saaneet poikia noin vanhana, sehän on selvää, koska Jumala ei ole voinut tehdä ihmistä, joka eläisi noin kauan. Jumalahan sääti jo alussa, että Adam saa elää korkeintaan 120 vuotta, joten hän ei ole voinut elää sitä kauemmin, niin kuin ei kukaan muukaan Raamatun henkilö.

Syntiinlankeemus ja perimän rappeutuminen yhdessä kirousten kanssa (sairaudet, taudit) eivät pudottaneet ihmisen odotettua elinikää siitä, millaiseksi Jumala oli sen jo Adamille säätänyt (max 120 vuotta - ikuinen elämä oli puppua jo alusta asti sillä sehän on mahdotonta että ihminen ei kuolisi koskaan).

Sitten tuossa paimentolaisen keksimässä ja muissa hänen keksimissään sukuluetteloissa on sellaisia virheitä, että niistä on tarkoituksella jätetty tuhansia sukupolvia pois. Onhan selvää, että nuo ovat keksittyjä juttuja, sillä Jumala on pitänyt huolen, että kymmenien ja satojen tuhansien vuosien ajan saatossa vain nuo historialliset nimet ovat säilyneet sukuluetteloissa ja Seetin sukulinjaan kuuluvien ihmisten elämäkerroissa.

Selvää pässin lihaa tämä. Nooakin sen tiesi, mutta harmi, että ei sanonut sitä suoraan. No, onneksi Jumala on puhunut jumalattomille tutkijoille ja tiedemiehille, niin että nämä osaavat määritellä oikein Raamatun ja ihmiskunnan historian. Raamatun henkilöille Jumala ei ole puhunut, vaikka he niin väittävät. Kysykää vaikka Exapilta. Hän tietää tämän asian.

Lue lisää

Ironia on taiteenlaji. kenties vielä jonakin päivänä alat oppia jotakin siitä.

"Mitä mieltä olette? Kuulostaako todelta ja hyvältä?"

Jos pysyttäisiin silti siinä vanhassa aikaraamissa, on jotenkin kotoisampaa, kun sen ääressä on tullut viihtyiltyä.

Sumerin kuningaiden listassa on 10 kuningasta Alulimista Ziusudraan. Sitten tuli tulva.
Genesiksessä on 10 patriarkkaa Adamista Nooaan. Sitten tuli tulva.

Alulimin kuninkuus laskeutui taivaasta. Nooasta tehtiin kaikkien luotujen kuningas.
Alulimin palatsin puutarha Eridussa oli salattu puutarha, paridaiza- muureilla varustettu.
Adamin puutarhaa vartioi enkeli- henkiset muurit.

Sitten oli Dilmun, saari Bahrainissa, jonne sumerilaiset tahtoivat tulla haudatuksi.

"That place was pure, that place was clean.
In Dilmun the raven croaked not.
The lion mangled not.
The wolf ravaged not the lambs…
There was no snake, there was no scorpion…
There was no fear, no terror,
Man had no rival.
The whole universe, the people in unison
To Enlil in one tongue gave praise. —Old Sumerian Poem

Babylonian kuningas Gilgames, menetettyään hyvän ystävänsä, jonka kanssa oli nuorempana paininut kuin Jaakob ikään, mietti syntyjä syviä ja päätti löytää tarujen Ut-napistimin, miehen, joka oli selvinnyt tulvasta senjälkeen, kun Enki oli tätä varoittanut ja Enlil, tuulen jumala oli katunut tekosiaan ja lahjoittanut Ut-napistimelle kuolemattomuuden. Gilgames purjehti alas Persianlahtea ja löysi eläkepäiviään viettävän Ut-napistimin Dilmunin saarelta.

Ehkäpä todellisuus on taruja ihmeellisempää. Ehkäpä sittenkin Paridaiza oli sijainnut Dilmunissa ja neljä jokea, Pison, Eufrat,Tigris ja ihmeellinen Gihon, joka oli lännessä kaukana Nubian takana, mutta sanottiin olevan idässä, löysi tiensä Dilmuniin, yli Arabian niemimaan, ohi Itä-Afrikan hautavajoaman, joka alkaa pohjoisessa Libanonista jatkuen aina Mosambiqiin asti.

https://en.wikipedia.org/wiki/Dilmun_Burial_Mounds
https://en.wikipedia.org/wiki/Gihon