PERISYNNIN kieltäminen...

Koko synnin käsite katoaa, kun ymmärtää ihmisen luoneen jumalan omaksi kuvakseen.

Ei kai kukaan vakavissaan kuvittele myyttisen maailmankaikkeuden luojan olevan kiinnostunut maan matosen ajatuksista?

Pitää uskonharhaisen todellakin olla sairaalloinen egoisti, jos kuvittelee olevansa mustia aukkoja, miljardeja galakseja tai edes aurinkoa tärkempi hiileen ja happeen perustuva päivänkorennon lailla hetken elävä rääpäle.

Väärin.
Perisynti-oppi nimenomaa mitätöi Jeesuksen uhrikuoleman maailman synnin edestä.
Jokainen syntyvä vauva on sovitettu ja hänestä tulee syntinen vasta sitten, kun hän alkaa tekemään syntiä.
"Joka syntiä TEKEE, on synnin orja."

Synnillinen taipumus ei ole synti!!!Eihän se ole synti, jos joku haluaa varastaa, vaan vasta siiten, kun hän varastaa, hän tekee synnin.

näinseon kirjoitti:

Väärin.
Perisynti-oppi nimenomaa mitätöi Jeesuksen uhrikuoleman maailman synnin edestä.
Jokainen syntyvä vauva on sovitettu ja hänestä tulee syntinen vasta sitten, kun hän alkaa tekemään syntiä.
"Joka syntiä TEKEE, on synnin orja."

Synnillinen taipumus ei ole synti!!!Eihän se ole synti, jos joku haluaa varastaa, vaan vasta siiten, kun hän varastaa, hän tekee synnin.

Lue lisää

Synti/perisynti, on meissä syntymästämme saakka - oikeastaan jo ennen sitä. "Sillä synnissä minä olen siinnyt ja synnissä äitini on minut synnyttänyt ..."
Langennut ihminen on syntinen - "hurskain" uskova sekä julkijumalaton "syntisäkki".
Sillä erolla, että tuo "hurskain" uskova on Jeesuksessa Kristuksessa, otettuaan Hänet vastaan sovittajanaan ja lunastajanaan, armahdettu syntinen. Jota vastoin Jumalan Armoa hyljeksivä, Herran Jeesuksen ristinuhrista piittaamaton uskosta osaton on Jumalan vihan ja tuomion alla elävä syntinen. Niin kauan kuin jumala hänelle armossaan ja pitkämielisyydessään elinpäiviä suo, on tämä ihmeellinen Pelastuksen Armolahja tarjona myös hänelle - jos hän nöyrtyy sen uskossa vastaanottamaan.
Ihmisessä itsessään, siis USKOVASSAKAAN, ei voi olla Jumalan eteen mitään muuta tuotavaa kuin syntinsä. Jumalan armon varassa täydellisesti elää "hurskainkin" uskova - vailla mitään omia ansioita.
Syntisenä - mutta armahdettuna syntisenä, vailla syyllisyyttä olevana, Herran Jeesuksen sovitus - ja lunastustyön ansiosta. Ja usko Herran Jeesuksen ylösnousemukseen vanhurskauttaa meidät, saamme lahjavanhurskauden Hänen, ylösnousseen Jeesuksen Kristuksen kautta. Jumala lukee Jeesuksen Kristuksen vanhurskauden meidän hyväksemme USKON KAUTTA.
Syntisyys meistä ei tämän elämän aikana lähde.
Sitä uskon tarkoitettavan PERISYNTIKÄSITTEELLÄ.
Millä muulla tavoin voisimme sen käsittää?

Vastasyntyneet vauvat, pienet lapset ovat viattomia Jumalan edessä.
Mutta ihmisen syntisyys on jo hänessä olemassa.
Sitä ei lapsoselle lueta, kuten ei uskossa Jeesukseen Kristukseen elävälle, Hänet sovittajanaan ja lunastajanaan vastaanottaneelle aikuiselle ihmiselle. Missä tämä viattoman lapsen ja syntinsä ymmärtävän varttuneemman ihmisen raja kulkee, sitä ei meidän tule pohtia. Jumalan päätäntävallassa on kaikki.
Tuomio ei ole meidän, tuomio on Jumalan.

saviseutulainen kirjoitti:

Synti/perisynti, on meissä syntymästämme saakka - oikeastaan jo ennen sitä. "Sillä synnissä minä olen siinnyt ja synnissä äitini on minut synnyttänyt ..."
Langennut ihminen on syntinen - "hurskain" uskova sekä julkijumalaton "syntisäkki".
Sillä erolla, että tuo "hurskain" uskova on Jeesuksessa Kristuksessa, otettuaan Hänet vastaan sovittajanaan ja lunastajanaan, armahdettu syntinen. Jota vastoin Jumalan Armoa hyljeksivä, Herran Jeesuksen ristinuhrista piittaamaton uskosta osaton on Jumalan vihan ja tuomion alla elävä syntinen. Niin kauan kuin jumala hänelle armossaan ja pitkämielisyydessään elinpäiviä suo, on tämä ihmeellinen Pelastuksen Armolahja tarjona myös hänelle - jos hän nöyrtyy sen uskossa vastaanottamaan.
Ihmisessä itsessään, siis USKOVASSAKAAN, ei voi olla Jumalan eteen mitään muuta tuotavaa kuin syntinsä. Jumalan armon varassa täydellisesti elää "hurskainkin" uskova - vailla mitään omia ansioita.
Syntisenä - mutta armahdettuna syntisenä, vailla syyllisyyttä olevana, Herran Jeesuksen sovitus - ja lunastustyön ansiosta. Ja usko Herran Jeesuksen ylösnousemukseen vanhurskauttaa meidät, saamme lahjavanhurskauden Hänen, ylösnousseen Jeesuksen Kristuksen kautta. Jumala lukee Jeesuksen Kristuksen vanhurskauden meidän hyväksemme USKON KAUTTA.
Syntisyys meistä ei tämän elämän aikana lähde.
Sitä uskon tarkoitettavan PERISYNTIKÄSITTEELLÄ.
Millä muulla tavoin voisimme sen käsittää?

Vastasyntyneet vauvat, pienet lapset ovat viattomia Jumalan edessä.
Mutta ihmisen syntisyys on jo hänessä olemassa.
Sitä ei lapsoselle lueta, kuten ei uskossa Jeesukseen Kristukseen elävälle, Hänet sovittajanaan ja lunastajanaan vastaanottaneelle aikuiselle ihmiselle. Missä tämä viattoman lapsen ja syntinsä ymmärtävän varttuneemman ihmisen raja kulkee, sitä ei meidän tule pohtia. Jumalan päätäntävallassa on kaikki.
Tuomio ei ole meidän, tuomio on Jumalan.

Lue lisää

Lainasit Psalmia 51,
jonka aineena on nimenomaan Daavidin syntiinlankeemus.
Tuo psalmi kertoo siitä,
kuinka Daavid tuli synnin pettämäksi
ja teki aviorikoksen Batseban kanssa.
Siis Daavid siitti synnissä eli teki syntiä
kun siitti lapsen toisen miehen vaimolle.

Tästä synnistä Daavid on tuon psalmin kirjoittanut.
Siitä kuinka hän teki synnin - aviorikoksen - Batseban kanssa.

Ja sitten hän toteaa,
että hän itsekin on saanut alkunsa siittämistilanteessa,
johon liittyi synti (avon = tahallinen Jumalan lain rikkominen).

Kalamoskin on synnissä siitetty.
Nimittäin minun isäni ja äitini eivät olleet vielä mies ja vaimo,
kun minut siitettiin.
Ja tuon synnin - Jumalan lain rikkomisen tähden -
heidät erotettiin seurakunnasta määräajaksi,
joka venyi hirvittävän pitkäksi.

Mutta ei minuun syntiä ole siirretty siittämistilanteessa.
Sitä tuo ilmaisu ei tarkoita.
Minä olin viaton äidin kohdussa ja vielä syntymisen jälkeenkin,
ja olin siis elävä sielu siihen asti, että tein väärän valinnan,
kun synti petti minut, ja minä kuolin.

Noh, lähdetään purkamaan. Mikä on synnin palkka?

näinseon kirjoitti:

Väärin.
Perisynti-oppi nimenomaa mitätöi Jeesuksen uhrikuoleman maailman synnin edestä.
Jokainen syntyvä vauva on sovitettu ja hänestä tulee syntinen vasta sitten, kun hän alkaa tekemään syntiä.
"Joka syntiä TEKEE, on synnin orja."

Synnillinen taipumus ei ole synti!!!Eihän se ole synti, jos joku haluaa varastaa, vaan vasta siiten, kun hän varastaa, hän tekee synnin.

Lue lisää

Jeesus kylläkin opetti, että myös ajatukset ja aikomukset ovat syntiä, eivät pelkästään teot. Jos muistatte: joka katsoo naista himoiten on jo sydämessään tehnyt huorin hänen kanssaan. Monet synnit ovat asenteita, kuten ylpeys. Sen voi kätkeä muilta ihmisiltä, mutta ei Jumalalta.

Ihmisellä on luontainen taipumus tehdä syntiä ajatuksin, sanoin ja teoin. Tätä taipumusta kutsutaan perisynniksi tietyissä kirkkokunnissa. On sinänsä sama miksi sitä kutsutaan, se on vaan fakta. Eikä tämä taipumus ei katoa vaikka tulee uskoon. Tekoja voi yrittää välttää tahdonvoimalla, mutta ne ajatukset ja asenteet.......

Jumala lähetti poikansa Jeesuksen maailmaan sovittamaan meidän syntimme juuri siksi, että hän tietää mitä tekoa me olemme. Mutta armo pitää haluta ottaa vastaan. Ylpeys on suurin syy siihen, että monet kääntyvät pois.

HoseeHalapenjo kirjoitti:

Noh, lähdetään purkamaan. Mikä on synnin palkka?

Okei, kukaan ei vastaa. Vastaan itse. Synnin palkka on kuolema, eikö niin? Eli kun joku kuolee, vaikka ei ole syntinen, mitä siitä pitää päätellä? Kuka on silloin epäreilu? Miksi joku sai synnin palkan osakseen, vaikkei ole syntinen? Syntymätönkin lapsi voi kuolla, tai se voidaan julmasti murhata. Mutta yhtä kaikki, kuolema on kuolema ja synnin palkka on kuolema. Näin ollen syntymätön lapsikin on syntinen, koska muuten hän ei voisi kuolla, koska Jumala, jonka kädessä elämä ja kuolema on, olisi epäreilu maksaessaan synnittömälle synnin palkan. Jos syntymätön lapsi todella olisi synnitön, abortti olisi parasta, mitä kaikille syntymättömille lapsille voidaan tehdä, koska sehän olisi varma pääsylippu taivaaseen. Se, että lasten antaa syntyä ja antaa niille mahdollisuuden tehdä syntiä ja vihata Jumalaa ja joutua helvettiin; sehän vasta rakkaudetonta olisi.

Esimerkki suoraan Raamatusta: Jumala lähetti Saulin amalekilaisia vastaan (1. Sam. 15). Hänen käskettiin tappaa kaikki vauvasta vaariin ja elukat päälle. Miekan ruoaksi joutui epäilemättä raskaana olevia naisia ja imeväisiä lapsia. ANSAITSIVATKO NUO VIATTOMAT LAPSET KUOLLA?

Jos vastaus on EI, koska he eivät olleet tehneet mitään, mistä ansaitsivat kuoleman, Jumala todellakin on brutaali, julma ja epäoikeudenmukainen, eikä ansaitse palvontaamme. Mutta jos vastaus on KYLLÄ, on kysyttävä, miksi he ansaitsivat kuolla, vaikka eivät ole vielä tehneet mitään? Vastaus on ilman muuta: koska he olivat syntisiä siinä missä kaikki muutkin, eikä Jumala koskaan tee vääryyttä kenellekään. Hän antaa sataa niin hyvälle kuin pahallekin ja niin hurskaan kuin Jumalattomankin voi hän tsunamilla pyyhkäistä pois. Tai ohjuksella. Tai rutolla.

Lisäksi vielä, kun synnin _tekemisestä_ tehdään niin suuri lillukanvarsi, huomatkaapa myös, että _tekemättä jättäminen_ on synti ihan samalla tavalla. "Rakasta Herraa sinun Jumalaasi, kaikesta sydämestäsi ja kaikesta sielustasi ja kaikesta mielestäsi ja kaikesta voimastasi". Käsi ylös, kuinka moni tuon käskyn pitää? Käsi ylös, kuinka moni piti tuon käskyn ennen, kuin luki laista, että se käsky täytyy pitää? Jos rehellisiä ihmisiä vielä löytyy maailmasta, käsiä näkyy pyöreä nolla. Kukaan ihminen ei pysty pitämään tuota käskyä sekuntiakaan, ei vauva, eikä vaari, eikä syntymätön lapsikaan. Ja miksi ei pysty? Koska on SYNTINEN.

Tietysti tuntuu pahalta ajatella avuttomia lapsia helvetissä. Ihmiset ovat vuosisatojen aikana reagoineet eri tavoin tuohon ikävään tunteeseen. Joidenkin mielestä lapsen kastaminen auttaa. Toiset taas kieltävät perisynnin. Mutta miksi tuntuisi sen paremmalta ajatella yleensä KETÄÄN helvetissä? Totuus on, että me emme ymmärrä, kuinka mittaamattoman pyhä Jumala on ja miten mittaamaton on Hänen vihansa syntiä kohtaan. Hän ei tee kenellekään vääryyttä.

Kaiken muun päälle ongelmia aiheuttaa tietysti ikivanha synergistinen mantra, että lapsi ei ymmärrä, eikä kykene valitsemaan pelastusta. Mutta sama pätee Raamatun mukaan kaikkiin ihmisiin. Kukaan jumalaton ei ymmärrä Jumalan asioita, eikä kykene valitsemaan pelastusta osakseen, vaan kyse on Pyhän Hengen uudestisynnyttävästä työstä, jonka seurausta ovat usko ja parannuksenteko. Minä luotan kalvinistina siihen, että kenet ikinä Jumala haluaa pelastaa, tuon henkilön hän varjelee kuolemalta, jotta hän kuulee evankeliumin, ja myös antaa hänelle Henkensä avulla sydämen, jolla hän voi vastaanottaa evankeliumin sanoman.

kalamos kirjoitti:

Lainasit Psalmia 51,
jonka aineena on nimenomaan Daavidin syntiinlankeemus.
Tuo psalmi kertoo siitä,
kuinka Daavid tuli synnin pettämäksi
ja teki aviorikoksen Batseban kanssa.
Siis Daavid siitti synnissä eli teki syntiä
kun siitti lapsen toisen miehen vaimolle.

Tästä synnistä Daavid on tuon psalmin kirjoittanut.
Siitä kuinka hän teki synnin - aviorikoksen - Batseban kanssa.

Ja sitten hän toteaa,
että hän itsekin on saanut alkunsa siittämistilanteessa,
johon liittyi synti (avon = tahallinen Jumalan lain rikkominen).

Kalamoskin on synnissä siitetty.
Nimittäin minun isäni ja äitini eivät olleet vielä mies ja vaimo,
kun minut siitettiin.
Ja tuon synnin - Jumalan lain rikkomisen tähden -
heidät erotettiin seurakunnasta määräajaksi,
joka venyi hirvittävän pitkäksi.

Mutta ei minuun syntiä ole siirretty siittämistilanteessa.
Sitä tuo ilmaisu ei tarkoita.
Minä olin viaton äidin kohdussa ja vielä syntymisen jälkeenkin,
ja olin siis elävä sielu siihen asti, että tein väärän valinnan,
kun synti petti minut, ja minä kuolin.

Lue lisää

Niin, taisit ehkä ymmärtää väärin nm.kalamos, tai toin perin huonosti esille mitä tarkoitin. Tarkoitin itse asiassa juuri sitä minkä sinä minua selkeämmin ilmaiset. Syntymätön lapsi, vastasyntynyt, varhaislapsuuttaan elävä ihminen on viaton Jumalan edessä, ymmärtämättömyytensä tähden. Mutta meissä ihmisissä on synti olemassa, ikäänkuin valmiina odottamassa jo sikiämishetkestä lähtien. Koska koko ihmiskunta kertakaikkiaan elää langenneessa tilassa.
Eikä itse synti ihmisestä lähde tämän elämän aikana olipa uskossa tahi ei.
Ja mitä tulee tuohon väärään valintaan, sen ihminen tekee jo elämänsä alkuvaiheista lähtien - kuitenkin ymmärtämättömyytensä tähden viattomana, syyttömänä Jumalan edessä.
Missä vaiheessa kalamnos katsot itse tehneesi SEN väärän valinnan synnin sinut pettäessä, että elävä sielusi kuoli?
Uskaltaisin väittää, ettei yksikään ihminen osaa määritellä sitä itse milloin on siirtynyt viattomuuden tilasta siihen tilaan, jolloin synti hänessä on asettanut hänet syylliseksi Jumalan edessä.
Me olemme ja pysymme syntisinä elämämme loppuun asti.
Meillä ei itsessämme ole Jumalan eteen mitään muuta tuotavana kuin syntimme.
Kertaus: Jeesuksen Kristuksen Sovittajanaan, Lunastajanaan, Herranaan ja Vapahtajanaan vastaan ottanut ihminen on ARMAHDETTU SYNTINEN. Jumalan ihmeellisestä Armosta armahdettu, syyttömäksi julistettu, syntinen.
Tämän käsittämättömän Jumalan Armon ylenkatsova elää tuossa kuolleessa tilassa - siihen asti, kun /jos nöyrtyy Jumalan edessä katumaan syntejään ja anomaan niitä Jumalalta anteeksi Jeesuksen Kristuksen nimessä ja sovintoveressä.

kalamos kirjoitti:

Lainasit Psalmia 51,
jonka aineena on nimenomaan Daavidin syntiinlankeemus.
Tuo psalmi kertoo siitä,
kuinka Daavid tuli synnin pettämäksi
ja teki aviorikoksen Batseban kanssa.
Siis Daavid siitti synnissä eli teki syntiä
kun siitti lapsen toisen miehen vaimolle.

Tästä synnistä Daavid on tuon psalmin kirjoittanut.
Siitä kuinka hän teki synnin - aviorikoksen - Batseban kanssa.

Ja sitten hän toteaa,
että hän itsekin on saanut alkunsa siittämistilanteessa,
johon liittyi synti (avon = tahallinen Jumalan lain rikkominen).

Kalamoskin on synnissä siitetty.
Nimittäin minun isäni ja äitini eivät olleet vielä mies ja vaimo,
kun minut siitettiin.
Ja tuon synnin - Jumalan lain rikkomisen tähden -
heidät erotettiin seurakunnasta määräajaksi,
joka venyi hirvittävän pitkäksi.

Mutta ei minuun syntiä ole siirretty siittämistilanteessa.
Sitä tuo ilmaisu ei tarkoita.
Minä olin viaton äidin kohdussa ja vielä syntymisen jälkeenkin,
ja olin siis elävä sielu siihen asti, että tein väärän valinnan,
kun synti petti minut, ja minä kuolin.

Lue lisää

Kalamos, minä en niele tuota tulkintaa Psalmista 51. Ei ole millään tavalla loogista, että kaikki muut kerrat Daavid sanoessaan "minä" viittaa itseensä, mutta tuossa yhdessä kohdassa "minä" onkin Daavidin ja Batsevan yhdynnästä siinnyt lapsi. Sitä paitsi mikä niistä olisi silloin edes kyseessä? Ensimmäinenhän kuoli. Oliko Salomo ainoa Daavidin ja Batseban jälkeläinen? Täysin mielivaltainen tulkinta.

näinseon kirjoitti:

Väärin.
Perisynti-oppi nimenomaa mitätöi Jeesuksen uhrikuoleman maailman synnin edestä.
Jokainen syntyvä vauva on sovitettu ja hänestä tulee syntinen vasta sitten, kun hän alkaa tekemään syntiä.
"Joka syntiä TEKEE, on synnin orja."

Synnillinen taipumus ei ole synti!!!Eihän se ole synti, jos joku haluaa varastaa, vaan vasta siiten, kun hän varastaa, hän tekee synnin.

Lue lisää

Eikös tuo johda siihen, että teot ratkaisevat pelastuksen? Lainalaisuutta siis... hyi, hyi!

saviseutulainen kirjoitti:

Synti/perisynti, on meissä syntymästämme saakka - oikeastaan jo ennen sitä. "Sillä synnissä minä olen siinnyt ja synnissä äitini on minut synnyttänyt ..."
Langennut ihminen on syntinen - "hurskain" uskova sekä julkijumalaton "syntisäkki".
Sillä erolla, että tuo "hurskain" uskova on Jeesuksessa Kristuksessa, otettuaan Hänet vastaan sovittajanaan ja lunastajanaan, armahdettu syntinen. Jota vastoin Jumalan Armoa hyljeksivä, Herran Jeesuksen ristinuhrista piittaamaton uskosta osaton on Jumalan vihan ja tuomion alla elävä syntinen. Niin kauan kuin jumala hänelle armossaan ja pitkämielisyydessään elinpäiviä suo, on tämä ihmeellinen Pelastuksen Armolahja tarjona myös hänelle - jos hän nöyrtyy sen uskossa vastaanottamaan.
Ihmisessä itsessään, siis USKOVASSAKAAN, ei voi olla Jumalan eteen mitään muuta tuotavaa kuin syntinsä. Jumalan armon varassa täydellisesti elää "hurskainkin" uskova - vailla mitään omia ansioita.
Syntisenä - mutta armahdettuna syntisenä, vailla syyllisyyttä olevana, Herran Jeesuksen sovitus - ja lunastustyön ansiosta. Ja usko Herran Jeesuksen ylösnousemukseen vanhurskauttaa meidät, saamme lahjavanhurskauden Hänen, ylösnousseen Jeesuksen Kristuksen kautta. Jumala lukee Jeesuksen Kristuksen vanhurskauden meidän hyväksemme USKON KAUTTA.
Syntisyys meistä ei tämän elämän aikana lähde.
Sitä uskon tarkoitettavan PERISYNTIKÄSITTEELLÄ.
Millä muulla tavoin voisimme sen käsittää?

Vastasyntyneet vauvat, pienet lapset ovat viattomia Jumalan edessä.
Mutta ihmisen syntisyys on jo hänessä olemassa.
Sitä ei lapsoselle lueta, kuten ei uskossa Jeesukseen Kristukseen elävälle, Hänet sovittajanaan ja lunastajanaan vastaanottaneelle aikuiselle ihmiselle. Missä tämä viattoman lapsen ja syntinsä ymmärtävän varttuneemman ihmisen raja kulkee, sitä ei meidän tule pohtia. Jumalan päätäntävallassa on kaikki.
Tuomio ei ole meidän, tuomio on Jumalan.

Lue lisää

Amen!

Capiche kirjoitti:

Jeesus kylläkin opetti, että myös ajatukset ja aikomukset ovat syntiä, eivät pelkästään teot. Jos muistatte: joka katsoo naista himoiten on jo sydämessään tehnyt huorin hänen kanssaan. Monet synnit ovat asenteita, kuten ylpeys. Sen voi kätkeä muilta ihmisiltä, mutta ei Jumalalta.

Ihmisellä on luontainen taipumus tehdä syntiä ajatuksin, sanoin ja teoin. Tätä taipumusta kutsutaan perisynniksi tietyissä kirkkokunnissa. On sinänsä sama miksi sitä kutsutaan, se on vaan fakta. Eikä tämä taipumus ei katoa vaikka tulee uskoon. Tekoja voi yrittää välttää tahdonvoimalla, mutta ne ajatukset ja asenteet.......

Jumala lähetti poikansa Jeesuksen maailmaan sovittamaan meidän syntimme juuri siksi, että hän tietää mitä tekoa me olemme. Mutta armo pitää haluta ottaa vastaan. Ylpeys on suurin syy siihen, että monet kääntyvät pois.

Lue lisää

Amen!

SolaGratia kirjoitti:

Eikös tuo johda siihen, että teot ratkaisevat pelastuksen? Lainalaisuutta siis... hyi, hyi!

Juuri siihen se johtaa. Halu tehdä syntiä on jo kapinaa sydämessä Jumalaa ja Jumalan asettamaa esivaltaa vastaan. Mistä tuo halu ja kapina syntyy?

Perisynnin kieltäminen tekee elämästä helvettiä oman syntisen luonnon poisselittämisen vuoksi. Tilanne on vähän sama kuin pakkoneurootikolla, joka pesee hysteerisesti käsiään likaantumisen pelossa. Tuossa tilassa uskossa oleminen on myös täysin hyödytöntä, sillä siitä on tullut samanlaista täydellisyyteen/virheettömyyteen pyrkivää suorittamista kuin ihmisten elämästä yleensäkin. Tasapaino säilyy pahan ulkoistamisella ja hyvän sisäistämisellä.

Parasta vaan hyväksyä suosiolla, että likaa löytyy joka puolelta ja sillä on tarkoitus.

VapausJaIlo kirjoitti:

Perisynnin kieltäminen tekee elämästä helvettiä oman syntisen luonnon poisselittämisen vuoksi. Tilanne on vähän sama kuin pakkoneurootikolla, joka pesee hysteerisesti käsiään likaantumisen pelossa. Tuossa tilassa uskossa oleminen on myös täysin hyödytöntä, sillä siitä on tullut samanlaista täydellisyyteen/virheettömyyteen pyrkivää suorittamista kuin ihmisten elämästä yleensäkin. Tasapaino säilyy pahan ulkoistamisella ja hyvän sisäistämisellä.

Parasta vaan hyväksyä suosiolla, että likaa löytyy joka puolelta ja sillä on tarkoitus.

Lue lisää

"Tasapaino säilyy pahan ulkoistamisella ja hyvän sisäistämisellä."
Oletko varma, ettet tarkoita toisin päin? Nimittäin pahuushan on meille ominaista ja meille sisäistä, mutta Kristuksen lahjavanhurskaus on meille ulkoinen.

HoseeHalapenjo kirjoitti:

Kalamos, minä en niele tuota tulkintaa Psalmista 51. Ei ole millään tavalla loogista, että kaikki muut kerrat Daavid sanoessaan "minä" viittaa itseensä, mutta tuossa yhdessä kohdassa "minä" onkin Daavidin ja Batsevan yhdynnästä siinnyt lapsi. Sitä paitsi mikä niistä olisi silloin edes kyseessä? Ensimmäinenhän kuoli. Oliko Salomo ainoa Daavidin ja Batseban jälkeläinen? Täysin mielivaltainen tulkinta.

Lue lisää

Nyt ei kukaan tunnu ymmärtävän ketään.
Joskus tuntuu, että minun ainoa armolahjani
onkin väärinymmärretyksi tulemisen armolahja.

Siis koko Psalmi 51 keskittyy Daavidin syntiin Batseban kanssa.
Mutta tuossa yhdessä kohdassa Daavid sitten sanoo,
että hän itsekin on saanut alkunsa tilanteesssa,
jossa tapahtui tahallinen lain rikkominen (avon).

Mutta ei tietenkään Daavid-sikiö tai Daavid-vauvakaan ollut syntinen tai tehnyt syntiä - ei myöskään Daavidin ja Batseban vauvat.

Siis aikuiset voivat tehdä syntiä, siten kuin Daavid ja Batseba tekivät.
Jokin tahallinen lain rikkominen liittyy myös siihen tilanteeseen,
kun kaksi aikuista siitti Daavidin.
Mikä se on, sitä emme tarkkaan tiedä,
mutta jotain viitteitä Raamatusta löytyy.
Mutta varmaa on, ettei Daavid ollut millään tavalla osallinen
siihen tahalliseen lain rikkomiseen, josta mainitaan näin sanoen:
"Katso, minä olen synnissä syntynyt,
ja äitini on minut synnissä siittänyt." (Ps 51:7)

HoseeHalapenjo kirjoitti:

"Tasapaino säilyy pahan ulkoistamisella ja hyvän sisäistämisellä."
Oletko varma, ettet tarkoita toisin päin? Nimittäin pahuushan on meille ominaista ja meille sisäistä, mutta Kristuksen lahjavanhurskaus on meille ulkoinen.

Lue lisää

Vääristyneessä, uskonnollisessa mallissa noinpäin. Ei ehkä tietoisesti mutta tiedostamatta saattaa tulla se harhaluulo, että itse tai kokonainen tietty porukka on täysin puhdas ja oikeaoppinen ns. mustavalkoinen maailmankuva. Tarkoitin siis "tasapainoa" lainausmerkeissä. Yleensä tuo seuraa heikosta epävarmuudensietokyvystä, eskapismista, pelosta kohdata itseään/maailmaa jne. Halutaan helppoja ja nopeita ratkaisuja.

Kun ymmärtää, että pahuutta on meissä kaikissa, ei ole enää tarvetta keinotekoiseen pinnistämiseen ja kulissin ylläpitoon. Ihminen murtuu ja hakeutuu lähemmäs Jumalaa tajuten oman rajallisuutensa/syntisyytensä.

Raamattu nimenomaan opettaa, että ihminen tulee syntiseksi, koska tekee syntiä. Jokainen siis lankeaa itse syntiin, synti ei periydy keneltäkään toiselta:

Hesekiel 18:19-20
"Te kysytte: ’Miksi pojan ei tarvitse kantaa isän syyllisyyttä?’ Kun poika on toiminut oikeuden ja vanhurskauden mukaan, noudattanut kaikkia minun säädöksiäni ja tehnyt niiden mukaan, hän totisesti saa elää. Mutta sen, joka tekee syntiä, on kuoltava. Poika ei kanna isän syyllisyyttä eikä isä pojan syyllisyyttä. Vanhurskas saa vanhurskautensa mukaan, jumalaton jumalattomuutensa mukaan. "

Samasta asiasta puhuu myös profeetta Jeremia:
Jeremia 31:29-30
Niinä päivinä ei enää sanota: ’Isät söivät raakoja rypäleitä, lasten hampaat tylsyivät’, vaan jokaisen on kuoltava oman syntinsä tähden. Jokaiselta ihmiseltä, joka syö raakoja rypäleitä, tylsyvät hänen omat hampaansa.”

Synti ei periydy ihmiseltä toiselle. Sen sijaan liha, taipumus syntiin, periytyy ja sen mukana maallisen ruumiin kuolema.

Ef. 6:11-17

11. Pukekaa yllenne Jumalan koko sota-asu, voidaksenne kestää perkeleen kavalat juonet.
12. Sillä meillä ei ole taistelu verta ja lihaa vastaan, vaan hallituksia vastaan, valtoja vastaan, tässä pimeydessä hallitsevia maailmanvaltiaita vastaan, pahuuden henkiolentoja vastaan taivaan avaruuksissa.
13. Sentähden ottakaa päällenne Jumalan koko sota-asu, voidaksenne pahana päivänä tehdä vastarintaa ja kaikki suoritettuanne pysyä pystyssä.
14. Seisokaa siis kupeet totuuteen vyötettyinä, ja olkoon pukunanne vanhurskauden haarniska,
15. ja kenkinä jaloissanne alttius rauhan evankeliumille.
16. Kaikessa ottakaa uskon kilpi, jolla voitte sammuttaa kaikki pahan palavat nuolet,
17. ja ottakaa vastaan pelastuksen kypäri ja Hengen miekka, joka on Jumalan sana.

Mr.Johannes kirjoitti:

Raamattu nimenomaan opettaa, että ihminen tulee syntiseksi, koska tekee syntiä. Jokainen siis lankeaa itse syntiin, synti ei periydy keneltäkään toiselta:

Hesekiel 18:19-20
"Te kysytte: ’Miksi pojan ei tarvitse kantaa isän syyllisyyttä?’ Kun poika on toiminut oikeuden ja vanhurskauden mukaan, noudattanut kaikkia minun säädöksiäni ja tehnyt niiden mukaan, hän totisesti saa elää. Mutta sen, joka tekee syntiä, on kuoltava. Poika ei kanna isän syyllisyyttä eikä isä pojan syyllisyyttä. Vanhurskas saa vanhurskautensa mukaan, jumalaton jumalattomuutensa mukaan. "

Samasta asiasta puhuu myös profeetta Jeremia:
Jeremia 31:29-30
Niinä päivinä ei enää sanota: ’Isät söivät raakoja rypäleitä, lasten hampaat tylsyivät’, vaan jokaisen on kuoltava oman syntinsä tähden. Jokaiselta ihmiseltä, joka syö raakoja rypäleitä, tylsyvät hänen omat hampaansa.”

Synti ei periydy ihmiseltä toiselle. Sen sijaan liha, taipumus syntiin, periytyy ja sen mukana maallisen ruumiin kuolema.

Lue lisää

Tästäkin saa taas jankuttaa väsyksiin asti. Ei, et sinä peri isäsi karkkivarkautta, tai valheita tai mitä ikinä yksittäisiä syntinimikkeitä keksit. Ei, niistä ei joudu vastuuseen. MUTTA KUN SIITÄ EI OLE MISSÄÄN VAIHEESSA OLLUT EDES KYSE! Perisynti EI TARKOITA SITÄ! Perisynti tarkoittaa, että olemme perineet Aadamin syntisen luonnon; me olemme LUONNOSTAMME vihan lapsia, ihan samalla tavalla kuin koira on LUONNOSTAAN karvainen ja lintu LUONNOSTAAN lentää.

Nuo Hesekielin ja Jeremian kohdat eivät kelpaa pointtisi tueksi asiayhteytensä vuoksi. Jeremia ja Hesekiel olivat molemmat Juudan kansan tykö lähetettyjä profeettoja. Juudassa oli sanonta: "Isät söivät raakoja rypäleitä, lasten hampaat tylsyivät"; sanonta, josta Jumala vannoi tekevänsä lopun. Se tarkoittaa, että "isämme tekivät syntiä, me saamme kärsiä". Koko pointti on se, että Juudan kansa oli tekopyhää; he eivät uskoneet itse olevansa syntisiä. He uskoivat Jumalan rankaisevan heitä isiensä syntien takia ja olevansa itse vanhurskaita. Mutta Jumala sanoo heille: "Ei, ette te ole vanhurskaita. Ette te kärsi isienne syntien takia, vaan omienne."

Onko sulla joku kirkkoneuroosi, entä mistä se on opittu? Kirkko on rakennus.

VapausJaIlo kirjoitti:

Onko sulla joku kirkkoneuroosi, entä mistä se on opittu? Kirkko on rakennus.

Hes. 18: Poika ei kanna isän syntivelkaa, eikä isä kanna pojan syntivelkaa. Vanhurskaan ylitse on tuleva hänen vanhurskautensa, ja jumalattoman ylitse on tuleva hänen jumalattomuutensa.
jos jumalaton kääntyy pois kaikesta synnistänsä, mitä hän on tehnyt, ja noudattaa kaikkia minun käskyjäni ja tekee oikeuden ja vanhurskauden, hän totisesti saa elää; ei hänen ole kuoltava.
yhtäkään hänen synneistänsä, jotka hän on tehnyt, muisteta; vanhurskautensa tähden, jota hän on noudattanut, hän saa elää.

Olisiko minulle mieleen jumalattoman kuolema, sanoo Herra, Herra; eikö se, että hän kääntyy pois teiltänsä ja elää?

Ja jos vanhurskas kääntyy pois vanhurskaudestansa ja tekee vääryyttä, tekee kaikkien niiden kauhistusten kaltaisia, joita jumalaton tekee - saisiko hän tehdä niin ja elää? Ei yhtäkään hänen vanhurskasta tekoansa, jonka hän on tehnyt, muisteta. Uskottomuutensa tähden, johon hän on langennut, ja syntinsä tähden, jota on tehnyt, niiden tähden hänen on kuoltava.

EnLuotaValheeseen kirjoitti:

Hes. 18: Poika ei kanna isän syntivelkaa, eikä isä kanna pojan syntivelkaa. Vanhurskaan ylitse on tuleva hänen vanhurskautensa, ja jumalattoman ylitse on tuleva hänen jumalattomuutensa.
jos jumalaton kääntyy pois kaikesta synnistänsä, mitä hän on tehnyt, ja noudattaa kaikkia minun käskyjäni ja tekee oikeuden ja vanhurskauden, hän totisesti saa elää; ei hänen ole kuoltava.
yhtäkään hänen synneistänsä, jotka hän on tehnyt, muisteta; vanhurskautensa tähden, jota hän on noudattanut, hän saa elää.

Olisiko minulle mieleen jumalattoman kuolema, sanoo Herra, Herra; eikö se, että hän kääntyy pois teiltänsä ja elää?

Ja jos vanhurskas kääntyy pois vanhurskaudestansa ja tekee vääryyttä, tekee kaikkien niiden kauhistusten kaltaisia, joita jumalaton tekee - saisiko hän tehdä niin ja elää? Ei yhtäkään hänen vanhurskasta tekoansa, jonka hän on tehnyt, muisteta. Uskottomuutensa tähden, johon hän on langennut, ja syntinsä tähden, jota on tehnyt, niiden tähden hänen on kuoltava.

Lue lisää

Tämä raamatunpaikka ei kumoa perisyntiä millään tavalla, koska perisynti ei ole sitä, että peritään isin ja äidin synnit omalle kontolle ja joudutaan maksamaan niistä. Perisynti on sitä, että olemme perineet Aadamin syntisen luonnon.

HoseeHalapenjo kirjoitti:

Tämä raamatunpaikka ei kumoa perisyntiä millään tavalla, koska perisynti ei ole sitä, että peritään isin ja äidin synnit omalle kontolle ja joudutaan maksamaan niistä. Perisynti on sitä, että olemme perineet Aadamin syntisen luonnon.

Lue lisää

Emme ole perineet mitään kenenkään syntistä luontoa, vaan olemme langennut ihmissuku joka on altis synnin tekemiselle.

onko olemassa joku joka on eri mieltä, atteja ei lasketa eiikä muitakaan tärähtäneitä.

ja mitä sitten?

HoseeHalapenjo kirjoitti:

Tämä raamatunpaikka ei kumoa perisyntiä millään tavalla, koska perisynti ei ole sitä, että peritään isin ja äidin synnit omalle kontolle ja joudutaan maksamaan niistä. Perisynti on sitä, että olemme perineet Aadamin syntisen luonnon.

Lue lisää

Kyllä se kaataa kirkkokuntien perisyntiopin !

Siis jokainen ihminen vastaa vain omista pahoista teoistaan eli synneistään, mutta vauvalla eikä pinenellä lapsella niitä voi olla millään !

Perisynti oppi on rakennettu vain siksi, että kirkkokunnat saisivat yhä uusia maksavia jäseniä !

Siis vanhempia pelotellaan sillä, että jos vauvaa ei kasteta, tämä joutuu helvettiin, eikä kukaan terve vanhempi sellaista todellakaan tahdo !

Todella rajusti siis sorkitaan arimpia asioita ihmisessä tuolla väärällä perisyntiopilla !

Siis koko luomakunta on turmeltunut ja samoin ihminen, eli vääjäämättä aikanaan ihminen tekee syntiä, se on kyllä tosi ja synnin palkka on kuolema, mutta vauva eikä pieni lapsikaan ei voi tehdä syntiä, sillä synnin teon piää olla ihmisen tietoinen valinta tehdä väärin, eli ensin pitää ymmärtää se, mikä on oikein ja mikä väärin ja sitten vasta voi tietoisesti valita väärän eli synnin teon !

Siis perisyntioppi on vain kirkkokuntien kehittämä sairas kiristyskeino, jonka kautta se saa yhä uusia maksavia jäseniä !

HoseeHalapenjo kirjoitti:

Tämä raamatunpaikka ei kumoa perisyntiä millään tavalla, koska perisynti ei ole sitä, että peritään isin ja äidin synnit omalle kontolle ja joudutaan maksamaan niistä. Perisynti on sitä, että olemme perineet Aadamin syntisen luonnon.

Lue lisää

Amen!

kyllä.kaataa kirjoitti:

Kyllä se kaataa kirkkokuntien perisyntiopin !

Siis jokainen ihminen vastaa vain omista pahoista teoistaan eli synneistään, mutta vauvalla eikä pinenellä lapsella niitä voi olla millään !

Perisynti oppi on rakennettu vain siksi, että kirkkokunnat saisivat yhä uusia maksavia jäseniä !

Siis vanhempia pelotellaan sillä, että jos vauvaa ei kasteta, tämä joutuu helvettiin, eikä kukaan terve vanhempi sellaista todellakaan tahdo !

Todella rajusti siis sorkitaan arimpia asioita ihmisessä tuolla väärällä perisyntiopilla !

Siis koko luomakunta on turmeltunut ja samoin ihminen, eli vääjäämättä aikanaan ihminen tekee syntiä, se on kyllä tosi ja synnin palkka on kuolema, mutta vauva eikä pieni lapsikaan ei voi tehdä syntiä, sillä synnin teon piää olla ihmisen tietoinen valinta tehdä väärin, eli ensin pitää ymmärtää se, mikä on oikein ja mikä väärin ja sitten vasta voi tietoisesti valita väärän eli synnin teon !

Siis perisyntioppi on vain kirkkokuntien kehittämä sairas kiristyskeino, jonka kautta se saa yhä uusia maksavia jäseniä !

Lue lisää

"Siis perisyntioppi on vain kirkkokuntien kehittämä sairas kiristyskeino, jonka kautta se saa yhä uusia maksavia jäseniä !"

Kirkko on yhtä kuin seurakunta ja SEURAKUNTA KUIN SEURAKUNTA. Kaikki ne rahastavat jäseniään tavalla tai toisella.

Sana KIRKKO tarkoittaa HERRALLE KUULUVAA.

Ihan turha siis rakentaa mitään kirkkoasiaa tästä tai toistella vanhoja päähänpäntättyjä matroja.

selvätapaus kirjoitti:

Emme ole perineet mitään kenenkään syntistä luontoa, vaan olemme langennut ihmissuku joka on altis synnin tekemiselle.

onko olemassa joku joka on eri mieltä, atteja ei lasketa eiikä muitakaan tärähtäneitä.

ja mitä sitten?

Lue lisää

Jos nyt ollaan tarkkoja, niin on myös mahdollista periä tiettyjä syntitaipumuksia vanhemmiltaan ja suvultaan.

Esim. taipumus riippuvuuksiin on usein periytyvää. Alkoholistien lapsista tulee alkoholisteja, narkkiksia, seksiriippuvaisia tai työholisteja. Kohde voi vaihtua, mutta taipumus riippuvuuteen on geeneissä. Ja sen suhteen pitää olla varuillaan.
Temperamentti voi periytyä. Esim. äkkipikaisuus, kärsimättömyys, jne. jne.

Emme me ole täysin valkoisia papereita syntyessämme. Aivojen yhteydet alkavat kehittyä jo kohdussa. Ja jos esim. äiti elää väkivaltaisessa suhteessa, niin sillä on vaikutusta lapsen aivoihin jo hyvin varhaisessa vaiheessa. Samoin rakkaudettomuus vaikuttaa aivoihin. Tämä ei ole mielikuvitusta, vaan aivotutkijat on tutkinut näitä aivokuvista.

Kukaan ei oikeasti ole sitä mieltä, että kaste pelastaa ketään. Keksitty juttu ainoastaan eripuran aikaansaamiseksi. Yksin armosta, yksin uskosta, totesi jo Luther.

Kukaan ei viime kädessä tiedä kuka pelastuu. Helvettiin tuomitseminen ei ole ihmisen tehtävä. Ei myöskään taivaspaikkojen jakelu.

SeNytVaanOnNiin kirjoitti:

Kukaan ei oikeasti ole sitä mieltä, että kaste pelastaa ketään. Keksitty juttu ainoastaan eripuran aikaansaamiseksi. Yksin armosta, yksin uskosta, totesi jo Luther.

Kukaan ei viime kädessä tiedä kuka pelastuu. Helvettiin tuomitseminen ei ole ihmisen tehtävä. Ei myöskään taivaspaikkojen jakelu.

Lue lisää

Toisin sanoen, ilmoittautukoot tässä se, joka uskoo kasteeseen.

Voimme vedota Herran Jeesuksen omaan kehotukseen ja totiseen opetukseen: "Antakaa lasten tulla minun tyköni, sillä heidän kaltaistensa on Taivasten valtakunta" ja myös: "Ellette tule tämän lapsen kaltaiseksi, te ette pääse sisälle Taivasten valtakuntaan".
Tämän Herran Jeesuksen opetuksen mukaan voimme uskoa ja luottaa, ettei pieni lapsi ole syyllinen Jumalan edessä kaikessa viattomuudessaan ja ymmärtämättömyydessään erottaa hyvä ja paha.
On turha spekuloida sitä joutuvatko pienet lapset helvettiin, jos ja kun ...
Eivät joudu.
Mutta tämä ei sulje pois ihmisen perisyntiä, langennutta tilaa Jumalan edessä. Mutta lapset Jeesus korotti aina esimerkeiksi opetuslapsilleen - meille kaikille.
"Sillä heidän kaltaistensa on Taivasten valtakunta"!

Jumala ei tuomitse synnittömiä helvettiin, koska synnittömiä ihmisiä ei yksinkertaisesti ole olemassa. Jokainen, joka joutuu helvettiin, joutuu sinne, koska on kapinallinen Jumalan vihollinen ja usko tai älä, jokainen ihminen on syntymästään saakka sellainen. Se ei ole välittömästi ilmeistä, mutta tulee kyllä esiin häkellyttävän aikaisin. Meidänkin huushollissa täällä alle 1,5-v nuori mies rikkoo neljättä käskyä vastaan minkä kerkiää, eikä takuulla pidä ensimmäistä käskyä. Eikö se nyt ole ihan selvä juttu, että ei pientä ihmistä tarvitse kasvattaa syntiin, vaan synnistä pois, koska synti tulee esille luonnostaan kapinallisuutena kaikkia sääntöjä, eikä ainoastaan Jumalan lakia, vastaan.

On ihan turhaa semanttista kikkailua sanoa esim, että:
Ei perisynti, vaan synnillinen taipumus - tai
Ei perisynti, vaan turmeltunut luonto - tai
Ei perisynti, vaan synnin alaisuus

Nuo kaikki ovat sama asia: perisynti. Etuliite peri pitää ymmärtää samalla tavalla, kuin sanassa perivihollinen. Se on perimmäinen synti, perussynti, ominaisuus ihmisessä, josta kaikki syntiset teot lähtevät. Se on kuin periytyvä sairaus, tai synnynnäinen vika. Vain syntyminen uudestaan ylhäältä uudeksi luomukseksi katkaisee synnin ja kuoleman lain kirouksen ja ainoastaan Jumala Henkensä kautta synnyttää uudesti ne, jotka Kristus on ristinkuolemallaan lunastanut omikseen.

Kaikki ihmiset ovat saaneet alkunsa syntisinä (Ps. 51:5), ja ovat luonnostaan vihan lapsia (Ef. 2:3). Lisäksi kaikki kuolevat, koska synnin ja kuoleman laki hallitsevat myös siellä, missä Mooseksen laista ei tiedetä (Room. 5:12-19). Room. 5:19 sanoo, että Aadamin rikkomus teki kaikista syntisiä. K-A-I-K-I-S-T-A. Joka ikisen ainoasta.

Joten lakatkaa nyt hyvät ihmiset kapinoimasta Raamatun selvää sanaa vastaan, vaan nöyrtykää. Sydäntä kylmää teidän puolestanne, kun sanotte sen kaltaisia asioita, kuin "tuollainen Jumala on hirviö, en halua uskoa sellaiseen". Sydämestäni toivon, ettei teidän kohdallanne osoittaudu todeksi, että jumala, jota olette palvoneet koko elämänne, ei ollutkaan Raamatun kaikkivaltias Jumala, vaan oman mielikuvituksenne tuote.

saviseutulainen kirjoitti:

Voimme vedota Herran Jeesuksen omaan kehotukseen ja totiseen opetukseen: "Antakaa lasten tulla minun tyköni, sillä heidän kaltaistensa on Taivasten valtakunta" ja myös: "Ellette tule tämän lapsen kaltaiseksi, te ette pääse sisälle Taivasten valtakuntaan".
Tämän Herran Jeesuksen opetuksen mukaan voimme uskoa ja luottaa, ettei pieni lapsi ole syyllinen Jumalan edessä kaikessa viattomuudessaan ja ymmärtämättömyydessään erottaa hyvä ja paha.
On turha spekuloida sitä joutuvatko pienet lapset helvettiin, jos ja kun ...
Eivät joudu.
Mutta tämä ei sulje pois ihmisen perisyntiä, langennutta tilaa Jumalan edessä. Mutta lapset Jeesus korotti aina esimerkeiksi opetuslapsilleen - meille kaikille.
"Sillä heidän kaltaistensa on Taivasten valtakunta"!

Lue lisää

Jeesus ei sano, että lasten on taivasten valtakunta, vaan lasten kaltaisten. Hän ei sano, että lapset ottavat taivasten valtakunnan ilolla vastaan, vaan että taivasten valtakunta tulee ottaa vastaan siten, kuin sinisilmäinen ja naiivi lapsi ottaa vastaan ja uskoo asioita, joita sille kertoo. Kyse on asenteesta, ei iästä. Tästä raamatunkohdasta ei yksinkertaisesti voi tehdä sellaista teologiaa, kuin nyt teet.

Jos jollakin haluat mieltäsi rauhoittaa, parempi raamatunkohta on esim. 2. Sam. 12:23, ja Daavidin usko siihen, että hän näkee jälleen kuolleen lapsensa, jonka Jumala siis tappoi. Voit myös lukea tämän englanninkielisen artikkelin: http://reformedanswers.org/answer.asp/file/40610 jossa esitetään, että Jumalan armoliitossa olevan perheen syntymättömät tai hyvin pienet lapset ovat Jumalan silmissä spesiaaliasemassa. Jumala nimittäin ilman muuta kykenee uudestisynnyttämään ihmisen jo kohdussa, kuten esimerkiksi Johannes Kastajan (Luukas 1:15, 41-44) tai Kuningas Daavidin (Ps. 22:9-12). Artikkelin kirjoittajan mukaan, hänen opettajansa seminaarissa oli kirjoittanut: "Jos tällainen asia voi tapahtua edes kerran, se on mahdollista". Siihen ainakin tämän artikkelin kirjoittaja, joka on käsittääkseni presbyteeri, perustaa uskonsa. Presbyteeritkin kastavat vauvoja, mutteivät usko kasteen uudestisyntymiseen.

HoseeHalapenjo kirjoitti:

Jeesus ei sano, että lasten on taivasten valtakunta, vaan lasten kaltaisten. Hän ei sano, että lapset ottavat taivasten valtakunnan ilolla vastaan, vaan että taivasten valtakunta tulee ottaa vastaan siten, kuin sinisilmäinen ja naiivi lapsi ottaa vastaan ja uskoo asioita, joita sille kertoo. Kyse on asenteesta, ei iästä. Tästä raamatunkohdasta ei yksinkertaisesti voi tehdä sellaista teologiaa, kuin nyt teet.

Jos jollakin haluat mieltäsi rauhoittaa, parempi raamatunkohta on esim. 2. Sam. 12:23, ja Daavidin usko siihen, että hän näkee jälleen kuolleen lapsensa, jonka Jumala siis tappoi. Voit myös lukea tämän englanninkielisen artikkelin: http://reformedanswers.org/answer.asp/file/40610 jossa esitetään, että Jumalan armoliitossa olevan perheen syntymättömät tai hyvin pienet lapset ovat Jumalan silmissä spesiaaliasemassa. Jumala nimittäin ilman muuta kykenee uudestisynnyttämään ihmisen jo kohdussa, kuten esimerkiksi Johannes Kastajan (Luukas 1:15, 41-44) tai Kuningas Daavidin (Ps. 22:9-12). Artikkelin kirjoittajan mukaan, hänen opettajansa seminaarissa oli kirjoittanut: "Jos tällainen asia voi tapahtua edes kerran, se on mahdollista". Siihen ainakin tämän artikkelin kirjoittaja, joka on käsittääkseni presbyteeri, perustaa uskonsa. Presbyteeritkin kastavat vauvoja, mutteivät usko kasteen uudestisyntymiseen.

Lue lisää

Ystävä Jeesuksessa Kristuksessa,

et tainnut huomata, että kirjoitin: "..sillä heidän KALTAISTENSA on Taivasten valtakunta" ja "Ellette tule tämän lapsen KALTAISEKSI ..."
En toki ole tekemässä "sen kaltaista" teologiaa enkä minkään muunkaan laista teologiaa.
En ole teologi, se jo paistanee raapusteluistanikin, joita tänne palstoille olen lähetellyt.
Ihan vain Jumalan käsittämättömästä Armosta uskoon tulla saanut entinen ateisti.
Olen muuten lukenut asiantuntevia kannanottojasi mielenkiinnolla ja paneutuen. Niin aion tehdä vastakin.

Ole siunattu Herrassa Jeesuksessa!

saviseutulainen kirjoitti:

Ystävä Jeesuksessa Kristuksessa,

et tainnut huomata, että kirjoitin: "..sillä heidän KALTAISTENSA on Taivasten valtakunta" ja "Ellette tule tämän lapsen KALTAISEKSI ..."
En toki ole tekemässä "sen kaltaista" teologiaa enkä minkään muunkaan laista teologiaa.
En ole teologi, se jo paistanee raapusteluistanikin, joita tänne palstoille olen lähetellyt.
Ihan vain Jumalan käsittämättömästä Armosta uskoon tulla saanut entinen ateisti.
Olen muuten lukenut asiantuntevia kannanottojasi mielenkiinnolla ja paneutuen. Niin aion tehdä vastakin.

Ole siunattu Herrassa Jeesuksessa!

Lue lisää

Syy, miksi takerruin siihen, mitä kirjoitit, oli tämä: "Tämän Herran Jeesuksen opetuksen mukaan voimme uskoa ja luottaa, ettei pieni lapsi ole syyllinen Jumalan edessä kaikessa viattomuudessaan ja ymmärtämättömyydessään erottaa hyvä ja paha."

Olen eri mieltä esimerkiksi tämän raamatunkohdan perusteella, Ps. 58:3: "Luopuneita ovat jumalattomat äidin kohdusta asti, eksyneitä valhettelijat hamasta äidin helmasta." Viattomia ihmisiä ei ole.

Siunausta sinullekin. Mukavaa, jos jutuistani on ollut hyötyä.

HoseeHalapenjo kirjoitti:

Syy, miksi takerruin siihen, mitä kirjoitit, oli tämä: "Tämän Herran Jeesuksen opetuksen mukaan voimme uskoa ja luottaa, ettei pieni lapsi ole syyllinen Jumalan edessä kaikessa viattomuudessaan ja ymmärtämättömyydessään erottaa hyvä ja paha."

Olen eri mieltä esimerkiksi tämän raamatunkohdan perusteella, Ps. 58:3: "Luopuneita ovat jumalattomat äidin kohdusta asti, eksyneitä valhettelijat hamasta äidin helmasta." Viattomia ihmisiä ei ole.

Siunausta sinullekin. Mukavaa, jos jutuistani on ollut hyötyä.

Lue lisää

mitä hyötyä on kun vääristelet Raamattua kerrotko?

tiesitkö että poppamiehen vauva on justiinsa jumalan kämmenellä ja satasella taivaskelpoinen ILMAN lutterin temppja ja vesitippoja, tajuatko!

ja jos et tajua tuota Raamatun parallelismia ja psalmien painottelua niin paljoa et sitten tajua.

vaihyötyävielä kirjoitti:

mitä hyötyä on kun vääristelet Raamattua kerrotko?

tiesitkö että poppamiehen vauva on justiinsa jumalan kämmenellä ja satasella taivaskelpoinen ILMAN lutterin temppja ja vesitippoja, tajuatko!

ja jos et tajua tuota Raamatun parallelismia ja psalmien painottelua niin paljoa et sitten tajua.

Lue lisää

En minä vääristele Raamattua. Jos en mielestäsi ymmärrä jotakin, selitä. Nyt esität tietäväsi vaikka mitä vaikka mistä, mutta se ei tule ilmi mistään, mitä kirjoitat. Tuo on pelkkää räyhäämistä. Minä en ole väittänyt missään kohdassa, että lapsista tehdään kastamalla taivaskelpoisia. Päinvastoin, olen sanonut toistuvasti, että lapset eivät ole ikänsä tai ymmärryksensä perusteella oletusarvoisesti taivaskelpoisia, vaikka kuinka kastettaisiin.

saviseutulainen kirjoitti:

Ystävä Jeesuksessa Kristuksessa,

et tainnut huomata, että kirjoitin: "..sillä heidän KALTAISTENSA on Taivasten valtakunta" ja "Ellette tule tämän lapsen KALTAISEKSI ..."
En toki ole tekemässä "sen kaltaista" teologiaa enkä minkään muunkaan laista teologiaa.
En ole teologi, se jo paistanee raapusteluistanikin, joita tänne palstoille olen lähetellyt.
Ihan vain Jumalan käsittämättömästä Armosta uskoon tulla saanut entinen ateisti.
Olen muuten lukenut asiantuntevia kannanottojasi mielenkiinnolla ja paneutuen. Niin aion tehdä vastakin.

Ole siunattu Herrassa Jeesuksessa!

Lue lisää

Jumalan Sanassa ei ole sanaa KALTAINEN,
kohdassa johon viittaat.
Siis lähdetekstissä ei ole sanaa kaltainen (homoia).

Jeesus sanoo tarkkaan kääntäen,
että juuri näiden on taivasten valtakunta.

kalamos kirjoitti:

Jumalan Sanassa ei ole sanaa KALTAINEN,
kohdassa johon viittaat.
Siis lähdetekstissä ei ole sanaa kaltainen (homoia).

Jeesus sanoo tarkkaan kääntäen,
että juuri näiden on taivasten valtakunta.

Lue lisää

Siis siitä kiitos ja kunnia Jumalalle, että Raamatun mukaan nämä, LAPSET, ovat taivaskelpoisia!

savbiseutulainen kirjoitti:

Siis siitä kiitos ja kunnia Jumalalle, että Raamatun mukaan nämä, LAPSET, ovat taivaskelpoisia!

... katsopas, singahtipa viestini osoitteeseen huolimatta joltisista kirjoitusvirheistäni nimimerkkini naputtelemisessa:)

kalamos kirjoitti:

Jumalan Sanassa ei ole sanaa KALTAINEN,
kohdassa johon viittaat.
Siis lähdetekstissä ei ole sanaa kaltainen (homoia).

Jeesus sanoo tarkkaan kääntäen,
että juuri näiden on taivasten valtakunta.

Lue lisää

Miksi siellä pitäisi esiintyä juuri tuo sana? Teksti ei ole väärin käännetty, eikä argumenttisi toimi, koska siellä on sana τοιούτων (toioutōn), sellainen kuin, kuten; engl. such as. Pysyn kannassani. Matthew Henry kirjoittaa tuosta raamatunkohdasta (Mark. 10:13-16):

"Eräät vanhemmat tai lastenhoitajat toivat pieniä lapsi Kristuksen tykö, että Hän koskisi heihin, siunauksen merkkinä. Ei vaikuta siltä, että he olisivat tarvinneet parantumista ruumiilleen, ja he olivat liian pieniä opetettaviksi. Mutta nuo, jotka heitä hoitivat, uskoivat että Jeesuksen siunaus tekisi heidän sieluilleen hyvää ja toivat siksi heidät Hänen luokseen. Jeesus määräsi, että heidät tuleekin tuoda Hänen tykönsä, ja ettei mitään saa tehdä tai sanoa sen estämiseksi. Lapset tulee johdattaa Pelastajan tykö niin pian, kuin he ymmärtävät Hänen sanansa. Samoin meidän tulee ottaa Jumalan valtakunta vastaan kuin pienet lapset. Meidän on osoitettava kiintymystä Kristukseen ja Hänen armoonsa samalla tavalla kuin pienet lapset vanhempiinsa, hoitajiinsa ja opettajiinsa."

HoseeHalapenjo kirjoitti:

Miksi siellä pitäisi esiintyä juuri tuo sana? Teksti ei ole väärin käännetty, eikä argumenttisi toimi, koska siellä on sana τοιούτων (toioutōn), sellainen kuin, kuten; engl. such as. Pysyn kannassani. Matthew Henry kirjoittaa tuosta raamatunkohdasta (Mark. 10:13-16):

"Eräät vanhemmat tai lastenhoitajat toivat pieniä lapsi Kristuksen tykö, että Hän koskisi heihin, siunauksen merkkinä. Ei vaikuta siltä, että he olisivat tarvinneet parantumista ruumiilleen, ja he olivat liian pieniä opetettaviksi. Mutta nuo, jotka heitä hoitivat, uskoivat että Jeesuksen siunaus tekisi heidän sieluilleen hyvää ja toivat siksi heidät Hänen luokseen. Jeesus määräsi, että heidät tuleekin tuoda Hänen tykönsä, ja ettei mitään saa tehdä tai sanoa sen estämiseksi. Lapset tulee johdattaa Pelastajan tykö niin pian, kuin he ymmärtävät Hänen sanansa. Samoin meidän tulee ottaa Jumalan valtakunta vastaan kuin pienet lapset. Meidän on osoitettava kiintymystä Kristukseen ja Hänen armoonsa samalla tavalla kuin pienet lapset vanhempiinsa, hoitajiinsa ja opettajiinsa."

Lue lisää

Nimenomaan: such as
eikä siis: suchlike as

Jos järkeillä haluaa, niin vauva muuttuu syntiseksi siinä vaiheessa kun tajuaa olevansa erillinen yksilö. Tosin jotkut "vauvat" pitkittävät tuota symbioottista vaihetta hamaan aikuisikään saakka, jolloin se menee jo keplotteluksi vrt. peräkammarinpojat.

Biologisesti erityminen tapahtuu sinnä 5-10 kk paikkeilla.

Oikeasti olen henk. koht. sitä mieltä ettemme voi tietää, joten en vaivaa päätäni moisella. Ei ole mun käsissä se juttu.

Minä olen jo vastannut tuohon kysymykseen. Miksi et lue ajatuksen kanssa, mitä täällä on jo kirjoitettu asiasta? Kukaan ihminen ei pysty tekemään pienestä lapsesta taivaskelpoista, eikä kukaan ihminen myöskään pysty tekemään itsestään taivaskelpoista, vaikka kuinka ymmärtäisi eron hyvän ja pahan välillä. Ainut, mikä pystyy tekemään kenestäkään taivaskelpoisen, on Jumalan Hengen vaikuttama ylösnousemusvoima, joka herätti kuolleista Kristuksenkin (Ef. 1:19-20). Sitä kutsutaan uudestisyntymäksi. Se on Jumalan suvereenisti vaikuttama yliluonnollinen armon teko, jonka seurauksena ihminen uskoo Jeesukseen, haluaa tehdä parannuksen ja seurata ja totella Häntä.

Jätä asia Jumalan käsiin. Hän ei tee vääryyttä kenellekään.

Syy siihen, miksi keskustelut perisynnistä ajautuvat aina vääntämiseen pienten lasten taivaskelpoisuudesta, johtuu perisynnin loogisesta johtopäätöksestä. Ihmiset ajattelevat riittävän loogisesti, että yksikään syntinen ei pääse taivasten valtakuntaan, joten se syntisyys pitää joko poistaa, tai se pitää kieltää. Mutta kun sitä syntisyyttä ei pysty poistamaan, eikä kieltämään. Kristuksen lahjavanhurskaus nimittäin ei poista, eikä kiellä, vaan PEITTÄÄ syntimme alastomuuden kuin vaate. Vasta ylösnousemuksessa ruumiimme lunastetaan siten, ettei siinä ole enää syntiä.

Lisäksi keskustelut ajautuvat lähes poikkeuksetta tunteelliseen hyperventilointiin viattomista lapsiparoista hirviöjumalan käsissä. Olisi jo aika hyväksyä se tosiasia, että langenneina ihmisinä meidän oikeudentajumme on myös langennut. Eihän meidän kuuluisi edes kyetä pohtimaan oikean ja väärän eroa, koska paratiisissa ihminen oli autuaan tietämätön siitä, sekä omasta alastomuudestaan, kunnes söi sen hedelmän, josta silmät aukenivat näkemään ja ymmärtämään kuin Jumala.

On ihan turhaa tuohtua.

Kukaan ei ole vieläkään vastannut kysymykseeni siitä, ansaitsivatko amalekilaisten pienet ja syntymättömät lapset kuolla ja miksi tai miksi eivät. Kukaan ei ole myöskään vastannut kysymykseeni siitä, miksi pitäisi tuntua yhtään paremmalta, että ketään ylipäätään joutuu helvettiin. Raamatussa on monia oppeja, jotka ovat kovia paloja niellä, jos ei ole tekopyhä ja uskoo niiden voivan koskea itseään tai jotakuta läheistään, kuten vaikkapa Matt. 7:21-23, tai helvetti ylipäätään. Kaikkein helpoin tapa tuudittautua väärään mielenrauhaan on ryhtyä universalistiksi Room. 5:18 perusteella: "niin myös yhden ihmisen vanhurskauden teko koituu KAIKILLE IHMISILLE elämän vanhurskauttamiseksi".

Jos todellakin on niin, että kaiken kristinuskossa pitää olla helposti hyväksyttävää, mutkatonta ja vaaleanpunaista, miksi et tosiaankin ryhdy universalistiksi? Kaikki pääsisivät silloin mielestäsi taivaaseen ja sinulla olisi tosi hyvä mieli.

Aamen tähän!

Mistä jokin täydellistymisen ajatus on ylipäänsä saatu ihmisten päihin? Siitä seuraa pelkkää tuskaa, riittämättömyyden tunteita sekä ikuista vertailua muihin. Kun siitähän Jeesus meidät juuri armahti? Mikä tässä on niin vaikeaa käsittää?

Jeesus oli synnitön siksi, että on Jumala. Ihminen EI OLE Jumala - Luojan kiitos! Olis nimittäin aikamoinen taakka sellainen.

Kirous suorastaan.

HoseeHalapenjo kirjoitti:

Minä olen jo vastannut tuohon kysymykseen. Miksi et lue ajatuksen kanssa, mitä täällä on jo kirjoitettu asiasta? Kukaan ihminen ei pysty tekemään pienestä lapsesta taivaskelpoista, eikä kukaan ihminen myöskään pysty tekemään itsestään taivaskelpoista, vaikka kuinka ymmärtäisi eron hyvän ja pahan välillä. Ainut, mikä pystyy tekemään kenestäkään taivaskelpoisen, on Jumalan Hengen vaikuttama ylösnousemusvoima, joka herätti kuolleista Kristuksenkin (Ef. 1:19-20). Sitä kutsutaan uudestisyntymäksi. Se on Jumalan suvereenisti vaikuttama yliluonnollinen armon teko, jonka seurauksena ihminen uskoo Jeesukseen, haluaa tehdä parannuksen ja seurata ja totella Häntä.

Jätä asia Jumalan käsiin. Hän ei tee vääryyttä kenellekään.

Syy siihen, miksi keskustelut perisynnistä ajautuvat aina vääntämiseen pienten lasten taivaskelpoisuudesta, johtuu perisynnin loogisesta johtopäätöksestä. Ihmiset ajattelevat riittävän loogisesti, että yksikään syntinen ei pääse taivasten valtakuntaan, joten se syntisyys pitää joko poistaa, tai se pitää kieltää. Mutta kun sitä syntisyyttä ei pysty poistamaan, eikä kieltämään. Kristuksen lahjavanhurskaus nimittäin ei poista, eikä kiellä, vaan PEITTÄÄ syntimme alastomuuden kuin vaate. Vasta ylösnousemuksessa ruumiimme lunastetaan siten, ettei siinä ole enää syntiä.

Lisäksi keskustelut ajautuvat lähes poikkeuksetta tunteelliseen hyperventilointiin viattomista lapsiparoista hirviöjumalan käsissä. Olisi jo aika hyväksyä se tosiasia, että langenneina ihmisinä meidän oikeudentajumme on myös langennut. Eihän meidän kuuluisi edes kyetä pohtimaan oikean ja väärän eroa, koska paratiisissa ihminen oli autuaan tietämätön siitä, sekä omasta alastomuudestaan, kunnes söi sen hedelmän, josta silmät aukenivat näkemään ja ymmärtämään kuin Jumala.

On ihan turhaa tuohtua.

Kukaan ei ole vieläkään vastannut kysymykseeni siitä, ansaitsivatko amalekilaisten pienet ja syntymättömät lapset kuolla ja miksi tai miksi eivät. Kukaan ei ole myöskään vastannut kysymykseeni siitä, miksi pitäisi tuntua yhtään paremmalta, että ketään ylipäätään joutuu helvettiin. Raamatussa on monia oppeja, jotka ovat kovia paloja niellä, jos ei ole tekopyhä ja uskoo niiden voivan koskea itseään tai jotakuta läheistään, kuten vaikkapa Matt. 7:21-23, tai helvetti ylipäätään. Kaikkein helpoin tapa tuudittautua väärään mielenrauhaan on ryhtyä universalistiksi Room. 5:18 perusteella: "niin myös yhden ihmisen vanhurskauden teko koituu KAIKILLE IHMISILLE elämän vanhurskauttamiseksi".

Jos todellakin on niin, että kaiken kristinuskossa pitää olla helposti hyväksyttävää, mutkatonta ja vaaleanpunaista, miksi et tosiaankin ryhdy universalistiksi? Kaikki pääsisivät silloin mielestäsi taivaaseen ja sinulla olisi tosi hyvä mieli.

Lue lisää

mihinkäs seurakuntaan hosee mahtaa kuulua ja missä siis tekee evankeliumin työtä?

ihan vaan mielenkiinnosta kuka porukka aamentaa tuolalisia harhasepustuksiasi!

epäilenetteimikään kirjoitti:

mihinkäs seurakuntaan hosee mahtaa kuulua ja missä siis tekee evankeliumin työtä?

ihan vaan mielenkiinnosta kuka porukka aamentaa tuolalisia harhasepustuksiasi!

Lue lisää

Kun paukut loppuvat, alennutaan kyseenalaistamaan vastapuolen karaktääri. Jepjep, juuri näin. Minä odotan edelleen vastausta omiin kysymyksiini. Emmeköhän voi yhdessä todeta, ettei sinulla ole niitä.

Ja sua ei usko kukaan. Kuka noi sun omat kommentit maksaa eli mille lafkalle työskentelet? Paljonko hyödyt?

Höpsistä.

Lue vaikka täältä:

"Ortodoksinen kirkko opettaa, että perisynnin jälkeen Jumalan kuva ihmisessä tosin on himmentynyt ja heikontunut, mutta kuitenkin niin säilynyt, että ihminen sen jälkeenkin voi tehdä hyvää ja tulla Jumalan armon avulla pelastetuksi."

https://fi.wikipedia.org/wiki/Perisynti

Haloo, mitä muuta uskonto tai usko on kuin yhtä suurta mysteeriä? Mikä on mysteerin vastakohta? Vastaus: ei sellaista olekaan. Elämä ON yhtä suurta mysteeriä. Paitsi ehkä eläimille, jotka eivät päätään vaivaa muulla kuin syömisellä ja lisääntymisellä. :D

SolaGratia kirjoitti:

Haloo, mitä muuta uskonto tai usko on kuin yhtä suurta mysteeriä? Mikä on mysteerin vastakohta? Vastaus: ei sellaista olekaan. Elämä ON yhtä suurta mysteeriä. Paitsi ehkä eläimille, jotka eivät päätään vaivaa muulla kuin syömisellä ja lisääntymisellä. :D

Lue lisää

Olisko mysteerin kieltäminen maallistumista? Sitä kun Pyhä Henki muuttuu Disneyn luomaksi lampunhengeksi? Ja Jumala pilven päällä istuskelevaksi satusedäksi? Kun mielikuvitus tai ajattelu ei yllä tarpeeksi korkealle, haetaan esimerkit populaarikulttuurista, viihteestä ja muusta arkielämäämme ympäröivästä roskasta. Onneksi on vielä niitäkin, jotka vapaaehtoisesti irtisanoutuvat moisesta aivoja rappeuttavasta mössöstä. Kun löytää Jumalan ja kohtaa pelastuksen, ei tarvitse korvikkeita tai addiktioita.

Muodit ja villitykset vaihtuvat mutta ikuisuusasiat säilyvät aina yhtä tuoreina, raikkaina ja muuttumattomina.

Perisynti on harhaan johtava käsite,- jota Raamatun opetus ei edes tunne. Mutta,- taas Raamatun opetus turmeltuneesta ihmisestä / ihmisen mielestä on todellisuutta,- joka siirtyy sukupolvelta toiselle geneettisyyden kautta ja tätä kehitystä ei ihmisestä voi poistaa.

Lisäksi tämä kehitys ei ole uskon asia,- vaan todellisuutta, jonka voimme havainnoida.
Niin, kommunistisen järjestelmän kautta tämä ihmisen tile voidaan todistaa todellisuudeksi. Kommunismin toteutumisen este on juuri sama tila eli ihmisen geneettisyyteen liittyvä kasvu,- joka johtaa ihmisen käyttäytymisen ja mielen Raamatussa ilmeneviin kuvauksiin.

Niin, jos jossain päin maailmaa ja jossakin sukupolvessa Kommunismi saadaan kukkaansa, niin koko Raamatun ilmoituksilta putoaa pohja pois eli koko lähde ei ilmennä totuutta / todellisuutta ja siten ihmisellä ei olisi pelastuksen tarvetta.

"Niin, jos jossain päin maailmaa ja jossakin sukupolvessa Kommunismi saadaan kukkaansa"

Apostolien teoissa kerrotaan alkuseurakunnan toimineen kommunistisesti, kun jotkut rikkaat luopuivat omaisuudestaan rahoittaakseen seurakunnan laupeudentyötä, johon kuului köyhien avustaminen. Mutta kuten kaikille vallankumouksille käy, tämäkin vallankumous söi lapsensa.

round.and.round.we.go kirjoitti:

"Niin, jos jossain päin maailmaa ja jossakin sukupolvessa Kommunismi saadaan kukkaansa"

Apostolien teoissa kerrotaan alkuseurakunnan toimineen kommunistisesti, kun jotkut rikkaat luopuivat omaisuudestaan rahoittaakseen seurakunnan laupeudentyötä, johon kuului köyhien avustaminen. Mutta kuten kaikille vallankumouksille käy, tämäkin vallankumous söi lapsensa.

Lue lisää

Niimpä, mutta huomaappa miten alkuseurakunnan ja nykyisenkin JUMALAN seurakunnan ihmiset koostuvat JUMALASTA syntyneistä ihmisistä ja siten eivät ole JUMALAN tahtoa vastaan. Niin, ja seurakunta on kokonaan eri alue kuin yhteiskunta ja sen järjestelmä.
Huomaappa miten kommunismi ohjaa yhteiskuntaa vankilanomaiseksi järjestelmäksi,- koska ihmisiä pakotetaan ajattelemaan ja elämään vastoin turmletunutta luonnettaan.

Joskus itsekseni olen ajatellut. Jos kommunistisessa maassa otettaisiin huomioon JUMALAN tahdon opettaminen ja vaaliminen, niin lopputulos olisi huomattavasti parempi. Siis mallintajana olisi Kristuksen mieli. No, lain allehan ihmisiä edelleen ajettaisiin, mutta yhteiskunta / kommunismi olisi paljon toimivampi.

Niin, kommunismi sinänsä on erittäin hyvä järjestelmä (teoriatasolla)ajatellen ihmisen luovuutta ja tasa-arvoa ja erikoisesti mielentasapainon hyvällä tasolla säilymistä. Verrattavissa todellisen JUMALAN seurakunnan vaikutus ihmisen mieleen.