Ewokit jos kehittyminen onkin persoonallisen tekijän aiheuttaja, henkilön itsesnsä etupässä, tai vaikkapa se olisi möhköfantti, eikö teidänkin kannattaisi uskoa aktiivisen persoonan luojaan? MINÄNNE MINUNNE LOI? Tämä on pohjimmiltaan totta, mutta meidät tyhjenneettin joskus siitä suuresta tietoisuudesta, kuinka itse putkahdimme tänne, ei tänne muuten voi tulla.
On viisasta ajatella passiivisen aiheuttajankin tehneen jotakin, tai tietyn MIKÄOLION, mutta se ei poista sitä, että jokin persoonallisuus, vaikkapa sen persoonallisuus olisi vain kaaosta ja sattumaa vastaan taistelua, olisi kaiken luonut ja kehittnyt?
Sanotteko ewokit edelleen, että kaikkialla kehitytään, vaiko: "Minä kehitän!"?
Älkää ruvetko viisastelemaan tietämättömyytenne passiivillanne, jos ette tiedosta, että sen kaiken silti teki joku aktiivinen persoona!
Onko kehittyminen persoonallinen vai persoonaton?
24
191
Vastaukset
- KretuliiniKretuilee
"Älkää ruvetko viisastelemaan tietämättömyytenne passiivillanne, jos ette tiedosta, että sen kaiken silti teki joku aktiivinen persoona!"
Tekikö tämäaamuisen sateenkin aktiivinen persoona? - Hihukki
Ihan hyvä kysymys ja Raamattu sanoo, että teki:"Elian aikana vain Elian rukouksen avulla sateet tulivat.". Ei ateistit teidän uskollanne sitä tehdä, vaan hihujen....
- KretuliiniKretuilee
Onko antaa Elian yhteystietoja? Se rankkasade teki pihalla vähän vahinkoja ja haluan tehdä rikosilmoituksen.
- Hihukki
Elian yhteystietoja? Elia oli ihmeellisin profeetoista. Hän teki "taiktemppuja"; joihin ei tavalliset taikurit pystyneet ilman lavasteita, ja hän oli Raamatun ensimmäinen ihminen joka herätti kuolleen uudelleen henkiin, tekohengityksellä(lesken ainoan pojan!) Eli sai esim. tulen syttymään Jumalan alttarille, tuskin itsestään, eli pistikö sitten veden sijaan öljyä puitten päälle, ja Baalin papit vain viileksivät itseään hurmoksissa, mutta eivät pystyneet samaan. Elia myös tuhosi satoja vihollisensa sotilaita, vain näyttämällä heille, että kaikkialla oli todellsisuudessa Jumalan Sotaenkeleitä vartioimasas kaikkea luotua....Ei ne ole samanlaisia kuin ihmiset, paitsi persoonalllisuutensa puolesta, niiden ruumis on täysin erilainen silti, kuin oma eläimellinen ruumimme, vauvan aisteineen. Eliaakin saanee rukoilla, kuten Jeesustakin, ja häneltäkin rukoiltiin joitakin asioita.
"eikö teidänkin kannattaisi uskoa aktiivisen persoonan luojaan?"
Eikö meidän kaikkien kannattaisi uskoa vain sellaiseen, mikä on oikeasti todistettavasti olemassa?
Muistaakseni jossain joskus mainitsit, että yritit samaan aikaan uskoa keskenään ristiriitaisia asioita, joka tuotti ongelmia. Eikö olisi järkevintä unohtaa kaikki uskonvarainen, ja keskittyä vain sellaiseen, joka voidaan osoittaa todeksi? Siis ihan konkreettisesti silmillä ja mittareilla havaitusti. Silloin ei tarvitse mietiskellä mitä kaikesta keskenään ristiriitaisesta informaatiosta pitäisi milloinkin uskoa, kun voi lähteä asioista jotka tiedetään, ei vain uskota.
Havainnoituun todellisuuteen keskittyminen ei ole koskaan ollut kellekään ainakaan haitaksi, eihän?- Hihukki
Miten sää suhtautuisit siihen, jos sinun omaa olemassaoloasi epäiltäisiin? Jos jäit vain pieneksi, vähän joka suhteessa, ei se vertailu ketään kiinosta, ja todella jäit sinäkin, jos suhtaudut siihenkin vain väliinpitäämättömästi? Ei Jumalan olemasasoloa oli kovin hyödyllistä epäillä, koska kaikki määritteet jotka Jumalan nimelle juutalaistekin tekivät, ovat järjen kannalta täysin elin tärkeitä, miten voit purkaa esim. "ISÄ(>), Poika(<) ja Pyhä Henki(=)" määritteet, tai vain sen, että Jumala on jokaisen lapsensa oma minuus ja itseys?(Jehova merkitsee "Minä olen, se joka olen!") Se on vähän samaa kuin että purkaisi matemattikasta koko yhtälön tekemisen X=, Minä olen, koska se on vähän liian abstraktia tyhmille ihmisille.
Hihukki kirjoitti:
Miten sää suhtautuisit siihen, jos sinun omaa olemassaoloasi epäiltäisiin? Jos jäit vain pieneksi, vähän joka suhteessa, ei se vertailu ketään kiinosta, ja todella jäit sinäkin, jos suhtaudut siihenkin vain väliinpitäämättömästi? Ei Jumalan olemasasoloa oli kovin hyödyllistä epäillä, koska kaikki määritteet jotka Jumalan nimelle juutalaistekin tekivät, ovat järjen kannalta täysin elin tärkeitä, miten voit purkaa esim. "ISÄ(>), Poika(<) ja Pyhä Henki(=)" määritteet, tai vain sen, että Jumala on jokaisen lapsensa oma minuus ja itseys?(Jehova merkitsee "Minä olen, se joka olen!") Se on vähän samaa kuin että purkaisi matemattikasta koko yhtälön tekemisen X=, Minä olen, koska se on vähän liian abstraktia tyhmille ihmisille.
Mitäs jos jätettäisiin ylimääräiset abstraktiotasot pois ja keskityttäisiin tosiaan siihen mitä tiedetään?
Lukemattomat ihmiset ovat keksineet historian saatossa lukemattomia jumalia ja tarinoita jos jonkinmoisesta yliluonnollisesta tai henkimaailmasta, mutta yhdenkään olemassaololle ei ole löytynyt todisteita eikä tarvetta. Useimmat ovat jo unohtuneet historian havinoihin. Eikö nuo kaikki kannattaisi jättää ihan omaan arvoonsa kunnes todisteita tai tarvetta ilmenee?
Mikset keskittyisi ensin siihen mitä oikeasti tiedetään, ja mitä muut voivat todistetusti osoittaa tiedetyksi? Sinä olet olemassa, ja ympäröivä maailma on olemassa, ja sen maailman toiminnasta tiedetään paljon mielenkiintoisia todistettuja asioita.
Uskoakseni olet pohjimmiltasi rehellinen ihminen, joka arvostaa totuutta. Miten muutoin voisit tietää olevasi lähempänä totuutta, kuin pitäytymällä asioissa, jotka on todistettu tosiksi? Tai jos niitä ei ole todistettu pitävästi, niin uskomalla niihin vain ja ainoastaan sen verran mikä on todisteiden valossa perusteltua.
Olen entinen uskova, ja tiedän henkilökohtaisesti miten vaikeaa se voi olla, kun se mihin uskoo ei näytä vastaavan sitä mitä todisteet kertovat. Se aiheuttaa pahoja sisäisiä ristiriitoja omaan ajatteluun, joka voi repiä ihmisen sisäpuolelta riekaleiksi.
Nykyisin elämäni on tuolta osin hyvin helppoa. Uskon siihen mitä todisteet kertovat, ja tosiksi osoitetut asiat ovat yhteensopivia sekä toistensa että todellisuuden kanssa. Ei ristiriitoja, ei pelkoa siitä mitä tiede seuraavaksi löytää, ja voin päivittäin lukea uutta mielenkiintoista tietoa siitä mitä maailmankaikkeuden toiminnasta on taas opittu. Mitäpä luulet, eikö sellainen todellisuus missä minä nyt elän olisi itsellesikin helpompi maailma?- Hihukki
Tokihan saduilla ja todellisuudella on suurikin eroavaisuus, vaikkapa juurihan näimme sen sadun Tolkieninkin tulleen tehdyksi aivan silminnähden todelliseksi, siinä elokuvassaan. No okei, ei se ole enää nykytodellisuutta ainakaan.
Mutta jos Jumalaa joka tarkoittaa koko kaikkeuden Luojaa, ruvetaan pitämään valheena, niin silloin kyllä ihminenkin on kohta valhe, jos Luojansa kieltää, vaikka ei evoluutio tiedä isäksemme muuta kuin meitä edeltäneen apinahahmon. Hän tuskin oli vielä "Maailmankaikkeuden luoja", koska Luoja meillä on etupäässä hengessämme, niissä sanoissa, joita käytämme. Älkää jääkö pönkittämään mitään liian yksinkertaista ja jumalatonta maailmankuvaa, "se ei ole koko totuus mitä sä siellä näät". Hihukki kirjoitti:
Tokihan saduilla ja todellisuudella on suurikin eroavaisuus, vaikkapa juurihan näimme sen sadun Tolkieninkin tulleen tehdyksi aivan silminnähden todelliseksi, siinä elokuvassaan. No okei, ei se ole enää nykytodellisuutta ainakaan.
Mutta jos Jumalaa joka tarkoittaa koko kaikkeuden Luojaa, ruvetaan pitämään valheena, niin silloin kyllä ihminenkin on kohta valhe, jos Luojansa kieltää, vaikka ei evoluutio tiedä isäksemme muuta kuin meitä edeltäneen apinahahmon. Hän tuskin oli vielä "Maailmankaikkeuden luoja", koska Luoja meillä on etupäässä hengessämme, niissä sanoissa, joita käytämme. Älkää jääkö pönkittämään mitään liian yksinkertaista ja jumalatonta maailmankuvaa, "se ei ole koko totuus mitä sä siellä näät".Luojiin pätee ihan se sama kuin jumaliinkiin. Yhdenkään olemassaolosta ei ole mitään todisteita, yhdenkään olemassaololle ei ole tarvetta. Ja maailmanhistoria on täynnä ihmisten keksimiä luoja-jumalia. Useimmat ovat jo unohtuneet historian hämäriin.
Raamatun luomiskertomushan ei edes kerro alkukielisenä mistään maailmankaikkeuden luonnista, vaan sen alkutilanteena on jo olemassaoleva alkumeri. Raamattu ei siis edes kerro maailmankaikkeuden luonnista.
Joten miksi suotta spekuloida uskomuksilla jotka eivät mihinkään perustu, kun voisit sen sijaan keskittyä siihen mitä oikeasti tiedetään? Maailma on täynnä mielenkiintoisia oikeasti havaittavissa olevia ilmiöitä. Eivätkö ne ole paljon mielenkiintoisempia ja merkityksellisempiä kuin jokin mitä ei voi havaita eikä todentaa?
- Hihukki
Antikristus, sen pyhien ja vanhurskaiden vainoaja, tulee tekemään aivan pöyristyttäviä pahuuksia heidän uskollisuutensa aitoutta Kristusta kohtaan mitatessaan ja tulee se vastakohtaristus lopulta menehtymään myös, kuten kaikki muutkin pahikset, vaikka hänellä on älyllisiä kykyjä, ei hän kykene elämää antamaan, hän on "laiton"; eikä löytämään lopulta edes vettä, oliko se sitten henkistä tai fyysistä, ja hänen palvojansa menehtyvät. En viitsi edes kertoa, mitä tuo henkilö tulee tekemään heille, koska se oli jotain aivan pöyristyttävää, enkä halua saada siitä syytöstä, että rupeaisin painostamaan antikristuksiakaan tekemään pahempaa, mitä se itse kykenee edes keksimään, vaikka joku Profeetta Elian nimellä esiintyineistä, oli kertonut tarkalleen, mitä kaikkea kidutuksia tuo Beliar tulee tekemään aidoille kristityille. Ne, jotka kestävät tuon tilanteen joutua tuon ihmispaholaisen riepomaksi, tulevat saamaan suuren palkinnon, Taivaan Isältä ja Jeesukselta, eikä tuon antikristuksen aiheuttamat vammat ole kai kuin väliaikaisia, koska ei antikristus oikeita kristyttäjä saa mukaan Helvettiinsä. Jos olette syyllistyneet kristittyjen vainoon ja pilkkaan, kääntykää siitä, ennekuin on liian myöhäistä.
.- uut_auttaa
Älä turhaan pelkää minkäänlaisia henkiolentoja, joista ilkeät ihmiset sinulle kertovat. Minä kerron sinulle totuuden.
Sellaisia ei ole oikeasti olemassa.
Heillä on omat syynsä siihen, että he kertovat sinulle valheita. Älä usko heitä. Ole rauhassa. Mitään vaaraa minkäänlaisista hengistä ja piruista ei ole olemassa. Ainoan vaaran sinulle aiheuttavat ihmiset, jotka sellaisiin uskovat. Pyri eroon heistä mahdollisimman pian. Siihen sinua auttaa Uskonnon Uhrien Tuki ry. - Hihukki
Tiedätkö muuten, että sinä et tiedä. Kaikki sanallinen informaatiomme on henkiolento, se on vain määritelty koko henki sana niin. Joko nyt ymmärrät?
- Hihukki
uut_auttaa kirjoitti:
Älä turhaan pelkää minkäänlaisia henkiolentoja, joista ilkeät ihmiset sinulle kertovat. Minä kerron sinulle totuuden.
Sellaisia ei ole oikeasti olemassa.
Heillä on omat syynsä siihen, että he kertovat sinulle valheita. Älä usko heitä. Ole rauhassa. Mitään vaaraa minkäänlaisista hengistä ja piruista ei ole olemassa. Ainoan vaaran sinulle aiheuttavat ihmiset, jotka sellaisiin uskovat. Pyri eroon heistä mahdollisimman pian. Siihen sinua auttaa Uskonnon Uhrien Tuki ry.Tuo "Uskontojen Uhrien Tuki ry", voitaisiin nimetä myös "Uskonsa Luopiot ryyksi".
Jos lähti mukaan johonkin suoritusrumbaan jossakin pikkulahkossa, mutta ei sitten kyennytkään jotain outoa asketismiaan, tai "lähetystyövaatimusta" tms. täyttämään, niin kyllä jokainen kristillinen ja jopa jehovien järjestö sen hyväksyy, jos myöntää nöyristellen heille sen, ettei itse ollut "se" paras. EN itsekään kaikkea kykene noudattamaan oman hellupuljuni asketismissa, vaan askissani on tupakkaa, vaikka köyhyyteni takia en alkoholisti silti ole. En ole todellakaan kaikken siistein kiellenkäytöltäni, enkä todellakaan maailman "sivein" ihminen, mutta ei Herra Jeesus sitä minulta vaadi, vaan vaatii minulta jotakin muuta, enkä nyt tässä käy leuhkimaan mitä kaikkea olen TEHNYTKIN! Eikä minun käännytystaitoni ole kummoisia, koska jokainen valitsee silti täysin vapaaehtoisesti sen, minkä Jumalan seitsemästä hengestä saa. Itse tuskin Isä olen, mutta veli ja poika olen, ja tiedätkö mitkä bitit silloin aktivoituu? 1-1-1 henki on suurin (Isä, Poika ja PH-hengestään)... Jotkut tosin uskoo sen tietävänsä jopa synnyinvuotensa perusteella. Lopultakin jokainen on kai vain yksi noista hengistä ja minä olen silloin VELI, eli tasa-arvoisuus, en kykene näkemään juuri ketään toistaan suurempana tai pienempänä tosin silloin. Hihukki kirjoitti:
Tuo "Uskontojen Uhrien Tuki ry", voitaisiin nimetä myös "Uskonsa Luopiot ryyksi".
Jos lähti mukaan johonkin suoritusrumbaan jossakin pikkulahkossa, mutta ei sitten kyennytkään jotain outoa asketismiaan, tai "lähetystyövaatimusta" tms. täyttämään, niin kyllä jokainen kristillinen ja jopa jehovien järjestö sen hyväksyy, jos myöntää nöyristellen heille sen, ettei itse ollut "se" paras. EN itsekään kaikkea kykene noudattamaan oman hellupuljuni asketismissa, vaan askissani on tupakkaa, vaikka köyhyyteni takia en alkoholisti silti ole. En ole todellakaan kaikken siistein kiellenkäytöltäni, enkä todellakaan maailman "sivein" ihminen, mutta ei Herra Jeesus sitä minulta vaadi, vaan vaatii minulta jotakin muuta, enkä nyt tässä käy leuhkimaan mitä kaikkea olen TEHNYTKIN! Eikä minun käännytystaitoni ole kummoisia, koska jokainen valitsee silti täysin vapaaehtoisesti sen, minkä Jumalan seitsemästä hengestä saa. Itse tuskin Isä olen, mutta veli ja poika olen, ja tiedätkö mitkä bitit silloin aktivoituu? 1-1-1 henki on suurin (Isä, Poika ja PH-hengestään)... Jotkut tosin uskoo sen tietävänsä jopa synnyinvuotensa perusteella. Lopultakin jokainen on kai vain yksi noista hengistä ja minä olen silloin VELI, eli tasa-arvoisuus, en kykene näkemään juuri ketään toistaan suurempana tai pienempänä tosin silloin.Äläs nyt yhtään aliarvioi sitä tarvetta mitä UUT pyrkii täyttämään.
Uskontojen aiheuttamat ongelmat eivät suinkaan rajaudu ihmisiin jotka ovat itse tietoisesti tehneet valintoja, eikä kyse ole vain jostain suorittamisesta. Itsekin synnyin uskovaisuuden keskelle ja se oli koko lapsuuteni se ainoa todellisuus jonka tunsin. En minä koskaan tehnyt sellaista valintaa, se tehtiin puolestani, enkä myöskään pyrkinyt mihinkään asketismiin, lähetystyöhön tms.
Tunnen kuitenkin henkilökohtaisesti ne ongelmat, mitä oman järjen ja todellisuuden vastaiset uskomukset saavat aikaan, ne sisäiset ristiriidat. Samoin tiedän miltä se tuntuu, kun se maailmankuva lopulta romahtaa.
Kyllä sellainen aiheuttaa ihan todellisen tarpeen ammattiavulle ja vertaistuelle, ja on hienoa, että on tahoja jotka sellaista tarjoavat. Miksi siis haluat mollata organisaatiota, joka pyrkii auttamaan vaikeiden asioiden kanssa kamppailevia ihmisiä?- Hihukki
Niin, enpä tiedä, kuka tässä todellisuutta juuri pakenee. En itse sanoisi maailmankuvaasi "todelliseksi"; jos kiellät uskonnon, pitämällä sitä vain valheena. Ja niinkuin totesit, et itse edes yrittänyt täyttää "lahkosi"; vaikkapa vain luterilaisuuden tms. vaatimuksia, vaikka niitä Suomen Luterilaisuudessa ei ole juurikaan, vaan se "kasteen armo", kai jokaisen pelastaa luterilaisuudessa, mikä on lähes harhaoppi muutamalle muulle ristitylle lahkolle... Hellareissa edellytetään aina tiettyä kilvoittelua, uskon tiellä, kun tullaan uskoon, ja joka sen kieltää, häntä kehotetaan kai liittymään johonkin muuhun "lahkoon". Kuitenkaan noita vaatimuksia ihan olemattomasti ole kenelläkään työssäänkään, siinä maallisessa, vaikka usein uskontojen vaatimukset on vaikeampia ja suurempia, koska noudattamalla sääntöjä ja lakeja ja työtään, saa kyllä edelleenkin elämän, mutta se on tietysti enempikin "vanhan testamentin" malli. Teoriassa luterilaisuus on siinä oikeassa, ettemme me pelastuaksemme voi varsinaisesti mitään itse tehdä, muutakuin kääntyä Herramme puoleen, ja se on edelleen kaikille kristyillä se sama Jeesus. Mutta jos haluaa palkintoja ja eläessään, ja yksinkertaisesti elämän, täytyy suorittaa jotakin oman uskonlahkonsa vaatimuksia. Ei laiskuus ole elämää.
- Hihukki
utti kirjoitti:
Äläs nyt yhtään aliarvioi sitä tarvetta mitä UUT pyrkii täyttämään.
Uskontojen aiheuttamat ongelmat eivät suinkaan rajaudu ihmisiin jotka ovat itse tietoisesti tehneet valintoja, eikä kyse ole vain jostain suorittamisesta. Itsekin synnyin uskovaisuuden keskelle ja se oli koko lapsuuteni se ainoa todellisuus jonka tunsin. En minä koskaan tehnyt sellaista valintaa, se tehtiin puolestani, enkä myöskään pyrkinyt mihinkään asketismiin, lähetystyöhön tms.
Tunnen kuitenkin henkilökohtaisesti ne ongelmat, mitä oman järjen ja todellisuuden vastaiset uskomukset saavat aikaan, ne sisäiset ristiriidat. Samoin tiedän miltä se tuntuu, kun se maailmankuva lopulta romahtaa.
Kyllä sellainen aiheuttaa ihan todellisen tarpeen ammattiavulle ja vertaistuelle, ja on hienoa, että on tahoja jotka sellaista tarjoavat. Miksi siis haluat mollata organisaatiota, joka pyrkii auttamaan vaikeiden asioiden kanssa kamppailevia ihmisiä?En mää nyt sitä molllaa, jos oikeasti on ollut pahassa uskonnossa kiinni, jossa on vaadittu pakollisia uhrauksia, vaikkapa vain taloudellisesti tai jos suorastaan satanismia, jossa pitää uhrata esim. kotieläimiäänkin, vaikka toisaalta niin tehdään muutenkin lopulta kaikille talouseläimillemme. Vain jos uskontonsa kehottaa murhaamaan, valehtelemaan niin sellainen uskonto tarvitsee kyseisiä "Uskontojen Uhrit" toimintoja, ja siis Islam saattaa olla sellainen uskonto. Joku herkyyttään saattanut loukkaantua siitä, ettei oma uskonporukkansa anna sinun elää vapaasti, mutta sellaisille tuollainen "Uskontojen Uhrit" käsite on silti paha, koska hänet eksytetään nousemaan omien vanhempiensa vakaumusta vastaan. Älkää liian pienestä valittako, ja lopettakaa mokoma vaino tilanteessa, missä teitä ei kuitenkaan enää pakoteta erottuanne itse noudattamaan sellaista, mitä osa noista hihuista tekee silti ihan mielellään. Miksi te kapinoitte senkin jälkeen kun olette päässeet jo irti tuosta vanhempienne uskonnosta?
Hihukki kirjoitti:
Niin, enpä tiedä, kuka tässä todellisuutta juuri pakenee. En itse sanoisi maailmankuvaasi "todelliseksi"; jos kiellät uskonnon, pitämällä sitä vain valheena. Ja niinkuin totesit, et itse edes yrittänyt täyttää "lahkosi"; vaikkapa vain luterilaisuuden tms. vaatimuksia, vaikka niitä Suomen Luterilaisuudessa ei ole juurikaan, vaan se "kasteen armo", kai jokaisen pelastaa luterilaisuudessa, mikä on lähes harhaoppi muutamalle muulle ristitylle lahkolle... Hellareissa edellytetään aina tiettyä kilvoittelua, uskon tiellä, kun tullaan uskoon, ja joka sen kieltää, häntä kehotetaan kai liittymään johonkin muuhun "lahkoon". Kuitenkaan noita vaatimuksia ihan olemattomasti ole kenelläkään työssäänkään, siinä maallisessa, vaikka usein uskontojen vaatimukset on vaikeampia ja suurempia, koska noudattamalla sääntöjä ja lakeja ja työtään, saa kyllä edelleenkin elämän, mutta se on tietysti enempikin "vanhan testamentin" malli. Teoriassa luterilaisuus on siinä oikeassa, ettemme me pelastuaksemme voi varsinaisesti mitään itse tehdä, muutakuin kääntyä Herramme puoleen, ja se on edelleen kaikille kristyillä se sama Jeesus. Mutta jos haluaa palkintoja ja eläessään, ja yksinkertaisesti elämän, täytyy suorittaa jotakin oman uskonlahkonsa vaatimuksia. Ei laiskuus ole elämää.
"Niin, enpä tiedä, kuka tässä todellisuutta juuri pakenee."
En minä ainakaan, koska hyväksyn todellisuuden sellaisena kuin se oikeasti havaitusti esittäytyy.
"En itse sanoisi maailmankuvaasi "todelliseksi"; jos kiellät uskonnon, pitämällä sitä vain valheena."
Etkö itsekin kiellä yhtä lukuunottamatta kaikki muut uskonnot? Nehän ovat keskenään ristiriitaiset, joten edes teoriassa vain yksi voisi olla muuta kuin valhetta. Miksi juuri omasi sattuisi olemaan oikea, tai miksi yksi sattuisi olemaan oikein, jos kaikki muutkin ovat valhetta?
"Ja niinkuin totesit, et itse edes yrittänyt täyttää "lahkosi"; vaikkapa vain luterilaisuuden tms. vaatimuksia"
Mitä ihmeen vaatimuksia? Ei usko ole vaatimuksia tai sellaisten täyttämistä. Vaikuttaisi siltä että olet keksinyt itsellesi sellaisista vielä lisästressiä, tai joku muu on niitä sinulle keksinyt.Hihukki kirjoitti:
En mää nyt sitä molllaa, jos oikeasti on ollut pahassa uskonnossa kiinni, jossa on vaadittu pakollisia uhrauksia, vaikkapa vain taloudellisesti tai jos suorastaan satanismia, jossa pitää uhrata esim. kotieläimiäänkin, vaikka toisaalta niin tehdään muutenkin lopulta kaikille talouseläimillemme. Vain jos uskontonsa kehottaa murhaamaan, valehtelemaan niin sellainen uskonto tarvitsee kyseisiä "Uskontojen Uhrit" toimintoja, ja siis Islam saattaa olla sellainen uskonto. Joku herkyyttään saattanut loukkaantua siitä, ettei oma uskonporukkansa anna sinun elää vapaasti, mutta sellaisille tuollainen "Uskontojen Uhrit" käsite on silti paha, koska hänet eksytetään nousemaan omien vanhempiensa vakaumusta vastaan. Älkää liian pienestä valittako, ja lopettakaa mokoma vaino tilanteessa, missä teitä ei kuitenkaan enää pakoteta erottuanne itse noudattamaan sellaista, mitä osa noista hihuista tekee silti ihan mielellään. Miksi te kapinoitte senkin jälkeen kun olette päässeet jo irti tuosta vanhempienne uskonnosta?
"En mää nyt sitä molllaa, jos oikeasti on ollut pahassa uskonnossa kiinni, jossa on vaadittu pakollisia uhrauksia, vaikkapa vain taloudellisesti tai jos suorastaan satanismia, jossa pitää uhrata esim. kotieläimiäänkin, vaikka toisaalta niin tehdään muutenkin lopulta kaikille talouseläimillemme. Vain jos uskontonsa kehottaa murhaamaan, valehtelemaan niin sellainen uskonto tarvitsee kyseisiä "Uskontojen Uhrit" toimintoja, ja siis Islam saattaa olla sellainen uskonto."
Oikeat satanismit eivät uhraa kotieläimiään, koska eivät edes usko persoonalliseen saatanaan, joten ei ole edes mille uhrata. Sellaiset ovat vain uskovien harhakuvitelmia.
Raamattu on täynnä tappamista ja kehotuksia tappamaan. Ja esim. lapsensa tappaneet naiset ovat usein kristillisiä fundamentalisteja:
http://today.uchc.edu/headlines/2004/dec04/religiosity.html
Esim. tuossakin mainittu omat lapsensa tappanut Deanna Laney oli helluntailainen ja uskoi toimivansa jumalansa käskyjen mukaan, samaan tapaan kuin Aabrahamin käskettiin murhata Iisak. Kristinusko on tuollainen uskonto, se saa tuollaista aikaan.
Valehtelun osalta, oletko kiinnittänyt huomiota siihen ketkä täällä palstalla valehtelevat ja ketkä eivät? Ketkä pystyvät todistamaan väitteensä ja antamaan konkreettiset lähdeviitteet konkreettisiin tutkimuksiin, ja ketkä eivät?
Oletko huomannut että kreationistit täällä toistelevat edelleen argumentteja, joiden esittämistä niitä alunperin esittäneet amerikkalaiset kreationistijärjestötkin jo kehottavat välttämään, koska ne ovat väärin? Oletko huomannut, että kreationistit täällä mainostavat tunnettuja huijareita, kuten veropetoksista 10 vuoden vankeustuomionkin saanutta Kent Hovindia?
Kreationistit täällä todistavat joka päivä toiminnallaan, että kristinusko on uskonto, joka saa ihmiset valehtelemaan. Pahimmat valehtelijat näyttäisivät olevan palstalla mainittujen tietojen perusteella helluntailaisia ja jehovia.
"Joku herkyyttään saattanut loukkaantua siitä, ettei oma uskonporukkansa anna sinun elää vapaasti, mutta sellaisille tuollainen "Uskontojen Uhrit" käsite on silti paha, koska hänet eksytetään nousemaan omien vanhempiensa vakaumusta vastaan."
Oletko koskaan tavannut ihmistä, jota omat sukulaiset vainoavat siksi ettei tämä kuulu samaan lahkoon? Minä olen. Entä oletko tavannut uskovan perheen lasta, joka pelkää sydän kurkussa maailmanloppua? Minä olen. Entä ihmistä joka luulee näkevänsä demoneita milloin missäkin? Minä olen.
Täällä yleisimmät lahkot jotka saavat tuollaisia aikaan ovat helluntailaiset ja jehovat. Ja niiden lahkojen aiheuttamien ongelmien käsittelyssä todellakin tarvitaan ammattiauttajia ja vertaistukea.
Ja miksi vanhempien vakaumuksesta irtautuminen olisi eksytystä? Hindut ovat hinduja ja muslimit muslimeita pääasiassa siksi, että vanhempansakin olivat. Onko hindulaisuus tai islam noille oikea uskonto siksi että vanhempansa sen valitsivat? Miksi oletat että vanhemmat olisivat tehneet oikean valinnan? Eikö älykkään ihmisen pitäisi ajatella omilla aivoillaan? Mitä hyötyä on älystä, jos sitä ei käytä, ja menee vain sen mukaan mitä muut ovat aiemmin ajatelleet?- Kristittykö
"En itse sanoisi maailmankuvaasi "todelliseksi"; jos kiellät uskonnon, pitämällä sitä vain valheena."
Etkö itsekin kiellä yhtä lukuunottamatta kaikki muut uskonnot? Nehän ovat keskenään ristiriitaiset, joten edes teoriassa vain yksi voisi olla muuta kuin valhetta. Miksi juuri omasi sattuisi olemaan oikea, tai miksi yksi sattuisi olemaan oikein, jos kaikki muutkin ovat valhetta?
Haha, en kiellä, silloin kun olenkin juutalainen, tai tavallinen suomalainen rakastelija, mutta jos olenkin Ählämi, omaa uskontoani kaikille väkisten pakottamasta, niin varmana kieltäisin. Kuitenkin juuri hengellisen tiedon ja matemattikankin etsiminen tekee minusta kristityn, koska ne ovat luomistietoja. Buddhalaisuus on paikallaan tai taolaisuus ja jopa hindulaisuus, jos haluaa tietoisuuden, jossa on perinteinen käsitys luonnonkiertokulusta(hinduisimi), mutta jos en halua kuolleesani MUUTTUA yhtään ihmisyydestäni, en halua olla hindu, vaan buddhistelija, joilla oli hieman ateistisluonteisia henkisiä teorioita. Kääntykää ateistit budhalaisiksi, jos johonkin "Hyvään" uskontoon haluatte uskoa, mutta kristinuskoa ei ateismi valitettavasti ole, vaikka sekin oli alunperin juutalaisten sotilaiden käsityksiä myös. Kristityn ei käsittäkseen ole lupa olla ateisti, jos apostolien todistuksen uskoo.... - Aakobbi
utti kirjoitti:
"Niin, enpä tiedä, kuka tässä todellisuutta juuri pakenee."
En minä ainakaan, koska hyväksyn todellisuuden sellaisena kuin se oikeasti havaitusti esittäytyy.
"En itse sanoisi maailmankuvaasi "todelliseksi"; jos kiellät uskonnon, pitämällä sitä vain valheena."
Etkö itsekin kiellä yhtä lukuunottamatta kaikki muut uskonnot? Nehän ovat keskenään ristiriitaiset, joten edes teoriassa vain yksi voisi olla muuta kuin valhetta. Miksi juuri omasi sattuisi olemaan oikea, tai miksi yksi sattuisi olemaan oikein, jos kaikki muutkin ovat valhetta?
"Ja niinkuin totesit, et itse edes yrittänyt täyttää "lahkosi"; vaikkapa vain luterilaisuuden tms. vaatimuksia"
Mitä ihmeen vaatimuksia? Ei usko ole vaatimuksia tai sellaisten täyttämistä. Vaikuttaisi siltä että olet keksinyt itsellesi sellaisista vielä lisästressiä, tai joku muu on niitä sinulle keksinyt."Ja niinkuin totesit, et itse edes yrittänyt täyttää "lahkosi"; vaikkapa vain luterilaisuuden tms. vaatimuksia"
Mitä ihmeen vaatimuksia? Ei usko ole vaatimuksia tai sellaisten täyttämistä. Vaikuttaisi siltä että olet keksinyt itsellesi sellaisista vielä lisästressiä, tai joku muu on niitä sinulle keksinyt.
Jaakob antaa osviittaa:"Sinä sanot, minulla on usko, sinulla teot, mutta minä näytän sinulle uskon teoillani, usko nimittäin ilman tekoja(ja tietoa miten ne teot tehdään) on hyödytön!". Tarvitsemme tekonolgiaa, tarvitsemme sitä, että meille tulee hyvä mieli köyhiempiemme auttamisesta." Juuri hyvä mieli ja tunne on se palkinto, mitä maailman ammatit eivät anna, kun kaikesta halutaan täysimääräinen palkka, senhän vuoksi koko työnsä arvo on vain -0.". Ei moraalisesti ja eettisesti hyvää oloa voi ostaa rahalla, se mammonahan vain pikemminkin viettelee ihmisen luulemaan itseään paremmaksi kuin muut, jos on muutama eksponetiaalinen kymppi enemmän tilillään, ja monet maailman johtajat tapattavat ja ajavat oikeuteen ihmisiä, jos nämä aiheuttavat heille köyhtymistä tai muun valtansa menettämistä. Kyllä rikas, joka kaiken tulonsa antaisi heti köyhille olisi suuri ihminen, mutta en tiedä, onko heitä vielä maailmassa montaakaan....
Tämä näkyy taas olevan niitä, joihin on pakko vastata "ehdottomasti ehkä".
- tieteenharrastaja
Teitenkin sekä-että:
"Onko kehittyminen persoonallinen vai persoonaton?"
Tiedämme, että on asioita, joita ihmispersoonat kehittävät sekä myös sellaisia, jotka muuttuvat vain luonnonlakien ja sattuman ohjaamina. Ei ole mitään syytä väittää, että ainoastaan toista noista lajeista voi olla olemassa.
Objektiivisilla havainnoilla ja matemaattisella logiikalla arvioitavat asiat ovat tärkeä ihmistietämyksen osa. Ihmispersoonille tärkeitä voivat olla sellaisetkin asiat, joita näin ei ole mahdollista käsitellä. Ei ole perusteita väittää, että vain edellisiin tulee keskittyä ja jälkimmäiset pitää sivuuttaa.- Maukino
EN korostaisi älykkään luomisen ja suunnittelun suhteen mitään kovin ihmiskeskeistä tietoisuutta, eihän ihminen ole mikään maailmankaikkeuden älykkäin olento, varmastikaan, onhan meissä niin monta totaalista seinähullua ja tyhmyriä ja syntistä, että vaikka ei ehkä enemmistössä noin ole, niin älykkään suunnittelijan olisi varmaan tehokkaampaa olla pelkkä tilavuudessa piilevä kaikkea kaikkialle kopioiva tietoisuus, siis massaton olento, tai kuten ateisti sanoisi, olematon. Se massaton henkinen tietoisuus on silti olemassa, omassa olomuodossaan, vaikkei ihmisten aisteille havaittavissa. Emmehän nää mitään siitä, miten planeetat pysyvät radallaan, emme esim. radioaaltojakaan, ellei se ole ihan tavallista valoa, minkä avulla ne sen tekevät, auringon säteilyenergia on nimittän lähes tarkalleen, sen suuruinen, mitä planeettojen yhteenlaskettu liike(tai potentiaali)energia on radoillaan. Olen sen laskenut ja se on noin 7*10^26 Wattia x aika ja auringon säteilyenergia on taulukkokirjani, ja varmaan wikinkin mukaan noin 3,9*10^26W x aika. EI ole oikeesti vaikea lasku, voitte koettaa saatteko saman.
Kyllä siinä vartti silti vierähtänee....Tai jopa tunti.
- Jyriririri
Kyllä evoluution täytyy olla älykäs persoona.
Nimittäin minä tunnen vahvasti olevani juuri sellainen kuin haluan ollakin, en keksi mitään lisäominaisuuksia joita tarvitsisin. Enkä näe itsessäni mitään puutteitakaan koska olen perusterve.
Siis jos jotain puuttuisi niin en olisi älykkäästi suunniteltu.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Nykynuoret puhuu nolosti englantia suomen sekaan, hävetkää!
Kamalan kuuloista touhua. Oltiin ravintolassa ja viereen tuli 4 semmosta 20-25v lasta. Kaikki puhui samaan tyyliin. Nolo203487257-vuotiads muka liian vanha töihin?
On tämä sairas maailma. Mihin yli 55-vuotiaat sitten muka enää kelpaavat? Hidasta itsemurhaa tekemään, kun eläkkeelle ei2812997- 1341777
Haluatteko miellyttää kumppaninne silmää?
Entä muita aisteja? Mitä olette valmiita tekemään sen eteen että kumppani näkisi teissä kunnioitettavan yksilön? Olette2251592Luovutetaanko nainen?
En taida olla sinulle edes hyvän päivän tuttu. Nauratkin pilkallisesti jo selän takana.671431J-miehelle toivon
Hyvää yötä. Voisiko nykyistä tilannetta uhmaten vielä pienintäkään toivetta olla, päästä kainaloosi joskus lepääämään.841206Miten olette lähestyneet kiinnostuksen kohdettanne?
Keskusteluita seuranneena tilanne tuntuu usein olevan sellainen, että palstan anonyymit kaipaajat eivät ole koskaan suor641154By the way, olet
mielessäni. Olet minulle tärkeä, niin suunnattoman tärkeä. En kestäisi sitä jos sinulle tapahtuisi jotain. Surullani ei751139- 591107
Onko kaivattunne suosittu?
Onko teillä paljon kilpailijoita? Mies valitettavasti näyttää olevan paljonkin naisten suosiossa :(771092