Ihmiskunnan suurin virhe

Lienee kreationisti taas asialla, kun on hyvin lyhyesti kyennyt vastaamaan, eikä kukaan voi ymmärtää sitä, mihin vastaus liityy.

Onko soopaa siis tuo Hesarin juttu, joka on mainiosti laadittu ja hyvin perustein johdonmukaisesti perusteltu vai onko raamattu soopaa?

Tämä lienee paras suhtautumistapa, mutta minä pyysin kauniisti vastausta siihen, että mihin kohtaan tiedettyä maailmanhistoriaa sinä sijoitat erään beduiinien luomissadun, niin onko sinulla edes vähemmän tietoon perustuvaa arvausta, että mihin väliin sen voisi tökätä?

Eli kun eräs jumala tuhansista vastaavista päätti luoda ihmisen ja sijoitti hänet paratiisiksi kutsumaansa paikkaan, niin mihin kohtaan maailmanhistoriaa tämä tapahtumaketju sopii tiedetyn tiedon valossa?

>>> Raamatun mukaan Jumala loi ihmisen, asetti hänet kasvamaan hyviin olosuhteisiin ja varoitti häntä alkamaan päättämään siitä mikä on hyvää ja pahaa >>>

Jospa nyt käytät omaa ajatteluasi hetken niin näillä kahdella pölvästillä ei voinut olla mitään tietoa hyvästä tai pahasta. Ne käsitteet nyt eivät vain olleet heille tuttuja, eivätkä he voineet ymmärtää, että mitä on hyvä tai mitä on paha.

Jos vaivaudut ajattelemaan asiaa pari minuuttia, se voi selvitä sinullekin.

He eivät kyenneet päättelemään että mitä heidän tekemistään asioista seuraa, koska hyvä ja paha olivat heillä täysin merkityksettömiä käsitteitä.

Ihan kuten pieni lapsi, niin ei se ymmärrä että mikä on hyvää ja mikä pahaa, ennen kuin hänelle opetetaan se.

Aatamille ja Eevalle ei kukaan opettanut mitään, vaan he joutuivat vain julman ja sadistisen jumalansa kavalaan ansaan.

Kun jumala sanoi, että älä syö tuosta puusta tai olet kuolemalla kuoleva, niin sehän oli niille vain käsittämätöntä diibaduubaa, kun eivät he voineet edes ymmärtää, että mitä kuolema tarkoittaa.

Jumala olisi voinut sanoa, että kjlks zlksnlsn kjshkjasd sodflsdncouwehfsndfkljdiohldnvodsnlxncv ja siltä se varmaan niiden kahden pölvästin korvaan kuulostikin.

Lapseltakin menee pitkään ymmärtää, että mitä tarkoittaa älä tai tee tai syö tai muuta, ennen kuin hän oppii yhdistämään kirjaimet sanoiksi ja sitten vielä sanojan ilmeet siihen, että onko kyseessä käsky, pyyntö, pelkkä huomautus jne.

Niin miten ne kaksi reppanaa olisivat voineet käsittää yhtään mitään, yhtään mistään?

Jatketaanpa vielä.

Jumala siis loi kaksi aikuista ihmistä paratiisiin. Tai taikoi, ihan miten vain.

Jumalan oli siis pakko myös ohjelmoida heidän aivonsa ymmärtämään käsitteet ja pistää heidän aivonsa täyteen sanoja ja mitä ne tarkoittavat jne.

Eli heillä ei siis millään muotoa kyennyt olemaan vapaata tahtoa päättää asioista, vaan hehän olivat vain kaksi jumalansa ohjelmoivaa pölvästiä siellä tepastelemassa.

Vai onko joku eri mieltä ja jos on, niin loogiset väitteet perustein, kiitos.

Olen tuossa sapatti-ketjussa antanut vastauksia Genesis asiaan jo aiemmin mutta lyhyesti tässä ne jälleen:
- Genesis 1-3 ei ole Raamatun vanhimpia osioita, kirjoitettu siis n. 500 eaa
- Tarina on apokalyptinen, ja se on siivitetty pyhäkkö ideologialla
- Adam ja Eeva eivät ole aikuisia vaan teinejä jos jotain, ovat ehkä myös arkkityyppejä
- Puu oli varttumista varten, tarina ei varsinaisesti liity vapaaseen tahtoon, tai muuhun tälläiseen

Ole hyvä.

bushmanni kirjoitti:

>>> Raamatun mukaan Jumala loi ihmisen, asetti hänet kasvamaan hyviin olosuhteisiin ja varoitti häntä alkamaan päättämään siitä mikä on hyvää ja pahaa >>>

Jospa nyt käytät omaa ajatteluasi hetken niin näillä kahdella pölvästillä ei voinut olla mitään tietoa hyvästä tai pahasta. Ne käsitteet nyt eivät vain olleet heille tuttuja, eivätkä he voineet ymmärtää, että mitä on hyvä tai mitä on paha.

Jos vaivaudut ajattelemaan asiaa pari minuuttia, se voi selvitä sinullekin.

He eivät kyenneet päättelemään että mitä heidän tekemistään asioista seuraa, koska hyvä ja paha olivat heillä täysin merkityksettömiä käsitteitä.

Ihan kuten pieni lapsi, niin ei se ymmärrä että mikä on hyvää ja mikä pahaa, ennen kuin hänelle opetetaan se.

Aatamille ja Eevalle ei kukaan opettanut mitään, vaan he joutuivat vain julman ja sadistisen jumalansa kavalaan ansaan.

Kun jumala sanoi, että älä syö tuosta puusta tai olet kuolemalla kuoleva, niin sehän oli niille vain käsittämätöntä diibaduubaa, kun eivät he voineet edes ymmärtää, että mitä kuolema tarkoittaa.

Jumala olisi voinut sanoa, että kjlks zlksnlsn kjshkjasd sodflsdncouwehfsndfkljdiohldnvodsnlxncv ja siltä se varmaan niiden kahden pölvästin korvaan kuulostikin.

Lapseltakin menee pitkään ymmärtää, että mitä tarkoittaa älä tai tee tai syö tai muuta, ennen kuin hän oppii yhdistämään kirjaimet sanoiksi ja sitten vielä sanojan ilmeet siihen, että onko kyseessä käsky, pyyntö, pelkkä huomautus jne.

Niin miten ne kaksi reppanaa olisivat voineet käsittää yhtään mitään, yhtään mistään?

Lue lisää

Raamatun mukaan Jumalan luomat Aadam ja Eeva olivat ennen eroamistaan Jumalasta luonnollisesti "lapsen asemassa" Jumalaan nähden - ei selvän asian kieltäminen muuta sitä toiseksi.

Ja heille olisi käynyt paremmin elämässään jos olivat pysyneet Jumalan lapsina, mutta he koska uskoivat olevansa kykeneviä elämään omien kykyjensä varassa (tuntuuko tutulta?) - he yksinkertaisesti uskoivat olevansa tiedoissansa Jumalan kaltaisia - niinkuin Raamatussa kerrotaan ja siis tietävänsä kuinka eletään - minkä seurauksena he yksinkertaisesti sanoutuivat irti Jumalan lapseudesta .. asia mikä aika pian - osoittautui vääräksi päätökseksi ja heidän vajavaisuutensa periytyi myös heidän jälkeläisilleen ..

Näin se menee Raamatun mukaan ja jos puhutaan iankaikkisesta elämästä niin asiaan kuuluu myös että kaikki "pakko" on orjuuttavaa ja orjuudessa ei koskaan ole iankaikkista elämää /edelleen Raamatun mukaan/ ja Jumala ei luonnollisesti pidä vajavaisia elossa iankaikkisesti. Ja siksi ihminen karkotettiinkin "elämänpuulta" - mikä kuvaa juuri sitä ..

Aadam ja Eeva eivät siis koskaan ole olleet kuolemattomia itsessään vaan ainoastaan eläessään Jumalan yhteydessä - itsessään he olivat keskenkasvuisia ja kuoleman omia niin pian kuin (sinä päivänä) he ottivat oman tiensä .. heillä ja heissä ei yksinkertaisesti ollut iankaikkiseen elämään tarvittavia ominaisuuksia ja myös heidän jälkeläisistään tuli luonnollisesti kuolevia. Raamattu kertoo kuinka ihmiset sitten ovat sekoilleet elämässään .. Lyövät päänsä seinään tuon tuostakin ..

"Syntyisikö saastaisesta puhdasta? Ei yhden yhtäkään" .. sanotaan jossain Raamatun kohdassa ..

ja siksi ei kukaan jolla /jossa ei itsessään ole iankaikkiseen elämään tarvittavia ominaisuuksia voi sitä muille antaa perintönä ja siksi ihmiskunta tarvitsee Opettajan jolla on iankaikkiseen elämään kuuluva Jumaluus itsessään - ja tästä syystä Jumala lähetti ihmisille sellaisen Opettajan .. joka ensin lunasti meidät ja hankki meille siten takaisin Aadamin menettämän lapsen aseman Jumalan edessä - niille jotka sen haluavat - ja he saavat oppia mitä elämään kuuluu kun Jeesus johdattaa omansa iankaikkiseen elämään.

Tämä on se aika yksinkertainen kokonaissanoma joka on Raamatussa.

Sitä paitsi elämä on ihmeellinen asia - oli se lyhyt tai pitkä ja ihmisen tulisi olla kiitollinen että saa elää. Ja Jumala voi luonnollisesti tehdä kaikenlaista elämää, sellaista joka on n.s. ajallista... ja samalla tavalla Jumala voi luoda elämää joka on iankaikkista se on kokonaan Tekijän päätettävissä ..

Raamattu sanoo :
Niinpä niin, oi ihminen, mutta mikä sinä olet riitelemään Jumalaa vastaan? Ei kaiketi tehty sano tekijälleen: "Miksi minusta tällaisen teit?" Vai eikö savenvalajalla ole valta tehdä samasta savensa seoksesta toinen astia jaloa, toinen halpaa käyttöä varten?

alex

>>>Raamatun mukaan Jumalan luomat Aadam ja Eeva olivat ennen eroamistaan Jumalasta luonnollisesti "lapsen asemassa" Jumalaan nähden - ei selvän asian kieltäminen muuta sitä toiseksi. >>>

Missä raamatussa lukee että Aatami ja Eeva oli lapsia tai lapsen tasolla olevia?
Yhtä hyvin aikuisia, kypsiä, koska kasvoivat paratiisissa tietämättömän ajan.

Itse uskon, että Aatami ja Eeva jutska on kuvannollista tarinaa. Nuotiotarinoissa piti jotain keksiä, kun lapset kyseli alati kaiken alkua. Tietty ja tietyt tarinat jäi elämään sukupolvelta toiselle, osa tottakin tarinoissa. Ennen asioista ei tiedetty kuin kuulopuheilla, eikä niitä raapusteltu mihinkään. Jokainen voi arvailla mitä erikoisempia tarinoita ja legendoja liikkui. Aatami ja Eeva kuvastaa alkuihmisiä, jolla perimänä myös pahuuden ilmentymää evoluution tuloksena -kyvyn valita hyvä ja pahan väliltä. Tätä kaikkea pahuutta ja turmeltuneisuutta nähdään keskuudessamme tänäkin päivänä.

Lue Genesis 3 uudestaan ja kysy itseltäsi, minkälaiselle yleisölle tämä on kirjoitettu.

eräslukija kirjoitti:

>>>Raamatun mukaan Jumalan luomat Aadam ja Eeva olivat ennen eroamistaan Jumalasta luonnollisesti "lapsen asemassa" Jumalaan nähden - ei selvän asian kieltäminen muuta sitä toiseksi. >>>

Missä raamatussa lukee että Aatami ja Eeva oli lapsia tai lapsen tasolla olevia?
Yhtä hyvin aikuisia, kypsiä, koska kasvoivat paratiisissa tietämättömän ajan.

Itse uskon, että Aatami ja Eeva jutska on kuvannollista tarinaa. Nuotiotarinoissa piti jotain keksiä, kun lapset kyseli alati kaiken alkua. Tietty ja tietyt tarinat jäi elämään sukupolvelta toiselle, osa tottakin tarinoissa. Ennen asioista ei tiedetty kuin kuulopuheilla, eikä niitä raapusteltu mihinkään. Jokainen voi arvailla mitä erikoisempia tarinoita ja legendoja liikkui. Aatami ja Eeva kuvastaa alkuihmisiä, jolla perimänä myös pahuuden ilmentymää evoluution tuloksena -kyvyn valita hyvä ja pahan väliltä. Tätä kaikkea pahuutta ja turmeltuneisuutta nähdään keskuudessamme tänäkin päivänä.

Lue lisää

No lue uudestaan ja ajatuksella niin voit ehkä huomata että Aadam ja Eeva todella olivat lapsen asemassa Jumalan edessä - SIIS RAAMATUN MUKAAN.

alex

bushmanni kirjoitti:

>>> Raamatun mukaan Jumala loi ihmisen, asetti hänet kasvamaan hyviin olosuhteisiin ja varoitti häntä alkamaan päättämään siitä mikä on hyvää ja pahaa >>>

Jospa nyt käytät omaa ajatteluasi hetken niin näillä kahdella pölvästillä ei voinut olla mitään tietoa hyvästä tai pahasta. Ne käsitteet nyt eivät vain olleet heille tuttuja, eivätkä he voineet ymmärtää, että mitä on hyvä tai mitä on paha.

Jos vaivaudut ajattelemaan asiaa pari minuuttia, se voi selvitä sinullekin.

He eivät kyenneet päättelemään että mitä heidän tekemistään asioista seuraa, koska hyvä ja paha olivat heillä täysin merkityksettömiä käsitteitä.

Ihan kuten pieni lapsi, niin ei se ymmärrä että mikä on hyvää ja mikä pahaa, ennen kuin hänelle opetetaan se.

Aatamille ja Eevalle ei kukaan opettanut mitään, vaan he joutuivat vain julman ja sadistisen jumalansa kavalaan ansaan.

Kun jumala sanoi, että älä syö tuosta puusta tai olet kuolemalla kuoleva, niin sehän oli niille vain käsittämätöntä diibaduubaa, kun eivät he voineet edes ymmärtää, että mitä kuolema tarkoittaa.

Jumala olisi voinut sanoa, että kjlks zlksnlsn kjshkjasd sodflsdncouwehfsndfkljdiohldnvodsnlxncv ja siltä se varmaan niiden kahden pölvästin korvaan kuulostikin.

Lapseltakin menee pitkään ymmärtää, että mitä tarkoittaa älä tai tee tai syö tai muuta, ennen kuin hän oppii yhdistämään kirjaimet sanoiksi ja sitten vielä sanojan ilmeet siihen, että onko kyseessä käsky, pyyntö, pelkkä huomautus jne.

Niin miten ne kaksi reppanaa olisivat voineet käsittää yhtään mitään, yhtään mistään?

Lue lisää

Nyt kun bushmanni tietää hyvän ja pahan, mitä nyt väittämänsä Aadam ei tiennyt, edetäänpä tällä tiedolla tähänpäivään.

Kas, nyt Bushmanni voi täysin käsittää sanan sen rakkauden, millä kohdataan lähimmäinen. Siis näyttää erinomaista esimerkkiä siitä, että kuinka voi rakentaa kaikille kohdaltasi elämä niin, että se on sangen hyvää.

Niin, siinäpä sitten alat elämään, että se homma hoituisi. Tieto on ja toteuttamista vaan tässä odotellaan.

Puristelepa vähän tieteen kuvalehteä, jos ei nyt omanuppi bonjaa jyvää asiaan. Löytyisikö sieltä vastaus vaikeaan ongelmaasi.