purjehdus on kivaa välimerellä ,siis lämmössa.
suomessa kylmää jos ei ole pilkki haalareissa!!
moottorivene webasto päällä on kivaa ajella sateellakin.
eli mitäs tuumaatte .
purjeveneen edut moottoriveneeseen täällä suomessa
grrrrrrrrrrrp
115
57
Vastaukset
- näin.tuumaan
Mulla ei kotona pidetä webastoa päällä, täällä on täysin äänetön keskuslämmitys sisätiloissa. Ja sadetta varten on talossa katto.
Välimeri taas on melko huonoa purjehdusaluetta. Mukavia tuulia on liian vähän ja paljon useammin on tukalan kuumaa. Pilkkihaalareita en muista täällä purjehtivilla nähneeni 70-luvun jälkeen.- sailmed37
Purjeveneellä liikutaan muuallakin kuin kotosuomessa. Käytiin 2014-2015 Välimerellä. Lämpöä oli kesäkuukausina yli 30. Siihen tottui. Purjehduskelejä oli harvinaisen vähän, joten konetunteja kertyi. Eipä sinne kuitenkaan kukaan moottoriveneellä lähde.
- retkipurjehtija
Purjehdus on usein hyvin hiljaista eikä dieselin katkut käryä nokkaan. Lisäksi purjeiden kanssa puljaaminen ja niiden trimmaaminen on erittäin kivaa. :)
Huonolla kelillä voi juoda punkkua kotona takan ääressä. :) - nautor121
kiva ajaa nauticatilla 37lla ja ottaa pari punkkua...
ja purjeillakin pääsee hyvään vauhtiin.
eli ei ole kylmä kelistä riippuen. - lssllslslslss
Säässä ei ole vikaa vaan pukeutumisessa. Tänään ajoin koneella purjeveneellä Turusta Korppooseen, satoi melkein koko matkan. Kunnon vaatteissa ei ongelmaa ja nyt kelpaa mökin terassilla istua huurteisen kanssa.
- kdsu7vn
10-14 kirjoitti:
Säässä on kyllä aika perkeleesti vikaa, jos siihen täytyy pukeutumisella varustautua.
Päinvastoin, säässä on aika perkeleesti vikaa, jos siihen ei voi pukeutumisella varustautua, eli on liian kuuma pukeutumisesta riippumatta. Pukeutumisen tarkoitushan on nimenomaan sopeutua vallitseviin lämpötiloihin ja tuuli- sekä kosteusolosuhteisiin. Eläimillä sitä varten on turkki ja/tai rasvakerros, ihmisillä ei yleensä ainakaan edellistä, mikä kompensoidaan pukeutumisella.
kdsu7vn kirjoitti:
Päinvastoin, säässä on aika perkeleesti vikaa, jos siihen ei voi pukeutumisella varustautua, eli on liian kuuma pukeutumisesta riippumatta. Pukeutumisen tarkoitushan on nimenomaan sopeutua vallitseviin lämpötiloihin ja tuuli- sekä kosteusolosuhteisiin. Eläimillä sitä varten on turkki ja/tai rasvakerros, ihmisillä ei yleensä ainakaan edellistä, mikä kompensoidaan pukeutumisella.
"Liian kuuma" on lähes mahdoton ilmiö saunan ulkopuolella. Jokin 35 on hemmetin mukavaa.
- vain.apinoille
10-14 kirjoitti:
"Liian kuuma" on lähes mahdoton ilmiö saunan ulkopuolella. Jokin 35 on hemmetin mukavaa.
Apinat Afrikassa pitävät yli 25 asteen lämpötiloista.
- sail_any_day
Enemmän tekemistä matkan aikana, ei tule tylsää.
Luonto on lähempänä, kun ei ole moottorimelua ja ollaan ulkona.
Jotenkin tuntuu siltä, että samalla rahalla saa enemmän asumis- ja oleskelutiloja, voin olla tässä toki väärässä.
Käyttökustannukset ovat pienemmät kuin nopeassa moottoriveneessä. Tosin purjeiden uusinnat kirpaisevat ajoittain.
Parempi kovan tuulen ja aallokon sietokyky.
Oho, tuli yllättävän monta etua ;)- AikansaKutakin2
Tuosta listasta olen täysin samaa mieltä. Meillä on ollut yhteensä 5 matkavenettä. Ensin oli kaksi purjevenettä, sitten moottorivene ja lopuksi kaksi purjevenettä. Kerran lokakuun lopussa olimme moottoriveneellä liikkeellä vieraiden kanssa. Ulkona satoi lunta. Me olimme paitahihaisilla ja katselimme hiukan säälien moottorilla kulkevaa purjevenettä. Olivat jotenkin viluisen näköistä sakkia. Olimme tuolloin hyvin tyytyväisiä moottoriveneeseen.
Nyt meillä on purjevene. Kun lähdemme veneilemään, ennen köysien irrottamista juodaan rauhassa kahvit ja tutkitaan säätä, sekä mietitään mihin päin lähdettäisiin. Ei siis ole mihinkään kiirettä, koska olemme jo perille. Moottoriveneellä liikkuminen oli minusta tylsää ja varsin äänekästä. Nyt on koko ajan pientä puuhaa, joten 10 tunnin purjehdus menee suorastaan mukavasti. Moottoriveneellä tiesi muutaman minuutin tarkkuudella, milloin saavutaan päivän kohteeseen. Purjeveneellä saavutaan sitten kun saavutaan. Jos satamaan ei mahdu, jäädään redille. - AikansaKutakin3
AikansaKutakin2 kirjoitti:
Tuosta listasta olen täysin samaa mieltä. Meillä on ollut yhteensä 5 matkavenettä. Ensin oli kaksi purjevenettä, sitten moottorivene ja lopuksi kaksi purjevenettä. Kerran lokakuun lopussa olimme moottoriveneellä liikkeellä vieraiden kanssa. Ulkona satoi lunta. Me olimme paitahihaisilla ja katselimme hiukan säälien moottorilla kulkevaa purjevenettä. Olivat jotenkin viluisen näköistä sakkia. Olimme tuolloin hyvin tyytyväisiä moottoriveneeseen.
Nyt meillä on purjevene. Kun lähdemme veneilemään, ennen köysien irrottamista juodaan rauhassa kahvit ja tutkitaan säätä, sekä mietitään mihin päin lähdettäisiin. Ei siis ole mihinkään kiirettä, koska olemme jo perille. Moottoriveneellä liikkuminen oli minusta tylsää ja varsin äänekästä. Nyt on koko ajan pientä puuhaa, joten 10 tunnin purjehdus menee suorastaan mukavasti. Moottoriveneellä tiesi muutaman minuutin tarkkuudella, milloin saavutaan päivän kohteeseen. Purjeveneellä saavutaan sitten kun saavutaan. Jos satamaan ei mahdu, jäädään redille.Hassua miten eri tavalla ihmiset kokevat nämä eri veneilymuodot! Itselläni on niinikään kokemusta kahden purjeveneen miehistössä olemisesta ja useasta moottoriveneestä. Tällä hetkellä omistamme liukuvan keskikokoisen matkaveneen.
Opiskeluaikana himoitsin vimmatusti purjevenettä ja ensimmäinen kokemukseni purjeveneessä oli opiskelukaverin 30 jalkaisella jolla sitten vedimme Helsingin edustalla muutaman tunnin legin. Silloin vielä olin tiukasti päättänyt että minullekin tulee jossain vaiheessa purkkari jolla sitten vedetään maailmaa ympäri.
Myöhemmin pääsin vähän isomman 36 jalkaisen veneen gastiksi ja tuolla veneellä osallistuttiin jopa pariin kisaan. Vedettiin lisäksi muutama pidempi reissu Suomenlahdella ja saaristomerellä. Tässä vaiheessa alkoi tuntua ettei tämä purjehdus sittenkään taida olla minua varten. Eräänä kertana kun oltiin irtauduttu satamasta ja vedettiin sellaista 6-7 solmun perusvauhtia, ajattelin itsekseni että "on tämä vähän tylsää köröttelyä, ei oikein iske". Juuri samalla hetkellä vieruskaveri totesi suu korvissa että "tää on kyllä ihan saatanan siistiä hommaa!". Hämmästelin itsekseni kuinka eri tavalla ihmiset kokevat samat jutut.
Minulta kysyttiin sittemmin että olisinko halukas panostamaan enemmän aikaa tuon purkkarin kilpamiehistön jäsenenä ja että tarkoitus oli ihan tosissaan käydä kisaamaan. Tuossa vaiheessa oli pakko sanoa ettei minulla taida olla riittävästi paloa hommaan.
Jotkut ovat mielestään purjeveneessä jo perillä, mutta minä en tuota ajatusta osta. Sen sijaan olen enemmän kiinnostunut itse merellä olemisesta, saaristosta ja lisäksi mukavuudenhaluisena hedonistina ei oikein nappaa ikävien säiden tuoma ylimääräinen epämukavuus. Oma matkaveneemme on sitä paitsi niin hyvin äänieristetty ettei tuokaan seikka meidän veneessä häiritse. AikansaKutakin3 kirjoitti:
Hassua miten eri tavalla ihmiset kokevat nämä eri veneilymuodot! Itselläni on niinikään kokemusta kahden purjeveneen miehistössä olemisesta ja useasta moottoriveneestä. Tällä hetkellä omistamme liukuvan keskikokoisen matkaveneen.
Opiskeluaikana himoitsin vimmatusti purjevenettä ja ensimmäinen kokemukseni purjeveneessä oli opiskelukaverin 30 jalkaisella jolla sitten vedimme Helsingin edustalla muutaman tunnin legin. Silloin vielä olin tiukasti päättänyt että minullekin tulee jossain vaiheessa purkkari jolla sitten vedetään maailmaa ympäri.
Myöhemmin pääsin vähän isomman 36 jalkaisen veneen gastiksi ja tuolla veneellä osallistuttiin jopa pariin kisaan. Vedettiin lisäksi muutama pidempi reissu Suomenlahdella ja saaristomerellä. Tässä vaiheessa alkoi tuntua ettei tämä purjehdus sittenkään taida olla minua varten. Eräänä kertana kun oltiin irtauduttu satamasta ja vedettiin sellaista 6-7 solmun perusvauhtia, ajattelin itsekseni että "on tämä vähän tylsää köröttelyä, ei oikein iske". Juuri samalla hetkellä vieruskaveri totesi suu korvissa että "tää on kyllä ihan saatanan siistiä hommaa!". Hämmästelin itsekseni kuinka eri tavalla ihmiset kokevat samat jutut.
Minulta kysyttiin sittemmin että olisinko halukas panostamaan enemmän aikaa tuon purkkarin kilpamiehistön jäsenenä ja että tarkoitus oli ihan tosissaan käydä kisaamaan. Tuossa vaiheessa oli pakko sanoa ettei minulla taida olla riittävästi paloa hommaan.
Jotkut ovat mielestään purjeveneessä jo perillä, mutta minä en tuota ajatusta osta. Sen sijaan olen enemmän kiinnostunut itse merellä olemisesta, saaristosta ja lisäksi mukavuudenhaluisena hedonistina ei oikein nappaa ikävien säiden tuoma ylimääräinen epämukavuus. Oma matkaveneemme on sitä paitsi niin hyvin äänieristetty ettei tuokaan seikka meidän veneessä häiritse.Hyviä pointteja ja loogisia. Kuitenkin on niin, että mitä kauemmas mennään, sitä suurempi osa veneistä on purjeveneitä, vaikka luulisi asian olevan toisinpäin. Eli käytännössä ihmiset viettävät moottoriveneensä kanssa vähemmän aikaa merellä, ja pysyvät esim. poissa ulkosaaristosta. Varmaan on kyse merikelpoisuudesta?
- AikansaKutakin3
Bossu kirjoitti:
Hyviä pointteja ja loogisia. Kuitenkin on niin, että mitä kauemmas mennään, sitä suurempi osa veneistä on purjeveneitä, vaikka luulisi asian olevan toisinpäin. Eli käytännössä ihmiset viettävät moottoriveneensä kanssa vähemmän aikaa merellä, ja pysyvät esim. poissa ulkosaaristosta. Varmaan on kyse merikelpoisuudesta?
Voi olla kyse ihan mukavuudenhalusta. Purjeveneellä ajetaan mieluummin semmoisessa tuulessa jossa plaanaavalla moottoriveneellä meno alkaa olla jo epämukavaa paukutusta. Plägässä ei voi purjehtia mutta moottoriveneily taas on silloin kaikkein mukavinta.
Me kyllä mentiin viime kesänä melkein pelkästään ulkosaaristossa. Lisäksi käytiin Pärnussa asti. Osattiin vaan valita oikeat hetket avomerellä ajamiseen. Lisäksi veneemme on kuitenkin jo 30 jalkainen ja painaa 4t joten sillä kestää ajella jo jonkinlaisessa kelissä. AikansaKutakin3 kirjoitti:
Voi olla kyse ihan mukavuudenhalusta. Purjeveneellä ajetaan mieluummin semmoisessa tuulessa jossa plaanaavalla moottoriveneellä meno alkaa olla jo epämukavaa paukutusta. Plägässä ei voi purjehtia mutta moottoriveneily taas on silloin kaikkein mukavinta.
Me kyllä mentiin viime kesänä melkein pelkästään ulkosaaristossa. Lisäksi käytiin Pärnussa asti. Osattiin vaan valita oikeat hetket avomerellä ajamiseen. Lisäksi veneemme on kuitenkin jo 30 jalkainen ja painaa 4t joten sillä kestää ajella jo jonkinlaisessa kelissä.Vaihtelee muuten suunnan perusteella todella paljon se, onko moottoriveneellä mukava ajaa plaanissa. Suoraan vastaiseen jokin 7-8 m/s tuuli tai siis sen nostama aallokko on jo melkoinen riesa, mutta sivuaaltoa sietää paljon enemmän ja myötäiseen voi vetää vaikka tuuli olisi pitkällä kaksinumeroisissa. 14 m/s on muistaakseni kovin, jossa tultiin kotiin Tallinnasta ja Suomenlahden rannikkoa on ajettu 17 m/s myötäisessä. Siis liukunopeudella molemmat.
- molempiakokeillut
Tuumaan, että purjehtiminen vaatii hieman enemmän vaivannäköä ja vähemmän mukavuudenhalua kuin
moottoriveneellä kulkeminen. - karmeaa.kirjoitusta
Olen sitä mieltä että sinun pitäisi pysyä hereillä äidinkielen tunneilla.
- karmeaa.itsellesi
Olen sitä mieltä, että sinun ei kannata koululaisena olettaa, että täällä on muita teinejä.
- ei.kai.sentään
Tarkoitatko että joku aikuinen olisi noin kirjoitustaidoton? Ei kai nyt sentään ...
- nautinossa
samoin oma veneeni ei käryä 30 targa. ei haise diselit ym.
ja menee kelissä, kuin kelissä.
ja ei ole kylmä ....ja ilmastointi myös jäähdyttää kesä kuumalla. Itselläni on menossa toinen (ja luultavasti viimeinen, tuskin tätä ikinä tarvitsee vaihtaa, ellei iso lottovoitto humahda kohdalle) vene. Ensimmäinen oli liukuva matkamoottorivene, jolla koluttiin melkoinen osa Itämerta. N. 10 vuoden jälkeen se vaihtui 35-jalkaiseen purjeveneeseen. Painavimmat syyt vaihtoon:
-vähäisempi riippuvuus polttoaineen saatavuudesta (pienempi kulutus, bunkrauksen voi hoitaa vaikka kanistereilla)
-parempi säänsieto (jotenkin minulla on sellainen tuntuma, etteivät Itämeren tuulet ainakaan heikkenemään päin ole ja purkkarilla tulee vähemmän pakollisia satamapäiviä; ei liukuvalla moottoriveneellä viitsi lähteä yhtä isoon vasta-aallokkoon kuin purjeveneellä)
-paremmat asuintilat samalla rahalla.
Lisäetuna tuli huomattava säästö polttoainekuluissa, vaikkei se ollut sinänsä mukana vaihdon syissä. Minulla paloi ennen n. 2000 litraa dieseliä kaudessa, vaikka vene ei ollut lajiinsa nähden mitenkään suurjuomari. Tämän päivän hinnoilla se olisi kolmisentuhatta euroa per kausi.
Sekin on etu, että käytettävissä on kaksi erityyppistä kulkuvoimaa, ikään kuin kaksimoottoriasennus. Ja minusta purjeilla on ihan kiva ajaa, kun olosuhteet ovat suotuisat. En ole sellainen purjehdusentusiasti, että pitäisi väkisin ajaa purjeilla, jos tuulta yleensä on, mutta kyllä ne nousevat, jos on edes jokin 4-5 m/s suunnilleen sivulta. Ja jos tilaa on niin paljon, ettei alle kymmenen minuutin välein ole pakko kääntää, niin kryssikin kelpaa. Toki sitten tietysti pitää muistaa se, että matka siinä pitenee eli muuten viiden tunnin matkaan kuluukin helposti 6-7 tuntia. Riippuu kuitenkin tuulesta; esimerkiksi tuo äsken mainittu 5 m/s tasaisehkoa sivutuulta vie venettä jo vähintään samalla nopeudella, mitä se kulkisi moottorin taloudellisimmilla kierroksilla.Jäi sanomatta, että tuo sääpuoli on kyllä haitta. Olen huomannut sietäväni merellä sellaista säätä, joka maissa saisi pysymään tiukasti sisätiloissa, mutta silti pidän masokistien hölmöilynä puheita siitä, että sää olisi vain asenne- ja pukeutumiskysymys. Jos t-paidassa ei tarkene, on sää lähtökohtaisesti huonon puolella.
- AikansaKutakin3
Aikalailla yhtenevät käsitykset asiasta. Myös samaa mieltä tuosta sää-asiasta. Kyllä merelle mennään nauttimaan myös hyvästä kelistä.
Polttoaneen kulutus ei meillä ole iso tekijä, ehkä noin 20-30% kaikista kustannuksista kesän aikana. Dieselin nykyhinnoilla kilometri maksaa kutakuinkin euron ja meille tulee kesässä polttoainekustannuksia alle 2000 euroa. Vähintäin saman verran meni kesässä purjeisiin kisatessa. - 2230
Kisapurjehduksien kustannuksilla matkapurjehdukseen on yhtä paljon yhteistä kun matkamoottoriveneily ja kypärä päässä kilpaveneilyllä....
Liukuva matkamoottorivene vie yli 1l/mpk ja 1.5e/l ja 1000mpk on 1500e. Vrt. Samankokoinen purjevene menee 6mpk/l eli 1/6l/mpk ja moottorilla 20% eli saman 1000mpk josta 200mpk moottorilla eli 60e kesässä....
Kölipainon mukavuus, merkikelpoisuus ja turvallisuuslisästä voi flybridgestä vaan unelmoida. - dxj87hd7df9
10-14 kirjoitti:
Jäi sanomatta, että tuo sääpuoli on kyllä haitta. Olen huomannut sietäväni merellä sellaista säätä, joka maissa saisi pysymään tiukasti sisätiloissa, mutta silti pidän masokistien hölmöilynä puheita siitä, että sää olisi vain asenne- ja pukeutumiskysymys. Jos t-paidassa ei tarkene, on sää lähtökohtaisesti huonon puolella.
Järkevät ihmiset pukeutuvat kelin mukaan, masokistit sitten menee t-paidassa vaikka lumimyrskyssä tai räntäsateessa.
2230 kirjoitti:
Kisapurjehduksien kustannuksilla matkapurjehdukseen on yhtä paljon yhteistä kun matkamoottoriveneily ja kypärä päässä kilpaveneilyllä....
Liukuva matkamoottorivene vie yli 1l/mpk ja 1.5e/l ja 1000mpk on 1500e. Vrt. Samankokoinen purjevene menee 6mpk/l eli 1/6l/mpk ja moottorilla 20% eli saman 1000mpk josta 200mpk moottorilla eli 60e kesässä....
Kölipainon mukavuus, merkikelpoisuus ja turvallisuuslisästä voi flybridgestä vaan unelmoida.Jäiköhän sinulta huomaamatta, että käytitte eri yksiköitä. Sinä laskit kuluja per mpk ja toinen laski per km.
Lisäksi laskit alakanttiin purjeveneen kulutuksen. Tyypillisesti tunnissa menee n. 2 litraa eli 2/6 litraa per mpk, plus miinus vähäsen.
Se on sitten tapauskohtaista, mikä on koneajon osuus kuljetuista maileista. 20% on todennäköisesti selvästi alle keskiarvon.dxj87hd7df9 kirjoitti:
Järkevät ihmiset pukeutuvat kelin mukaan, masokistit sitten menee t-paidassa vaikka lumimyrskyssä tai räntäsateessa.
Järkevät ihmiset eivät lähde lainkaan ulos sellaiseen keliin, jossa pitää erityisesti miettiä pukeutumista. Ihminen on trooppinen eläin, ei mikään lumimyrskylaji.
- AikansaKutakin3
2230 kirjoitti:
Kisapurjehduksien kustannuksilla matkapurjehdukseen on yhtä paljon yhteistä kun matkamoottoriveneily ja kypärä päässä kilpaveneilyllä....
Liukuva matkamoottorivene vie yli 1l/mpk ja 1.5e/l ja 1000mpk on 1500e. Vrt. Samankokoinen purjevene menee 6mpk/l eli 1/6l/mpk ja moottorilla 20% eli saman 1000mpk josta 200mpk moottorilla eli 60e kesässä....
Kölipainon mukavuus, merkikelpoisuus ja turvallisuuslisästä voi flybridgestä vaan unelmoida.Jos körötellään uppoumanopeutta eli 6 solmua, menee tuolloin dieseliä noin 4 litraa per tunti. Tuosta ei paljoa ajokustannuksia synny. Ja köröttelyvauhtia mennään vähänkään ahtaammissa paikoissa saariston keskellä ihan mielellämme.
Avomeriosuuksilla vedetään sitten plaanissa ja kuten jo sanottu, ei nuo polttoainekustannukset mitään kummoisia ole kokonaisuudessa. - Joakim1
10-14 kirjoitti:
Jäiköhän sinulta huomaamatta, että käytitte eri yksiköitä. Sinä laskit kuluja per mpk ja toinen laski per km.
Lisäksi laskit alakanttiin purjeveneen kulutuksen. Tyypillisesti tunnissa menee n. 2 litraa eli 2/6 litraa per mpk, plus miinus vähäsen.
Se on sitten tapauskohtaista, mikä on koneajon osuus kuljetuista maileista. 20% on todennäköisesti selvästi alle keskiarvon.35-jalkainen vie tosiaan 2 l/h 6 solmun vauhdilla, mutta tuon kokoinen tai samat tilat tarjoava liukuva moottorivene vie jo sitten 2-3 l/mpk. 1,5 l/mpk pääsee alle 30-jalkaisella moottoriveneellä dieselsisäperällä. Esimerkiksi Aquador 28 vie tuon 1,5 l/mpk. Tuon kokoluokan purjevene taas kulkee 1 l/h kulutuksella lähes 6 solmua.
- 5h.on.5h
Tuota kohtaa en ymmärtänyt, että 5 h matka veisi kryssien 6-7 h. Minulle viiden tunnin matka kestää tasan viisi tuntia. Viiden tunnin kohdalla vain olen sivutuulessa pidemmällä kuin kryssien. Jo sitä murehtii jostain syystä, niin mailejakin on lokiin kertynyt yhtä melkein paljon syksyllä kerrottavaksi.
5h.on.5h kirjoitti:
Tuota kohtaa en ymmärtänyt, että 5 h matka veisi kryssien 6-7 h. Minulle viiden tunnin matka kestää tasan viisi tuntia. Viiden tunnin kohdalla vain olen sivutuulessa pidemmällä kuin kryssien. Jo sitä murehtii jostain syystä, niin mailejakin on lokiin kertynyt yhtä melkein paljon syksyllä kerrottavaksi.
"5 h matka" tarkoittaa sitä, että normaalilla koneajon matkanopeudella eli n. 6 solmua matka vie 5 h. Kryssistä tulee väistämättä lisää kuljettavaa matkaa. Olen kuullut sellaisen nyrkkisäännön, että lisäys olisi n. 30%, mutta se vaihtelee sekä veneen että kipparin mukaan. Jos kulkunopeus pysyy samana, se normaalisti 5 h matka veisi 6,5 h. Toinen asiaan vaikuttava muuttuja on tietysti tuuli, joskus pääsee purjein koneajonopeutta kovempaa, joskus hiljempaa. Eli itse asiassa vaihteluväli purjeilla kuljettavan matkan vaatimalle ajalle on isompi, mutta eiköhän tuo 6-7h ole riittävän lähellä.
- 5h.on.5h
10-14 kirjoitti:
"5 h matka" tarkoittaa sitä, että normaalilla koneajon matkanopeudella eli n. 6 solmua matka vie 5 h. Kryssistä tulee väistämättä lisää kuljettavaa matkaa. Olen kuullut sellaisen nyrkkisäännön, että lisäys olisi n. 30%, mutta se vaihtelee sekä veneen että kipparin mukaan. Jos kulkunopeus pysyy samana, se normaalisti 5 h matka veisi 6,5 h. Toinen asiaan vaikuttava muuttuja on tietysti tuuli, joskus pääsee purjein koneajonopeutta kovempaa, joskus hiljempaa. Eli itse asiassa vaihteluväli purjeilla kuljettavan matkan vaatimalle ajalle on isompi, mutta eiköhän tuo 6-7h ole riittävän lähellä.
5 h matka tarkoittaa, että olen viettänyt 5 h purjehtien, sen pituinen se. Matka määränpäähän kestää sitten sen kuin kestää, jos johonkin määränpäähän on menossa.
- 2230
2230 kirjoitti:
Kisapurjehduksien kustannuksilla matkapurjehdukseen on yhtä paljon yhteistä kun matkamoottoriveneily ja kypärä päässä kilpaveneilyllä....
Liukuva matkamoottorivene vie yli 1l/mpk ja 1.5e/l ja 1000mpk on 1500e. Vrt. Samankokoinen purjevene menee 6mpk/l eli 1/6l/mpk ja moottorilla 20% eli saman 1000mpk josta 200mpk moottorilla eli 60e kesässä....
Kölipainon mukavuus, merkikelpoisuus ja turvallisuuslisästä voi flybridgestä vaan unelmoida.Kuten Joakim kommentoi veneeni on 30jalkanen 9hp diesel vertaus oli vastaavan kokoiseen liukuvaan diesel moottoriveneeseen.
Laskut pitävät suunnilleen paikkaansa, aika on sit toinen muuttuja...
- Oldsailor
Hyvää keskustelua.
Itselläni on 30-jalkainen puolitonnari ja tykkään purjehtimisesta. Mutta samalla tunnustan, että olen myös moottoriveneilijä. Purressani on riittävän tehokas sisämoottori, jolla ajelee leppoisasti ja taloudellisesti runkonopeutta. En ota paineita, jos lomapurjehdukselle siirrän olemattomassa vastatuulessa paattini konevoimalla vaikka Hankoon asti.
Silti pidän enemmän purjeilla liikkumisesta. Ehkä yksi merkittävä tekijä on matkustamisen mukavuus. Äänettömyyden lisäksi rullaus on vähäisempää ja meno kaikin puolin mukavampaa.
Veneeni on myös herkkä trimmille ja on mukavaa puuhaa yrittää löytää parhaat asetukset purjeille. Lisäksi tykkään luovia ja miettiä reittivalintoja sekä kääntöpisteitä. En ole myöskään kokenut ongelmalliseksi pientä fyysistä puuhaamista. Päinvastoin, se tuntuu tekevän ruumiille ja sielulle oikein hyvää. Mikä on sen makeampaa, kuin kohtalaisessa vastaisessa pyörittää vinssiä ja vetää genuaa tiukille ja tuntea tuulen voima! - Korvalepää
Usein sanotaan että kun irrottaa köydet, on jo perillä. Onhan siinä kaikenlaista puuhaa lähdössä, ihan kivaa puuhaa mutta kiireistä. Harvoin saa heti tuulen purjeisiin, vaan moottorilla prötkötellään.
Mutta se hetki kun purjetta ruvetaan nostamaan ja moottori sammuu. Silloin kyllä fiilikset nousee.- AikansaKutakin3
Me ihmiset ollaan erilaisia. Tuolla aiemmin totesin että kun purjeet oli nousseet niin vieruskaveri totesi suu korvissa että "tää on kyllä ihan saatanan siistiä hommaa!" kun itse olin fuuri funtsinut että "on tämä vähän tylsää köröttelyä, ei oikein iske".
Yksi tykkää äidistä, toinen tyttärestä. Ja tykkäähän ne jotkut jopa ruoskimisesta. - Purjeella
Aikoinaan omistin kohtuunopean auton ja sittemmin nopean moottoripyörän, joka kiihtyy nollasta sataan helposti neljään sekuntiin. Aika eleettömästi. Mutta eniten on jäänyt mieleen se kun kokeilin ratsastamista ja sain hevosen nousemaan laukkaan - vau. Heppa ei taida kulkea kuin mopon vauhtia mutta kyllä oli hurjan tuntuista.
Purjeveneissä on sama juttu, minulle. Olen kyllä ajellut perämoottoreita jonkin verran, no, kolmeakymppiä varmaan. Kuin tietä pitkin, ihan näppärää. Mutta minulle se ei ole lähellekään sitä tunnetta kun luonnonvoimat tarttuvat purjeveneeseen. - AikansaKutakin3
Onhan se näinkin. Eihän tuo meidän liukuva matkavenekään kulje kuin sen 40-45 km/h matkanopeutta eli juuri tuota mopon vauhtia. Tuolla ajelu on sellaista samanlaista tasaista köröttelyä kuin esimerkiksi matkailuautolla.
Pointti onkin minulle se merellä oleminen ja saaristosta nauttiminen. Rantautumisen jälkeen nautitaan ankkurimalja ja avataan viinipullo. Ja sen jälkeen huippukokkina elantonsa hankkiva vaimo alkaa väsäämään jotain maukasta safkaa.
- sasvector36
paljon hyviä pointteja tässä keskustelussa.
molemmissa omat ja -- MitaanTietamaton
Hankaluus on joskus löytää /- jutuista ne, mitkä itseä todella kiinnostaa. Varsinkin siinä vaiheessa, kun aloittaa veneilyä. Joskus voi esim. kaveriympäristön paineesta tai hyvien tarinoiden perusteella päätyä itselle täysin sopimattomaan veneeseen.
Uutuudenviehätyksen mentyä ohi olisi hyvä miettiä, mistä saa itse ja mistä saa miehistö veneilystä parhaat fiilikset:
- satamaelämästä ja sosiaalisuudesta
- kaveriporukasta
- luonnon rauhasta
- avomeren vapaudesta
- uusien paikkojen näkemisestä
- retkielämästä
- omien rajojen hakemisesta
- kilpailemisesta
- teknisestä osaamisesta purjeilla tai moottorilla
- askartelusta
- jne.
Todennäköisesti fiiliksiin löytyy usea syy ja osin ne ovat varmaan yhtenevät miehistön kanssa. Yleensä yhdessä veneessä on samanhenkistä porukkaa.
Erilaisia veneitä monen kompromissin tuloksena löytyy varmasti.
Lopuksi pitää vain pakottaa itsensä hyväksymään, että jollain muulla on erilaiset fiilikset ja erilainen vene. - AikansaKutakin3
Loistava kiteytys!
Vänkääminen Suomi24- palstalla voidaankin lopettaa tähän...vaikka ei tässä ketjussa ollakaan pahemmin vängätty.. - AikansaKutakin3
Tuohon voisi vielä lisätä minkälaisesta matkavauhdista tykkää. Jotkut tylsistyvät hitaasta lipumisesta, toiset taas ahdistuvat kaahaamisesta..
- Tipsut
Minulla on 31 jalkainen purkkari ja olen ruvennut miettimään, että pitäisikö kokeilla moottorivenettä. Syy on oikeastaan pohdinnassa, että tulisiko niitä päiviä merellä enemmän moottoriveneellä. Moottoriveneellä olisi paljon helpompi tehdä ilta reissuja ja pikaisia viikonloppu piipahduksia saarissa. Lisäksi pieni kulkusyvyys on iso plussa.
Kausikin olisi paljon pidempi. Voisi reilusti vetää ihan jäiden lähtemiseen saakka ja vastaavasti veneen saisi nopeasti veteen kun jäät on lähteneet. Fakta kuitenkin on, että suomesta ei kovin montaa porukkaa löydy, jotka purjehtivat "paska" keleillä. Olisi hienoa nähdä talvistakin saaristoa jne. tuolloin saariston tuntuu enemmän erämaalta, kun siellä ei ole juuri muita veneitä.- AikansaKutakin3
Tämä on muuten seikka joka on totisen totta. Purjeveneily vaatii enemmän aikaa ja valmisteluja. Moottoriveneellä voit lähteä ajelemaan vaikka vain muutamaksi tunniksi ja heittää reissun lähisaareen, kun taas purjeveneellä vastaava pikareissu ei onnistu. Ja rantautuminen satunnaiseen luonnonsatamaan onnistuu paljon helpommin moottoriveneellä.
- retkipurjehtija
AikansaKutakin3 kirjoitti:
Tämä on muuten seikka joka on totisen totta. Purjeveneily vaatii enemmän aikaa ja valmisteluja. Moottoriveneellä voit lähteä ajelemaan vaikka vain muutamaksi tunniksi ja heittää reissun lähisaareen, kun taas purjeveneellä vastaava pikareissu ei onnistu. Ja rantautuminen satunnaiseen luonnonsatamaan onnistuu paljon helpommin moottoriveneellä.
Tuo kertoo lähinnä osaamattomuudesta. Purjeveneellä voi hyvin lähteä parin tunnin iltapurjehdukselle, ei mitään estettä sille. Rantautumisen ainoa ero on purjeveneen syväys, joka rajoittaa luonnonsatamiin rantautumista.
AikansaKutakin3 kirjoitti:
Tämä on muuten seikka joka on totisen totta. Purjeveneily vaatii enemmän aikaa ja valmisteluja. Moottoriveneellä voit lähteä ajelemaan vaikka vain muutamaksi tunniksi ja heittää reissun lähisaareen, kun taas purjeveneellä vastaava pikareissu ei onnistu. Ja rantautuminen satunnaiseen luonnonsatamaan onnistuu paljon helpommin moottoriveneellä.
Taas vähän riippuu veneestä. Minulla oli avo-ohjaamoinen vene, josta piti availla pressut ennen lähtöä. Tai no, ei olisi ollut pakko mutta paljon kivempi oli ajaa pressut auki. En minä nyt minuutilleen ole aikaa ottanut, mutta näppituntumana sanoisin, että hyvin tasoihin menee se aika, mikä meni moottoriveneellä ja nyt purjeveneellä:
-moottorivene: kone käymään ja pressut auki & säilöön, satamaan tultua sitten pressut uudestaan paikoilleen
-purjevene: puomisuoja pois ja säilöön, ison nostin paikalleen, satamaan tultua nostin pois mastolta kolisemasta ja puomisuoja paikoilleen.
Kyllä sitä kauniina kesäiltoina tulee aina välillä lähdettyä ihan vain muutamaksi tunniksi merelle purkkarillakin. Toisaalta purjeveneellä ei viitsi lähteä "rantacruisailulle", siis ajelemaan hiljalleen pitkin Stadin rantoja, kuten moottoriveneellä tuli joskus tehtyä.- AiristonSeisoja
retkipurjehtija kirjoitti:
Tuo kertoo lähinnä osaamattomuudesta. Purjeveneellä voi hyvin lähteä parin tunnin iltapurjehdukselle, ei mitään estettä sille. Rantautumisen ainoa ero on purjeveneen syväys, joka rajoittaa luonnonsatamiin rantautumista.
Riippuu tosi paljon satamapaikasta.Oma veneeni on pitkällä suntissa, josta pois ajaminen ottaa ~40min. Toiseen suuntaan pitää moottoria käyttää. Liian ahdas kryssille, tuuli pyörii kovasti ja on vielä kohtuullisen vilkasliikenteinen.
Tietty joku sanoo, että ei mikään ei ole liian ahdas, mutta allekirjoittanut ei jatkuvaa vemputusta jaksa. Sitä olen tehnyt alussa harjoituksen vuoksi ja lopussa pakosta moottoririkoissa. - AikansaKutakin3
Nämä kaikki ovat hyviä pointteja. Fakta kuitenkin on että esim kolmen tunnin purjehduksella edetään maksimissaan 30 km kun taas samassa ajassa liukuvalla edetään jo luokkaa 120 km. Tällöin on huomattavasti enemmän valinnanvaraa mihin voidaan mennä. Eli purkkarilla pitää kääntyä takaisin jossain 15 km kohdalla...
- Tipsut
retkipurjehtija kirjoitti:
Tuo kertoo lähinnä osaamattomuudesta. Purjeveneellä voi hyvin lähteä parin tunnin iltapurjehdukselle, ei mitään estettä sille. Rantautumisen ainoa ero on purjeveneen syväys, joka rajoittaa luonnonsatamiin rantautumista.
Purjehdin paljon yksin ja rantautumiset onnistuvat hyvin yksinkin. Osaamattomuudesta ei ole kyse. Kyse on vain siitä faktasta, että moottorivene on parempi tiettyihin asioihin - purjevene taas toisiin.
Esim. kesällä sopivassa säässä, mukavalla tuulella vain hullu haluaa ajaa moottorilla. Mutta kun lämpö on nollan asteen tuntumassa joulukuun alussa ja tarkoitus mennä lähisaareen viettämään laatuaikaa - ei puhettakaan, että sinne purjehdittaisi. Purkkari on jo nostettu talviteloille, kun taas moottorivene vähän isompikin nousee näppärästi kärryllä ja siitä sitten taveksi suojaan. - retkipurjehtija
Tipsut kirjoitti:
Purjehdin paljon yksin ja rantautumiset onnistuvat hyvin yksinkin. Osaamattomuudesta ei ole kyse. Kyse on vain siitä faktasta, että moottorivene on parempi tiettyihin asioihin - purjevene taas toisiin.
Esim. kesällä sopivassa säässä, mukavalla tuulella vain hullu haluaa ajaa moottorilla. Mutta kun lämpö on nollan asteen tuntumassa joulukuun alussa ja tarkoitus mennä lähisaareen viettämään laatuaikaa - ei puhettakaan, että sinne purjehdittaisi. Purkkari on jo nostettu talviteloille, kun taas moottorivene vähän isompikin nousee näppärästi kärryllä ja siitä sitten taveksi suojaan.Näkökulmakysymyksiä. Jos tarkoitus on mennä saareen, niin moottorivene on epäilemättä oikea valinta. Jos tarkoitus on veneillä, niin sitten ratkaisee se, haluaako nauttia purjeiden tuomasta fiiliksestä vai puksutella moottorilla. Sinänsä on aika typerä oletus, että purjehdus olisi jotenkin hankalaa tai vaatisi isoja valmisteluja ennen lähtöä. Ehkä Atlantin ylitys vaatii, mutta ei parin tunnin iltalenkki. :D
AikansaKutakin3 kirjoitti:
Tämä on muuten seikka joka on totisen totta. Purjeveneily vaatii enemmän aikaa ja valmisteluja. Moottoriveneellä voit lähteä ajelemaan vaikka vain muutamaksi tunniksi ja heittää reissun lähisaareen, kun taas purjeveneellä vastaava pikareissu ei onnistu. Ja rantautuminen satunnaiseen luonnonsatamaan onnistuu paljon helpommin moottoriveneellä.
Jos on samantasoiset moottorivene ja purjevene, joissa siis on samanlaiset asumistilat perheelle, niin eipä noissa suurta eroa ole luonnonsatamassa. Moottoriveneellä on pienempi syväys, mutta se on tuulen vietävänä herkemmin ja lisäksi sen kanssa on riski hajottaa potkuri, jolloin ei matka jatku ilman remonttia. Pienempi moottorivene on toki vaivatom.
- AikansaKutakin3
Moottoriveneissä raja taitaa mennä tuossa 35 jalan paikkeilla. Sitä isommat on varustettu akselivedolla ja pienemmissä on vetolaitteet. Vetolaitteen saa aina nostettua ylös suojaan pahemmilta kareilta.
- aika.ja.matka
AikansaKutakin3 kirjoitti:
Nämä kaikki ovat hyviä pointteja. Fakta kuitenkin on että esim kolmen tunnin purjehduksella edetään maksimissaan 30 km kun taas samassa ajassa liukuvalla edetään jo luokkaa 120 km. Tällöin on huomattavasti enemmän valinnanvaraa mihin voidaan mennä. Eli purkkarilla pitää kääntyä takaisin jossain 15 km kohdalla...
Onko siellä 60 mpk:n päässä erilaisia saaria, vai miksi sinne pitäisi mennä? Tai miksi ei matkaan voi käyttää 10 tuntia, jos se on kohteesta kyse?
Itse veneilen jäiden lähdöstä jäiden tuloon, ja tottahan se on, että purjeveneet puuttuu vesiltä helmi-huhtikuussa ja joulukuussa, jolloin vielä muutama moottorivene on liikkeellä. Se on kuitenkin kalustokysymys. Jos minulla olisi siihen rahaa, olisi seuraava veneeni 12-metrinen alumiinivene, jossa on kölijäähdytetty moottori. Nykyiset purjeveneet ei sovellu talvisiin oloihin yhtä hyvin kuin perämoottoriveneet. Vielä lokakuussa mun mielestä purjeveneet on ollut matkaveneistä suhteessa enemmän liikkeellä kuin moottoriveneet.
- vaikka.necesse.onkin
Bossu kirjoitti:
Itse veneilen jäiden lähdöstä jäiden tuloon, ja tottahan se on, että purjeveneet puuttuu vesiltä helmi-huhtikuussa ja joulukuussa, jolloin vielä muutama moottorivene on liikkeellä. Se on kuitenkin kalustokysymys. Jos minulla olisi siihen rahaa, olisi seuraava veneeni 12-metrinen alumiinivene, jossa on kölijäähdytetty moottori. Nykyiset purjeveneet ei sovellu talvisiin oloihin yhtä hyvin kuin perämoottoriveneet. Vielä lokakuussa mun mielestä purjeveneet on ollut matkaveneistä suhteessa enemmän liikkeellä kuin moottoriveneet.
Minulla ainakin on kaksi tekijää, jotka rajoittavat kauden pituutta enemmän kuin sää. Lokakuussa päivät käyvät lyhyiksi ja toisaalta elämässä pitää ottaa muutkin asiat huomioon kuin purjehdus. Kaikki muu elämähän on ollut telakalla koko purjehduskauden ajan.
vaikka.necesse.onkin kirjoitti:
Minulla ainakin on kaksi tekijää, jotka rajoittavat kauden pituutta enemmän kuin sää. Lokakuussa päivät käyvät lyhyiksi ja toisaalta elämässä pitää ottaa muutkin asiat huomioon kuin purjehdus. Kaikki muu elämähän on ollut telakalla koko purjehduskauden ajan.
Mikä muu elämä? (Kysyn puolitosissani. Kun perhe veneilee mukana, niin purjehduskauden ulkopuolinen aikahan on pelkkää jäiden polttelua, uuden kauden odottelua ilman juuri mitään järkevää tekemistä.)
Päivien pituuskaan ei vielä lokakuussa ole suunnaton ongelma, valoisaa aikaa on noin kahdeksan tuntia eli ainakin viikonloppuina voi hyvin veneillä. Perjantai-iltana töiden jälkeen lähtö tietysti ei enää ole niin toimiva idea kuin kesällä.
Sää alkaa lokakuussa jo jonkin verran rajoittaa, ylikovaa tuulta, jopa myrskyä on useammin ja lämpötilatkin alkavat pudota. Aamuisin voi kansi ja laituri olla jo jäässä, mikä ei ole kovin mukavaa.- Tipsup
Bossu kirjoitti:
Itse veneilen jäiden lähdöstä jäiden tuloon, ja tottahan se on, että purjeveneet puuttuu vesiltä helmi-huhtikuussa ja joulukuussa, jolloin vielä muutama moottorivene on liikkeellä. Se on kuitenkin kalustokysymys. Jos minulla olisi siihen rahaa, olisi seuraava veneeni 12-metrinen alumiinivene, jossa on kölijäähdytetty moottori. Nykyiset purjeveneet ei sovellu talvisiin oloihin yhtä hyvin kuin perämoottoriveneet. Vielä lokakuussa mun mielestä purjeveneet on ollut matkaveneistä suhteessa enemmän liikkeellä kuin moottoriveneet.
Helppo allekirjoittaa tuo. Samanlaisia unelmia täällä :). Nyt kun on ikääkin yli 40v, niin ehkä voi myöntää, että sellainen hieno deck saloon tyyppinen ratkaisu olisi aika hieno =). Sitten autopilootin ajo sisätiloista purjeilla tai moottorilla, niin mikäs siinä.
Tipsup kirjoitti:
Helppo allekirjoittaa tuo. Samanlaisia unelmia täällä :). Nyt kun on ikääkin yli 40v, niin ehkä voi myöntää, että sellainen hieno deck saloon tyyppinen ratkaisu olisi aika hieno =). Sitten autopilootin ajo sisätiloista purjeilla tai moottorilla, niin mikäs siinä.
Kyllä viime syksynä harmitti, kun jouduin seuran aikataulujen takia nostamaan purjeveneen syyskussa ja vielä marraskuussa oli aurinkoista ja lämmintä, kun kävin lasten kanssa moneen kertaan ajelemassa moottoriveneellä. Lokakuun lopussa täytyy satamassa olla viimeistään klo. 17 tai rantautua pimeässä, ei siinä muuta ongelmaa ole.
- muuta.elämää
10-14 kirjoitti:
Mikä muu elämä? (Kysyn puolitosissani. Kun perhe veneilee mukana, niin purjehduskauden ulkopuolinen aikahan on pelkkää jäiden polttelua, uuden kauden odottelua ilman juuri mitään järkevää tekemistä.)
Päivien pituuskaan ei vielä lokakuussa ole suunnaton ongelma, valoisaa aikaa on noin kahdeksan tuntia eli ainakin viikonloppuina voi hyvin veneillä. Perjantai-iltana töiden jälkeen lähtö tietysti ei enää ole niin toimiva idea kuin kesällä.
Sää alkaa lokakuussa jo jonkin verran rajoittaa, ylikovaa tuulta, jopa myrskyä on useammin ja lämpötilatkin alkavat pudota. Aamuisin voi kansi ja laituri olla jo jäässä, mikä ei ole kovin mukavaa.Ottaen huomioon, että elämäni pyörii melkoisen suuressa määrin purjehduksen ympärillä seitsemän päivää viikossa, olen aika varma, ettei kovinkaan monella purjehdus muodosta yhtä suurta osaa elämästä. Silti alkaen omakotitalon aiheuttamista vaatimuksista sitä muutakin elämää on. Kahden veneen ylläpito kilpailukunnossa ottaa osansa purjehduskauden ulkopuolisesta ajasta, samoin aiheeseen liittyvä yhdistystominta. Talvella on sitten myös toiset harrastukset.
muuta.elämää kirjoitti:
Ottaen huomioon, että elämäni pyörii melkoisen suuressa määrin purjehduksen ympärillä seitsemän päivää viikossa, olen aika varma, ettei kovinkaan monella purjehdus muodosta yhtä suurta osaa elämästä. Silti alkaen omakotitalon aiheuttamista vaatimuksista sitä muutakin elämää on. Kahden veneen ylläpito kilpailukunnossa ottaa osansa purjehduskauden ulkopuolisesta ajasta, samoin aiheeseen liittyvä yhdistystominta. Talvella on sitten myös toiset harrastukset.
Juu, tää nyt olikin lähinnä vinoilua. Itselleni vene on toinen koti, tai kesällä oikeastaan toisin päin eli vene on koti ja vakinainen asunto on "kakkoskoti", joten veneellä vietetään kaikki töiltä liikenevä aika. Toivottavasti jo lähivuosina se on ympärivuotista.
Tipsup kirjoitti:
Helppo allekirjoittaa tuo. Samanlaisia unelmia täällä :). Nyt kun on ikääkin yli 40v, niin ehkä voi myöntää, että sellainen hieno deck saloon tyyppinen ratkaisu olisi aika hieno =). Sitten autopilootin ajo sisätiloista purjeilla tai moottorilla, niin mikäs siinä.
Olen yrittänyt päättää, olisiko se ihannevene jokin keskiohjaamoinen tyyliin Najad/Malö/HR vai katamaraani. Pituudeksi sopisi se 12 m aika hyvin. Joka tapauksessa siis säältä suojassa t-paidassa pitäisi voida ajaa pitkälle syksyyn ja aikaisin keväällä meidänkin rannikollamme, muun ajan sitten voisi oleilla etelämmässä.
Ajelen myös yhteysveneilyä moottoriveneellä, mutta siinä mua ärsyttää se, kun pitää koko ajan olla tarkkana, koska yhtäkkiä sivusta tuleva aalto on matkustajille niin epämukava ja muutenkin tilanteet tulee nopeammin vastaan. Lisäksi liukuvalla moottoriveneellä on tylsää ajella hiljaa kelin koventuessa. Siinä toisin sanoen on paljon asioita, jotka eivät stressaa purjehtijaa, mutta haittaavat moottoriveneilijää. Tietysti kevyellä kelillä sen nopeus on mukava asia. Meidän 6-henkiselle perheelle sopiva liukuva matkamoottorivene olisi todella iso ja kallis aallontekokone.
- IsoEro
Purjevene on iso ja siihen mahtuu koko perhe. Hyttitilaa on myös palkatulle miehistölle. Purjeveneessä on jääkaapit, pakastimet suihkut, vessat ja tietenkin kunnon keittiö kokkeineen.
Moottorivene on ahdas eikä siihen mahdu kunnolla edes kahta ihmistä. Se kulkee hitaasti eikä siinä ole mitään suojaa säätä vastaan. Sillä ei voi liikkua, jos yhtään tuulee koska moottori ei jaksa työntää sitä aaltoa vastaan. Ainoa hyvä puoli purjeveneeseen verrattuna moottoriveneessä on, että sen voi tyhjentää ja pakata kassiin.
Ihmettelen kuinka kukaan viitsii ajaa moottoriveneellä.- sdghhhj
Totta turiset. Lisäksi moottoriveneeseen pitää aina pumpata ilmaa koska se alkaa vuotamaan vanhetessaan, vaikka paikkaisi ahkerasti.
90% ihmisistä on meitä purjehtijoita tyhmempiä koska vain 10% veneistä on purjeveneitä. Joo, ja vielä lisäksi moottoriveneiden wankel- moottorit eivät kestä käyttöä koska niiden pyörivien mäntien tiivistys pettää puutteellisen voitelun vuoksi.
- EiSitäKukaanKestä
Jurpå kirjoitti:
Joo, ja vielä lisäksi moottoriveneiden wankel- moottorit eivät kestä käyttöä koska niiden pyörivien mäntien tiivistys pettää puutteellisen voitelun vuoksi.
Liike on aina kahden kohteen suhteessa. Moottoriveneen wankel mäntä pysyy paikallaan ja maailma pyörii sen ympärillä. Siksi moottoriveneily on hanurista.
Ja juuri tästä syystä duo-prop systeemit kiertävät ja piertävät maailman aivan mukkelis makkelis.
- Mielikuvaratkaisee
Tuossa todettiin fiksusti että jokainen saa veneilystä kovin erilaisia elämyksiä, kuka tykkää rempataa, kuka ajaa kovaa ja kuka mökkeillä vesillä.
Tämä koskee erityisesti ensiveneen hankintaa. ajatus siitä omasta unelmien veneestä on voinut tulla kun on pentuna nähnyt Miami Vicen ajavan kovaa jenkkiveneellä, purjeveneen ankkuroituna luonnonsatamaan kauniina iltana tai jotain vastaavaa.
Sitä mielikuvaa sitten jahdataan ja aika paljon koetaan remppaamista, pohjan puhdistusta, bensan ostamista, purjeen paikkaamistä ja yleensä vaan sadetta ja huonoa keliä.
Ehkä se olis hyvä kokeilla veneilyä mahdollisimman paljon ennenkjin ostaa omansa, niin ei tule ylläreitä.- AikansaKutakin3
Jep, samaa mieltä.
Kuinkahan monelta pettymykseltä vältyttäisiin jos veneilmuotoihin tutustuttaisiin etukäteen, eikä ostettaisi vain mielikuvien perusteella.
- lex66
omistan swedish yacht 34 ja minor 25 offshoren
kyllä alkukeväällä esim. toukokuussa, kun vesi on kylmää on kiva ajella moottoriveneellä ei tarvitse olla pipo päässä ,vaan t-paita riittää ja kuppi
kahvia kädessä mikäs sen mukavampaa.
kun tuuli puhaltaa ja on ihana ilma, niin purjeveneilyä ei voita mikään myös ilta -auringossa on mahtavaa purjehtia hermo lepää.
ja mitä moottoriveneiden koneiden hajuu,katkuun ym.
kun omistaa veneen missä ei ole noita ongelmia ,niin ei haise ja kone
pelaa eli osta kunnon vene !!
sanoisin moottoriveneily suomessa täällä hiton pohjoisnavalla...
vertaan purjehdukseen, niin voito moottoriveneelle
70% / 30% toki makuasia.
itse valitsen kelin mukaan.
merellä on kivaa. - nordstar
yhdyn samaan moottoriveneily täällä suomessa
on pop.
aina hiton kylmää. - Sfäärinkuriiri
Purjeveneen keskeisin etu minulle on kokemani äänimaisema. Vastaavaa voi tietysti kokea soutuveneessä tai kanootissa, mutta niissä joutuu rehkimään.
Toinen on luonnonvoiman valjastamisen idea, joka on esteettisesti miellyttävä. Liikkuminen näiden voimien ehdoin on jotain muuta, kuin moottoriavusteinen eteneminen.- 10prPilaa90prMaineen
Purjeveneen äänimaailma on ihan ylivoimainen. Yöllä kuuluu kilinää kuin menevän miehen pusseista jo pienelläkin tuulella. Moottorivene mököttää vain typeråän näköisena eikä sano sanaakaan.
- retkipurjehtija
Komppaan tätä ajatusta: Äänimaailma ja tunne luonnon voimilla liikkumisesta on ihan mahtava.
Pienessä purkkarissa tuo tulee vielä lähemmäksi, kun fokan ja spinnun skuutteja voi hallita käsin ilman vinssejä ainakin kevyellä tuulella. Tuulen voima on ns. käsin kosketeltavissa. :)
- pekonikin.parempaa
Pari päivää sitten näin facebookissa kuvan mukista, jossa oli teksti:
5 best things after sailing:
-working on my boat
-talking about my boat
-watching tv a program featuring sailing
-websites about sailing
-bacon
Ei mahtunut moottoriveneily tuohon joukkoon, tai ainakin hävisi pekonille.- PannaanPekoniaPoskeen
Tarkoitetaanko pekonilla petipuuhia ja onko ne pakko tehdä sian kanssa?
Purjehtija ovat paitsi omaa rotuaan, niin ilmeisesti ihan eri lajia...ainakin kiinnostuksen suhteen. - paha.paikka
PannaanPekoniaPoskeen kirjoitti:
Tarkoitetaanko pekonilla petipuuhia ja onko ne pakko tehdä sian kanssa?
Purjehtija ovat paitsi omaa rotuaan, niin ilmeisesti ihan eri lajia...ainakin kiinnostuksen suhteen.Ohoh, joku moottoriveneilijäkö elää niin pahassa puutteessa, ettei pekonistakaan tule muuta mieleen?
- SikaOnAinaSika
paha.paikka kirjoitti:
Ohoh, joku moottoriveneilijäkö elää niin pahassa puutteessa, ettei pekonistakaan tule muuta mieleen?
Tai sitten piti itsestäänselvänä, että viiden parhaan homman joukoon kuuluu peuhaaminen sängyssä.
Ei kuitenkaan tiennyt, että purjehtijat on toista maata ja pekonilla tarkoitetaan todellakin rasvaista käsitettyä siankylkeä.
Petipuuhat ei kuulu purjehtijalle. - bacon.is.bacon
SikaOnAinaSika kirjoitti:
Tai sitten piti itsestäänselvänä, että viiden parhaan homman joukoon kuuluu peuhaaminen sängyssä.
Ei kuitenkaan tiennyt, että purjehtijat on toista maata ja pekonilla tarkoitetaan todellakin rasvaista käsitettyä siankylkeä.
Petipuuhat ei kuulu purjehtijalle.Jos pääsi pistetään pussiin tai muuten estetään hengittämistä, tulkitset pekonin tarkoittavan mahdollisuutta vapaaseen hengitykseen. Jos taas naiset eivät osoita suosiollisuutta sängyssä, saa pekoni aivan toisen merkityksen. Muille pekoni tarkoittaa pekonia.
- azimut52
purkkarin sitlooraan mahtuu noin...riippuu veneestä
omaan azimut 52 yläohjaamoon 10 ja alas mahtuu samoin 10 ihailemaan maisemia ja ottamaan aurinkoa.
pahalla säällä nautitaan lämmöstä sisällä nahkasohvilla istuen.
jos haluaa suihkuun ,niin on kiva ottaa lämmin suihku ja takaan, että tilat ovat paremmat kuin monessa purkarissa kunnon keittiö 2 vessa suihku.
salongissa kivat ikkunat josista näkee maisemia.- iso_sen_olla_pitää
Viking Gracella on asiat vielä paremmin. On kymmenkunta baaria ja bändikin soittamassa. ;)
- Komppaan
iso_sen_olla_pitää kirjoitti:
Viking Gracella on asiat vielä paremmin. On kymmenkunta baaria ja bändikin soittamassa. ;)
Siis Viikari on parempi kuin purkkari?
Komppaan kirjoitti:
Siis Viikari on parempi kuin purkkari?
No siitä vasta on hankala hypätä luonnonsataman rantaan.
- AikansaKutakin3
Bossu kirjoitti:
No siitä vasta on hankala hypätä luonnonsataman rantaan.
Jotkut ovat sitäkin yrittäneet.
- ariel371
Aikanaan satsasin liki kaiken täysin ilman kompromisseja toteutettuun ohjaamolliseen purjeveneeseen ja se kannatti. Vene antoi motivaation työntekoon ja säästämiseen tätä nyt menossa olevaa matkaa varten. Moottoriveneestä ei saa samanlaista motivaatiolähdettä, koska sen kanssa ei yleisesti synny matkaunelmia. Matkaveneistä ehkä prosentti jos sitäkään on moottoriveneitä edes Välimerellä, saati valtamerillä.
Sinänsä ne Suomen viikonloppureissut ja Itämeren alueen kesälomareissut olisi hoitanut vaikka Norppa 10:llä. Se oli itselleni tavoitevene ennen purjehduksen aloitusta ja ajatuksena oli lähteä sellaisella joskus Eurooopan kanaville. Merelle Norpalla ei olisi ollut asiaa, se vaatii Targan tms. meriveneen. Silloin vastaan tulee hinta. Targan hinnalla saa hyvän ja täysasuttavan valtameripurren ja merikelpoisuus nousee vielä pykälällä.- MitaanTietamaton
On se vaan upeaa, kun itse tietää, mitä veneilystään haluaa. Työkavereilla on veneitä ja heidän mielestä veneily on hienoa. Mutta he eivät ole kertoneet, mikä siinä on hienoa.
Omalla kohdalla maailman matkakertomuksia lukiessa tuli joskus olo, että tuollaista haluan itse kokea. Kun asiaa jonkin aikaa pyörittelin, niin tulin tulokseen, ettei se ole minulle the juttu. Mutta myötäeläminen joidenkin muiden haaveiden toteuttamisessa sai aikaan, että itsekin luulin sitä haluavani.
Edelleen on mukavaa lukea tarinoita maailmalta ja olla iloinen maailmalle lähtijöiden puolesta. Harvaa se on varmaan kaduttanut. Eipä sitä mieltymystä liikaa voi analysoida. Jos ei innostu siitä, kun hyvässä sivutuulessa ja kallistuksessa vene etenee 7 solmua, aurinko paistaa ja vesi lentää keulassa, niin sitten kannattaa hankkia moottorivene. Omalla kohdalla moottoriveneen kanssa ajelusta ei vain tunteen tasolla saa niin paljon irti. Samoihin paikkoihin sillä toki pääsee. Lapsena innostuin optarilla ajelusta ja tein sillä koko päivän retkiä. Sillä tiellä ollaan.
- pieniä.onnistumisia
Bossu kirjoitti:
Eipä sitä mieltymystä liikaa voi analysoida. Jos ei innostu siitä, kun hyvässä sivutuulessa ja kallistuksessa vene etenee 7 solmua, aurinko paistaa ja vesi lentää keulassa, niin sitten kannattaa hankkia moottorivene. Omalla kohdalla moottoriveneen kanssa ajelusta ei vain tunteen tasolla saa niin paljon irti. Samoihin paikkoihin sillä toki pääsee. Lapsena innostuin optarilla ajelusta ja tein sillä koko päivän retkiä. Sillä tiellä ollaan.
Tuossa on jotain purjehduksen yhdestä puolesta. Se tuottaa onnistumisen elämyksiä hyvin monin tavoin. Ja toisaalta tulee tietysti opiksi epäonnistumisia. Onnistumiset ja epäonnistumiset ovat lähes poikkeuksetta sellaisia, joita ei ulkopuolelta voi huomata. Moottoriveneilyssä ei ole paljoakaan samaa, kiville joutumatta perille pääsy ei oikein ole tunteita nostattava juttu, ei ainakaan pitäisi olla. Oikein arvattu tuulen kääntyminen tai juuri kohdalleen ajoitettu venda sellaisia ovat, pieniä asioita, joihin on jokaisella purjehduksella monta mahdollisuutta.
- AikansaKutakin3
pieniä.onnistumisia kirjoitti:
Tuossa on jotain purjehduksen yhdestä puolesta. Se tuottaa onnistumisen elämyksiä hyvin monin tavoin. Ja toisaalta tulee tietysti opiksi epäonnistumisia. Onnistumiset ja epäonnistumiset ovat lähes poikkeuksetta sellaisia, joita ei ulkopuolelta voi huomata. Moottoriveneilyssä ei ole paljoakaan samaa, kiville joutumatta perille pääsy ei oikein ole tunteita nostattava juttu, ei ainakaan pitäisi olla. Oikein arvattu tuulen kääntyminen tai juuri kohdalleen ajoitettu venda sellaisia ovat, pieniä asioita, joihin on jokaisella purjehduksella monta mahdollisuutta.
Olette Bossun kanssa ihan oikeassa, juuri kaikista noista jutuista meidän kilpapurkkarimiehistön jäsenet innostuivat. Ja minäkin aika ajoin, en vain samassa määrin kuin muut. Ja vähän liian usein koin matkanteon vain ja ainoastaan tylsäksi lipumiseksi. Tuli vähän samanlainen fiilis kuin kilpakävelyä seuratessa, eli "kuka kuiskaa koviten".
Tästä syystä moottoriveneily sopii minulle paremmin. pieniä.onnistumisia kirjoitti:
Tuossa on jotain purjehduksen yhdestä puolesta. Se tuottaa onnistumisen elämyksiä hyvin monin tavoin. Ja toisaalta tulee tietysti opiksi epäonnistumisia. Onnistumiset ja epäonnistumiset ovat lähes poikkeuksetta sellaisia, joita ei ulkopuolelta voi huomata. Moottoriveneilyssä ei ole paljoakaan samaa, kiville joutumatta perille pääsy ei oikein ole tunteita nostattava juttu, ei ainakaan pitäisi olla. Oikein arvattu tuulen kääntyminen tai juuri kohdalleen ajoitettu venda sellaisia ovat, pieniä asioita, joihin on jokaisella purjehduksella monta mahdollisuutta.
En oikein ymmärrä tuota höpinää "onnistumisen elämyksistä". Minulle ainakin riittää se, että on mukava fiilis veneessä, ei siinä tarvitse miettiä mitään onnistumisia tai epäonnistumisisia. Ei elämän pitäisi olla mitään kilpailua.
- todella.velttoa
10-14 kirjoitti:
En oikein ymmärrä tuota höpinää "onnistumisen elämyksistä". Minulle ainakin riittää se, että on mukava fiilis veneessä, ei siinä tarvitse miettiä mitään onnistumisia tai epäonnistumisisia. Ei elämän pitäisi olla mitään kilpailua.
Että itseään ei pitäisi haastaa missään suhteessa? Elätkö todella kokonaan vailla muita haasteita kuin solmun teko?
- Psykologiaa
todella.velttoa kirjoitti:
Että itseään ei pitäisi haastaa missään suhteessa? Elätkö todella kokonaan vailla muita haasteita kuin solmun teko?
Miksi pitäisi? Ne jotka ovat sinut itsensä kanssa eivät koe tarvetta todistella itselleen tai muille mitään.
- logiikka.vialla
Psykologiaa kirjoitti:
Miksi pitäisi? Ne jotka ovat sinut itsensä kanssa eivät koe tarvetta todistella itselleen tai muille mitään.
Täsmälleen päin vastoin. Jos on sinut itsensä kanssa, uskaltaa haastaa itsensä siinä kun huonolla itsetunnolla pelkää epäonnistumista. Missään tapauksessa minkäänlaista kehittymistä ei ilman niitä haasteita tapahdu. Minkälainen ihminen on se, joka ei halua kehittyä?
- MitaanTietamaton
logiikka.vialla kirjoitti:
Täsmälleen päin vastoin. Jos on sinut itsensä kanssa, uskaltaa haastaa itsensä siinä kun huonolla itsetunnolla pelkää epäonnistumista. Missään tapauksessa minkäänlaista kehittymistä ei ilman niitä haasteita tapahdu. Minkälainen ihminen on se, joka ei halua kehittyä?
Toiset haastaa itsensä veneillessä ja rentoutuu elokuvia katselemalla.
Toiset haastaa itsensä elokuvia tekemällä ja rentoutuu veneillessä. - Bavariaristi
logiikka.vialla kirjoitti:
Täsmälleen päin vastoin. Jos on sinut itsensä kanssa, uskaltaa haastaa itsensä siinä kun huonolla itsetunnolla pelkää epäonnistumista. Missään tapauksessa minkäänlaista kehittymistä ei ilman niitä haasteita tapahdu. Minkälainen ihminen on se, joka ei halua kehittyä?
Sellainen ihminen, joka on sinut itsensä kanssa ja jolla ei siksi ole tarvetta olla jotain muuta tai todistaa jotain itselleen tai muille.
Ja/tai sellainen, joka kokee ihan muut asiat kuin purjehduksen sellaiseksi, jossa on mielenkiintoista jollain tapaa "kehittyä".
Mutta ylipäätään, miksi pitäisi haastaa itseään missään suhteessa? Kenenkään? Ei se ainakaan kenestäkään parempaa ihmistä ole maailmanhistoriassa tehnyt. - etkö.ymmärrä
Bavariaristi kirjoitti:
Sellainen ihminen, joka on sinut itsensä kanssa ja jolla ei siksi ole tarvetta olla jotain muuta tai todistaa jotain itselleen tai muille.
Ja/tai sellainen, joka kokee ihan muut asiat kuin purjehduksen sellaiseksi, jossa on mielenkiintoista jollain tapaa "kehittyä".
Mutta ylipäätään, miksi pitäisi haastaa itseään missään suhteessa? Kenenkään? Ei se ainakaan kenestäkään parempaa ihmistä ole maailmanhistoriassa tehnyt.Jos ei ihminen olisi kautta aikain haastanut itseään, emme olisi vielä laskeutuneet puusta. Tietysti joku voi ajatella, ettei olisi pitänytkään puusta pois tulla, mutta minä mieluummin silti purjehdin.
Haastaminen taas liittyy yleensä tekemiseen. Kaiken voi tehdä niin, että lopputulos on entistä parempi, oli kyse elokuvasta tai purjehtimisesta. Elokuvan katselu on kyllä tekemisen kannalta kovin marginaalissa. todella.velttoa kirjoitti:
Että itseään ei pitäisi haastaa missään suhteessa? Elätkö todella kokonaan vailla muita haasteita kuin solmun teko?
En ainakaan vapaa-ajanvietossa näe mitään aihetta "haastaa itseäni", vapaa-ajan pitää olla rentoa ja mukavaa oleilua. Mutta en oikeastaan työajallakaan tee asioita "haastaakseni" vaan siksi, että ne on jostain syystä tarpeen tehdä.
Lähin, mitä omalta yli puolen vuosisadan elämäntaipaleeltani muista olevan rinnastettavissa johonkin "itsensä haastamiseen" on se, että aikoinaan salilla käydessä aina välillä kokeili, nouseeko penkistä vähän enemmän kuin viimeksi. Sitten huomasin senkin puuhan älyttömyyden, sillä mitäpä väliä moisella oikeastaan on? Ei se kenestäkään parempaa ihmistä tee.- vähennä.katkeruutta
10-14 kirjoitti:
En ainakaan vapaa-ajanvietossa näe mitään aihetta "haastaa itseäni", vapaa-ajan pitää olla rentoa ja mukavaa oleilua. Mutta en oikeastaan työajallakaan tee asioita "haastaakseni" vaan siksi, että ne on jostain syystä tarpeen tehdä.
Lähin, mitä omalta yli puolen vuosisadan elämäntaipaleeltani muista olevan rinnastettavissa johonkin "itsensä haastamiseen" on se, että aikoinaan salilla käydessä aina välillä kokeili, nouseeko penkistä vähän enemmän kuin viimeksi. Sitten huomasin senkin puuhan älyttömyyden, sillä mitäpä väliä moisella oikeastaan on? Ei se kenestäkään parempaa ihmistä tee.Noilla perusteilla vaikkapa shakinpeluu on järjetön harrastus.
Kaikkien postauksiesi perusteella tosin voisi hyvinkin päätellä, että itsensä haastaneista on ainakin sinua parempia ihmisiä tullut. Parempi haastaa itseään kuin toisia. vähennä.katkeruutta kirjoitti:
Noilla perusteilla vaikkapa shakinpeluu on järjetön harrastus.
Kaikkien postauksiesi perusteella tosin voisi hyvinkin päätellä, että itsensä haastaneista on ainakin sinua parempia ihmisiä tullut. Parempi haastaa itseään kuin toisia.Ei shakinpeluussa mitään erityistä järkeä olekaan, vaikka itsekin pelaan. Mutta pelaan siksi, että se sattuu juuri silloin huvittamaan, en kehittääkseni itseäni millään tavalla.
Viestisi loppuosan itkusta totean vain, että koska kuulun tutkitusti väestön älykkäimpään kymmenykseen, en näe syytä piitata roskasakin mielipiteistä.- harmi.kyllä
10-14 kirjoitti:
Ei shakinpeluussa mitään erityistä järkeä olekaan, vaikka itsekin pelaan. Mutta pelaan siksi, että se sattuu juuri silloin huvittamaan, en kehittääkseni itseäni millään tavalla.
Viestisi loppuosan itkusta totean vain, että koska kuulun tutkitusti väestön älykkäimpään kymmenykseen, en näe syytä piitata roskasakin mielipiteistä.Harmi ettei sitä älykkyyttäsi huomaa kommenteistasi ...
- merta.edemmäs
Bora Boralla tapasin tanskalaisia. Kun kerroin heille, mistä tullaan, oli kommentti välittömästi, miksi te sieltä tänne tulitte, eihän teidän omia vesiä voita mikään.
- nettipurjehtija
Suomalaisia vesiä ei voita mikään, mutta säiden voittamiseen ei paljoa vaadita.
- SilläSipuli
Kysymyksen asettelusi paljasti, että olet tehnyt mieleisesi valinnan.
- kalastaja118
vesillä on kivaa ja nauttikaa kaikki.
- mormuskahaalareissa
" grrrrrrrrrrrp
29.8.2016 19:46
purjehdus on kivaa välimerellä ,siis lämmössa.
suomessa kylmää jos ei ole pilkki haalareissa!!"
Mitenkäs se lämmittää oloa, jos on pilkki haalareissa? - Isoetu
Purjevene ei herätä persuissa kateutta :)
- Targa300
Moottorivene
- motorivene2
moottoriveneellä on kiva ajella vielä, vaikka ilman paitaa lokakuussa.
samaa taas en kyllä teksisi purkkarissa,paitsi jos ois kippari ja sais salongissa lojua :)
eli pisteet moottoriveneelle .- mut.miksi
Mistä aiheesta ne pisteet moottoriveneelle tulivat? Jos minä haluan lojua sisällä ilman paitaa, nostan kotona hieman termostaatin asetusta. Miksi sitä varten pitäisi lähteä merelle, paljon vähemmällä kustannuksella sen lisälämmön kotona tuotan.
- katti33
nauticat on jees!!
- t-ed
Olen aina pitänyt nauticatteja vässyköiden veneinä. Ei kulje purjeilla eikä oikein moottorillakaan. Yhdessä työhommassa sitten siirsin NC 321:n Turusta Helsinkiin. Eihän se seileillä mikään raaseri ole, mutta matka taittui, ja kyllä se sentään tyydyttävästi luovikin. Lisäksi se oli mukava. Tästä keski-ikäistyvästä näkökulmastani Nauticatin paremmin seilaavat mallit vaikuttavat käypäisiltä peleiltä, vaan ovat jatkuvassa syrjäytymisvaarassa elävän tavoittamattomissa. Homeisella skandilla siis mennään tämäkin kausi loppuun. Ja jos ihan välttämättä vielä haluan purjehdusurheilua, hommaan jostakin vanhan OK-jollan tai Laserin... jos polvet kestävät hengaamista.
- Palleropullero
Syrjäytyminen ei ole luonnonlaki, se tulee jokaisesta sisältä.
Jos on vene, se kannattaa hankkia sillä perusteella, mistä itse pitää, ei sillä, mistä muut tykkäävät.
Venekeskustelussa on hyvittavia piirteitä. Autokeskustelussa ei ole kouluntia, joiden ajatusmaailmassa vain rolsseja tai hummereita pidettäisiin "oikeina" autoina ja muut ovat vain korvikkeita.
Itse asiassa jos joku väittäisi, että hummeri on ainoa oikea koska sillä voi ajaa päänkokoisten kivien yli tai että rolssi on oikeiden autoilijoiden auto koska siinä on tuikitarpeellinen baarikaappi, niin väittäjää pidettäisiin hiukan heikkolahjaisena.
Veneilykeskustelussa sen sijaan on näitä targisteja, skandisteja ym muuta porukkaa, jotka vilpittömin mielin uskovat edustavansa absoluuttista veneilyä.
Kuka oikeasti lähtee normaalissa elämässä ajelemaan kivikkoon tai istuu auton takapenkillä vetämässä kännit? Ihan vastaavasti kuinka moni oikeasti veneilee myskyssä edes targan omistajista :D - Tasosäilynyt
Ihan oikeasti, vilkaise vähän tämän sivuston autokeskeskusteluja. Siellä tojo-jonnet ja skoda-jormat pilkkaavat toisiaan 90% viestetistä ja lopuissakin todetaan että volkkari on paska. Satunnaisesti joku muistaa pilkata ranskalaisia, viestissä mainitaan aina punkku ja patonki, joskus myös baskeri. Täällä on onneksi vain yksi plaanaava purjehtija joka syyllistyy vastaavaan ja sitäkään ei ole vähään aikaan näkynyt.
Tasosäilynyt kirjoitti:
Ihan oikeasti, vilkaise vähän tämän sivuston autokeskeskusteluja. Siellä tojo-jonnet ja skoda-jormat pilkkaavat toisiaan 90% viestetistä ja lopuissakin todetaan että volkkari on paska. Satunnaisesti joku muistaa pilkata ranskalaisia, viestissä mainitaan aina punkku ja patonki, joskus myös baskeri. Täällä on onneksi vain yksi plaanaava purjehtija joka syyllistyy vastaavaan ja sitäkään ei ole vähään aikaan näkynyt.
Taitaa niitä olla muutama muukin. Lue vaikka tuo aiempi teksti nauticateista "vässyköiden välineinä".
- Susihäkki
Tasosäilynyt kirjoitti:
Ihan oikeasti, vilkaise vähän tämän sivuston autokeskeskusteluja. Siellä tojo-jonnet ja skoda-jormat pilkkaavat toisiaan 90% viestetistä ja lopuissakin todetaan että volkkari on paska. Satunnaisesti joku muistaa pilkata ranskalaisia, viestissä mainitaan aina punkku ja patonki, joskus myös baskeri. Täällä on onneksi vain yksi plaanaava purjehtija joka syyllistyy vastaavaan ja sitäkään ei ole vähään aikaan näkynyt.
Jaa, olet ehkä oikeassa.
Sekoitin palstan ja oikean elämän :D
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1031625
Välillä käy mielessä
olisiko sittenkin ollut parempi, että emme koskaan olisi edes tavanneet. Olisi säästynyt monilta kyyneleiltä.801265- 911170
- 1391096
Mika Muranen juttu tänään
Jäi puuttumaan tarkennus syystä teolle. Useat naapurit olivat tehneet rikosilmoituksia tästä kaverista. Kaikki oli Muras21092Uskoontulo julistetun evankeliumin kautta
Ja kun oli paljon väitelty, nousi Pietari ja sanoi heille: "Miehet, veljet, te tiedätte, että Jumala jo kauan aikaa sitt5861039- 20980
Hanna Kinnunen sai mieheltään tiukkaa noottia Tähdet, tähdet -kotikatsomosta: "Hän ei kestä, jos..."
Hanna Kinnunen on mukana Tähdet, tähdet -kisassa. Ja upeasti Salkkarit-tähti ja radiojuontaja onkin vetänyt. Popedan Lih8932Oho! Farmi-tippuja Wallu Valpio ei säästele sanojaan Farmi-oloista "Se oli niin luotaantyöntävää..."
Wallu oikein listaa epämiellyttävät asiat… Monessa realityssä ollut Wallu Valpio ei todellakaan säästele sanojaan tippum12877Helvetin hyvä, että "hullut" tappavat toisensa
On tämä merkillistä, että yritetään pitää hengissä noita paskaperseitä, joilla ei ole muuta tarkoitusta, kuin olla riida9761