Mua ärsyttää naisissa se, miten tunteidensa vietävissä he ovat. Järkiratkaisujen tekeminen esim. politiikassa on tullut sitä vaikeammaksi, mitä enemmän naisten äänillä on ollut väliä. Naisiin uppoaa sisällöttömät höttösloganit kuten "maahanmuutto on rikkaus" helpommin kuin miehiin, koska niiden hokeminen tuo hyvän mielen ja täten ne ovat naisten mielestä useammin merkityksellisiä.
Mitä vihaat naisissa eniten?
106
<50
Vastaukset
- itseovatsyyllisiä
Eniten vihaan naisissa kaikkea.
- voi.perkele
Järkiratkaisu = sun mielen mukainen ratkaisu?
Kannattaisi perehtyä aiheesta tehtyyn tutkimukseen: on havaittu, että naisten poliittiset päätökset perustuu yhteisen hyvän tavoitteluun, eli parempaan sosiaaliturvaan ja mm. infrastruktuuriin. Näistä hyötyvät kumpikin sukupuoli, kaikenikäiset. Ja muistanet, että syrjäytyneistä ihmisistä, jotka tarvitsevat yhteiskunnan apua, valtaosa on miehiä? Missä on miesten solidaarisuus, kun sitä eniten tarvittaisiin? Ai niin, tehän olette hyväveliverkostoitumassa ja ristiinrunkkaamassa siellä, missä isot rahat ja pahin riisto tapahtuu.Missä on ne rahat, joilla naisten solidaarisuus kustannetaan? Valtio ottaa vuosittain 5 500 000 000 euroa velkaa.
Naiset ovat tottuneet käyttämään miestensä rahoja ja sama touhu on levinnyt nyt koko valtion tasolle.- voi.perkele
HC-ätmel kirjoitti:
Missä on ne rahat, joilla naisten solidaarisuus kustannetaan? Valtio ottaa vuosittain 5 500 000 000 euroa velkaa.
Naiset ovat tottuneet käyttämään miestensä rahoja ja sama touhu on levinnyt nyt koko valtion tasolle.Suomen valtionvelka on kasvanut ripeimmin viimeisen vuosikymmenen aikana, kun maassa on ollut oikeistohallitus. Miehet ovat ottaneet velkaa kustantaakseen kaikenlaisia turhia veronalennuksia ja rikkaiden huojennuksia. Naisten solidaarisuus ei maksa paljon paskaakaan verrattuna siihen, miten täällä helpotetaan niiden tilannetta, joilla on jo enemmän kuin tarpeeksi.
- 12121212
voi.perkele kirjoitti:
Suomen valtionvelka on kasvanut ripeimmin viimeisen vuosikymmenen aikana, kun maassa on ollut oikeistohallitus. Miehet ovat ottaneet velkaa kustantaakseen kaikenlaisia turhia veronalennuksia ja rikkaiden huojennuksia. Naisten solidaarisuus ei maksa paljon paskaakaan verrattuna siihen, miten täällä helpotetaan niiden tilannetta, joilla on jo enemmän kuin tarpeeksi.
Koska Suomessa on ollut oikeistohallitus?
Kokoomus, keskusta ja demarit eroavat toisistaan lähinnä marginaalisesti, ja kun puolueet joutuvat hallituksessa ollessaan ottamaan muiden mielipiteet huomioon, konsensuspolitiikan lopputuloksena on ihan sama hyvinvointivaltioaate joka on rappeuttanut Suomen talouden ja kilpailukyvyn.
"Miehet ovat ottaneet velkaa kustantaakseen kaikenlaisia turhia veronalennuksia ja rikkaiden huojennuksia."
Tämä koko lausen on järjetön. Miten kukaan voi kustantaa veronalennuksia? Jos rikas maksaa veroja puoli miljoonaa eikä miljoonaa, millä kumman logiikalla päästään lopputulokseen jossa muut kustantavat veronalennuksen?
Yhäkin, rikas MAKSAA veroja puoli miljoonaa. Joku SAA ne puoli miljoonaa.
Suurin osa suomalaisista on nettoSAAJIA, erityisesti lapsiperheet ja yksinhuoltajat. Sitä ovat eläkeläisetkin jotka nauttivat pienistä TEL-maksuista ja nyt maksattavat eläkkeensä nuoremmilla.
Ja siksi maa veloissa onkin. - Latotanssssit
Todella hyvin sanottu.
- Latotanssssit
Siis voiperkeleen eka kommentti.
12121212 kirjoitti:
Koska Suomessa on ollut oikeistohallitus?
Kokoomus, keskusta ja demarit eroavat toisistaan lähinnä marginaalisesti, ja kun puolueet joutuvat hallituksessa ollessaan ottamaan muiden mielipiteet huomioon, konsensuspolitiikan lopputuloksena on ihan sama hyvinvointivaltioaate joka on rappeuttanut Suomen talouden ja kilpailukyvyn.
"Miehet ovat ottaneet velkaa kustantaakseen kaikenlaisia turhia veronalennuksia ja rikkaiden huojennuksia."
Tämä koko lausen on järjetön. Miten kukaan voi kustantaa veronalennuksia? Jos rikas maksaa veroja puoli miljoonaa eikä miljoonaa, millä kumman logiikalla päästään lopputulokseen jossa muut kustantavat veronalennuksen?
Yhäkin, rikas MAKSAA veroja puoli miljoonaa. Joku SAA ne puoli miljoonaa.
Suurin osa suomalaisista on nettoSAAJIA, erityisesti lapsiperheet ja yksinhuoltajat. Sitä ovat eläkeläisetkin jotka nauttivat pienistä TEL-maksuista ja nyt maksattavat eläkkeensä nuoremmilla.
Ja siksi maa veloissa onkin.Se RahanTakominen toisten Perseestä ja SelkäNahasta voisi olla aika paljon epämiellyttävämpää ja vaikeampaa joissain rauhattomammassa maassa... saati Eläminen.. ;P
"konsensuspolitiikan lopputuloksena on ihan sama hyvinvointivaltioaate"
Sitä ja yhteiskuntarauhaa tässä ollaan tuhottu jo pidemmän aikaa.. mutta sitä saa mitä tilaa ja näky ei välttämättä ole kaunista, eikä ihan sitä mitä sillä tuhoamisella luulee RiistoPorvarit yms. saavuttavansa.. ;P
"Lampaat" eivät välttämättä toimi, niin kuin "lampaiden" halutaan toimivan.. eivätkä toimikaan.. tyhmyydellä ja ahneudella on hintansa ja RiistoPorvareilla riittää molempia rajottomasti, joten lopputulosta ei uskalla edes arvata.. ;P- voi.perkele
12121212 kirjoitti:
Koska Suomessa on ollut oikeistohallitus?
Kokoomus, keskusta ja demarit eroavat toisistaan lähinnä marginaalisesti, ja kun puolueet joutuvat hallituksessa ollessaan ottamaan muiden mielipiteet huomioon, konsensuspolitiikan lopputuloksena on ihan sama hyvinvointivaltioaate joka on rappeuttanut Suomen talouden ja kilpailukyvyn.
"Miehet ovat ottaneet velkaa kustantaakseen kaikenlaisia turhia veronalennuksia ja rikkaiden huojennuksia."
Tämä koko lausen on järjetön. Miten kukaan voi kustantaa veronalennuksia? Jos rikas maksaa veroja puoli miljoonaa eikä miljoonaa, millä kumman logiikalla päästään lopputulokseen jossa muut kustantavat veronalennuksen?
Yhäkin, rikas MAKSAA veroja puoli miljoonaa. Joku SAA ne puoli miljoonaa.
Suurin osa suomalaisista on nettoSAAJIA, erityisesti lapsiperheet ja yksinhuoltajat. Sitä ovat eläkeläisetkin jotka nauttivat pienistä TEL-maksuista ja nyt maksattavat eläkkeensä nuoremmilla.
Ja siksi maa veloissa onkin.Yksi maksaa puoli miljoonaa veroja monien miljoonien tuloista... Ja miljoona ihmistä saa siitä noin 50 senttiä, jos sitäkään, koska täytyyhän nämä verot korvata kaikenlaisilla muilla etuuksilla rikkaille. Oletko ottanut huomioon, että aivan yhtä suuri potti veroja tulee pieni- ja keskituloisilta? Heiltä, joilla on jo muutenkin tiukkaa. Todella rikkaille (siis nille harvoille joiden veropotti on tosiaan sen puoli miltsiä) sentään jää käteen enemmän kuin yksi tai edes sata ihmistä joutaa tuhlata. Jotain kohtuutta nyt siihen ajatteluun!
NuuskaMuikkune kirjoitti:
Se RahanTakominen toisten Perseestä ja SelkäNahasta voisi olla aika paljon epämiellyttävämpää ja vaikeampaa joissain rauhattomammassa maassa... saati Eläminen.. ;P
"konsensuspolitiikan lopputuloksena on ihan sama hyvinvointivaltioaate"
Sitä ja yhteiskuntarauhaa tässä ollaan tuhottu jo pidemmän aikaa.. mutta sitä saa mitä tilaa ja näky ei välttämättä ole kaunista, eikä ihan sitä mitä sillä tuhoamisella luulee RiistoPorvarit yms. saavuttavansa.. ;P
"Lampaat" eivät välttämättä toimi, niin kuin "lampaiden" halutaan toimivan.. eivätkä toimikaan.. tyhmyydellä ja ahneudella on hintansa ja RiistoPorvareilla riittää molempia rajottomasti, joten lopputulosta ei uskalla edes arvata.. ;PElinkeinotoiminta on tosiaan vaikeaa epävakaissa oloissa. Siksi Zimbabwe on köyhä persreikä, kun taas monikansallisten yritysten kanssa yhteistyötä tehnyt Ghana etenee vääjäämättä kohti kehittynyttä valtiota.
voi.perkele kirjoitti:
Yksi maksaa puoli miljoonaa veroja monien miljoonien tuloista... Ja miljoona ihmistä saa siitä noin 50 senttiä, jos sitäkään, koska täytyyhän nämä verot korvata kaikenlaisilla muilla etuuksilla rikkaille. Oletko ottanut huomioon, että aivan yhtä suuri potti veroja tulee pieni- ja keskituloisilta? Heiltä, joilla on jo muutenkin tiukkaa. Todella rikkaille (siis nille harvoille joiden veropotti on tosiaan sen puoli miltsiä) sentään jää käteen enemmän kuin yksi tai edes sata ihmistä joutaa tuhlata. Jotain kohtuutta nyt siihen ajatteluun!
Suurituloiset saavat tulonsa lähinnä pääomatuloina ja heidän pääomansa arvo voi periaatteessa koska tahansa romahtaa nollaan. He saavat tuloja ja kantavat samalla riskiä. Julkisella puolella kahvitteleva jakkukalkkuna saa tulonsa käytännössä riskittömänä.
- voi.perkele
HC-ätmel kirjoitti:
Suurituloiset saavat tulonsa lähinnä pääomatuloina ja heidän pääomansa arvo voi periaatteessa koska tahansa romahtaa nollaan. He saavat tuloja ja kantavat samalla riskiä. Julkisella puolella kahvitteleva jakkukalkkuna saa tulonsa käytännössä riskittömänä.
Suuriin tuloihin liittyy aina riskejä, ei tuo ole mikään perustelu.
voi.perkele kirjoitti:
Suomen valtionvelka on kasvanut ripeimmin viimeisen vuosikymmenen aikana, kun maassa on ollut oikeistohallitus. Miehet ovat ottaneet velkaa kustantaakseen kaikenlaisia turhia veronalennuksia ja rikkaiden huojennuksia. Naisten solidaarisuus ei maksa paljon paskaakaan verrattuna siihen, miten täällä helpotetaan niiden tilannetta, joilla on jo enemmän kuin tarpeeksi.
Kataisen "oikeistohallituksesta" löytyivät sellaiset oikeistopuolueet kuten SDP, Vasemmistoliitto ja Vihreät. Stubbin "oikeistohallituksessa" oli edelleen SDP ja Vihreät. Velkaantuminen on kasvanut, koska mitään ei ole tehty. Ei yhtikäs mitään. Rahaa ei ole laitettu julkisiin projekteihin eikä menoja ole leikattu. Sen sijaan julkiset menot ovat vain kasvaneet kasvamistaan. Lainaraha on käytetty suoraan valtion tyhjäkäyntiin. Hallitukset eivät siis ole tehneet oikeistolaista tai edes vasemmistolaista politiikkaa. Kunhan ovat vain olleet.
Ja valtion velka on kasvanut siksi, koska maan teollisuuspohja on romahtanut. Maksumies on siis hävinnyt. Yleensä kulutus suhteutetaan tuloihin, mutta nyt niin ei ole tehty. Lisäksi naisten solidaarisuus eli hyysäysvaltio maksaa todellisuudessa ihan helvetisti ja maahanmuutto kehitysmaista vain kasvattaa sitä tulevaisuudessa.voi.perkele kirjoitti:
Suuriin tuloihin liittyy aina riskejä, ei tuo ole mikään perustelu.
Suomessa jopa valtion monopoliyhtiöitä on niin vaikea saada kannattamaan, että niiden johtajille pitää maksaa ihan sikana.
voi.perkele kirjoitti:
Suuriin tuloihin liittyy aina riskejä, ei tuo ole mikään perustelu.
Jos riskillä ei saa riittävästi tuottoa, ihmiset joko siirtyvät muualle tai lopettavat riskinoton. Talous ei pyöri pelkästään natustelemalla kampaviinereitä muiden laskuun.
HC-ätmel kirjoitti:
Elinkeinotoiminta on tosiaan vaikeaa epävakaissa oloissa. Siksi Zimbabwe on köyhä persreikä, kun taas monikansallisten yritysten kanssa yhteistyötä tehnyt Ghana etenee vääjäämättä kohti kehittynyttä valtiota.
Et ymmärrä tai halua ymmärtää ja tuskimpa tulet ikinä ymmärtämään, vaikka mikä olisi.. tosin en mitään muuta odottanutkaan tai odota.. ;P
NuuskaMuikkune kirjoitti:
Et ymmärrä tai halua ymmärtää ja tuskimpa tulet ikinä ymmärtämään, vaikka mikä olisi.. tosin en mitään muuta odottanutkaan tai odota.. ;P
Ehkä sinä olet vain surkea selittämään.
- naisen-mielestä
voi.perkele kirjoitti:
Yksi maksaa puoli miljoonaa veroja monien miljoonien tuloista... Ja miljoona ihmistä saa siitä noin 50 senttiä, jos sitäkään, koska täytyyhän nämä verot korvata kaikenlaisilla muilla etuuksilla rikkaille. Oletko ottanut huomioon, että aivan yhtä suuri potti veroja tulee pieni- ja keskituloisilta? Heiltä, joilla on jo muutenkin tiukkaa. Todella rikkaille (siis nille harvoille joiden veropotti on tosiaan sen puoli miltsiä) sentään jää käteen enemmän kuin yksi tai edes sata ihmistä joutaa tuhlata. Jotain kohtuutta nyt siihen ajatteluun!
Suurituloisin 11% maksaa 45% veroista. Eivät ne suurituloiset mitään miljonäärejä ole, kun kerran minäkin olen joinakin vuosina sellainen. Maksan mielelläni veroja, mutta joidenkin asioiden järjettömyys pistää silmään. Kuten "rikkaiden" solvaaminen milloin mistäkin. Ei kiva.
HC-ätmel kirjoitti:
Jos riskillä ei saa riittävästi tuottoa, ihmiset joko siirtyvät muualle tai lopettavat riskinoton. Talous ei pyöri pelkästään natustelemalla kampaviinereitä muiden laskuun.
Mikä riski?.. Nykyään kokoajan enemmän ja enemmän siirretään niitä yrittäjä riskejä duunareille ja surkeimmin palkatuiltakin tai jopa "ilmais" työntekijöiltä vaaditaan yrittäjä asennetta, joka sisältää myös useasti varsinkin palvelualoilla sitä, että Laskutus on tärkein asia ei niinkään työnlaatu.. sekä tietenkin kaikenmaailman asiakkaan sumuttaminen, puijaaminen/huijaaminen ja suoranainen valehtelu, joka on kuulunut ennen pääsääntöisesti yrittäjän, pomojen jne. hommiksi.. ;P
Ammattiylpeys on monilla aloilla kovilla ja katoava luonnonvara.. jos et pysty, etkä halua sekundaa tehdä ja/tai luonne ei taivu persestelemään "yrittäjähenkisesti", niin mielenterveys voi olla monella kovilla ja kengänkuva perseessä aika hätäseenkin.. ;P
Monet muutkin asiat menevät yhä huonompaan ja huonompaan suuntaan ja ns. hyvät yritykset/yrittäjät eivät monella alalla pärjää kauhean hyvin näitä narsisti, sosiopaatti yms. yrittäjä/yrityksiä vastaan.. tai ainakin antavat aikamoisen etumatkan näille persestelijöille.. ;P
Se nyt vaan on tosiasia, että ahneus on kasvanut kaikkein eniten RiistoPorvareilla ja hyväosaisilla, eikä muilla vaikka ne sitä yrittävätkin väittää.. ;P
Nykyinen OrjaKapitalismi ja KvartaaliSpedeily yms. on täysin perseestä, jonka loppu tulee ennemmin tai myöhemmin, koska se ahneus vaan kasvaa kasvamistaan, kunnes "Orjien/lampaiden" mitta tulee täyteen.. ;P
En voi kuin ihmetellä, kuinka tyhmiä näiden ahneiden KusPäiden täytyy olla.. noh, homma toimii niin kauan, kuin sorretut ja vähäosaiset saadaan syyllistämällä ja solvaamalla jne. passivoitua ja passiiviseksi.. mutta.. mutta.., kun pato alkaa vuotaa, niin voi olla jo myöhäistä yrittää sitä tukkia tai korjata.. ;P
Viisas voisi tajuta, että ihmisiä kannattaisi kohdella ihmisarvoisesti ja tulojen pitäisi olla sellaisia, että tulee toimeen ja palkkatyössä sellainen, että se tarjoaa elintason, jolla pärjää normaalielämässä niin, että se siihen riittää..
Tyhmä ei tätä tajua ja käsitä mihin tämä Suomi ajautuu, kun yhä suuremmalla joukolla menee yhä huonommin.. ja yhä useammalla ei ole senkään vertaa saati mitään hävittävää..
Tyhmimmästä Tyhmimmät ovatkin sitten todella tyhmiä RiistoPorvareita/Kokkareita jne., jotka eivät tajua miten voi käydä ja käy, kun jatketaan niiden elämisen kurjistamista, joilla on muutenkin vaikeaa.. saati sitten niiden, joilla ei ole enää oikeastaan mitään hävittävää..
Noh, niin kauan TyhmimmästäTyhmimmät nauraa, kun he onnistuvat harjoittamaan "Hajoita&Hallitse" politiikkaa yms. ja ne seuraukset eivät tule "silmille" liian häiritsevästi ja/tai osu pahasti omaan "nilkkaan".. eli onnistuvat siinä, että ne seuraukset joutuvat kokemaan muut kuin he itse.. Voi olla löysät yhden jos toisen housuissa siinä vaiheessa, jos/kun tämä ei enää onnistu ja seuraukset eivät enää kohdistukaan ihmisiin itseensä, lähipiiriin tai niihin joihin he ovat sen yrittäneet kohdistaa (eli periaatteella kaikkiin muihin kuin itseensä).. ;P
"Talous ei pyöri pelkästään natustelemalla kampaviinereitä muiden laskuun."
En minä sitä sano, ettei julkisellapuolellakin ole paljon ns. "lomailijoita", "kokoustajia/seminaareilijoita" ja tietyissä tehtävissä varmasti liikaa "ilmaa".. nämä ovat kyllä pääsääntöisesti parempiosaisia hekin.. monissa oikeasti tärkeissä tehtävissä onkin sitten taas liian vähän porukkaa ja työmäärä liian suuri..
Yksityiselläpuolella on ihan sama juttu.. sitä enemmän niitä löytyy mitä korkeammalle kiivetään, eli ovat pääsääntöisesti parempiosaisia, jotka syövät niitä Wiinereitään muiden laskuun.. tosin sillä erotuksella, että "repivät" useimmiten kovempaa laskutusta muiden Persiistä&SelkäNahasta, kuin julkisellapuolella..HC-ätmel kirjoitti:
Ehkä sinä olet vain surkea selittämään.
Voi se olla näinkin.. mutta epäilen kovasti joitain muita vaihtoehtoja.. kuten esim. persoonan/luonteen, arvojen ja ajatusmaailman erillaisuudella.. ;D
NuuskaMuikkune kirjoitti:
Mikä riski?.. Nykyään kokoajan enemmän ja enemmän siirretään niitä yrittäjä riskejä duunareille ja surkeimmin palkatuiltakin tai jopa "ilmais" työntekijöiltä vaaditaan yrittäjä asennetta, joka sisältää myös useasti varsinkin palvelualoilla sitä, että Laskutus on tärkein asia ei niinkään työnlaatu.. sekä tietenkin kaikenmaailman asiakkaan sumuttaminen, puijaaminen/huijaaminen ja suoranainen valehtelu, joka on kuulunut ennen pääsääntöisesti yrittäjän, pomojen jne. hommiksi.. ;P
Ammattiylpeys on monilla aloilla kovilla ja katoava luonnonvara.. jos et pysty, etkä halua sekundaa tehdä ja/tai luonne ei taivu persestelemään "yrittäjähenkisesti", niin mielenterveys voi olla monella kovilla ja kengänkuva perseessä aika hätäseenkin.. ;P
Monet muutkin asiat menevät yhä huonompaan ja huonompaan suuntaan ja ns. hyvät yritykset/yrittäjät eivät monella alalla pärjää kauhean hyvin näitä narsisti, sosiopaatti yms. yrittäjä/yrityksiä vastaan.. tai ainakin antavat aikamoisen etumatkan näille persestelijöille.. ;P
Se nyt vaan on tosiasia, että ahneus on kasvanut kaikkein eniten RiistoPorvareilla ja hyväosaisilla, eikä muilla vaikka ne sitä yrittävätkin väittää.. ;P
Nykyinen OrjaKapitalismi ja KvartaaliSpedeily yms. on täysin perseestä, jonka loppu tulee ennemmin tai myöhemmin, koska se ahneus vaan kasvaa kasvamistaan, kunnes "Orjien/lampaiden" mitta tulee täyteen.. ;P
En voi kuin ihmetellä, kuinka tyhmiä näiden ahneiden KusPäiden täytyy olla.. noh, homma toimii niin kauan, kuin sorretut ja vähäosaiset saadaan syyllistämällä ja solvaamalla jne. passivoitua ja passiiviseksi.. mutta.. mutta.., kun pato alkaa vuotaa, niin voi olla jo myöhäistä yrittää sitä tukkia tai korjata.. ;P
Viisas voisi tajuta, että ihmisiä kannattaisi kohdella ihmisarvoisesti ja tulojen pitäisi olla sellaisia, että tulee toimeen ja palkkatyössä sellainen, että se tarjoaa elintason, jolla pärjää normaalielämässä niin, että se siihen riittää..
Tyhmä ei tätä tajua ja käsitä mihin tämä Suomi ajautuu, kun yhä suuremmalla joukolla menee yhä huonommin.. ja yhä useammalla ei ole senkään vertaa saati mitään hävittävää..
Tyhmimmästä Tyhmimmät ovatkin sitten todella tyhmiä RiistoPorvareita/Kokkareita jne., jotka eivät tajua miten voi käydä ja käy, kun jatketaan niiden elämisen kurjistamista, joilla on muutenkin vaikeaa.. saati sitten niiden, joilla ei ole enää oikeastaan mitään hävittävää..
Noh, niin kauan TyhmimmästäTyhmimmät nauraa, kun he onnistuvat harjoittamaan "Hajoita&Hallitse" politiikkaa yms. ja ne seuraukset eivät tule "silmille" liian häiritsevästi ja/tai osu pahasti omaan "nilkkaan".. eli onnistuvat siinä, että ne seuraukset joutuvat kokemaan muut kuin he itse.. Voi olla löysät yhden jos toisen housuissa siinä vaiheessa, jos/kun tämä ei enää onnistu ja seuraukset eivät enää kohdistukaan ihmisiin itseensä, lähipiiriin tai niihin joihin he ovat sen yrittäneet kohdistaa (eli periaatteella kaikkiin muihin kuin itseensä).. ;P
"Talous ei pyöri pelkästään natustelemalla kampaviinereitä muiden laskuun."
En minä sitä sano, ettei julkisellapuolellakin ole paljon ns. "lomailijoita", "kokoustajia/seminaareilijoita" ja tietyissä tehtävissä varmasti liikaa "ilmaa".. nämä ovat kyllä pääsääntöisesti parempiosaisia hekin.. monissa oikeasti tärkeissä tehtävissä onkin sitten taas liian vähän porukkaa ja työmäärä liian suuri..
Yksityiselläpuolella on ihan sama juttu.. sitä enemmän niitä löytyy mitä korkeammalle kiivetään, eli ovat pääsääntöisesti parempiosaisia, jotka syövät niitä Wiinereitään muiden laskuun.. tosin sillä erotuksella, että "repivät" useimmiten kovempaa laskutusta muiden Persiistä&SelkäNahasta, kuin julkisellapuolella..Ai mikäkö riski? Jos yrityksellä loppuu rahat, se menee konkurssiin ja omistajille jää vain luu käteen. Työntekijälle palkka tulee tilille kuin Manulle illallinen, ja jos ei tule, palkkaturva kyllä hoitaa.
Laatutyötä tai ammattiylpeyttä ei voi syödä. Laskutus eli rahan saaminen asiakkailta on yrityksen elinehto ja ilman sitä työntekijöilläkään ei kohta ole enää töitä. Jos yritys ei kykene kilpailemaan markkinoilla, se ei ole hyvä yritys.
Ahneus on kasvanut myös palkansaajilla. He puhuvat riistosta ja tarkoittavat sillä sitä, että heillä ei ole enää varaa taulutelkkariin, etelänmatkaan ja uuteen älypuhelimeen. Oi kurjaa elämää! He ovat niin syvällä harhoissaan, että ovat valmiita kustantamaan moiset turhat luksukset osamaksulla eli velaksi, koska kokevat universumin olevan heille sen velkaa.
Yksityisen puolen läski on omistajien rahoista pois. Julkisen puolen läski on kaikkien yhteisistä rahoista pois.HC-ätmel kirjoitti:
Ai mikäkö riski? Jos yrityksellä loppuu rahat, se menee konkurssiin ja omistajille jää vain luu käteen. Työntekijälle palkka tulee tilille kuin Manulle illallinen, ja jos ei tule, palkkaturva kyllä hoitaa.
Laatutyötä tai ammattiylpeyttä ei voi syödä. Laskutus eli rahan saaminen asiakkailta on yrityksen elinehto ja ilman sitä työntekijöilläkään ei kohta ole enää töitä. Jos yritys ei kykene kilpailemaan markkinoilla, se ei ole hyvä yritys.
Ahneus on kasvanut myös palkansaajilla. He puhuvat riistosta ja tarkoittavat sillä sitä, että heillä ei ole enää varaa taulutelkkariin, etelänmatkaan ja uuteen älypuhelimeen. Oi kurjaa elämää! He ovat niin syvällä harhoissaan, että ovat valmiita kustantamaan moiset turhat luksukset osamaksulla eli velaksi, koska kokevat universumin olevan heille sen velkaa.
Yksityisen puolen läski on omistajien rahoista pois. Julkisen puolen läski on kaikkien yhteisistä rahoista pois.Ensinnäkin työntekijä on palkkansa ansainnut ja jos ei ole varaa maksaa OIKEAA palkkaa, niin liike idea ja yritys on TURHA ainakin muiden työllistäjänä, kuin oman itsensä ja/tai oman lähipiirin/suvun.. Repikööt sitten ne "ansaitut" voittonsa omasta ja lähipiirinsä selkänahasta tai laittakoot OIKEASTI kannattamattoman Puljunsa kiinni.. ;P
Jos firmalla on varaa olla vain maksavinaan, niin se ei ole hyvä yritys vaan ihan turha, eikä ainakaan sovi odottaa, että työntekijän pitäisi olla sitten muuta kuin tekevinään, jos/kun on niin tyhmä, että firma on huono ja turha ja joku työntekijä sellaisessa puljussa syystä jos toisessa työskentelee.. ;P
Ahneuden kasvamisesta on turha alkaa sontaa jauhaa, kun historia sen kertoo miten asiat oikeasti ovat ja hiemankin vanhemmat ihmiset (eikä tarvitse olla niin kauhean vanhakaan) voivat kertoa ja verrata miten kehitys on mennyt, niin palkkausten/ostovoiman (miten sillä tulee toimeen), koulutusvaatimusten, töiden laadun ja määrän (vrt. aikaisempaan), työntekijöiden kohteluun/kouluttamiseen/arvostamiseen.. jne..jne.. kaikki on mennyt ja menee vain huonompaan suuntaan.. sama koskee valtion tukia lapsiperheille, syntyvyyden kannustamiseen yms..yms.. ja luultavasti myös kaikkea muutakin tukea niin vanhuksille, kuin muillekin heikommassa asemassa olevien suhteen..
"Yksityisen puolen läski on omistajien rahoista pois."
Se voi olla sen huonon firman omistaja itse liian ahneuksissaan tai jopa juurikin täysin turhan liikeideansa kanssa, jonka liikeidea perustuu suurimmaksi osaksi täysin muiden riistämiseen ja hyväksikäyttöön.. ja vaikka ei olisikaan, niin ei se ole firman omistajien rahoista pois vaan firman työntekijöiden selkänahasta tavalla tai toisella.. ;PNuuskaMuikkune kirjoitti:
Ensinnäkin työntekijä on palkkansa ansainnut ja jos ei ole varaa maksaa OIKEAA palkkaa, niin liike idea ja yritys on TURHA ainakin muiden työllistäjänä, kuin oman itsensä ja/tai oman lähipiirin/suvun.. Repikööt sitten ne "ansaitut" voittonsa omasta ja lähipiirinsä selkänahasta tai laittakoot OIKEASTI kannattamattoman Puljunsa kiinni.. ;P
Jos firmalla on varaa olla vain maksavinaan, niin se ei ole hyvä yritys vaan ihan turha, eikä ainakaan sovi odottaa, että työntekijän pitäisi olla sitten muuta kuin tekevinään, jos/kun on niin tyhmä, että firma on huono ja turha ja joku työntekijä sellaisessa puljussa syystä jos toisessa työskentelee.. ;P
Ahneuden kasvamisesta on turha alkaa sontaa jauhaa, kun historia sen kertoo miten asiat oikeasti ovat ja hiemankin vanhemmat ihmiset (eikä tarvitse olla niin kauhean vanhakaan) voivat kertoa ja verrata miten kehitys on mennyt, niin palkkausten/ostovoiman (miten sillä tulee toimeen), koulutusvaatimusten, töiden laadun ja määrän (vrt. aikaisempaan), työntekijöiden kohteluun/kouluttamiseen/arvostamiseen.. jne..jne.. kaikki on mennyt ja menee vain huonompaan suuntaan.. sama koskee valtion tukia lapsiperheille, syntyvyyden kannustamiseen yms..yms.. ja luultavasti myös kaikkea muutakin tukea niin vanhuksille, kuin muillekin heikommassa asemassa olevien suhteen..
"Yksityisen puolen läski on omistajien rahoista pois."
Se voi olla sen huonon firman omistaja itse liian ahneuksissaan tai jopa juurikin täysin turhan liikeideansa kanssa, jonka liikeidea perustuu suurimmaksi osaksi täysin muiden riistämiseen ja hyväksikäyttöön.. ja vaikka ei olisikaan, niin ei se ole firman omistajien rahoista pois vaan firman työntekijöiden selkänahasta tavalla tai toisella.. ;PSamaten jos työntekijän työpanos ei ole palkan arvoinen, turha siitä on palkkaa maksaakaan. On totta, että suomalaisella palkansaajalla on nykyisin hankalampaa kuin ennen. Aikaisemmin tyhmä ja laiska kelpasi vielä töihin.
Kannattaisi varmaan sinunkin ruveta yrittäjäksi, kun se kerran on mielestäsi niin ruusuista.- sosialismionsyöpä
voi.perkele kirjoitti:
Yksi maksaa puoli miljoonaa veroja monien miljoonien tuloista... Ja miljoona ihmistä saa siitä noin 50 senttiä, jos sitäkään, koska täytyyhän nämä verot korvata kaikenlaisilla muilla etuuksilla rikkaille. Oletko ottanut huomioon, että aivan yhtä suuri potti veroja tulee pieni- ja keskituloisilta? Heiltä, joilla on jo muutenkin tiukkaa. Todella rikkaille (siis nille harvoille joiden veropotti on tosiaan sen puoli miltsiä) sentään jää käteen enemmän kuin yksi tai edes sata ihmistä joutaa tuhlata. Jotain kohtuutta nyt siihen ajatteluun!
Kylläpä on typerää perustelua sinulta. Onko tavoitteesi että kaikille jäisi saman verran rahaa käteen? Sellaista ajattelumallia kutsutaan kommunismiksi. Venezuela lienee tuorein esimerkki miten sellainen järjestelmä toimii.
Ben Shapiro (kattokaa Youtubesta videoita) on kiteyttänyt asian hienosti:
Capitalism is like consensual sex, socialism is rape
Rikkaat ihmiset ovat rikkaita (poislukien perijät ja lottovoittajat) koska heillä ja heidän yrityksillään on ollut ja on osaamista ja tuotteita joille on kysyntää. Ei valtiovalta heille heidän omaisuuttaan ole antanut. Päinvastoin. Rikastuminen on tehty todella vaikeaksi koska menestymisestä rangaistaan ankarasti.
Ja kuten nimimerkki 12121212 kirjoitti, koko konsepti "köyhät maksavat rikkaiden veroalen" on täysin järjenvastainen. HC-ätmel kirjoitti:
Samaten jos työntekijän työpanos ei ole palkan arvoinen, turha siitä on palkkaa maksaakaan. On totta, että suomalaisella palkansaajalla on nykyisin hankalampaa kuin ennen. Aikaisemmin tyhmä ja laiska kelpasi vielä töihin.
Kannattaisi varmaan sinunkin ruveta yrittäjäksi, kun se kerran on mielestäsi niin ruusuista."Samaten jos työntekijän työpanos ei ole palkan arvoinen, turha siitä on palkkaa maksaakaan."
Olipas tyhmä lause.. varsinkin mitä tulee monien liksojen suuruuteen tai sanotaanko ennemmin pienuuteen.. edelleen surkeat liikeideat ja kannattamattomat yritykset kannattaa lopettaa, eikä kuvitella, että hyvä liikeidea tai firma perustuu siihen, että ollaan vain maksavinaan.. ;P
"On totta, että suomalaisella palkansaajalla on nykyisin hankalampaa kuin ennen. Aikaisemmin tyhmä ja laiska kelpasi vielä töihin."
Niin.. ei ole yllätys, että sinun mielestäsi noiden vastakohta on se minkä tuolla ylhäällä mainitsinkin ja minkä itsekin vahvistit, eli mitkä asiat ovat tärkeitä ja mitkä ei.. sellainen "yrittäjähenkinen" luontainen hyväksikäyttäjä/kusettaja, jolle laatu ja oikea ammattitaito ei merkkaa niinkään vaan laskutus - vaikka asiakas ei ihan sitä usein saakaan mitä voisi odottaa ja hänelle on annettu ymmärtää.. ja/tai sitten sellainen ihminen jota voi surutta hyväksikäyttää ja kohdella miten sattuu jne.. ;P
"Kannattaisi varmaan sinunkin ruveta yrittäjäksi, kun se kerran on mielestäsi niin ruusuista."
Hyvällä liikeidealla kyllä, mutta ei huonolla.. eikä varsinkaan sellaisella joka perustuu aikaisemmin mainitsemiin asioihin, eli ihmisten kaltoin kohteluun, hyväksikäyttöön jne.. eikä sellaisiin joissa asiakasta viilataan linssiin.. ;P
Tosin jälleen kerran en katso kauhean pahalla vaikka en itse siihen lähtisikään, jos joku toinen yritys/yrittäjä kusettaa/huijaa asiakasta/yritystä, jos tämä asiakas/yritys on itse persestelijä.. Karma vain puraisee tällöin juuri sieltä mistä kuuluukin.. eikä tälläisen yrittäjän/asiakkaan pitäisi alkaa parkua ja pillittää, jos saa maistaa omaa lääkettään.. ;D
Kuka vaan narsisti, sosiopaatti, psykopaatti yms..yms.. pärjää noin vammaisella liikeidealla, joka perustuu muiden säälimättömään kohteluun ja hyväksikäyttöön ja nukkuukin vielä yönsä hyvin.. sitä paremmin, mitä enemmän onnistuu valtaa ja mammonaa keräämään itselleen.. ;P
Niin kuin sanoin aikaisemmin, että se on vaikea kilpailla monella alalla, kun näitä persestelijä yrittäjiä ja yrityksiä on liikaa pilaamassa aidon ja rehellisen kilpailun, jos et itse ole heidän kaltainen persestelijä.. ;P
Enkä ole sanonut, että kaikki yrittäjät tai yritykset ovat persestelijöitä vain ne ovat, ketkä sitä ovat.. jotkut ovat ihan päinvastaisia ja kaikkea siltä väliltäkin löytyy.. vaikkain kiihtyvällä tahdilla noiden persestelijöiden määrä näyttää kasvavan.. ;P
Jos yritys ja tai yrittäjä ei aidosti pidä työntekijöistä huolta, arvosta heitä ihmisläheisesti, pidä heitä yrityksen tärkeimpänä voimavarana (mitä he ovat) ja kohtelee heitä sen mukaisesti, sekä maksa heille oikeaa korvausta työstä vaan ahnehtii itselle kaikki minkä vähänkin irti saa, jos/kun yritys tai yrittäjä työntekijöitä tuloksen tekemiseen tarvitsee, niin sellainen yritys/yrittäjä on kaikkea muuta, kuin hyvä työnantaja.sosialismionsyöpä kirjoitti:
Kylläpä on typerää perustelua sinulta. Onko tavoitteesi että kaikille jäisi saman verran rahaa käteen? Sellaista ajattelumallia kutsutaan kommunismiksi. Venezuela lienee tuorein esimerkki miten sellainen järjestelmä toimii.
Ben Shapiro (kattokaa Youtubesta videoita) on kiteyttänyt asian hienosti:
Capitalism is like consensual sex, socialism is rape
Rikkaat ihmiset ovat rikkaita (poislukien perijät ja lottovoittajat) koska heillä ja heidän yrityksillään on ollut ja on osaamista ja tuotteita joille on kysyntää. Ei valtiovalta heille heidän omaisuuttaan ole antanut. Päinvastoin. Rikastuminen on tehty todella vaikeaksi koska menestymisestä rangaistaan ankarasti.
Ja kuten nimimerkki 12121212 kirjoitti, koko konsepti "köyhät maksavat rikkaiden veroalen" on täysin järjenvastainen."Rikkaat ihmiset ovat rikkaita (poislukien perijät ja lottovoittajat) koska heillä ja heidän yrityksillään on ollut ja on osaamista ja tuotteita joille on kysyntää."
Osa on ja osa ei.. niistäkin, ketkä ovat rikastuneet suurimmaksi osaksi omin ansioin, eivätkä ole rikastuneet persestelemällä, hyväksikäyttämällä jne.. jne.. on suurin osa sellaisia, että Tuurilla&Onnella on ollut enemmän tekemistä asian kanssa suurimmaksi osin tai ainakin hyvin paljon.. ;P- Unelma__Sanelma
Te jokainen olette väärässä koska maahanmuutto on rikkaus!
- goingGalt
naisen-mielestä kirjoitti:
Suurituloisin 11% maksaa 45% veroista. Eivät ne suurituloiset mitään miljonäärejä ole, kun kerran minäkin olen joinakin vuosina sellainen. Maksan mielelläni veroja, mutta joidenkin asioiden järjettömyys pistää silmään. Kuten "rikkaiden" solvaaminen milloin mistäkin. Ei kiva.
Suurituloisin 11% ei maksa 45%:a edes valtion pääoma- ja ansiotuloverotuksesta, jonka tuotto on vähemmän kuin kaikilta kerättävä arvonlisävero. Kokonaisverotuksen kannalta tämä varallisuuden ja tulojen perusteella perittävä vero on alle viidennes (20%) valtion tuloista. Mielenkiintoiseksi prosenttilaskut menevät, kun kokonaisverotuksesta huomioidaan myös kuntavero, jota peritään vain ansiotuloista ja on pelkästään pienituloisille annettujen vähennysten jälkeen nimellisesti progressiivinen. Tämän suhteen joudut kuitenkin tekemään laskutoimitukset itse, tai palkkaa suurilla tuloillasi joku laskemaan puolestasi, mutta älä jatkossa enää ota totuutena aivan kaikkia prosentteja, joita satut näkemään netin keskustelupalstoilla.
Olisi myös mielenkiintoista tietää, mitä suurituloiset ajattelevat kuntaverosta pienituloisille tehtävistä vähennyksistä. Kai täältä sentään joku suurituloinen marttyyri löytyy, jonka mielestä rikkaat maksavat köyhien veroalen?
Koska laskutaitosi, tietämyksesi sekä kokonaisuuksien hahmottamisesi on tuolla tasolla, minun on vaikea uskoa suurituloisuuteesi.
Lohdutukseksi voimme kuitenkin kaikki esiintyä internetissä sellaisina kuin haluisimme olla.
Muille uhriutujille, jotka kuvittelevat säälittävine keskiluokkaisine elämineen kuuluvansa nykyisen talousjärjestelmän voittajiin; näille henkilöille, jotka rakentelevat olkiukkojaan Neuvostoliitosta, Venezuelasta kommunismista, sosialismista tai milloin mistäkin, heitä kehotan muuttamaan Afganistaniin. En tiedä mikä tilanne siellä on hallinnon ja verotuksen kannalta, mutta olettaisin, että siellä on paikkoja, joissa on suhteellisen turvassa verottajalta. Siellä jokainen voi kokeilla ponnistaa hieman erilaisista oloista kokoomusnuoreksi oman onnensa sepäksi: sillä poikkeuksetta kitinä verotuksesta alkaa vasta siinä vaiheessa, kun on ensin Suomen valtion turvatuissa oloissa imenyt kehdosta keski-ikään niin paljon muiden maksamia veroja, että omalla keskiluokkaisella, säälittävällä hyödyllisen idiootin elämän veronmaksullaan saa ne maksettua takaisin juuri ennen eläkeikää, jolloin joku muu taas työllään alkaa maksaa kuluja tämän eläköityneen, tulonsiirtoja saavan kovan onnen lapsen osalta.
Jos te olette eri mieltä tästä, laittakaa nyt saatana todelliset kulut tiskiin kaikesta mitä olette kuluttaneet tässä maassa ennen kuin opitte edes esittelemään itsenne hakiessanne ensimmäistä kesätyöpaikkaanne ja tämän jälkeen lähtekää Afganistaniin. Emme puhu nyt vähäisistä summista. Ennen kuin pääsit tänne palstalle mongertamaan valtion tukemana rakennetun infrastuktuurin ja tietoliikenneyhteyksien turvin, sinut todennäköisesti synnytettiin valtion kustannuksella kohtuullisen vakaseen yhteiskuntaan, jossa jokainen koulutetaan ilmaiseksi ja siitä vieläpä maksetaan koulutettavalle. Näin yrityksille taataan ilmaiseksi koulutettua työvoimaa, jotta joku oman elämänsä marttyyri pääsisi kitisemään pääoman turvin rikastumisen vaikeudesta. Sinulle on todennäköisesti annettu ilmaiseksi terveydenhuoltoa, poliisi ilmaiseksi pitämään yllä järjestystä niinä iltoina, kun opiskelijanaapurisi soittaa iltakymmenen jälkeen liian isolla musiikkia. Sinulle on ilmaiseksi annettu armeija huolehtimaan siitä, etteivät ne kamalat venezualaiset tule tänne kammottavine sosialismeineen, ja luultavasti jopa olet osa sitä armeijaa. Täällä ei tule hullut, köyhät sosialistiset ja murhanhimoiset ryöstömurhaajien massat illalla kaupungin katuja kulkiessasi vastaan, koska täällä on sosiaaliturva, joka koskee myös sinua.
Näihin kun lyöt käteisen pöytään, sillä veroillasi ja palveluista maksamillasi nimellisillä maksuilla et ole kustantanut kuin murto-osan saamastasi, kun nämä maksat, saat lähteä Afganistaniisi veroja pakoon.
Muuten pidät naamasi kiinni ja hoidat verosi aivan kuten kaikki muutkin.
P.S Ja ihan sen vuoksi, että täällä on kuitenkin joku argumenttivammainen, joka tulee kirjoittamaan, "Mikään ei ole ilmaista!" totean vain, sinullehan kaikki oli, eikö totta. goingGalt kirjoitti:
Suurituloisin 11% ei maksa 45%:a edes valtion pääoma- ja ansiotuloverotuksesta, jonka tuotto on vähemmän kuin kaikilta kerättävä arvonlisävero. Kokonaisverotuksen kannalta tämä varallisuuden ja tulojen perusteella perittävä vero on alle viidennes (20%) valtion tuloista. Mielenkiintoiseksi prosenttilaskut menevät, kun kokonaisverotuksesta huomioidaan myös kuntavero, jota peritään vain ansiotuloista ja on pelkästään pienituloisille annettujen vähennysten jälkeen nimellisesti progressiivinen. Tämän suhteen joudut kuitenkin tekemään laskutoimitukset itse, tai palkkaa suurilla tuloillasi joku laskemaan puolestasi, mutta älä jatkossa enää ota totuutena aivan kaikkia prosentteja, joita satut näkemään netin keskustelupalstoilla.
Olisi myös mielenkiintoista tietää, mitä suurituloiset ajattelevat kuntaverosta pienituloisille tehtävistä vähennyksistä. Kai täältä sentään joku suurituloinen marttyyri löytyy, jonka mielestä rikkaat maksavat köyhien veroalen?
Koska laskutaitosi, tietämyksesi sekä kokonaisuuksien hahmottamisesi on tuolla tasolla, minun on vaikea uskoa suurituloisuuteesi.
Lohdutukseksi voimme kuitenkin kaikki esiintyä internetissä sellaisina kuin haluisimme olla.
Muille uhriutujille, jotka kuvittelevat säälittävine keskiluokkaisine elämineen kuuluvansa nykyisen talousjärjestelmän voittajiin; näille henkilöille, jotka rakentelevat olkiukkojaan Neuvostoliitosta, Venezuelasta kommunismista, sosialismista tai milloin mistäkin, heitä kehotan muuttamaan Afganistaniin. En tiedä mikä tilanne siellä on hallinnon ja verotuksen kannalta, mutta olettaisin, että siellä on paikkoja, joissa on suhteellisen turvassa verottajalta. Siellä jokainen voi kokeilla ponnistaa hieman erilaisista oloista kokoomusnuoreksi oman onnensa sepäksi: sillä poikkeuksetta kitinä verotuksesta alkaa vasta siinä vaiheessa, kun on ensin Suomen valtion turvatuissa oloissa imenyt kehdosta keski-ikään niin paljon muiden maksamia veroja, että omalla keskiluokkaisella, säälittävällä hyödyllisen idiootin elämän veronmaksullaan saa ne maksettua takaisin juuri ennen eläkeikää, jolloin joku muu taas työllään alkaa maksaa kuluja tämän eläköityneen, tulonsiirtoja saavan kovan onnen lapsen osalta.
Jos te olette eri mieltä tästä, laittakaa nyt saatana todelliset kulut tiskiin kaikesta mitä olette kuluttaneet tässä maassa ennen kuin opitte edes esittelemään itsenne hakiessanne ensimmäistä kesätyöpaikkaanne ja tämän jälkeen lähtekää Afganistaniin. Emme puhu nyt vähäisistä summista. Ennen kuin pääsit tänne palstalle mongertamaan valtion tukemana rakennetun infrastuktuurin ja tietoliikenneyhteyksien turvin, sinut todennäköisesti synnytettiin valtion kustannuksella kohtuullisen vakaseen yhteiskuntaan, jossa jokainen koulutetaan ilmaiseksi ja siitä vieläpä maksetaan koulutettavalle. Näin yrityksille taataan ilmaiseksi koulutettua työvoimaa, jotta joku oman elämänsä marttyyri pääsisi kitisemään pääoman turvin rikastumisen vaikeudesta. Sinulle on todennäköisesti annettu ilmaiseksi terveydenhuoltoa, poliisi ilmaiseksi pitämään yllä järjestystä niinä iltoina, kun opiskelijanaapurisi soittaa iltakymmenen jälkeen liian isolla musiikkia. Sinulle on ilmaiseksi annettu armeija huolehtimaan siitä, etteivät ne kamalat venezualaiset tule tänne kammottavine sosialismeineen, ja luultavasti jopa olet osa sitä armeijaa. Täällä ei tule hullut, köyhät sosialistiset ja murhanhimoiset ryöstömurhaajien massat illalla kaupungin katuja kulkiessasi vastaan, koska täällä on sosiaaliturva, joka koskee myös sinua.
Näihin kun lyöt käteisen pöytään, sillä veroillasi ja palveluista maksamillasi nimellisillä maksuilla et ole kustantanut kuin murto-osan saamastasi, kun nämä maksat, saat lähteä Afganistaniisi veroja pakoon.
Muuten pidät naamasi kiinni ja hoidat verosi aivan kuten kaikki muutkin.
P.S Ja ihan sen vuoksi, että täällä on kuitenkin joku argumenttivammainen, joka tulee kirjoittamaan, "Mikään ei ole ilmaista!" totean vain, sinullehan kaikki oli, eikö totta.Kuvasit hyvin sitä, millainen korttitalo koko "hyvinvointivaltio" on. Ensin siihen syntyvä kuluttaa helkkaristi verorahoja, sitten käyttää koko työuransa niiden takaisinmaksamiseen -- ja sitten jääkin jo eläkkeelle, jota ei todellisuudessa ole ehtinyt vielä edes maksamaan. Eihän koko systeemi voi muuta kuin romahtaa, niin kuin sosialismi aina ja kaikkialla tekee.
outsider1 kirjoitti:
Hyvää talouskeskustelua ammattikorkeakoulupohjalta.
Osaat varmaan itsekin etsiä jostain wikistä, mikä argumentointivirhe tuo oli.
Jos jollain tradenomikoulutuksella kehittää omia teorioita taloudesta, niin se on vähän sama kuin nämä fysiikan teoriat uusiksi laittavat sähköasentajat. Toki fysiikka on paljon kovempi tiede kuin taloustiede, ja jälkimmäinen jättää mielipiteille sijaa.
outsider1 kirjoitti:
Jos jollain tradenomikoulutuksella kehittää omia teorioita taloudesta, niin se on vähän sama kuin nämä fysiikan teoriat uusiksi laittavat sähköasentajat. Toki fysiikka on paljon kovempi tiede kuin taloustiede, ja jälkimmäinen jättää mielipiteille sijaa.
Sinulla on siis itselläsi kompetenssia arvioida talouden teorioita?
HC-ätmel kirjoitti:
Sinulla on siis itselläsi kompetenssia arvioida talouden teorioita?
Ei todellakaan ole, ja siksi pyrinkin kuuntelemaan asiantuntijoita enkä vedä päästäni "hyvinvointiyhteiskunta romahtaa väistämättä" -tyyppisiä omia totuuksia. Kieltämättä taloustieteessä on vähän vaikea löytää kovia faktoja, kun nobelistitkin saattavat olla keskenään päinvastaista mieltä jostain oleellisesta kysymyksestä.
outsider1 kirjoitti:
Ei todellakaan ole, ja siksi pyrinkin kuuntelemaan asiantuntijoita enkä vedä päästäni "hyvinvointiyhteiskunta romahtaa väistämättä" -tyyppisiä omia totuuksia. Kieltämättä taloustieteessä on vähän vaikea löytää kovia faktoja, kun nobelistitkin saattavat olla keskenään päinvastaista mieltä jostain oleellisesta kysymyksestä.
Mistä sitten tiedät, että tuo teoria on peräisin minun päästäni?
- voi.perkele2
goingGalt kirjoitti:
Suurituloisin 11% ei maksa 45%:a edes valtion pääoma- ja ansiotuloverotuksesta, jonka tuotto on vähemmän kuin kaikilta kerättävä arvonlisävero. Kokonaisverotuksen kannalta tämä varallisuuden ja tulojen perusteella perittävä vero on alle viidennes (20%) valtion tuloista. Mielenkiintoiseksi prosenttilaskut menevät, kun kokonaisverotuksesta huomioidaan myös kuntavero, jota peritään vain ansiotuloista ja on pelkästään pienituloisille annettujen vähennysten jälkeen nimellisesti progressiivinen. Tämän suhteen joudut kuitenkin tekemään laskutoimitukset itse, tai palkkaa suurilla tuloillasi joku laskemaan puolestasi, mutta älä jatkossa enää ota totuutena aivan kaikkia prosentteja, joita satut näkemään netin keskustelupalstoilla.
Olisi myös mielenkiintoista tietää, mitä suurituloiset ajattelevat kuntaverosta pienituloisille tehtävistä vähennyksistä. Kai täältä sentään joku suurituloinen marttyyri löytyy, jonka mielestä rikkaat maksavat köyhien veroalen?
Koska laskutaitosi, tietämyksesi sekä kokonaisuuksien hahmottamisesi on tuolla tasolla, minun on vaikea uskoa suurituloisuuteesi.
Lohdutukseksi voimme kuitenkin kaikki esiintyä internetissä sellaisina kuin haluisimme olla.
Muille uhriutujille, jotka kuvittelevat säälittävine keskiluokkaisine elämineen kuuluvansa nykyisen talousjärjestelmän voittajiin; näille henkilöille, jotka rakentelevat olkiukkojaan Neuvostoliitosta, Venezuelasta kommunismista, sosialismista tai milloin mistäkin, heitä kehotan muuttamaan Afganistaniin. En tiedä mikä tilanne siellä on hallinnon ja verotuksen kannalta, mutta olettaisin, että siellä on paikkoja, joissa on suhteellisen turvassa verottajalta. Siellä jokainen voi kokeilla ponnistaa hieman erilaisista oloista kokoomusnuoreksi oman onnensa sepäksi: sillä poikkeuksetta kitinä verotuksesta alkaa vasta siinä vaiheessa, kun on ensin Suomen valtion turvatuissa oloissa imenyt kehdosta keski-ikään niin paljon muiden maksamia veroja, että omalla keskiluokkaisella, säälittävällä hyödyllisen idiootin elämän veronmaksullaan saa ne maksettua takaisin juuri ennen eläkeikää, jolloin joku muu taas työllään alkaa maksaa kuluja tämän eläköityneen, tulonsiirtoja saavan kovan onnen lapsen osalta.
Jos te olette eri mieltä tästä, laittakaa nyt saatana todelliset kulut tiskiin kaikesta mitä olette kuluttaneet tässä maassa ennen kuin opitte edes esittelemään itsenne hakiessanne ensimmäistä kesätyöpaikkaanne ja tämän jälkeen lähtekää Afganistaniin. Emme puhu nyt vähäisistä summista. Ennen kuin pääsit tänne palstalle mongertamaan valtion tukemana rakennetun infrastuktuurin ja tietoliikenneyhteyksien turvin, sinut todennäköisesti synnytettiin valtion kustannuksella kohtuullisen vakaseen yhteiskuntaan, jossa jokainen koulutetaan ilmaiseksi ja siitä vieläpä maksetaan koulutettavalle. Näin yrityksille taataan ilmaiseksi koulutettua työvoimaa, jotta joku oman elämänsä marttyyri pääsisi kitisemään pääoman turvin rikastumisen vaikeudesta. Sinulle on todennäköisesti annettu ilmaiseksi terveydenhuoltoa, poliisi ilmaiseksi pitämään yllä järjestystä niinä iltoina, kun opiskelijanaapurisi soittaa iltakymmenen jälkeen liian isolla musiikkia. Sinulle on ilmaiseksi annettu armeija huolehtimaan siitä, etteivät ne kamalat venezualaiset tule tänne kammottavine sosialismeineen, ja luultavasti jopa olet osa sitä armeijaa. Täällä ei tule hullut, köyhät sosialistiset ja murhanhimoiset ryöstömurhaajien massat illalla kaupungin katuja kulkiessasi vastaan, koska täällä on sosiaaliturva, joka koskee myös sinua.
Näihin kun lyöt käteisen pöytään, sillä veroillasi ja palveluista maksamillasi nimellisillä maksuilla et ole kustantanut kuin murto-osan saamastasi, kun nämä maksat, saat lähteä Afganistaniisi veroja pakoon.
Muuten pidät naamasi kiinni ja hoidat verosi aivan kuten kaikki muutkin.
P.S Ja ihan sen vuoksi, että täällä on kuitenkin joku argumenttivammainen, joka tulee kirjoittamaan, "Mikään ei ole ilmaista!" totean vain, sinullehan kaikki oli, eikö totta.Justiinsakin näin. Hyvinvointivaltiosta kitisevät pullamössöpersereiät voivat pistää jo pään kiinni.
voi.perkele2 kirjoitti:
Justiinsakin näin. Hyvinvointivaltiosta kitisevät pullamössöpersereiät voivat pistää jo pään kiinni.
outsider1 voi samalla käydä tarkistamassa sen, mikä argumentointivirhe tämä oli.
- naisen-mielestä
goingGalt kirjoitti:
Suurituloisin 11% ei maksa 45%:a edes valtion pääoma- ja ansiotuloverotuksesta, jonka tuotto on vähemmän kuin kaikilta kerättävä arvonlisävero. Kokonaisverotuksen kannalta tämä varallisuuden ja tulojen perusteella perittävä vero on alle viidennes (20%) valtion tuloista. Mielenkiintoiseksi prosenttilaskut menevät, kun kokonaisverotuksesta huomioidaan myös kuntavero, jota peritään vain ansiotuloista ja on pelkästään pienituloisille annettujen vähennysten jälkeen nimellisesti progressiivinen. Tämän suhteen joudut kuitenkin tekemään laskutoimitukset itse, tai palkkaa suurilla tuloillasi joku laskemaan puolestasi, mutta älä jatkossa enää ota totuutena aivan kaikkia prosentteja, joita satut näkemään netin keskustelupalstoilla.
Olisi myös mielenkiintoista tietää, mitä suurituloiset ajattelevat kuntaverosta pienituloisille tehtävistä vähennyksistä. Kai täältä sentään joku suurituloinen marttyyri löytyy, jonka mielestä rikkaat maksavat köyhien veroalen?
Koska laskutaitosi, tietämyksesi sekä kokonaisuuksien hahmottamisesi on tuolla tasolla, minun on vaikea uskoa suurituloisuuteesi.
Lohdutukseksi voimme kuitenkin kaikki esiintyä internetissä sellaisina kuin haluisimme olla.
Muille uhriutujille, jotka kuvittelevat säälittävine keskiluokkaisine elämineen kuuluvansa nykyisen talousjärjestelmän voittajiin; näille henkilöille, jotka rakentelevat olkiukkojaan Neuvostoliitosta, Venezuelasta kommunismista, sosialismista tai milloin mistäkin, heitä kehotan muuttamaan Afganistaniin. En tiedä mikä tilanne siellä on hallinnon ja verotuksen kannalta, mutta olettaisin, että siellä on paikkoja, joissa on suhteellisen turvassa verottajalta. Siellä jokainen voi kokeilla ponnistaa hieman erilaisista oloista kokoomusnuoreksi oman onnensa sepäksi: sillä poikkeuksetta kitinä verotuksesta alkaa vasta siinä vaiheessa, kun on ensin Suomen valtion turvatuissa oloissa imenyt kehdosta keski-ikään niin paljon muiden maksamia veroja, että omalla keskiluokkaisella, säälittävällä hyödyllisen idiootin elämän veronmaksullaan saa ne maksettua takaisin juuri ennen eläkeikää, jolloin joku muu taas työllään alkaa maksaa kuluja tämän eläköityneen, tulonsiirtoja saavan kovan onnen lapsen osalta.
Jos te olette eri mieltä tästä, laittakaa nyt saatana todelliset kulut tiskiin kaikesta mitä olette kuluttaneet tässä maassa ennen kuin opitte edes esittelemään itsenne hakiessanne ensimmäistä kesätyöpaikkaanne ja tämän jälkeen lähtekää Afganistaniin. Emme puhu nyt vähäisistä summista. Ennen kuin pääsit tänne palstalle mongertamaan valtion tukemana rakennetun infrastuktuurin ja tietoliikenneyhteyksien turvin, sinut todennäköisesti synnytettiin valtion kustannuksella kohtuullisen vakaseen yhteiskuntaan, jossa jokainen koulutetaan ilmaiseksi ja siitä vieläpä maksetaan koulutettavalle. Näin yrityksille taataan ilmaiseksi koulutettua työvoimaa, jotta joku oman elämänsä marttyyri pääsisi kitisemään pääoman turvin rikastumisen vaikeudesta. Sinulle on todennäköisesti annettu ilmaiseksi terveydenhuoltoa, poliisi ilmaiseksi pitämään yllä järjestystä niinä iltoina, kun opiskelijanaapurisi soittaa iltakymmenen jälkeen liian isolla musiikkia. Sinulle on ilmaiseksi annettu armeija huolehtimaan siitä, etteivät ne kamalat venezualaiset tule tänne kammottavine sosialismeineen, ja luultavasti jopa olet osa sitä armeijaa. Täällä ei tule hullut, köyhät sosialistiset ja murhanhimoiset ryöstömurhaajien massat illalla kaupungin katuja kulkiessasi vastaan, koska täällä on sosiaaliturva, joka koskee myös sinua.
Näihin kun lyöt käteisen pöytään, sillä veroillasi ja palveluista maksamillasi nimellisillä maksuilla et ole kustantanut kuin murto-osan saamastasi, kun nämä maksat, saat lähteä Afganistaniisi veroja pakoon.
Muuten pidät naamasi kiinni ja hoidat verosi aivan kuten kaikki muutkin.
P.S Ja ihan sen vuoksi, että täällä on kuitenkin joku argumenttivammainen, joka tulee kirjoittamaan, "Mikään ei ole ilmaista!" totean vain, sinullehan kaikki oli, eikö totta.Tieto on Tilastokeskuksesta
http://yle.fi/uutiset/kovapalkkaisin_11prosenttia_maksoi_45prosenttia_veroista__pienituloisin_44prosenttia_alle_8prosenttia/8136397 - goingBald
naisen-mielestä kirjoitti:
Tieto on Tilastokeskuksesta
http://yle.fi/uutiset/kovapalkkaisin_11prosenttia_maksoi_45prosenttia_veroista__pienituloisin_44prosenttia_alle_8prosenttia/8136397Tietosi on Ylen uutistoimituksen harhautus.
Valtion budjetin voi tarkastaa täältä: http://valtionbudjetti.fi/ goingBald kirjoitti:
Tietosi on Ylen uutistoimituksen harhautus.
Valtion budjetin voi tarkastaa täältä: http://valtionbudjetti.fi/Entä kunnallisvero?
- goingAway
HC-ätmel kirjoitti:
Entä kunnallisvero?
Itseäni lainaten: "Mielenkiintoiseksi prosenttilaskut menevät, kun kokonaisverotuksesta huomioidaan myös kuntavero, jota peritään vain ansiotuloista ja on pelkästään pienituloisille annettujen vähennysten jälkeen nimellisesti progressiivinen."
Pitäisikö tähän kirjoittaa wiki -artikkeli vai mitä odotat? Kuten varmaan tiedät, kuntaveron tuotto on noin arvonlisäveron luokkaa. Prosentti vaihtelee kunnittain, on kaikille sama, eikä sitä maksettaessa huomioida pääomatuloja. Väitän prosentin olevan kaikille sama, koska pienituloisille myönnetyt vähennykset ovat marginaalisia. Sopii myös miettiä miksi pääomatulot on jätetty kuntaveron ulkopuolelle. Ovatko nämä pääomatulolaiset jotain vapaamatkustajia? Oleskeluyhteiskuntalaisia?
Voitaisiin pohtia myös suuritu loisen, juuri sen, jonka luulette kustantavan ihan yksin kaiken kaikille muille, määritelmää. Onko esimerkiksi valtion monopoliyhtiön (ei kilpailua) puoluekirjapätevöitynyt (ei kompetenssia) toimitusjohtaja 32 000 euron kuukausipalkallaan todellisuudessa veronimijä vai veronmaksaja? Sama koskee monia muitakin linkitetyn maagisen 50 000 euron vuosiansion imijää (tänä vuonna luultavasti noin 55 000).
Jätän teidät pohtimaan näitä kysymyksiä, sillä huomaan, etten viitsi vastata johonkin möläytykseen, jonka joku sai aikaan sillä välin kun nosti hieman vasenta pakaraansa penkistä ja päästi ilmoille nautittavan pitkällisen ja makeanhajuisen suolikaasun. Tästä minulle pitäisi erikseen maksaa. Keskustelun taso on mitä on, mutta toisinaan sitä unohtaa millä palstalla on keskustelemassa.
Mikäli hyvinvointiyhteiskunta käy liian ahdistavaksi, käykää ulkomailla katselemassa vaihtoehtoisia järjestelmiä. Mikäli parempi löytyy kapitalistisen Detroitin konkurssipesästä, Kiinan työläisen paratiisista, Saksan sosiaaliturva-mini-työstä, tai vaikka keräämällä romukuparia jostain Kaakkois-Aasian kaatopaikalta, jotta olisi varaa lähettää oma pikku Nico-Jessica kouluun joka päivä, minua ei kiinnosta.
Maksakaa kuitenkin velkanne ensin. goingAway kirjoitti:
Itseäni lainaten: "Mielenkiintoiseksi prosenttilaskut menevät, kun kokonaisverotuksesta huomioidaan myös kuntavero, jota peritään vain ansiotuloista ja on pelkästään pienituloisille annettujen vähennysten jälkeen nimellisesti progressiivinen."
Pitäisikö tähän kirjoittaa wiki -artikkeli vai mitä odotat? Kuten varmaan tiedät, kuntaveron tuotto on noin arvonlisäveron luokkaa. Prosentti vaihtelee kunnittain, on kaikille sama, eikä sitä maksettaessa huomioida pääomatuloja. Väitän prosentin olevan kaikille sama, koska pienituloisille myönnetyt vähennykset ovat marginaalisia. Sopii myös miettiä miksi pääomatulot on jätetty kuntaveron ulkopuolelle. Ovatko nämä pääomatulolaiset jotain vapaamatkustajia? Oleskeluyhteiskuntalaisia?
Voitaisiin pohtia myös suuritu loisen, juuri sen, jonka luulette kustantavan ihan yksin kaiken kaikille muille, määritelmää. Onko esimerkiksi valtion monopoliyhtiön (ei kilpailua) puoluekirjapätevöitynyt (ei kompetenssia) toimitusjohtaja 32 000 euron kuukausipalkallaan todellisuudessa veronimijä vai veronmaksaja? Sama koskee monia muitakin linkitetyn maagisen 50 000 euron vuosiansion imijää (tänä vuonna luultavasti noin 55 000).
Jätän teidät pohtimaan näitä kysymyksiä, sillä huomaan, etten viitsi vastata johonkin möläytykseen, jonka joku sai aikaan sillä välin kun nosti hieman vasenta pakaraansa penkistä ja päästi ilmoille nautittavan pitkällisen ja makeanhajuisen suolikaasun. Tästä minulle pitäisi erikseen maksaa. Keskustelun taso on mitä on, mutta toisinaan sitä unohtaa millä palstalla on keskustelemassa.
Mikäli hyvinvointiyhteiskunta käy liian ahdistavaksi, käykää ulkomailla katselemassa vaihtoehtoisia järjestelmiä. Mikäli parempi löytyy kapitalistisen Detroitin konkurssipesästä, Kiinan työläisen paratiisista, Saksan sosiaaliturva-mini-työstä, tai vaikka keräämällä romukuparia jostain Kaakkois-Aasian kaatopaikalta, jotta olisi varaa lähettää oma pikku Nico-Jessica kouluun joka päivä, minua ei kiinnosta.
Maksakaa kuitenkin velkanne ensin.Löysin kaavion noista "marginaalisista" kunnallisveron vähennyksistä:
https://www.veronmaksajat.fi/globalassets/tilastot/kunnallisveron-osuus-palkkatulosta-2016.pdf
Vuosituloissa 12 000 euroon saakka kunnallisveroa ei makseta penniäkään, jonka jälkeen alkaa jyrkkä progressio, joka pitkälti tasaantuu 32 000 euron kohdalla.
Yrität selvästi kompensoida tietämättömyyttäsi aggressiivisuudella, mikä onkin sosialistille hyvin tyypillistä.- goinggoingGone
HC-ätmel kirjoitti:
Löysin kaavion noista "marginaalisista" kunnallisveron vähennyksistä:
https://www.veronmaksajat.fi/globalassets/tilastot/kunnallisveron-osuus-palkkatulosta-2016.pdf
Vuosituloissa 12 000 euroon saakka kunnallisveroa ei makseta penniäkään, jonka jälkeen alkaa jyrkkä progressio, joka pitkälti tasaantuu 32 000 euron kohdalla.
Yrität selvästi kompensoida tietämättömyyttäsi aggressiivisuudella, mikä onkin sosialistille hyvin tyypillistä.Tuhannen euron kuukausittaisilla palkkatuloilla vero on 0%. Kahden tuhannen kuukausituloilla n. 12%. Yksityisten alojen keskipalkalla, 3500 euroa/kk, n 17%. Kahta ensin mainittua palkkaluokkaa ei pitäisi edes olla olemassa.
Eihän tämä ole mitenkään ristiriidassa aiemmin kirjoittamaani. Vähennykset vaikuttavat merkittävästi vain naurettavan pieniin palkkoihin, suuremmissa palkoissa taas progressio on vain pari prosenttiyksikköä ja katto on matalalla.
Tulin kuitenkin käyriä eri vuosilta vertaillessani huomanneeksi, että tulotaulukon huonommassa päässä on nykyään enemmän vähennyksiä kuin vielä pari vuotta sitten. Hienoa kehitystä. Pitäisi käydä kiittämässä sosialistitoveriani evp., Jyrki Kataista tai ketä tästä nyt onkaan kiittäminen.
Verotuksesta tuskin päätetään kuitenkaan täällä, joten nyt oikeasti poistun, kuten lupasin. Kiitän, että sentään yritit petrata hieman keskustelua, ja kiitän myös, että vastasit kysymyksiini koskien pääomatulojen kuntaverovapautta, valtion monopolin toimitusjohtajan statusta suhteessa verojen kulutukseen sekä niiden maksuun ja lopuksi vielä toit ansiokkaasti esiin vaihtoehtoisen järjestelmän hyvinvointivaltiolle perusteluineen.
Muista äänestää omaa etuasi vastaan myös seuraavissa vaaleissa. Lukaise odotellessasi vaikkapa yhdysvaltalaisilta mgtow etc. sivustoilta kuinka nanny state on niin kovin mälsä kun se vie sinkkumiehiltä verotuksen kautta rahat ja antaa ne sitten yh-äideille ja näiden siittäjämiehille ja kaikille kriminaaleille, kun taas kunnollinen veronmaksajasinkkumies joutuu olemaan ihan yksin ja kuinka tämän takia koko hyvinvointivaltio on ihan tyhmä juttu ja Going Galt ja Ayn Rand ja Enjoy the Decline ja kaikkea muuta yhdysvaltalaista pikkulapsen tasolle jäänyttä politiikkaa. goinggoingGone kirjoitti:
Tuhannen euron kuukausittaisilla palkkatuloilla vero on 0%. Kahden tuhannen kuukausituloilla n. 12%. Yksityisten alojen keskipalkalla, 3500 euroa/kk, n 17%. Kahta ensin mainittua palkkaluokkaa ei pitäisi edes olla olemassa.
Eihän tämä ole mitenkään ristiriidassa aiemmin kirjoittamaani. Vähennykset vaikuttavat merkittävästi vain naurettavan pieniin palkkoihin, suuremmissa palkoissa taas progressio on vain pari prosenttiyksikköä ja katto on matalalla.
Tulin kuitenkin käyriä eri vuosilta vertaillessani huomanneeksi, että tulotaulukon huonommassa päässä on nykyään enemmän vähennyksiä kuin vielä pari vuotta sitten. Hienoa kehitystä. Pitäisi käydä kiittämässä sosialistitoveriani evp., Jyrki Kataista tai ketä tästä nyt onkaan kiittäminen.
Verotuksesta tuskin päätetään kuitenkaan täällä, joten nyt oikeasti poistun, kuten lupasin. Kiitän, että sentään yritit petrata hieman keskustelua, ja kiitän myös, että vastasit kysymyksiini koskien pääomatulojen kuntaverovapautta, valtion monopolin toimitusjohtajan statusta suhteessa verojen kulutukseen sekä niiden maksuun ja lopuksi vielä toit ansiokkaasti esiin vaihtoehtoisen järjestelmän hyvinvointivaltiolle perusteluineen.
Muista äänestää omaa etuasi vastaan myös seuraavissa vaaleissa. Lukaise odotellessasi vaikkapa yhdysvaltalaisilta mgtow etc. sivustoilta kuinka nanny state on niin kovin mälsä kun se vie sinkkumiehiltä verotuksen kautta rahat ja antaa ne sitten yh-äideille ja näiden siittäjämiehille ja kaikille kriminaaleille, kun taas kunnollinen veronmaksajasinkkumies joutuu olemaan ihan yksin ja kuinka tämän takia koko hyvinvointivaltio on ihan tyhmä juttu ja Going Galt ja Ayn Rand ja Enjoy the Decline ja kaikkea muuta yhdysvaltalaista pikkulapsen tasolle jäänyttä politiikkaa.Sinun mielestäsi siis tuo käppyrä ei ole ristiriidassa tämän kanssa:
"Väitän prosentin olevan kaikille sama, koska pienituloisille myönnetyt vähennykset ovat marginaalisia."
Miksi valehtelet?- MGoneHOW
HC-ätmel kirjoitti:
Sinun mielestäsi siis tuo käppyrä ei ole ristiriidassa tämän kanssa:
"Väitän prosentin olevan kaikille sama, koska pienituloisille myönnetyt vähennykset ovat marginaalisia."
Miksi valehtelet?Olet aivan oikeassa. Sattui kirjoittaessa virhe. Pienituloisille myönnetyt vähennykset eivät ole marginaalisia, vaan pienituloisille tehtyjen vähennysten myötä verottamatta jäävä summa on marginaalinen.
Jutta Urpilaisen evp. mukaan pienituloinen on alle 3000 kuukaudessa ansaitseva eikä heitä varmaankaan ole paljoa Suomessa. Luotan Juttaan.
Ilmiö on marginaalinen kaikkien kohtuullisia ansioita nauttivien kannalta. Tätä perustelua käytetään silloin, kun kerrotaan miksei Suomessa veroteta yli 2000 metrisiä huvijahteja huvijahtiverolla. Koska niitä on noin 0,1 kappaletta, verokertymä ei olisi merkittävä, veronkeräämisen kustannukset kovemmat kuin tuotto ja se olisi silkkaa vittuilua ja kateutta.
Veneveron suhteen asia on ilmeisesti parhaillaan muuttumassa, mutta mihin suuntaan.
Hyvin korjattu kuitenkin. - MGoneNOW
MGoneHOW kirjoitti:
Olet aivan oikeassa. Sattui kirjoittaessa virhe. Pienituloisille myönnetyt vähennykset eivät ole marginaalisia, vaan pienituloisille tehtyjen vähennysten myötä verottamatta jäävä summa on marginaalinen.
Jutta Urpilaisen evp. mukaan pienituloinen on alle 3000 kuukaudessa ansaitseva eikä heitä varmaankaan ole paljoa Suomessa. Luotan Juttaan.
Ilmiö on marginaalinen kaikkien kohtuullisia ansioita nauttivien kannalta. Tätä perustelua käytetään silloin, kun kerrotaan miksei Suomessa veroteta yli 2000 metrisiä huvijahteja huvijahtiverolla. Koska niitä on noin 0,1 kappaletta, verokertymä ei olisi merkittävä, veronkeräämisen kustannukset kovemmat kuin tuotto ja se olisi silkkaa vittuilua ja kateutta.
Veneveron suhteen asia on ilmeisesti parhaillaan muuttumassa, mutta mihin suuntaan.
Hyvin korjattu kuitenkin.Oikeasti, lopetan tuota pikaa kommentoimisen, tarkalleen ottaen olen jo lopettanut, mutta pieni jälkikirjoitus vielä.
Ymmärrän nettikeskustelujen luonteen, ymmärrän, että joillakin on aikaa trollata netissä irtolauseilla päiviä, kuukausia, jopa vuosia ja tarttua autistisesti yksittäisiin lauseisiin hahmottamatta kokonaiskuvaa ja tuomatta mitään keskusteluun; jättäen huomiotta esitetyt kysymykset, jättäen vaihtoehtojen keksimisen muille ja itsepintaisesti kieltäytyen perustelemasta mitään näkemystään, mikäli sellaisia sattuu olemaan. Kokemus opettaa, että harvemmin on. Tällaiseen ei tarvita suuria taitoja, ja tästä syystä tarpeeksi kauan jatkuessaan jokainen keskustelu, varsinkin tällä foorumilla ajautuu laskuhumalaiseen juupas-eipäs väittelyyn tai Godwinin lakiin. Niin tai näin, lopputulos on sama. Tämä koskee oikeastaan kaikkea kommunikaatiota ihmisten välillä ja sen lopullista hyödyttömyyttä. Vai kuinka monta ihmistä tunnette, jotka ovat muuttaneet mieltään jonkin hedelmällisen, hyvin argumentoidun keskustelun pohjalta? Luultavasti määrä on hyvin lähellä nollaa.
Kaiken tämän vuoksi meillä on tällaisia palstoja, joissa joudut rullaamaan sadan kommentin läpi ennen kuin löydät edes yhden järkevän lauseen kaiken ajantapon seasta. Tämän vuoksi jopa ne harvat, joilla olisi jotain sanottavaa, taantuvat trollaamaan muiden mukana. Ehkä selitys on osaltaan, etteivät ihmiset, joilla on jotain annettavaa pääsääntöisesti vietä aikaansa keskustelupalstoilla ja jäljelle jää vain elämäänsä vähiten tyytyväinen kansanosa trollaamaan ja provosoimaan toisiaan.
Olen syvästi pettynyt ellei tällekin palstalle ilmesty sunnuntaiseen aamukahviini mennessä klassinen, "Naiset ei halua kunnollisia miehiä, vaan jonkun tatuoidun paskan", nimimerkillä sinkkumies32 tms. Aivan kuten ei ilmestyisi joka päivä.
Ihmisyys. Sitä on pakko rakastaa. - voi.perkele
MGoneNOW kirjoitti:
Oikeasti, lopetan tuota pikaa kommentoimisen, tarkalleen ottaen olen jo lopettanut, mutta pieni jälkikirjoitus vielä.
Ymmärrän nettikeskustelujen luonteen, ymmärrän, että joillakin on aikaa trollata netissä irtolauseilla päiviä, kuukausia, jopa vuosia ja tarttua autistisesti yksittäisiin lauseisiin hahmottamatta kokonaiskuvaa ja tuomatta mitään keskusteluun; jättäen huomiotta esitetyt kysymykset, jättäen vaihtoehtojen keksimisen muille ja itsepintaisesti kieltäytyen perustelemasta mitään näkemystään, mikäli sellaisia sattuu olemaan. Kokemus opettaa, että harvemmin on. Tällaiseen ei tarvita suuria taitoja, ja tästä syystä tarpeeksi kauan jatkuessaan jokainen keskustelu, varsinkin tällä foorumilla ajautuu laskuhumalaiseen juupas-eipäs väittelyyn tai Godwinin lakiin. Niin tai näin, lopputulos on sama. Tämä koskee oikeastaan kaikkea kommunikaatiota ihmisten välillä ja sen lopullista hyödyttömyyttä. Vai kuinka monta ihmistä tunnette, jotka ovat muuttaneet mieltään jonkin hedelmällisen, hyvin argumentoidun keskustelun pohjalta? Luultavasti määrä on hyvin lähellä nollaa.
Kaiken tämän vuoksi meillä on tällaisia palstoja, joissa joudut rullaamaan sadan kommentin läpi ennen kuin löydät edes yhden järkevän lauseen kaiken ajantapon seasta. Tämän vuoksi jopa ne harvat, joilla olisi jotain sanottavaa, taantuvat trollaamaan muiden mukana. Ehkä selitys on osaltaan, etteivät ihmiset, joilla on jotain annettavaa pääsääntöisesti vietä aikaansa keskustelupalstoilla ja jäljelle jää vain elämäänsä vähiten tyytyväinen kansanosa trollaamaan ja provosoimaan toisiaan.
Olen syvästi pettynyt ellei tällekin palstalle ilmesty sunnuntaiseen aamukahviini mennessä klassinen, "Naiset ei halua kunnollisia miehiä, vaan jonkun tatuoidun paskan", nimimerkillä sinkkumies32 tms. Aivan kuten ei ilmestyisi joka päivä.
Ihmisyys. Sitä on pakko rakastaa.Mä oon sun fani.
voi.perkele kirjoitti:
Mä oon sun fani.
Molemmilla jutut ovat pelkkää ideologista unelmahöttöä ja faktat ihan päin honkia, joten teillä on ainakin paljon yhteistä.
- voi.perkele
HC-ätmel kirjoitti:
Molemmilla jutut ovat pelkkää ideologista unelmahöttöä ja faktat ihan päin honkia, joten teillä on ainakin paljon yhteistä.
Enpä ainakaan sun tietämyksellä lähtisi keulimaan.
- 121435
Kyllä itsekin vihaan naisissa eniten sitä, kun ajattelevat ja tekevät päätöksiä tunteella, eikä järjellä. Se ajaa tämän maan konkurssiin.
- Luolasukeltaja
Sitä, kun he katsovat toisia naisia alta kulmain.
En ole muistaakseni koskaan käyttänyt tätä ilmaisua. Se on oikein hyvä.
(Naurua) - Latotanssssit
Nainen naisissa: jatkuvaa nokittamisen tarvetta, mikä on,kun on aina pakko päteä mieluummin kun nauttia erilaisuudesta ja rennosta yhdessäolosta?
- pusi
Naiset ovat katalia työkavereina , miehet paljon mukavampia. Ei turhia käninöitä.
- Raakatotuus
En allekirjoita. Mulla on ollut oikein mukavia naisia työkavereina, katalia en muista ensimmäistäkään.
Maahanmuutto lisää väestömme etnistä rikkautta, mutta tuo mukanaan myös omia ongelmia, joita kukaan järkevä ei kiistä. Kaikkia maahanmuuttajia ei pidä kuitenkaan niputtaa yhteen.
En vihaa varsinaisesti naisissa mitään, mutta jonkin verran ottaa päähän miehiä suurempi laumasieluisuus.- 155
"Miehiäsuurempi laumasieluisuus"
Minusta sellaista ei voi olla olemassa. Miehet ne vasta laumasieluja ovat, omien havaintojeni mukaan. 155 kirjoitti:
"Miehiäsuurempi laumasieluisuus"
Minusta sellaista ei voi olla olemassa. Miehet ne vasta laumasieluja ovat, omien havaintojeni mukaan.Perustele.. Niitä sopuleita löytyy paljonkin, mutta kanoja löytyy vähintään yhtä paljon.. ;P
- partaveikkooi
155 kirjoitti:
"Miehiäsuurempi laumasieluisuus"
Minusta sellaista ei voi olla olemassa. Miehet ne vasta laumasieluja ovat, omien havaintojeni mukaan.Miehet rakastelee toistensa partaansa.
HC-ätmel kirjoitti:
Mitä on "etninen rikkaus" ja millaisella vekottimella oikein ajattelit sitä mitata?
Tarkoitan kulttuurien monimuotoisuutta. Nään sen positiivisena asiana kuten luonnonkin monimuotoisuuden, mutta kaikki eri kulttuurien muodot tai kaikki kulttuurit eivät ole meidän kannaltamme hyviä kuten ei jokainen lajikaan ole luonnossa ihmisen kannalta hyvä asia. Millä sitä voi mitata? Silmillä, korvilla, nenällä ja suulla.
ageless_stranger kirjoitti:
Tarkoitan kulttuurien monimuotoisuutta. Nään sen positiivisena asiana kuten luonnonkin monimuotoisuuden, mutta kaikki eri kulttuurien muodot tai kaikki kulttuurit eivät ole meidän kannaltamme hyviä kuten ei jokainen lajikaan ole luonnossa ihmisen kannalta hyvä asia. Millä sitä voi mitata? Silmillä, korvilla, nenällä ja suulla.
Eli sinulle kulttuurien monimuotoisuuden vaaliminen on sitä, että karsit joukosta sellaiset kulttuurit, joista et itse henkilökohtaisesti pidä?
ageless_stranger kirjoitti:
Tarkoitan kulttuurien monimuotoisuutta. Nään sen positiivisena asiana kuten luonnonkin monimuotoisuuden, mutta kaikki eri kulttuurien muodot tai kaikki kulttuurit eivät ole meidän kannaltamme hyviä kuten ei jokainen lajikaan ole luonnossa ihmisen kannalta hyvä asia. Millä sitä voi mitata? Silmillä, korvilla, nenällä ja suulla.
Mä en ymmärrä mitä vikaa on siinä, että sitä kulttuurien monimuotoisuutta olisi niin, että yhdellä puolella palloa olisi yhdenlaista ja toisella puolella toisenlaista. Miksi ne kaikki kulttuurit samalle kylälle pitää ahtaa, kun ei siitä tule kuin helvetinmoinen tappelu lopulta.
- Natsi-Setä
HC-ätmel kirjoitti:
Eli sinulle kulttuurien monimuotoisuuden vaaliminen on sitä, että karsit joukosta sellaiset kulttuurit, joista et itse henkilökohtaisesti pidä?
Minustakin se on hyvä ajatus. SIEG HEIL!
No kun noilla persaukisilla vassari suvakeilla ole varaa matkustaa niin niiden pitää saada ne eri kulttuurit tänne..
- oletihanpihalla
ageless_stranger kirjoitti:
Tarkoitan kulttuurien monimuotoisuutta. Nään sen positiivisena asiana kuten luonnonkin monimuotoisuuden, mutta kaikki eri kulttuurien muodot tai kaikki kulttuurit eivät ole meidän kannaltamme hyviä kuten ei jokainen lajikaan ole luonnossa ihmisen kannalta hyvä asia. Millä sitä voi mitata? Silmillä, korvilla, nenällä ja suulla.
Ovatko kaikki kulttuurit yhdenvertaisia eli yhtä hyviä? Lähi-idän maiden kulttuuri on täysin verrattavissa länsimaiseen?
Tutkimukset osoittavat että monikulttuurisessa yhteiskunnassa ihmiset luottavat toisiinsa vähemmän ja sosiaalista koheesiota ei enää ole. Kulttuurien monimuotoisuudella ei tosiasiassa ole mitään positiivisia puolia. Ainoa mitä sillä saavutetaan on huonoa omatuntoa potevien länsimaisten "white guilt" -väen parempi mieli. oletihanpihalla kirjoitti:
Ovatko kaikki kulttuurit yhdenvertaisia eli yhtä hyviä? Lähi-idän maiden kulttuuri on täysin verrattavissa länsimaiseen?
Tutkimukset osoittavat että monikulttuurisessa yhteiskunnassa ihmiset luottavat toisiinsa vähemmän ja sosiaalista koheesiota ei enää ole. Kulttuurien monimuotoisuudella ei tosiasiassa ole mitään positiivisia puolia. Ainoa mitä sillä saavutetaan on huonoa omatuntoa potevien länsimaisten "white guilt" -väen parempi mieli.Enhän minä missään niin väittänyt. Vertasin toisia kulttuureja haitallisiin lajeihin. En tosiaan arvosta useimpia puolia lähi-idän kulttuureista enkä todellakaan ole islamin ystävä. Mua pännii tavattomasti että monikulttuurisuus tarkoittaa useimmille islamia. Monen täällä kirjoittavan käsitys kulttuurista on aika yksipuolinen. Se on itse asiassa yksi maailman vaikeimpia sanoja määritellä. Suomessakin on elänyt kautta aikojen useita kulttuureja ja alakulttuureja, joista toiset ovat tulleet paremmin ja toiset huonommin toimeen keskenään. Nyt muslimimaahanmuuttajien takia kaikki muut kulttuurit kuin suomalainen on pahasta. Kuka oikeasti haluaisi elää maailmassa jossa olisi vain yksi ainoa kulttuuri. Ei erilaisia ruokia, erilaista musiikkia jne.
- vitun.lutkat
Mamu on rikkaus koska ne panee suomi naisia
- flowersreally
On kieltämättä kamala seurata sivusta kun joku on ihan tunteidensa, vaikkapa vihan, vietävissä.
Riippuu ihan tunteista.. ;P
Tunteettomat ihmiset ovat kylmiä ja laskelmoivia yms.. Ei hyvä Ei.. ;P- flowersreally
NuuskaMuikkune kirjoitti:
Riippuu ihan tunteista.. ;P
Tunteettomat ihmiset ovat kylmiä ja laskelmoivia yms.. Ei hyvä Ei.. ;PNo onneksi tunteettomuuden ja tunteiden vietävissä olemisen väliin mahtuu monenlaista.
flowersreally kirjoitti:
No onneksi tunteettomuuden ja tunteiden vietävissä olemisen väliin mahtuu monenlaista.
Sinähän sen sanoit.. mutta uskon, että ainoastaan tunteeton voi olla olematta yhtään tunteiden vietävissä.. ;P
Se taas on eriasia, että on Täysin tunteiden vietävissä.. tai että ei tunnista ja hallitse tuntemuksiian ja tunteita yhtään tai heikosti..
- Ällöttävät_utareoliot
Niitä niitten VASTENMIELISIÄ TISSEJÄ! Hyi helvetti että kaikilla saatanan reikähaaraisilla ILJETTÄVÄT UTAREET HEILUVAT KÄVELYN TAHDISSA! Moinen KUVOTTAVA näky melkein tekee minusta homon, mutta ei sekään yhtään lohduttaisi, koska taas kaikilla perkeleen PALLOHAAROILLA NE ILJETTÄVÄT BOLTZIT JA KUSILETKU HEILUVAT KÄVELYN TAHDISSA! Ei auta mikään. Leikatkaa kaikki SAATANAN ULOKKEET POIS!
- xcvxcvbb
Pihtaamista.
- crux
Ylimielisyyttä suhteessa miehiin. Ilmeisesti naisten välinen kilpailu on niin kovaa että tappioita tulee ja itsetunto kärsii, mutta onneksi nainen voi kuitenkin aina lohduttautua olevansa miehiä parempi lähes joka asiassa.
- RöyhkeätElukat
Naiset ovat tyhmiä, röyhkeitä ja kieroja.
Sitä että naiset vihaa kilttejä ja kunnollisia miehiä. Sitä myös että naisille miehen ulkonäkö on maailman tärkein asia.
- nuukamulkkune
Vihaan naisissa eniten nuukapilluisuutta.
- Lobelt
Hiivaria vaan tarjolle haluaville.
- hc-ytmel
Ihan samalla tavalla tunteisiin ne persutkin vetoaa ja miehiin uppoaa kun pelotellaan, että "mamut tulee vie meitin naiset ja työpaikat".
Nuo ovat kertaluokkaa konkreettisempia väittämiä ja niiden todenperäisyyttä voi tutkia. Voi esimerkiksi katsoa, kuinka paljon enemmän perheenperustamisikäisissä on miehiä kuin naisia, katsoa sen ikäisten maahanmuuttoa ja sitten vaikkapa avioitumistilastoja.
Työpaikkojen viemiselle voi hakea näyttöä vaikkapa lukemalla lehdistä projekteista, joilla pyritään työllistämään yksinomaan maahanmuuttajia. Voi esimerkiksi tutkia, kuinka paljon pelkästään maahanmuuttajataustaisille varatut bussikuskikurssit ovat vaikuttaneet bussikuskien etniseen jakaumaan. Voi yrittää selvittää, onko yrityksille kuinkakin paljon helpompaa hakea asiantuntija ulkomailta sen sijaan, että joku suomalainen koulutettaisiin kyseiseen tehtävään. Jos mahdollista, voi yrittää jopa laskea sitä, kuinka paljon maahanmuuttajien työllistämiseen panostetaan per capita verrattuna kantaväestöön.
"Maahanmuutto on rikkaus" (tai "monikulttuurisuus on rikkaus") ei mitenkään erittele sitä, millä mittarilla tätä rikkautta mitataan. Se ei anna oikein mitään vinkkiä siitä, miten sen todenperäisyyttä voitaisiin tarkistaa. Siksi se on sisällötön unelmahöttöhokema.
- pihtarihuora
on järkevämpää olla järjetön,jos järkevänä oisit onneton...sillä mitä teitä hyödyttää vaikka saisitte omaksenne koko maailman.jos samalla saisitte sielullenne vahingon.
- helmiä.sioille
Ei tule nyt mieleen mitään. Ei ole mitään syytä vihata naisia heidän sukupuolensa takia.
Mutta ihmisissä vihaan tasapuolisesti muutamaa asiaa. Epäoikeudenmukaisuutta ja tekopyhyyttä. Näin ensialkuun... - ex-sönkkö
En osaa vihata ihmisiä sukupuolen takia. Muutenkin viha on tunne, jota hyvin harvoin ylipäänsä tunnen edes ohimennen. Toki jos alan miettimään maailman asioita mitkä saavat sen vihantunteen nousemaan, se onnistuu helposti...mutta yleensä pyrin olemaan miettimättä asioita joihin en konkreettisesti pysty vaikuttamaan. Ja minä masennun helposti, jos otan koko maailman taakakseni, mulla on siihen ollut joskus taipumusta ja tiedän, etten pysty elämään, jos otan liikaa murhetta maailmasta.
Olen oppinut pois siitä, ettei koko maailmaa voi kanta harteillaan ja surra itseään hengiltä. Hyvä olla jossain määrin itsekäskin... Viivyttelyä
- naymar
Ei nyt oikein paljon akkoja haukuta, esim. potkupallossa vittuhuuhkajat pärjää paremmin kuin ns. miesten maajoukkue.
- Luolasukeltaja
Hyvä pointti.
Joku pitäisi erottaa jostain, että me voisimme taas hakata (tulostasolla) naiset.
(Naurua) - Luolasukeltaja
Luolasukeltaja kirjoitti:
Hyvä pointti.
Joku pitäisi erottaa jostain, että me voisimme taas hakata (tulostasolla) naiset.
(Naurua)En minä näe Portseja ja Bemareita ja tehdastuunattuja Audeja parkissa, kun misut tulevat sporalla Bollikselle.
Mikähän siinä kimppakyydissä oikein viehättää?
(Naurua)
- Eijunalauta
Aloittajatolvana ei ole sitten ikinä kuullut että nykyaikaisessa johtajakoulutuksessa painotetaan myös tunne-elämän ja -puolen merkitystä. Ihminen kun ei ole pelkkää kylmää ja suoraviivaista järkeä vaan tunteet kuuluvat olennaisena osana jokaisen inhimillisen ihmisen toimintaan. - No, ehkä aloittajan ei, koska järjen häivääkään ei aloituksessa ole.
Ihmisten johtaminen on eri asia kuin päätöksenteko. Ihmisten päitä voi aina välillä vähän silittää, mutta mikään organisaatio ei rahoita itseään pelkillä päänsilityksillä ja hyvillä fiiliksillä. Tilin tyhjentäminen ja rahojen lahjoittaminen hyväntekeväisyyteen voi tuntua hetken hyvältä, mutta ennen pitkää vatsa alkaa kurnia.
- Mitämuutajäänytväliin
Sulta taitaa olla enemmänkin asioita sekaisin kuin vain puurot ja vellit. En puhunut pään silittelystä enkä hyväntekeväisyydestä mitään.
Mitämuutajäänytväliin kirjoitti:
Sulta taitaa olla enemmänkin asioita sekaisin kuin vain puurot ja vellit. En puhunut pään silittelystä enkä hyväntekeväisyydestä mitään.
Puhuit ihmisten johtamisesta, kun taas minä puhun päätöksenteosta.
- Kasvajakehity
Johtajathan ne yleensä päättävät - kaikesta. Huono johtaja yksinään järkeillen, hyvä johtaja ottaen huomioon alaisensa ja kaikenlaista muutakin aiheeseen liittyvää. Silloin käytetään myös tunnetason juttuja eikä vain kylmää, kovaa ja keljua järjen ääntä.
Oletan kuitenkin että tämä on sulle niin kaukaista ja vierasta aihelmaa ja asiaa että et voi mitenkään snaijata sitä, joten päätän johtamiskeskustelun tähän. Kasvajakehity kirjoitti:
Johtajathan ne yleensä päättävät - kaikesta. Huono johtaja yksinään järkeillen, hyvä johtaja ottaen huomioon alaisensa ja kaikenlaista muutakin aiheeseen liittyvää. Silloin käytetään myös tunnetason juttuja eikä vain kylmää, kovaa ja keljua järjen ääntä.
Oletan kuitenkin että tämä on sulle niin kaukaista ja vierasta aihelmaa ja asiaa että et voi mitenkään snaijata sitä, joten päätän johtamiskeskustelun tähän.Onko hyvällä johtajalla myös yhtä suuri tarve saada viimeinen sana kuin sinulla?
- Eijärkeäilmantunteita
En tiedä, en ole johtaja. Enkä aina viimeistä sanaa ota tai saa mutta nyt se oli helppo nakki kun sun aloituksen ajatus viiraa niin pahasti.
- Hjamessiko-Helmi
Kaekki Huuhkajat kuulkee, moni huippuraineri ja -pelaaja on Portosta lähtöisin, Karvaljukin.
- pop987
Semmoinen että kun olen ollut lukuisten naisten kanssa tekemisissä 30v ajan, olen havainnut että,
nainen ei koskaan kykene aidosti tunnustamaan olleensa väärässä ja vilpittömästi pyytämään anteeksi.
Aina tulee sen, sinänsä jo itsessään hyvin harvinaisen, anteeksipyynnön jälkeenkin, "että mutta kun siksi että en minä vaan jonkun muun syys" tms.- Mdlckf
Se ei ole selittelyä eikä missään nimessä kyvyttömyyttä pyytää anteeksi, vaan samaa harrasta taustoittamista ja sivulauseilla koreilua kuin mitä naiset aina, kaikissa yhteyksissä harrastavat. Milloin olet saanut naiselta vastaukseksi pelkän kyllän tai ein ilman sivulaisetta, taustoitusta tai muuta lisäystä?
Niinpä. Samaa huttua.
- ahahaa
Mitä _vihaat_ naisissa eniten, kysyy hän, jota itseään _ärsyttää_ eniten se, että naiset ovat tunteittensa vietävissä.
- Eivoiyleistäämutta
Yleinen taipumus kellua elämässä virran mukana, ja opportunismi. Joka ilmenee vihreämmän oksan tavoitteluna, vaikka olisi suhteessakin. Eli nainen joka haluaa rakentaa uraa hakeutuu suhteeseen alalla toimivan vaikutusvaltaisen miehen kanssa. Tai nainen, joka pitää veneilystä, ihastuu mieheen jolla on vene. Tai nainen jolla on omia lapsia, ja haluaa omakotitalon, vaihtaa kohteen tapailuvaiheessa sellaiseen, jolta se talo löytyy valmiina.
Eli parisuhteella nainen hankkii asioita, joita mies hankkii tekemällä töitä. Nää esimerkit ovat omia havaintoja, ja myös omalle kohdalle osuneita juttuja. Avioliittojakin on noiden tapausten kohdalla pistetty poikki. Nainen toki perustelee asiat sillä, se veneen omistaja nyt vaan on parempi sielunkumppani, mutta se mistä asia johtuu, ei loppupeleissä olekkaan kovin romanttinen juttu. Miehet taas on enemmän sokeita noille jutuille. Seksi pitää monet ukot suhteissa joissa toiseen suuntaa saatava hyöty on aika minimaalinen. Ja he ajattelevat, että niinhän sen pitääkin olla. Eihän rakkaudessa saisi olla kyse siitä, että mitä minä tästä hyödyn? "lähetään käymään parissa paikassa... Ei sole mikkään... Ei kestä kauaa"..
Jahkailua, lönnimistä ja kaikennäköstä paskaa...
Pikkuhommassa vierähtää vähintäänkin se 5tuntia. :D- ijoijojho
Loputonta tyhjästä vinkumista ja uhriutumista feminismin yllyttämänä, vaikka tosiasiassa sen etuoikeutetumpaa asemaa ei maailmassa ole kuin syntyä länsimaalaiseksi naiseksi.
- uhriutujat
Vieläpä valkoiseksi sellaiseksi!
- Luolasukeltaja
uhriutujat kirjoitti:
Vieläpä valkoiseksi sellaiseksi!
Kaiken lisäksi vielä lepakoksi.
Tällä hetkellä mua vituttaa naisissa syyskiima. Hypitään sohvilla ja volistaan, revitään mattoja keskellä yötä ja mangutaan, otetaan spurtteja saarniparketilla päin seinää kynnet sähisten.
Sitten, kun ollaan herätetty kaikki muut, käydään nukkumaan.
(Naurua)
- Tämmöistä
Työelämässä: Naiset viettää noin 20% työajasta kusella ja paskalla. Eli naisten vessaan on aina jono. Sama ilmiö baareissa ja jopa kotona
- Eikänousepäähän
Ehkäpä juuri siksi naiset elävät paljon mieähiä kauemmin: aineenvaihdunta toimii.
- ntrkjtkrt
Samikset!
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1272004
Noniin rakas
Annetaanko pikkuhiljaa jo olla, niin ehkä säilyy vienot hymyt kohdatessa. En edelleenkään halua sulle tai kenellekään mi1011772Kumpi vetoaa enemmän sinuun
Kaivatun ulkonäkö vai persoonallisuus? Ulkonäössä kasvot vai vartalo? Mikä luonteessa viehättää eniten? Mikä ulkonäössä?831591Lasten hyväksikäyttö netissä - Joka 3. nuori on saanut seksuaalisen yhteydenoton pedofiililtä
Järkyttävää! Lapsiin kohdistuva seksuaalinen hyväksikäyttö verkossa on yhä pahempi ongelma. Ulkolinja: Lasten hyväksikäy611444Multa sulle
Pyörit 24/7 mielessä, kuljet mun mukana, mielessä kyselen sun mielipiteitä, vitsailen sulle, olen sydän auki, aitona. M331142- 1101073
Nainen, olen tutkinut sinua paljon
Salaisuutesi ei ole minulle salaisuus. Ehkä teimme jonkinlaista vaihtokauppaa kun tutkisimme toisiamme. Meillä oli kumm511053Mies, eihän sulla ole vaimoa tai naisystävää?
Minusta tuntuu jotenkin, että olisit eronnut joskus, vaikka en edes tiedä onko se totta. Jos oletkin oikeasti edelleen s471036- 731026
Onko sulla empatiakykyä?
Etkö tajua yhtään miltä tämä tuntuu minusta? Minä ainakin yritän ymmärtää miltä sinusta voisi tuntua. En usko, että olet44983