Kaste vai valistus/valo? (Hebr.6:4, 10:32)

Vielä tällainen lisäys:
Aramean alkuperäisyys on lujalla pohjalla. Vasta viime vuosina on saatu selkeät todisteet kielen alkuperästä.
Seuraavasta suomennoksesta Onko Uusi testamentti todella käännetty kreikasta? selviää vakuuttavasti kielen alkuperä http://www.arvioikaa.com/lataster.html

Koko alkuperäisen englanninkielisen kirjan tästä aiheesta Was the New Testament Really Written in Greek? voi ladata itselleen ainakin jouninkoottujen sivulta
http://www.jouninkootut.info/426807118

Selvähän toi varmaan on alkukielissä, mutta arvaa vaan uskooko nää luterilaiset sitä. Kun ne on päättänyt uskoa, että Jeesus käski tehdä opetuslapsia kastamalla vauvoja ja opettamalla niitä, niin ei ne mitään muuta ikinä tunnusta eikä myönnä. Seuraa vaan.

ParrakasMies kirjoitti:

Selvähän toi varmaan on alkukielissä, mutta arvaa vaan uskooko nää luterilaiset sitä. Kun ne on päättänyt uskoa, että Jeesus käski tehdä opetuslapsia kastamalla vauvoja ja opettamalla niitä, niin ei ne mitään muuta ikinä tunnusta eikä myönnä. Seuraa vaan.

Lue lisää

Sitähän se Jeesus käski tehdä. Opetuslapsia kastamalla ja opettamalla. Luterilaiset uskoo Raamatun Sanaa. Uudestikastajat ei usko. Näinhän se on

Alkukielessä muuten kastaminen mainitaan ennen opettamista. Ja matheteuoo tarkoittaa opetuslapseksi tekemistä eli opetuslapseutamista. Kova on hinku uudestikastajilla muokata Raamatun Sanaa.

ParrakasMies kirjoitti:

Selvähän toi varmaan on alkukielissä, mutta arvaa vaan uskooko nää luterilaiset sitä. Kun ne on päättänyt uskoa, että Jeesus käski tehdä opetuslapsia kastamalla vauvoja ja opettamalla niitä, niin ei ne mitään muuta ikinä tunnusta eikä myönnä. Seuraa vaan.

Lue lisää

Parrakas mies, lienet oikeassa monien suhteen kuten näkyy, mutta ei kannata silti menettää toivoa ja heittää kirvestä kaivoon.

gnew, verbin μαθητευω merkitykset, Thayer's Greek Lexicon:

1) to be a disciple of one
1a) to follow his precepts and instructions
2) to make a disciple
2a) to teach, instruct !!!

Sanaa käytetään monella tavalla. Muun muassa Luther ja Erasmus käyttivät "opettaa" -merkitystä.
Eli heidän käännöstensä mukaan kaikille piti ensin opettaa evankeliumia (tai julistaa Markuksen mukaan), sitten piti kastaa ja opettaa pitämään kaikki, mitä meidän on käsketty pitää.

Jos arameassa on todella "opettaa" tuossa kohden, se on kyllä hyvin painava seikka.
Jeesus puhui arameaa.

PohdiskelinVähän kirjoitti:

Parrakas mies, lienet oikeassa monien suhteen kuten näkyy, mutta ei kannata silti menettää toivoa ja heittää kirvestä kaivoon.

gnew, verbin μαθητευω merkitykset, Thayer's Greek Lexicon:

1) to be a disciple of one
1a) to follow his precepts and instructions
2) to make a disciple
2a) to teach, instruct !!!

Sanaa käytetään monella tavalla. Muun muassa Luther ja Erasmus käyttivät "opettaa" -merkitystä.
Eli heidän käännöstensä mukaan kaikille piti ensin opettaa evankeliumia (tai julistaa Markuksen mukaan), sitten piti kastaa ja opettaa pitämään kaikki, mitä meidän on käsketty pitää.

Jos arameassa on todella "opettaa" tuossa kohden, se on kyllä hyvin painava seikka.
Jeesus puhui arameaa.

Lue lisää

Kyseisessä kohdassa verbiä matheteuoo ei voida kääntää opettamiseksi, koska muutenhan kohta olisi: "opettakaa kastaen ja opettaen". Jeesuksen käsky tehdä ihmisistä opetuslapsia itselleen on täysin ilmeinen. Se vaan että kristitty luottaa siihen mitä Jeesus sanoo.

PohdiskelinVähän kirjoitti:

Parrakas mies, lienet oikeassa monien suhteen kuten näkyy, mutta ei kannata silti menettää toivoa ja heittää kirvestä kaivoon.

gnew, verbin μαθητευω merkitykset, Thayer's Greek Lexicon:

1) to be a disciple of one
1a) to follow his precepts and instructions
2) to make a disciple
2a) to teach, instruct !!!

Sanaa käytetään monella tavalla. Muun muassa Luther ja Erasmus käyttivät "opettaa" -merkitystä.
Eli heidän käännöstensä mukaan kaikille piti ensin opettaa evankeliumia (tai julistaa Markuksen mukaan), sitten piti kastaa ja opettaa pitämään kaikki, mitä meidän on käsketty pitää.

Jos arameassa on todella "opettaa" tuossa kohden, se on kyllä hyvin painava seikka.
Jeesus puhui arameaa.

Lue lisää

Tässä Lutherin käännös.
Darum gehet hin und lehret alle Völker und taufet sie im Namen des Vaters und des Sohnes und des Heiligen Geistes.

Pannaan vielä Piplia 1776.
Menkäät siis ja opettakaat kaikkea kansaa, ja kastakaat heitä nimeen Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen,

gnew kirjoitti:

Kyseisessä kohdassa verbiä matheteuoo ei voida kääntää opettamiseksi, koska muutenhan kohta olisi: "opettakaa kastaen ja opettaen". Jeesuksen käsky tehdä ihmisistä opetuslapsia itselleen on täysin ilmeinen. Se vaan että kristitty luottaa siihen mitä Jeesus sanoo.

Lue lisää

"kristitty luottaa siihen mitä Jeesus sanoo."
Tuollainen argumentointi lapsellista.
"Me olemme kristittyjä ja uskomme mitä Raamattu sanoo. Te ette ole, ettekä usko."

Yritä esittää oikeita argumentteja ja perusteluja ihan rauhallisesti. Ja yritä arvioida objektiivisesti sinulle esitettyjä asioita. Teologille on olemassa yksi hyvä sääntö: pitää huomioida sekin mahdollisuus, että on väärässä.

Lähetyskäskyjen teksteissä ei ole mitään ongelmaa. Ensin opetetaan tai julistetaan ilosanomaa Jeesuksesta. Ne kastetaan, ketkä uskovat ja heille opetetaan kaikki mitä Jeesus on käskenyt meidän pitää.
Apostolien teoissakin sanotaan, että ne jotka ottivat sanan vastaan, ne kastettiin.

PohdiskelinVähän kirjoitti:

Tässä Lutherin käännös.
Darum gehet hin und lehret alle Völker und taufet sie im Namen des Vaters und des Sohnes und des Heiligen Geistes.

Pannaan vielä Piplia 1776.
Menkäät siis ja opettakaat kaikkea kansaa, ja kastakaat heitä nimeen Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen,

Lue lisää

Tuossa on vaan se ongelma, että kohdassa ei ole kolmea samanarvoista verbiä, vaan kaksi jälkimmäsitä verbiä ovat alisteisia ensimmäiselle. Joten ainoa järkevä vaihtoehto on kääntää ensimmäinen verbi "opetuslapseutamiseksi". Mikä siinä uudstikastajia niin risoo?

ihmettelenveljet kirjoitti:

Tuossa on vaan se ongelma, että kohdassa ei ole kolmea samanarvoista verbiä, vaan kaksi jälkimmäsitä verbiä ovat alisteisia ensimmäiselle. Joten ainoa järkevä vaihtoehto on kääntää ensimmäinen verbi "opetuslapseutamiseksi". Mikä siinä uudstikastajia niin risoo?

Lue lisää

"Me olemme kristittyjä ja uskomme mitä Raamattu sanoo. Te ette ole, ettekä usko."

Niin, monet uudestikastajat eivät ole kristitty, koska eivät usko Raamatun yinsanoman tiivistävää uskontunnustusta, jossa kristillisyys määritellään.

"Lähetyskäskyjen teksteissä ei ole mitään ongelmaa"

Teille uudestikastajille siinä tuntuu olevan erittäin suuri ongelma kun pitää väännellä ja käännellä.

"Ne kastetaan, ketkä uskovat ja heille opetetaan kaikki mitä Jeesus on käskenyt meidän pitää."

Kyllä uskovat ja näiden perheet kastetaan. Ei muita.

ihmettelenveljet kirjoitti:

Tuossa on vaan se ongelma, että kohdassa ei ole kolmea samanarvoista verbiä, vaan kaksi jälkimmäsitä verbiä ovat alisteisia ensimmäiselle. Joten ainoa järkevä vaihtoehto on kääntää ensimmäinen verbi "opetuslapseutamiseksi". Mikä siinä uudstikastajia niin risoo?

Lue lisää

Ei tuo väite vaan pidä paikkansa. Se ei ole ainoa vaihtoehto, eikä edes järkevä.
Toinen asia tietysti se partisiippien kääntäminen.
Samalla instrumentaalisella käännöksellä vastaava imperatiivin preesens-partisiippi-partisiippi yhdistelmä Luuk.10:7:ssa kääntyisi näin:

Ja olkaa (imp) siinä talossa SYÖMÄLLÄ(part) JA JUOMALLA (part), mitä heillä on tarjota.

On useita vastaavia tekstejä, joista näkyy, ettei partisiippeja voi kääntää niin kuin 33/38 käännös tekee Matt.28:19:ssä.
On tullut koottua niitä, mutta taidan tällä kertaa jättää tähän.
Joku tosin varmaan uskoisi, vaikket sinä uskokaan.

PohdiskelinVähän kirjoitti:

Ei tuo väite vaan pidä paikkansa. Se ei ole ainoa vaihtoehto, eikä edes järkevä.
Toinen asia tietysti se partisiippien kääntäminen.
Samalla instrumentaalisella käännöksellä vastaava imperatiivin preesens-partisiippi-partisiippi yhdistelmä Luuk.10:7:ssa kääntyisi näin:

Ja olkaa (imp) siinä talossa SYÖMÄLLÄ(part) JA JUOMALLA (part), mitä heillä on tarjota.

On useita vastaavia tekstejä, joista näkyy, ettei partisiippeja voi kääntää niin kuin 33/38 käännös tekee Matt.28:19:ssä.
On tullut koottua niitä, mutta taidan tällä kertaa jättää tähän.
Joku tosin varmaan uskoisi, vaikket sinä uskokaan.

Lue lisää

Sehn sopii hyvin, että käännetään tuo kohta näin:

Menkää siis ja tehkää kaikki kansat opetuslapsiksieni KASTEAN heitä ja OPETTAEN..."

Tässäkin siis kastamien ja opettaminen viittaavat "kaikkiin kansoihin". Tässä käännöksesäs ei ole mitään mikää sotii lasten kastamista vastaan.

Asia on ratkaistu

Johnnylle kirjoitti:

Sehn sopii hyvin, että käännetään tuo kohta näin:

Menkää siis ja tehkää kaikki kansat opetuslapsiksieni KASTEAN heitä ja OPETTAEN..."

Tässäkin siis kastamien ja opettaminen viittaavat "kaikkiin kansoihin". Tässä käännöksesäs ei ole mitään mikää sotii lasten kastamista vastaan.

Asia on ratkaistu

Lue lisää

Ja asiahan on myös niin, että riippumatta siitä miten tuo kohta käännetään niin pronomini johon kaksi jälkimmäistä verbiä viittaa, on "kaikki kansat". Tästähän ei pääse yli eikä ympäri vaikka kuinka vääntelee. Jeesus käskee kastamaan ja opettamaan kaikkia kansoja ja tekemään sillä tavoin opetuslapsia.

Toisekseen, kun katsomme mitä Raamattu opettaa kasteesta, niin se kuuluu opetuslapseksi tekemiseen siinä missä uskokin. Eli kohdan voi muun raamatullisen aineiston nojalla kääntää hyvin vanhan käännöksen mukaan.

mätiedänton kirjoitti:

Ja asiahan on myös niin, että riippumatta siitä miten tuo kohta käännetään niin pronomini johon kaksi jälkimmäistä verbiä viittaa, on "kaikki kansat". Tästähän ei pääse yli eikä ympäri vaikka kuinka vääntelee. Jeesus käskee kastamaan ja opettamaan kaikkia kansoja ja tekemään sillä tavoin opetuslapsia.

Toisekseen, kun katsomme mitä Raamattu opettaa kasteesta, niin se kuuluu opetuslapseksi tekemiseen siinä missä uskokin. Eli kohdan voi muun raamatullisen aineiston nojalla kääntää hyvin vanhan käännöksen mukaan.

Lue lisää

Olet oikeassa. Oleellista kohdassa on se, ksäkeekö Jeesus kastamaan kansoja vai opetuslapsia. Eikä siitä ole epäselvyyttä.

mätiedänton kirjoitti:

Ja asiahan on myös niin, että riippumatta siitä miten tuo kohta käännetään niin pronomini johon kaksi jälkimmäistä verbiä viittaa, on "kaikki kansat". Tästähän ei pääse yli eikä ympäri vaikka kuinka vääntelee. Jeesus käskee kastamaan ja opettamaan kaikkia kansoja ja tekemään sillä tavoin opetuslapsia.

Toisekseen, kun katsomme mitä Raamattu opettaa kasteesta, niin se kuuluu opetuslapseksi tekemiseen siinä missä uskokin. Eli kohdan voi muun raamatullisen aineiston nojalla kääntää hyvin vanhan käännöksen mukaan.

Lue lisää

Ettehän te luterilaisetkaan kasta kaikkia kansoja. Katoliset harjoittivat miekkalähetystä ja luterilaisuudessakin oli yritystä oman kansan suhteen. Oli se vauvan kastamispakko reformaation aikaan. Vaihtoehtona oli kuolema tai vähintään karkotus ja omaisuuden menetys. No, oli poikkeuksiakin, joku maakreivi ei sallinut tuollaista toimintaa.

Toisekseen nuo objektit voivat olla kokonais- tai osaobjekteja. Kaikille tulee julistaa tai opettaa evankeliumia, mutta kastaminen kohdistuu niihin, jotka sen vapaaehtoisesti haluavat.

Ja kolmanneksi se vaan on väärä väite, että vauvan kastaminen olisi opetuslapseksi tekemisen väline. Se vaikuttaa vain iskostuneen niin lujaa päähän, että ei osata ajatella muuta. Opetuslapsia kutsuttiin opetuslapsiksi jo ennen heidän kastettaan. Se tosin epäselvää, milloin ne 12 kastettiin, mutta löytyy Joosef Arimatialainen, josta sanottiin, että hän oli opetuslapsi, mutta salaa. Jos hän olisi ottanut kasteen, opetuslapseus ei olisi ollut salaista. Ja Jeesushan kastoi. Sanotaan toki, että teki ensin opetuslapsiksi ja sitten kastoi. Ne ovat siis eri asioita. (Joh.4:1)

Se on hölmö ajatus, että Jeesus olisi sanonut luterilaisittain:
"Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni kastamalla vauvanne ja opettamalla heidät pitämään kaikki, mitä olen käskenyt teidän pitää."

Niin kuin opetuslapseus tulisi siitä, että oppii käskyjen noudattamista.
Suomen luterilaisista yli 1,5 miljoonaa ei tunnusta Jeesusta Jumalan pojaksi galluppien mukaan. Voiko heitä sanoa kristityiksi? Ei voi. Heidät on kyllä kastettu ja heitä on riparissa opetettu, mutta kun sellaisella toiminnalla ei saa tehtyä opetuslapsia.
Usko ei ole joka miehen, vaikka kuinka kastettaisiin ja opetettaisiin.

Usko tulee kuulemisesta. Ei vauvakasteesta. Ja sydämen uskolla ja suun tunnustuksella pelastutaan. Aivan samoin kuin uskolla ja kasteella pelastutaan sellaisessa tilanteessa, jossa kaste on ensimmäinen tunnustautuminen Jeesukseen. Niin kuin oli Raamatun kertomuksissa.

PohdiskelinVähän kirjoitti:

Ettehän te luterilaisetkaan kasta kaikkia kansoja. Katoliset harjoittivat miekkalähetystä ja luterilaisuudessakin oli yritystä oman kansan suhteen. Oli se vauvan kastamispakko reformaation aikaan. Vaihtoehtona oli kuolema tai vähintään karkotus ja omaisuuden menetys. No, oli poikkeuksiakin, joku maakreivi ei sallinut tuollaista toimintaa.

Toisekseen nuo objektit voivat olla kokonais- tai osaobjekteja. Kaikille tulee julistaa tai opettaa evankeliumia, mutta kastaminen kohdistuu niihin, jotka sen vapaaehtoisesti haluavat.

Ja kolmanneksi se vaan on väärä väite, että vauvan kastaminen olisi opetuslapseksi tekemisen väline. Se vaikuttaa vain iskostuneen niin lujaa päähän, että ei osata ajatella muuta. Opetuslapsia kutsuttiin opetuslapsiksi jo ennen heidän kastettaan. Se tosin epäselvää, milloin ne 12 kastettiin, mutta löytyy Joosef Arimatialainen, josta sanottiin, että hän oli opetuslapsi, mutta salaa. Jos hän olisi ottanut kasteen, opetuslapseus ei olisi ollut salaista. Ja Jeesushan kastoi. Sanotaan toki, että teki ensin opetuslapsiksi ja sitten kastoi. Ne ovat siis eri asioita. (Joh.4:1)

Se on hölmö ajatus, että Jeesus olisi sanonut luterilaisittain:
"Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni kastamalla vauvanne ja opettamalla heidät pitämään kaikki, mitä olen käskenyt teidän pitää."

Niin kuin opetuslapseus tulisi siitä, että oppii käskyjen noudattamista.
Suomen luterilaisista yli 1,5 miljoonaa ei tunnusta Jeesusta Jumalan pojaksi galluppien mukaan. Voiko heitä sanoa kristityiksi? Ei voi. Heidät on kyllä kastettu ja heitä on riparissa opetettu, mutta kun sellaisella toiminnalla ei saa tehtyä opetuslapsia.
Usko ei ole joka miehen, vaikka kuinka kastettaisiin ja opetettaisiin.

Usko tulee kuulemisesta. Ei vauvakasteesta. Ja sydämen uskolla ja suun tunnustuksella pelastutaan. Aivan samoin kuin uskolla ja kasteella pelastutaan sellaisessa tilanteessa, jossa kaste on ensimmäinen tunnustautuminen Jeesukseen. Niin kuin oli Raamatun kertomuksissa.

Lue lisää

Kyllä luterilasiet kastavat ja opettavat kaikkia kansoja. Emme kasta kaikkia kansoja, vaan kastamma JA opetamme kaikkia kansoja.

Kaste kuuluu kaikille uskoville ja näiden perheenjäsenille, jotka kristityksi kasvatetaan.

Kastaminen on Raamatussa opetuslapseksi tekemisen väline.

Joh. 4:1 ei puhu mitään kristillisestä kasteesta, jonka Jeesus asetti vasta sovitustönsä jälkeen ennen taivaaseen astumista.

Luterilaiset ei ajattele noin kuten sanot vaan juuri niin kuin Jeesus Raamatussa sanoo. Kastaminen ja opettaminen kohdistuu kaikkiin kansoihin. Vauva, vaarit, keski-ikäsiset, kaikki, iästä riippumatta, tulee pelastuksesta osalliseksi ja Jeesuksen omaksi kasteen ja uskon kautta. Tämä on selvää Raamatun nojalla.

"Heidät on kyllä kastettu ja heitä on riparissa opetettu, mutta kun sellaisella toiminnalla ei saa tehtyä opetuslapsia"

Sellaisella toiminnalla minusta ja miljoonista muistakin on tehty opetuslapsia. Jos sinulla on joku toinne keino saada ihmiset uskoon kuin opettaminen ja evankeliumin julistaminen, niin en halua tietää.

Usko tulee kuulemisesta Jumalan Sanan kautta. Se ei tule pelkästä kuulemisesta. Uskon herättää aina Jumalan Sana. Myös kaste ja ehtoollinen tekevät sitä.

Raamatussa kaste ei oe mitään tunnustamista. Tuo on sama valhe, jota täällä jumputat ja jota et kykene yhdelläkään Raamatun kohdalla peustelemaan.

Johnnylle kirjoitti:

Kyllä luterilasiet kastavat ja opettavat kaikkia kansoja. Emme kasta kaikkia kansoja, vaan kastamma JA opetamme kaikkia kansoja.

Kaste kuuluu kaikille uskoville ja näiden perheenjäsenille, jotka kristityksi kasvatetaan.

Kastaminen on Raamatussa opetuslapseksi tekemisen väline.

Joh. 4:1 ei puhu mitään kristillisestä kasteesta, jonka Jeesus asetti vasta sovitustönsä jälkeen ennen taivaaseen astumista.

Luterilaiset ei ajattele noin kuten sanot vaan juuri niin kuin Jeesus Raamatussa sanoo. Kastaminen ja opettaminen kohdistuu kaikkiin kansoihin. Vauva, vaarit, keski-ikäsiset, kaikki, iästä riippumatta, tulee pelastuksesta osalliseksi ja Jeesuksen omaksi kasteen ja uskon kautta. Tämä on selvää Raamatun nojalla.

"Heidät on kyllä kastettu ja heitä on riparissa opetettu, mutta kun sellaisella toiminnalla ei saa tehtyä opetuslapsia"

Sellaisella toiminnalla minusta ja miljoonista muistakin on tehty opetuslapsia. Jos sinulla on joku toinne keino saada ihmiset uskoon kuin opettaminen ja evankeliumin julistaminen, niin en halua tietää.

Usko tulee kuulemisesta Jumalan Sanan kautta. Se ei tule pelkästä kuulemisesta. Uskon herättää aina Jumalan Sana. Myös kaste ja ehtoollinen tekevät sitä.

Raamatussa kaste ei oe mitään tunnustamista. Tuo on sama valhe, jota täällä jumputat ja jota et kykene yhdelläkään Raamatun kohdalla peustelemaan.

Lue lisää

On se vaikeaa tuolle Johnnylle nöyrtyä Jeesuksen ohjeen alle. Niin tekisi mieli väännellä ja käännellä Kristuksen sanoja. Mutta ei ne mitään kääntelyä tarvi. Valitan.

Myskään suuri osa suomalaissta helluntailaisista ei tunnusta Jeesusta Vapahtajaksi. Sama maallistuneisuutta on liikkellä joka paikassa. Joten kirkon mollaaminen ei nyt auta. Valitan.

valitan kirjoitti:

On se vaikeaa tuolle Johnnylle nöyrtyä Jeesuksen ohjeen alle. Niin tekisi mieli väännellä ja käännellä Kristuksen sanoja. Mutta ei ne mitään kääntelyä tarvi. Valitan.

Myskään suuri osa suomalaissta helluntailaisista ei tunnusta Jeesusta Vapahtajaksi. Sama maallistuneisuutta on liikkellä joka paikassa. Joten kirkon mollaaminen ei nyt auta. Valitan.

Lue lisää

Älä nyt aina turhaan valita.
"Sellaisella toiminnalla minusta ja miljoonista muistakin on tehty opetuslapsia. Jos sinulla on joku toinne keino saada ihmiset uskoon kuin opettaminen ja evankeliumin julistaminen, niin en halua tietää."

Ymmärsit varmasti, että tarkoitin sitä, että opetus ja julistus eivät itsessään riitä opetuslapseuteen. Evankeliumi pitää ottaa vastaankin ja uskoa sydämessään. Ne yli 1,5 miljoonaa Suomen luterilaista, jotka kieltävät Jeesuksen olevan Jumalan Poika, eivät ole opetuslapsia pelkän opetuksen kuulemisen takia, jos he eivät ota Sanaa vastaan ja tunnusta.

Hassua etten ole tavannut yhtään hellaria, joka ei tunnustaisi Jeesusta Vapahtajaksi.

Jeesus lupasi:
Joka uskoo ja kastetaan, se pelastuu.
Paavali sanoi:
Sydämen uskolla tullaan vanhurskaaksi ja suun tunnustuksella pelastutaan.

Uskon liitettynä siis sekä kaste, että tunnustus pelastavat.
Siitä voi hyvin päätellä, että ne vastaavat toisiaan.
Raamatullinen kaste vastaa suun tunnustusta. Voi tunnustaa uskonsa myös ottamalla kasteen. Niin tapahtui kaikissa Raamatun kastekertomuksissa.

Sitten maallistumisen myötä papit myöntyivät ensin kastamaan taikauskoisten ihmisten sairaita lapsia 100-luvun loppupuolella. Hautakivikirjoituksista on päätelty sellaista. Jotkut kai pitivät kastetta taikamenona, jota ilman vauva ei pelastuisi. Sitten kastettiin pikkuhiljaa vauvoja järjestelmällisemmin vähän niin kuin varoiksi. Tertullianus yritti vähän jarruttaa kyllä.
Augustinus luuli, että vauvakaste oli alkuperäinen tapa, ja päätteli, että vauvoilla täytyy olla syntiä, kun kirkko kerran niitä kastaa. Hän kehitteli Kyprianuksen ajatusten pohjalta perisyntiopin ja väitti loogisesti, että kastamattomat vauvat joutuvat kadotukseen.

The rest is history.
Samaa virhekäsitystä vaalitaan yhä monissa kirkoissa.
Ei voida kääntää kelkkaa, koska koko systeemi kaatuisi. Siksi niitä anabaptistejakin piti vainota ja tappaa.

PohdiskelinVähän kirjoitti:

Älä nyt aina turhaan valita.
"Sellaisella toiminnalla minusta ja miljoonista muistakin on tehty opetuslapsia. Jos sinulla on joku toinne keino saada ihmiset uskoon kuin opettaminen ja evankeliumin julistaminen, niin en halua tietää."

Ymmärsit varmasti, että tarkoitin sitä, että opetus ja julistus eivät itsessään riitä opetuslapseuteen. Evankeliumi pitää ottaa vastaankin ja uskoa sydämessään. Ne yli 1,5 miljoonaa Suomen luterilaista, jotka kieltävät Jeesuksen olevan Jumalan Poika, eivät ole opetuslapsia pelkän opetuksen kuulemisen takia, jos he eivät ota Sanaa vastaan ja tunnusta.

Hassua etten ole tavannut yhtään hellaria, joka ei tunnustaisi Jeesusta Vapahtajaksi.

Jeesus lupasi:
Joka uskoo ja kastetaan, se pelastuu.
Paavali sanoi:
Sydämen uskolla tullaan vanhurskaaksi ja suun tunnustuksella pelastutaan.

Uskon liitettynä siis sekä kaste, että tunnustus pelastavat.
Siitä voi hyvin päätellä, että ne vastaavat toisiaan.
Raamatullinen kaste vastaa suun tunnustusta. Voi tunnustaa uskonsa myös ottamalla kasteen. Niin tapahtui kaikissa Raamatun kastekertomuksissa.

Sitten maallistumisen myötä papit myöntyivät ensin kastamaan taikauskoisten ihmisten sairaita lapsia 100-luvun loppupuolella. Hautakivikirjoituksista on päätelty sellaista. Jotkut kai pitivät kastetta taikamenona, jota ilman vauva ei pelastuisi. Sitten kastettiin pikkuhiljaa vauvoja järjestelmällisemmin vähän niin kuin varoiksi. Tertullianus yritti vähän jarruttaa kyllä.
Augustinus luuli, että vauvakaste oli alkuperäinen tapa, ja päätteli, että vauvoilla täytyy olla syntiä, kun kirkko kerran niitä kastaa. Hän kehitteli Kyprianuksen ajatusten pohjalta perisyntiopin ja väitti loogisesti, että kastamattomat vauvat joutuvat kadotukseen.

The rest is history.
Samaa virhekäsitystä vaalitaan yhä monissa kirkoissa.
Ei voida kääntää kelkkaa, koska koko systeemi kaatuisi. Siksi niitä anabaptistejakin piti vainota ja tappaa.

Lue lisää

Tuo sinun tunnustuskasteesi on vain väärinymärrystä. Raamatuss ei ole sellaista. Kasteoptus, jota Raamatussa on, puhuu jostain ihan muusta kuin ihmisen tunnustamisesta. Usko ei vastaa tunnustusta, eikä kaste vastaa tunnustutsta, vaan uskova kastetut pelastettu ihminen tunnustaa.

Sinulla onv vaikeuksia asiallisessa keskustelussa kun hoet koko ajan tuota "vauvakastetta" ihan kuin vauvoille olisi oma kaste. On vaikea muuttaa käityksiään, mutta kannatta uskoa mitä Raamattu kasteesta sanoo. Kun kerta kaste on Jumalan valtakuntaan pääsemisen ehto, niin silloin se on välttämätön, mitä sitä kieltämään? Kasteessa tapahtuu uudestisyntyminen, jota ilman ei voi olla opetuslapsi. Vanha käännös lähetyskäslystä on linjassa Raamatn opetuksen kanssa.

Nuo sinun satusi ovat huvittavia. Lapsia kastetiin jo alussa, minkä voit hyvin itsekin tutkimalla havaita.

Johnylle kirjoitti:

Tuo sinun tunnustuskasteesi on vain väärinymärrystä. Raamatuss ei ole sellaista. Kasteoptus, jota Raamatussa on, puhuu jostain ihan muusta kuin ihmisen tunnustamisesta. Usko ei vastaa tunnustusta, eikä kaste vastaa tunnustutsta, vaan uskova kastetut pelastettu ihminen tunnustaa.

Sinulla onv vaikeuksia asiallisessa keskustelussa kun hoet koko ajan tuota "vauvakastetta" ihan kuin vauvoille olisi oma kaste. On vaikea muuttaa käityksiään, mutta kannatta uskoa mitä Raamattu kasteesta sanoo. Kun kerta kaste on Jumalan valtakuntaan pääsemisen ehto, niin silloin se on välttämätön, mitä sitä kieltämään? Kasteessa tapahtuu uudestisyntyminen, jota ilman ei voi olla opetuslapsi. Vanha käännös lähetyskäslystä on linjassa Raamatn opetuksen kanssa.

Nuo sinun satusi ovat huvittavia. Lapsia kastetiin jo alussa, minkä voit hyvin itsekin tutkimalla havaita.

Lue lisää

Minäkin olen saanut sen kuvan, että alussa kastettiin vauvat. Sitä tukee sekin, että kaikki vanhat kirkot kastavat myös vauvoja ja sitten nämä 1000-luvulla syntyneet liikkeet väittävät että niillä on se alkuperäinen oppi, vaikka eivät kasta.

Oli miten oli, Jeesuksen käsky kastaa ja opettaa kaikkia kansoja on se, minkä mukaan tomitaan. En osaa kreikkaa ollekaan, mutta eräs joka osaa hyvin, kertoi tuosta Matteuksen lähetyskäkystä, ettei "kastaa" ja "opettaa" verbi voi viitata muuhun kuin "kaikkiin kansoihin". En tosiaan itse tunne kieltä, mutta vaikuttaa loogiselta jos katsotaan lauserakennetta.

Joka tapuksessa se on täysin selvää ja varmaa, että alkukirkko ja Raamttu ovat täysin tietämättömiä tällaisestä väitteestä: "Raamatullinen kaste vastaa suun tunnustusta". Kaste liitetään monessakin kohdassa uudestisyntymiseen ja näin ollen Kristukseen liittämiseen ja uskonelämän alkuun, ei mihinkään ihmisen vastaukseen.

jonglöörimme kirjoitti:

Minäkin olen saanut sen kuvan, että alussa kastettiin vauvat. Sitä tukee sekin, että kaikki vanhat kirkot kastavat myös vauvoja ja sitten nämä 1000-luvulla syntyneet liikkeet väittävät että niillä on se alkuperäinen oppi, vaikka eivät kasta.

Oli miten oli, Jeesuksen käsky kastaa ja opettaa kaikkia kansoja on se, minkä mukaan tomitaan. En osaa kreikkaa ollekaan, mutta eräs joka osaa hyvin, kertoi tuosta Matteuksen lähetyskäkystä, ettei "kastaa" ja "opettaa" verbi voi viitata muuhun kuin "kaikkiin kansoihin". En tosiaan itse tunne kieltä, mutta vaikuttaa loogiselta jos katsotaan lauserakennetta.

Joka tapuksessa se on täysin selvää ja varmaa, että alkukirkko ja Raamttu ovat täysin tietämättömiä tällaisestä väitteestä: "Raamatullinen kaste vastaa suun tunnustusta". Kaste liitetään monessakin kohdassa uudestisyntymiseen ja näin ollen Kristukseen liittämiseen ja uskonelämän alkuun, ei mihinkään ihmisen vastaukseen.

Lue lisää

Laitoin tänne ketjun kasteesta ja uudesti syntymisestä. UT:n kasteessa uudestisynnyttiin, koska se oli ihmisen vastaus Jumalan kutsuun, eli tapa, jolla hän otti vastaan Jeesuksen ja hänen armonsa. Jumalan kutsuun voi vastata muutenkin eli uudestisyntyminen ei ole sidottu veteen. Monet ovat uudestisyntyneet ja saaneet pelastuksen vaikkapa huutamalla avuksi Herran nimeä.
Vauvakaste ei uudestisynnytä.

Muuten: jopa Kirkkojen maailmanneuvoston teologiryhmä päätyo toteamaan, ettei voida osoittaa alussa kastetun vauvoja, joten jos sinä sanot saaneesi sellaisen kuvan, että kuitenkin kastettiin, niin kyseessä on vain sinun käsityksesi.

PohdiskelinVähän kirjoitti:

Laitoin tänne ketjun kasteesta ja uudesti syntymisestä. UT:n kasteessa uudestisynnyttiin, koska se oli ihmisen vastaus Jumalan kutsuun, eli tapa, jolla hän otti vastaan Jeesuksen ja hänen armonsa. Jumalan kutsuun voi vastata muutenkin eli uudestisyntyminen ei ole sidottu veteen. Monet ovat uudestisyntyneet ja saaneet pelastuksen vaikkapa huutamalla avuksi Herran nimeä.
Vauvakaste ei uudestisynnytä.

Muuten: jopa Kirkkojen maailmanneuvoston teologiryhmä päätyo toteamaan, ettei voida osoittaa alussa kastetun vauvoja, joten jos sinä sanot saaneesi sellaisen kuvan, että kuitenkin kastettiin, niin kyseessä on vain sinun käsityksesi.

Lue lisää

"UT:n kasteessa uudestisynnyttiin, koska se oli ihmisen vastaus Jumalan kutsuun"

Tällaista opetusta ei ole Raamatussa. Uudestisyntyminen ei ole ihmisen vastauksen seurausta, vaan 100% Jumalan teko.

"uudestisyntyminen ei ole sidottu veteen"

Jeesus oli tässä ihan eri linjoilla: " jos joku ei synny vedestä ja Hengestä, ei hän voi päästä sisälle Jumalan valtakuntaan." Eli Jeesus asetti veden ja Hengen eli kasteen yksiselitteisesti uudestisyntymisen paikaksi.

"Vauvakaste ei uudestisynnytä"

Mitään vauvakastetta ei ole olemassakaan. Kaste uudestisynnyttää Jumalan tekona. Uudestisyntymistä ei sanottaisi uudestisyntymiseksi, jos se olis vähääkään ihmisestä kiinni. Ei luonnollinenkaan syntymä ole vastausta Jumalan kutsuu, vaan ihminen syntyy tänne halusipa tai ei ja vaikka ei vielä tiedä syntyneensä.

"kyseessä on vain sinun käsityksesi."

Ja miljoonien muun käsitys ja kirkkoisien käsitys.

"Uudestikastamista voinee väännöksillä yrittää perustella"

Aika paljon saa tosiaan väänneellä jos meinaa uudestikastamista perustella.

Laitan tähän jouninkootuista suoran lainauksen, koska sivun alussa kerrotaan, että näitä kirjoituksia voi vapaasti jakaa. Kyse on tästä otsikon aiheesta sen vertailusta käännösten välillä. En tiedä miten esim. teologian kandi osaa selittää tämän valistuksen (KR38) tai valon (-92)?

28.pala: Kaste vai valistus/valo? (Hebr.6:4, 10:32)

*4 Mutta nämä eivät siihen kykene, jotka kerran ovat kasteeseen laskeutuneet, ja ovat maistaneet sitä lahjaa, joka on taivaista, ja saaneet pyhyyden hengen.
32 Muistakaa sen tähden niitä ensimmäisiä päiviä; niitä, joissa te saitte kasteen, ja kestitte suurta taistelua kärsimyksen häpeässä ja ahdistuksessa. (Aramea)

*4 Sillä mahdotonta on niitä, jotka kerran ovat valistetut ja taivaallista lahjaa maistaneet ja Pyhästä Hengestä osallisiksi tulleet
32 Mutta muistakaa entisiä päiviä, jolloin te, valistetuiksi tultuanne, kestitte monet kärsimysten kilvoitukset (KR38)

*4 Mahdotontahan on auttaa niitä, jotka kerran ovat päässeet valoon, maistaneet taivaan lahjaa ja tulleet osallisiksi Pyhästä Hengestä,
32 Muistakaa, millaista oli ennen, silloin kun te juuri olitte päässeet valoon. Te kestitte silloin monet kärsimykset ja kamppailut. (käännös -92)

Näissä kahdessa erillisessä hebrealaiskirjeen jakeessa aramean käännös kertoo kasteesta ja kreikan käännökset kertovat valaistumiskokemuksesta, toinen käyttää sanoina valistusta ja toinen valoa. Kreikan käännökset olisi helppo uskoa, jos oltaisiin lukemassa idän uskontojen kirjoituksia, mutta tuntuu uskomattomalta, että nämä sanat löytyvätkin kristillisestä sanomasta. Kristilliseen sanomaan ei kuulu valistuminen eikä valaistuminen. Mutta mistä tulevat nämä sanat? Kielenkääntäjien mukaan kyse on lukuvirheestä, kun aramean alkutekstiä on käännetty kreikaksi. Kun sanat kasteesta ja valaistumisesta kääntää vanhemmalle fontille, lukuvirhe käsin kirjoitetusta on helppo nähdä. Jos katsot http://www.apokryfikirjat.com/hebrews.pdf
tämän arameankielisen jakeen 6:4 liitteenä olevan kuvan kääntäjän mainitsemasta fontista, niin näet sanojen ”kaste” (baptism) ja ”valistus” (enlightenment) samankaltaisuuden.

Lisäksi jakeessa 6:4 sanat kasteeseen laskeutuneet on selkeä ilmaisu upotuskasteesta. Kun otetaan kaste, niin silloin ihan kirjaimellisesti laskeudutaan veteen.

Timofeison kirjoitti:

Laitan tähän jouninkootuista suoran lainauksen, koska sivun alussa kerrotaan, että näitä kirjoituksia voi vapaasti jakaa. Kyse on tästä otsikon aiheesta sen vertailusta käännösten välillä. En tiedä miten esim. teologian kandi osaa selittää tämän valistuksen (KR38) tai valon (-92)?

28.pala: Kaste vai valistus/valo? (Hebr.6:4, 10:32)

*4 Mutta nämä eivät siihen kykene, jotka kerran ovat kasteeseen laskeutuneet, ja ovat maistaneet sitä lahjaa, joka on taivaista, ja saaneet pyhyyden hengen.
32 Muistakaa sen tähden niitä ensimmäisiä päiviä; niitä, joissa te saitte kasteen, ja kestitte suurta taistelua kärsimyksen häpeässä ja ahdistuksessa. (Aramea)

*4 Sillä mahdotonta on niitä, jotka kerran ovat valistetut ja taivaallista lahjaa maistaneet ja Pyhästä Hengestä osallisiksi tulleet
32 Mutta muistakaa entisiä päiviä, jolloin te, valistetuiksi tultuanne, kestitte monet kärsimysten kilvoitukset (KR38)

*4 Mahdotontahan on auttaa niitä, jotka kerran ovat päässeet valoon, maistaneet taivaan lahjaa ja tulleet osallisiksi Pyhästä Hengestä,
32 Muistakaa, millaista oli ennen, silloin kun te juuri olitte päässeet valoon. Te kestitte silloin monet kärsimykset ja kamppailut. (käännös -92)

Näissä kahdessa erillisessä hebrealaiskirjeen jakeessa aramean käännös kertoo kasteesta ja kreikan käännökset kertovat valaistumiskokemuksesta, toinen käyttää sanoina valistusta ja toinen valoa. Kreikan käännökset olisi helppo uskoa, jos oltaisiin lukemassa idän uskontojen kirjoituksia, mutta tuntuu uskomattomalta, että nämä sanat löytyvätkin kristillisestä sanomasta. Kristilliseen sanomaan ei kuulu valistuminen eikä valaistuminen. Mutta mistä tulevat nämä sanat? Kielenkääntäjien mukaan kyse on lukuvirheestä, kun aramean alkutekstiä on käännetty kreikaksi. Kun sanat kasteesta ja valaistumisesta kääntää vanhemmalle fontille, lukuvirhe käsin kirjoitetusta on helppo nähdä. Jos katsot http://www.apokryfikirjat.com/hebrews.pdf
tämän arameankielisen jakeen 6:4 liitteenä olevan kuvan kääntäjän mainitsemasta fontista, niin näet sanojen ”kaste” (baptism) ja ”valistus” (enlightenment) samankaltaisuuden.

Lisäksi jakeessa 6:4 sanat kasteeseen laskeutuneet on selkeä ilmaisu upotuskasteesta. Kun otetaan kaste, niin silloin ihan kirjaimellisesti laskeudutaan veteen.

Lue lisää

"Kreikan käännökset olisi helppo uskoa, jos oltaisiin lukemassa idän uskontojen kirjoituksia, mutta tuntuu uskomattomalta, että nämä sanat löytyvätkin kristillisestä sanomasta. Kristilliseen sanomaan ei kuulu valistuminen eikä valaistuminen. "

Tämä onkin mielenkiintoinen huomio. Miten kandille tämä on opetettu? aramean käännös näyttää olevan ainut järkevä. ja onko tämä upotuskaste tahallaan näin häivytetty kun kaste on poistettu? kyselen vaan

Timofeison kirjoitti:

Laitan tähän jouninkootuista suoran lainauksen, koska sivun alussa kerrotaan, että näitä kirjoituksia voi vapaasti jakaa. Kyse on tästä otsikon aiheesta sen vertailusta käännösten välillä. En tiedä miten esim. teologian kandi osaa selittää tämän valistuksen (KR38) tai valon (-92)?

28.pala: Kaste vai valistus/valo? (Hebr.6:4, 10:32)

*4 Mutta nämä eivät siihen kykene, jotka kerran ovat kasteeseen laskeutuneet, ja ovat maistaneet sitä lahjaa, joka on taivaista, ja saaneet pyhyyden hengen.
32 Muistakaa sen tähden niitä ensimmäisiä päiviä; niitä, joissa te saitte kasteen, ja kestitte suurta taistelua kärsimyksen häpeässä ja ahdistuksessa. (Aramea)

*4 Sillä mahdotonta on niitä, jotka kerran ovat valistetut ja taivaallista lahjaa maistaneet ja Pyhästä Hengestä osallisiksi tulleet
32 Mutta muistakaa entisiä päiviä, jolloin te, valistetuiksi tultuanne, kestitte monet kärsimysten kilvoitukset (KR38)

*4 Mahdotontahan on auttaa niitä, jotka kerran ovat päässeet valoon, maistaneet taivaan lahjaa ja tulleet osallisiksi Pyhästä Hengestä,
32 Muistakaa, millaista oli ennen, silloin kun te juuri olitte päässeet valoon. Te kestitte silloin monet kärsimykset ja kamppailut. (käännös -92)

Näissä kahdessa erillisessä hebrealaiskirjeen jakeessa aramean käännös kertoo kasteesta ja kreikan käännökset kertovat valaistumiskokemuksesta, toinen käyttää sanoina valistusta ja toinen valoa. Kreikan käännökset olisi helppo uskoa, jos oltaisiin lukemassa idän uskontojen kirjoituksia, mutta tuntuu uskomattomalta, että nämä sanat löytyvätkin kristillisestä sanomasta. Kristilliseen sanomaan ei kuulu valistuminen eikä valaistuminen. Mutta mistä tulevat nämä sanat? Kielenkääntäjien mukaan kyse on lukuvirheestä, kun aramean alkutekstiä on käännetty kreikaksi. Kun sanat kasteesta ja valaistumisesta kääntää vanhemmalle fontille, lukuvirhe käsin kirjoitetusta on helppo nähdä. Jos katsot http://www.apokryfikirjat.com/hebrews.pdf
tämän arameankielisen jakeen 6:4 liitteenä olevan kuvan kääntäjän mainitsemasta fontista, niin näet sanojen ”kaste” (baptism) ja ”valistus” (enlightenment) samankaltaisuuden.

Lisäksi jakeessa 6:4 sanat kasteeseen laskeutuneet on selkeä ilmaisu upotuskasteesta. Kun otetaan kaste, niin silloin ihan kirjaimellisesti laskeudutaan veteen.

Lue lisää

Eipä kukaan ole vielä tullut puolustamaan valoa tai valistusta. Kumma juttu. Osoittaa vaan sen että alkuperäinen totuus löytyy aramean alkutekstistä

näinhänseon kirjoitti:

"Uudestikastamista voinee väännöksillä yrittää perustella"

Aika paljon saa tosiaan väänneellä jos meinaa uudestikastamista perustella.

miksi puhut tuollaista sakastiroskaa uudestikastamisista, luuletko tosiaan että Jeesuksen aikana oli lutteriun höpötykset käytössä, herää tauno !!

visokeaasuomenkansaa kirjoitti:

miksi puhut tuollaista sakastiroskaa uudestikastamisista, luuletko tosiaan että Jeesuksen aikana oli lutteriun höpötykset käytössä, herää tauno !!

Älä sinä sairas kääkkä auot päätäsi täällä. Olet uudestikastaja ja sillä siisti. Jeesuksen aikana niitä ei ollut. Mene sakastiroskinesi ja pallon päällä kännäämisinesi muualle täältä kääkkkä!

Minne unohtui valistus/valo? Tämä liittyi otsikon aiheeseen. Minäpä kerron. Se ei liity mihinkään vaan on käännösvirhe kun alkukielestä arameasta on käännetty kreikankielelle. Se käy edellä hyvin esille jonka kopioin tähän: "Jos katsot http://www.apokryfikirjat.com/hebrews.pdf
tämän arameankielisen jakeen 6:4 liitteenä olevan kuvan kääntäjän mainitsemasta fontista, niin näet sanojen ”kaste” (baptism) ja ”valistus” (enlightenment) samankaltaisuuden."

Onhan tuo ihan selvää ettävalistus ja valaistumien eivät kuulu kristinuskoon. Siksi kukaan ei ole puolustamassa vääriä sanoja jotka on laitettu meidän perinteisiin käännöksiin. Aramen kautta saadussa käännöksessä ei ole tätä väärää ilmoitusta

höpö jhöpö koita sokealle kertoa maisemia, samanlaista on kertominen vaikkapa wehalle mitään niistä asioista jotka ovat uudestisyntyneelle ja Hengelllä täyttyneille kaokoaikainen tuntemus ja sisäinen valo ja ymmärrys.

käännynnäisiä luulouskovia ovat he jotka lukevat ja hokevat minä uskon minä uskon, mutta mitään muutosvoimaa ei elämässä ole, ei todistusvoimaa eikä mitään Raamatun lupaamia armolahjoja, niitä ei fariseuksille onneksi anneta.

kuolettavaakirjainta kirjoitti:

höpö jhöpö koita sokealle kertoa maisemia, samanlaista on kertominen vaikkapa wehalle mitään niistä asioista jotka ovat uudestisyntyneelle ja Hengelllä täyttyneille kaokoaikainen tuntemus ja sisäinen valo ja ymmärrys.

käännynnäisiä luulouskovia ovat he jotka lukevat ja hokevat minä uskon minä uskon, mutta mitään muutosvoimaa ei elämässä ole, ei todistusvoimaa eikä mitään Raamatun lupaamia armolahjoja, niitä ei fariseuksille onneksi anneta.

Lue lisää

Uudestisyntyminen ei välttämättä ole kokemus tai tuntemus. Uskova kastettu on uudestisyntynyt.

Onneksi papan kaltaiselle fariseukselle ei armolahjoja anneta. Ne on meitä kristittyjä varten.