Kvanttitiedemiehet:

Minäkin olen ateisti - en usko jumaliin ja etenkään IHMISEN luomiin jumaliin - mmutta MINULLA on omakohtaisia kokemnuksia, joita en voi selittää muuten kuin 'kvanttimaailman' olemassa ololla.

:)

SamaaMieltäJumalista kirjoitti:

Minäkin olen ateisti - en usko jumaliin ja etenkään IHMISEN luomiin jumaliin - mmutta MINULLA on omakohtaisia kokemnuksia, joita en voi selittää muuten kuin 'kvanttimaailman' olemassa ololla.

:)

Lue lisää

Jumala on , nimitetäämpä sitä sitten vaikka kwanttimaailman johtajaksi.
Tai kaikentiedonkeskukseksi josta kaikki tieto on peräisin.
Mistä muuten tietäminen olisi lähtöisin.
Jos tietäminen olisi universumin historian loppuaikana kehittynyt uusi ominaisuus se olisikin outoa.
Niinkin lähelläoleva asia kuten tietoisuus on yhä ihmistutkijoille mysteeri.
Samoin kuolema sillä kuoleman hetkessä elintoiminnot lakkaavat vaikka geneettisessä aineksessa ei tapahdu mitään äkillistä syytä.
Elämä ei ole itsestään joka solussa vaan keskusohjauksen säätelemänä.
Tämäkin kumoaa osaltaan alkusoluopin.

SamaaMieltäJumalista kirjoitti:

Minäkin olen ateisti - en usko jumaliin ja etenkään IHMISEN luomiin jumaliin - mmutta MINULLA on omakohtaisia kokemnuksia, joita en voi selittää muuten kuin 'kvanttimaailman' olemassa ololla.

:)

Lue lisää

"Kvanttimaailma" on tietenkin olemassa, mutta sillä ei ole mitään tekemistä sielujen tai tietoisuuksien kanssa. Useimmat "sielulliset" kokemukset ovat (vain) psykologisia, niin kuin uskonnollisetkin.

MatEmaa-Tikko kirjoitti:

Jumala on , nimitetäämpä sitä sitten vaikka kwanttimaailman johtajaksi.
Tai kaikentiedonkeskukseksi josta kaikki tieto on peräisin.
Mistä muuten tietäminen olisi lähtöisin.
Jos tietäminen olisi universumin historian loppuaikana kehittynyt uusi ominaisuus se olisikin outoa.
Niinkin lähelläoleva asia kuten tietoisuus on yhä ihmistutkijoille mysteeri.
Samoin kuolema sillä kuoleman hetkessä elintoiminnot lakkaavat vaikka geneettisessä aineksessa ei tapahdu mitään äkillistä syytä.
Elämä ei ole itsestään joka solussa vaan keskusohjauksen säätelemänä.
Tämäkin kumoaa osaltaan alkusoluopin.

Lue lisää

"Niinkin lähelläoleva asia kuten tietoisuus on yhä ihmistutkijoille mysteeri."

Ei ole, vaikka sinua tuo tieto ei olekaan saavuttanut.

"Samoin kuolema sillä kuoleman hetkessä elintoiminnot lakkaavat vaikka geneettisessä aineksessa ei tapahdu mitään äkillistä syytä."

Kuolema ei varsinkaan ole mysteeri. Suljetussa, rajatuin resurssein varustetussa systeemissä on ensiarvoisen tärkeää että yksilöillä on tietty elinikä, jonka jälkeen ne kuolevat ja antavat elintilaa tuleville sukupolville. Se ei ole enempää ja vähempää kuin elämän jatkumisen edellytys, sillä kuolleen eliön ravinteet jatkavat matkaansa elämän kiertokulkuun. Jos eivät jatkaisi, tuottajat alkaisivat kärsiä ravinteiden puutteesta ensin, sitten kasvinsyöjät, sitten pedot. Toisin sanoen lähes koko maapallon ekosysteemi romahtaisi, jos kuolemaa ei olisi. Toisen kuolema on toisen elämä -sanonta pitää paikkansa.

Kuoleman tarkoitus on siis selvitetty, samoin se millä mekanismeilla se tapahtuu biokemiallisella (geneettisellä), solubiologisella sekä yksilön elimistön tasolla. Solujen kromosomien päissä on sisäänrakennettu "sytytyslanka", telomeeri joka lyhenee jokaisessa solunjakautumisessa. Kun se on kulunut loppuun, solut lopettavat jakaantumisensa. Kun tuo on tapahtunut suuressa osassa yksilön vitaalielimistä, on aika kuolla.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Telomeeri

"Elämä ei ole itsestään joka solussa vaan keskusohjauksen säätelemänä.
Tämäkin kumoaa osaltaan alkusoluopin."

Miten selität sen että bakteerit jotkut yksisoluiset levät ovat elossa?

"Bakteerit ovat yksisoluisia mikroskooppisen pieniä eliöitä eli mikrobeja."
https://fi.wikipedia.org/wiki/Bakteerit

"Yksinkertaisimmat levät ovat yksisoluisia"
https://fi.wikipedia.org/wiki/Levä

Se että solut voivat toimia yhteistyössä ei kumoa alkusoluoppia millään tavalla, koska monet eliöt voivat toimia varsin hyvin myös itsenäisesti.

Sen sijaan ei ole minkään sortin näyttöä olemassa sille että eliöt olisivat ilmaantuneet vulgaarin partaukon taikomina tälle planeetalle joitain tuhansia vuosia sitten, täysin "valmiina" ja kykenemättöminä sopeutumaan maapallon muuttuviin olosuhteisiin. Sitähän sinä ilmeisesti olisit tarjoamassa "teoriana" elämän vähittäisen kehittymisen, monimuotoistumisen ja lajiutumisen tilalle.

bg-ope kirjoitti:

"Niinkin lähelläoleva asia kuten tietoisuus on yhä ihmistutkijoille mysteeri."

Ei ole, vaikka sinua tuo tieto ei olekaan saavuttanut.

"Samoin kuolema sillä kuoleman hetkessä elintoiminnot lakkaavat vaikka geneettisessä aineksessa ei tapahdu mitään äkillistä syytä."

Kuolema ei varsinkaan ole mysteeri. Suljetussa, rajatuin resurssein varustetussa systeemissä on ensiarvoisen tärkeää että yksilöillä on tietty elinikä, jonka jälkeen ne kuolevat ja antavat elintilaa tuleville sukupolville. Se ei ole enempää ja vähempää kuin elämän jatkumisen edellytys, sillä kuolleen eliön ravinteet jatkavat matkaansa elämän kiertokulkuun. Jos eivät jatkaisi, tuottajat alkaisivat kärsiä ravinteiden puutteesta ensin, sitten kasvinsyöjät, sitten pedot. Toisin sanoen lähes koko maapallon ekosysteemi romahtaisi, jos kuolemaa ei olisi. Toisen kuolema on toisen elämä -sanonta pitää paikkansa.

Kuoleman tarkoitus on siis selvitetty, samoin se millä mekanismeilla se tapahtuu biokemiallisella (geneettisellä), solubiologisella sekä yksilön elimistön tasolla. Solujen kromosomien päissä on sisäänrakennettu "sytytyslanka", telomeeri joka lyhenee jokaisessa solunjakautumisessa. Kun se on kulunut loppuun, solut lopettavat jakaantumisensa. Kun tuo on tapahtunut suuressa osassa yksilön vitaalielimistä, on aika kuolla.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Telomeeri

"Elämä ei ole itsestään joka solussa vaan keskusohjauksen säätelemänä.
Tämäkin kumoaa osaltaan alkusoluopin."

Miten selität sen että bakteerit jotkut yksisoluiset levät ovat elossa?

"Bakteerit ovat yksisoluisia mikroskooppisen pieniä eliöitä eli mikrobeja."
https://fi.wikipedia.org/wiki/Bakteerit

"Yksinkertaisimmat levät ovat yksisoluisia"
https://fi.wikipedia.org/wiki/Levä

Se että solut voivat toimia yhteistyössä ei kumoa alkusoluoppia millään tavalla, koska monet eliöt voivat toimia varsin hyvin myös itsenäisesti.

Sen sijaan ei ole minkään sortin näyttöä olemassa sille että eliöt olisivat ilmaantuneet vulgaarin partaukon taikomina tälle planeetalle joitain tuhansia vuosia sitten, täysin "valmiina" ja kykenemättöminä sopeutumaan maapallon muuttuviin olosuhteisiin. Sitähän sinä ilmeisesti olisit tarjoamassa "teoriana" elämän vähittäisen kehittymisen, monimuotoistumisen ja lajiutumisen tilalle.

Lue lisää

"Se että solut voivat toimia yhteistyössä ei kumoa alkusoluoppia millään tavalla, koska monet eliöt voivat toimia varsin hyvin myös itsenäisesti. "

po. "Se että solut voivat toimia yhteistyössä ei kumoa alkusoluoppia millään tavalla, koska monet yksisoluiset eliöt voivat toimia varsin hyvin myös itsenäisesti."

Tarkasti huomioitu.

Onko sinulla antaa linkkiä alkuperäiseen tieteelliseen julkaisuun, eikä sensaatiohakuisia tabloid versiota?

lähdekritiikki kirjoitti:

Onko sinulla antaa linkkiä alkuperäiseen tieteelliseen julkaisuun, eikä sensaatiohakuisia tabloid versiota?

Niin, onko Penrose pseudotieteillyt jossain jotain uutta tietoisuudesta (jota on tehnyt jo vuosikymmeniä), vai ovatko brittien lööppilehdet kaivaneet vain jostain vanhaa materiaalia?

Mitään järkeähän noissa ei ole. Nuo edustavat jo pahasti ajastaan jälkeenjääneitä ajatuksia tietoisuuden maagisuudesta.

utti kirjoitti:

Niin, onko Penrose pseudotieteillyt jossain jotain uutta tietoisuudesta (jota on tehnyt jo vuosikymmeniä), vai ovatko brittien lööppilehdet kaivaneet vain jostain vanhaa materiaalia?

Mitään järkeähän noissa ei ole. Nuo edustavat jo pahasti ajastaan jälkeenjääneitä ajatuksia tietoisuuden maagisuudesta.

Lue lisää

Tämä tuolla mainittu ei ainakaan ole uusi kommentti:

"Dr Hans-Peter Dürr, former head of the Max Planck Institute for Physics, has said: "What we consider the here and now, this world, it is actually just the material level that is comprehensible."

Koska Dürr kuoli 2.5v sitten.

Ja pikainen googletus paljasti, että samalta ajalta on koko juttukin. Täällä reilun kahden vuoden takaa, viittaa samoihin heppuihin:

http://www.outerplaces.com/science/item/4518-physicists-claim-that-consciousness-lives-in-quantum-state-after-death

Taitaa olla hiljainen uutispäivä briteissä.

lähdekritiikki kirjoitti:

Onko sinulla antaa linkkiä alkuperäiseen tieteelliseen julkaisuun, eikä sensaatiohakuisia tabloid versiota?

MIKSI minun tulisi antaa teille jotain linkkiä?

utti kirjoitti:

Niin, onko Penrose pseudotieteillyt jossain jotain uutta tietoisuudesta (jota on tehnyt jo vuosikymmeniä), vai ovatko brittien lööppilehdet kaivaneet vain jostain vanhaa materiaalia?

Mitään järkeähän noissa ei ole. Nuo edustavat jo pahasti ajastaan jälkeenjääneitä ajatuksia tietoisuuden maagisuudesta.

Lue lisää

"Mitään järkeähän noissa ei ole. Nuo edustavat jo pahasti ajastaan jälkeenjääneitä ajatuksia tietoisuuden maagisuudesta."

Minusta tietoisuus on "maagista" - ainakin omani sellaiseksi koen ja joskus sekin selitetään niin sen taika sitten katoaa - vielä EI ole selitetty yhtään mitään?

:)

Albert Einstein piti kvanttifysiikkaa hölynpölynä.

EtsiiItseSusienKanssa kirjoitti:

MIKSI minun tulisi antaa teille jotain linkkiä?

Väitteesi uskottavuuden takia?

EtsiiItseSusienKanssa kirjoitti:

MIKSI minun tulisi antaa teille jotain linkkiä?

Puhuin nimimerkille "EntäsNyt", joten mitä vittua sinä tuut vinkumaan väliin?

lähdekritiikki kirjoitti:

Puhuin nimimerkille "EntäsNyt", joten mitä vittua sinä tuut vinkumaan väliin?

Äläs nyt - älä kirjoita 'nimimerkeille' - omaanikin vaihdan kuin etnisen vähemmistön kulmahousut hevosta - autoa ja pohjoismaata nykyään?

TaikaOnTylsää kirjoitti:

"Mitään järkeähän noissa ei ole. Nuo edustavat jo pahasti ajastaan jälkeenjääneitä ajatuksia tietoisuuden maagisuudesta."

Minusta tietoisuus on "maagista" - ainakin omani sellaiseksi koen ja joskus sekin selitetään niin sen taika sitten katoaa - vielä EI ole selitetty yhtään mitään?

:)

Albert Einstein piti kvanttifysiikkaa hölynpölynä.

Lue lisää

"Albert Einstein piti kvanttifysiikkaa hölynpölynä."

Ei pitänyt, ja Albert Einstein oli mukana kehittämässä Kvanttifysiikkaa.

Vaikka hän uskoi että jossain vaiheessa tulee löytymään enemmän kuin vain todennäköisyyksiä.
http://www.businessinsider.com/god-does-not-play-dice-quote-meaning-2015-11?IR=T

utti kirjoitti:

Tämä tuolla mainittu ei ainakaan ole uusi kommentti:

"Dr Hans-Peter Dürr, former head of the Max Planck Institute for Physics, has said: "What we consider the here and now, this world, it is actually just the material level that is comprehensible."

Koska Dürr kuoli 2.5v sitten.

Ja pikainen googletus paljasti, että samalta ajalta on koko juttukin. Täällä reilun kahden vuoden takaa, viittaa samoihin heppuihin:

http://www.outerplaces.com/science/item/4518-physicists-claim-that-consciousness-lives-in-quantum-state-after-death

Taitaa olla hiljainen uutispäivä briteissä.

Lue lisää

Näyttävät Hameroff ja Penrose kuitenkin saaneen kannattajia, ja vieläpä tieteellisen nöyriä hihhulien sijasta:

"Although there is no definitive concrete evidence for this theory, one could arguably afford some weight to these claims if some of the most brilliant minds in quantum mechanics believe that it is consistent with the general patterns and trends of modern science."

Mediakin tuntuu olevan vähän tukevampi alusta kuin brittiläinen iltapäivälehti.

Itse en tuohon kelkkaan ole hyppäämässä, mutta muistutan silti kvanttiteorioissa olevissta jumalattomista aukoista sekä siitä, että aivosähkökentän takia kvantteja kuhisee myös ihmispäässä. Maagisuutta ei ihmistietoisuudelta vielä puuttuvssa tiedeselityksessä tosiaan tarvita.

Mitähän ne kvanttifysiikan jumalattomat aukot mahtavat olla? Itse olen käsittänyt, että hiukkasfysiikan standardimalli on varsin ehjä kokonaisuus.

tieteenharrastaja kirjoitti:

Näyttävät Hameroff ja Penrose kuitenkin saaneen kannattajia, ja vieläpä tieteellisen nöyriä hihhulien sijasta:

"Although there is no definitive concrete evidence for this theory, one could arguably afford some weight to these claims if some of the most brilliant minds in quantum mechanics believe that it is consistent with the general patterns and trends of modern science."

Mediakin tuntuu olevan vähän tukevampi alusta kuin brittiläinen iltapäivälehti.

Itse en tuohon kelkkaan ole hyppäämässä, mutta muistutan silti kvanttiteorioissa olevissta jumalattomista aukoista sekä siitä, että aivosähkökentän takia kvantteja kuhisee myös ihmispäässä. Maagisuutta ei ihmistietoisuudelta vielä puuttuvssa tiedeselityksessä tosiaan tarvita.

Lue lisää

Vaikket kelkkaan olekkaan hyppäämässä niin on aika metkaa että sillon ku täällä oli ketjuja että kyseiset herrat oli esittäny ratkaisseensa tietoisuuden mysteerin mikrotubulusten kautta niin olit varmasti palstan kovin kriitikko sitä kohtaan. Nyt ku samaan hölynpölyyn lisättiin "sielun" säilyminen niin johan muuttu ääni kellossa myönteisemmäksi.

>Mediakin tuntuu olevan vähän tukevampi alusta kuin brittiläinen iltapäivälehti.

Noin se usko saa sokeaksi että viihdesivustoki tuntuu järkevältä.

Outerplaces.com is a media/entertainment destination at the dynamic intersection where science meets science fiction.

http://www.outerplaces.com/about-us

Max Planck konsernissa ei ole töissä ketään Christian Hellwigiä ja Robert Jahn on 86 vuotias entinen plasmafyysikko ja parapsykologi.

https://en.wikipedia.org/wiki/Robert_G._Jahn

Että semmosia tieteen nöyriä kannattajia ne on vuosia sitten saanu.

Ja lisäks vielä toi kolmas tieteen nöyrä kannattaja joka tossa myötäili noiden ajatuksia eli Dürr kuoli tosiaan pari vuotta sitten niinku utti totes lähes kasikymmppisenä ja hänen perustelut on ihan puhtaasti vanhan miehen toivoa eikä tiedettä.

> What we consider the here and now, this world, it is actually just the material level that is comprehensible. The beyond is an infinite reality that is much bigger. Which this world is rooted in. In this way, our lifes in this plane of existence are encompassed, surrounded, by the afterworld already. When planning I imagine that I have written my existence in this world on a sort of hard drive on the tangible (the brain), that I have also transferred this data onto the spiritual quantum field, then I could say that when I die, I do not lose this information, this conscioiusness. The body dies but the spiritual quantum field continues. In this way, I am immortal.

https://en.wikibooks.org/wiki/God_and_Religious_Toleration/Afterlife

Onko sussa nyt miestä tulla kommentoimaan uudelleen tota asiaa?

Huhuu?

MV-lehti tarjoilee linkkejä jopa Helsingin Sanomiin jotta lehden asioden alkuperä selviäis.
MV-lehti on niitä harvoja joiden uutisointia ei ole poliittisesti korektisoitu sillä he eivät kuulu korruptoituneeseen valtamediaan.

Olen kirjautuneen nimimerkin omistava kirjoittaja, joten kaikki protestit ovat näin tyssätty

tieteenharrastaja kirjoitti:

Näyttävät Hameroff ja Penrose kuitenkin saaneen kannattajia, ja vieläpä tieteellisen nöyriä hihhulien sijasta:

"Although there is no definitive concrete evidence for this theory, one could arguably afford some weight to these claims if some of the most brilliant minds in quantum mechanics believe that it is consistent with the general patterns and trends of modern science."

Mediakin tuntuu olevan vähän tukevampi alusta kuin brittiläinen iltapäivälehti.

Itse en tuohon kelkkaan ole hyppäämässä, mutta muistutan silti kvanttiteorioissa olevissta jumalattomista aukoista sekä siitä, että aivosähkökentän takia kvantteja kuhisee myös ihmispäässä. Maagisuutta ei ihmistietoisuudelta vielä puuttuvssa tiedeselityksessä tosiaan tarvita.

Lue lisää

"Näyttävät Hameroff ja Penrose kuitenkin saaneen kannattajia, ja vieläpä tieteellisen nöyriä hihhulien sijasta"

Niin hölmöä ajatusta tuskin onkaan, etteikö jostain aina löytyisi sille tukija. Katso vaikka kuinka paljon maailmassa on mormoneja...

Tieteentekijät ovat tietysti ihmisiä siinä missä muutkin, ja tuo kannatus näyttää menevän vahvasti inhimillisen toiveajattelun puolelle, sen sijaan että siinä olisi mitään tieteellistä.

Dürrin vanhan miehen toiveajattelut tuossa jo mainittiinkin edellä. Hameroff esittelee vastaavia ajatuksia:

"It's possible that the soul could be a particular distributed pattern in fundamental spacetime geometry at the Planck scale. I'd like to think that, anyway. It's sort of reassuring."
...
"It's enhanced my spiritual nature. I more or less rejected organized religion a long time ago. I like the idea that spirituality and God and consciousness could be part of the universe in a scientific way."

http://www.metanexus.net/essay/morality-planck-scale-chat-stuart-hameroff

Christian Hellwigistä on paha sanoa mitään, kun ei koko tyypin olemassaolosta tunnu löytyvän muuta mainintaa kuin samainen juttu eri lähteistä.

"Itse en tuohon kelkkaan ole hyppäämässä, mutta muistutan silti kvanttiteorioissa olevissta jumalattomista aukoista sekä siitä, että aivosähkökentän takia kvantteja kuhisee myös ihmispäässä."

Pelkkiin aukkoihinhan tuo Penrosekin näyttää ajatuksissaan turvautuvan. Lähtökohta näyttää olevan, että tietoisuus oletetaan mystiseksi, joten sille tarvitaan jokin mystinen selitys, ja kvanttimaailma on sopivan mystinen, joten siinähän sitä sitten on hyvä pari. Aukkojen jumala, aukkojen kvantti, sitä samaa tuo taas on.

Jos joku ensin osoittaisi, että kvantti-ilmiöillä on edes jotain käytännön merkitystä aivojen toimintaan, niin Penrose pääsisi edes samalle tasolle kuin muut tietoisuuden mystisiin piirteisiin vetoavat teoriat. Eli että tietoisuuden "selitys" perustuisi edes havaittuun ilmiöön. Sitten jäljellä olisi enää se samainen ongelma, etteivät nuo itse asiassa selitä yhtään mitään. Michael Grazianon sanoin:

"They point to a magician but do not explain the magic."

"Maagisuutta ei ihmistietoisuudelta vielä puuttuvssa tiedeselityksessä tosiaan tarvita."

Josta syystä ei ole järin mielekästä kehitellä Penrosen esittämän kaltaisia teorioita, joissa lähtökohdaksi otetaan jokin mystisyys, ikäänkuin sitä tarvittaisiin, ja tuloksena saadaan vain lisää mystisyyttä.

Ensin pitäisi selvittää mikä on havaittava ilmiö, ja onko sitä ylipäätään olemassa, ja vasta sitten etsiä sille selitystä. Tietoisuuden "helppojen" ongelmien suhteen homma toimii yleensä järkevästi ja ymmärrys lisääntyy jatkuvasti. "Vaikean" osalta se kertoo jo paljon, että koko "ongelman" olemassaolo on kiistanalainen.

Tietoisuus on poikkeuksellinen ongelma siksi, että sitä on tapana lähestyä subjektiivisesta vinkkelistä, eikä siitä mikä on se objektiivisesti havaittava ilmiö. Jos tuota "vaikeaa ongelmaa" käsitellään muita vastaavasti, niin havaittava ilmiöhän on vain ihmisten (aivojen) ilmoitus siitä että ovat tietoisia. Ja siihen ilmiöön riittää sama selitys kuin siihen miten ihmiset voivat ilmoittaa milloin mitäkin, enemmän tai vähemmän paikkaansapitävästi.

MitäAukkoja kirjoitti:

Mitähän ne kvanttifysiikan jumalattomat aukot mahtavat olla? Itse olen käsittänyt, että hiukkasfysiikan standardimalli on varsin ehjä kokonaisuus.

Onhan kvanttisähkömagnetiami ehjä kokonaisuus siinä mielessä, että sen kenttäyhtälöt selittävät nykyhavainnot suurella tarkkuudella. Muistan silti lukeneeni (Enqvistiltä?), että tuo saavutus perustuu nykyhavaintoihin sovittamella laskettuihin yli kymmeneen parametriin, joiden "luonnollisesta" mrkityksestä tai mahdollisista keskinäisistä yhteyksistä ei ole aavistustakaan Myös kvanttitodennäköisyyksien jakautumien syyt sekä kvanttien lomituksen taustalla olevat tosimaailman ilmiöt ovat lukemani mukaan hämärän peitossa.

Tieteellisellä nöyryydellä en suinkaan tarkoittanut tuon kaksikon kuvauksia tietoisuuden yksityiskohdista (mikrotubulukset mukaan lukien), joiden kelkkaan en aikaisemminkaan ole lähtenyt, vaan tätä kannanottoa:

"Although there is no definitive concrete evidence for this theory,.."

Sen järkevyys taisi saada minut aliarvioimaan uusien kannattajien määrän ja yliarvioimaan iät.

Riippumattomia parametrejä on paljon, mutta onko niille yhteinen selitys edes mahdollinen?
Mitä lomittumisen taustalla olevaan "tosimaailman ilomiöön" tulee, niin ehkä tosimaailma on ajattelumme ulottumattomissa. Evoluutio on muokannut ihmisen älyn analoogista makromaailmaa varten. Kvanttimaailman merkillisyydet eivät ehkä taivu järkemme selitettäviksi, joten turpa kiinni ja laske.

Mitä Hameroffin ja Penrosen spekulointeihin tulee, en ole ikinä pitänyt niitä kovin mielenkiintoisina. Tieteessä on tapana tehdä ...myös... mielikuvituksellisia hypoteeseja, joiden todenperäisyydestä eivät tekijätkään välttämättä suuria odota.

"kvanttisähkömagnetismi" on termi, johon en ole ikinä törmännyt vai tarkoititko kvanttielektrodynamiikkaa?

HarrasHarrastelija kirjoitti:

Riippumattomia parametrejä on paljon, mutta onko niille yhteinen selitys edes mahdollinen?
Mitä lomittumisen taustalla olevaan "tosimaailman ilomiöön" tulee, niin ehkä tosimaailma on ajattelumme ulottumattomissa. Evoluutio on muokannut ihmisen älyn analoogista makromaailmaa varten. Kvanttimaailman merkillisyydet eivät ehkä taivu järkemme selitettäviksi, joten turpa kiinni ja laske.

Mitä Hameroffin ja Penrosen spekulointeihin tulee, en ole ikinä pitänyt niitä kovin mielenkiintoisina. Tieteessä on tapana tehdä ...myös... mielikuvituksellisia hypoteeseja, joiden todenperäisyydestä eivät tekijätkään välttämättä suuria odota.

"kvanttisähkömagnetismi" on termi, johon en ole ikinä törmännyt vai tarkoititko kvanttielektrodynamiikkaa?

Lue lisää

Tuosta olen samaa mieltä:

" Kvanttimaailman merkillisyydet eivät ehkä taivu järkemme selitettäviksi, joten.."

Juuri tuon takia pitäisi muidenkin kuin sinun malttaa olln uhoamatta, että siitähän jo tiedetään ihan kaikki.

Taisin huomaamattani keksaista tilapäiskäännöksen elektrodynamiikalle. Sehän on perinteisen sähkömagneettisen kentän matemaattinen selitys, jota hiljattain on laajennettu kvanttitäydennyksellä. Tyydyn kyllä "viralliseen" termiin.

tieteenharrastaja kirjoitti:

Tuosta olen samaa mieltä:

" Kvanttimaailman merkillisyydet eivät ehkä taivu järkemme selitettäviksi, joten.."

Juuri tuon takia pitäisi muidenkin kuin sinun malttaa olln uhoamatta, että siitähän jo tiedetään ihan kaikki.

Taisin huomaamattani keksaista tilapäiskäännöksen elektrodynamiikalle. Sehän on perinteisen sähkömagneettisen kentän matemaattinen selitys, jota hiljattain on laajennettu kvanttitäydennyksellä. Tyydyn kyllä "viralliseen" termiin.

Lue lisää

Asian ydinhän ei nyt ole siinä mitä tuntematonta kvanttimaailmassa on vaan miksi ihmeessä sillä olisi mitään tekemistä tietoisuuden kanssa.

Yksi suurimmista tuntemattomista on suhteellisuusteorian ja kvanttimekaniikan yhdistämiseen tarvittava kvanttigravitaatio, ja kuinka ollakaan, Penrosehan esittää että siellä aivoissa vaikuttaa nimenomaan kvanttigravitaatio.

Minulla ainakin bs-hälytyskello soi voimakkaana, kun joku yrittää käyttää jotain jota ei lainkaan tunneta "selityksenä" jollekin joka ei sellaista tarvitse, ja yhtään minkään selittämisen sijaan saa aikaan pelkkää tunnetusta tutkimustiedosta irtautunutta hämmennystä.

utti kirjoitti:

Asian ydinhän ei nyt ole siinä mitä tuntematonta kvanttimaailmassa on vaan miksi ihmeessä sillä olisi mitään tekemistä tietoisuuden kanssa.

Yksi suurimmista tuntemattomista on suhteellisuusteorian ja kvanttimekaniikan yhdistämiseen tarvittava kvanttigravitaatio, ja kuinka ollakaan, Penrosehan esittää että siellä aivoissa vaikuttaa nimenomaan kvanttigravitaatio.

Minulla ainakin bs-hälytyskello soi voimakkaana, kun joku yrittää käyttää jotain jota ei lainkaan tunneta "selityksenä" jollekin joka ei sellaista tarvitse, ja yhtään minkään selittämisen sijaan saa aikaan pelkkää tunnetusta tutkimustiedosta irtautunutta hämmennystä.

Lue lisää

Asian ydin voi mielestäni myös olla, mistä ihmeestä voi muka "tietää", ettei tietoisuudella voi olla mitääön tekemistä tuntemattoman kvanttimaailman kanssa.

Penrosen väitteltä voit lakata toistelemasta minulle, koska olemme niistä samaa mieltä. Eivät sovi tieteellisiksi hypoteeseiksi, havainnot puuttuvat,

konstavipunen kirjoitti:

MV-lehti tarjoilee linkkejä jopa Helsingin Sanomiin jotta lehden asioden alkuperä selviäis.
MV-lehti on niitä harvoja joiden uutisointia ei ole poliittisesti korektisoitu sillä he eivät kuulu korruptoituneeseen valtamediaan.

Olen kirjautuneen nimimerkin omistava kirjoittaja, joten kaikki protestit ovat näin tyssätty

Lue lisää

"MV-lehti on niitä harvoja joiden uutisointia ei ole poliittisesti korektisoitu sillä he eivät kuulu korruptoituneeseen valtamediaan."

MV-lehti on myös niitä harvoja medioita, joiden jutuissa on käytetty totuutta niin säästeliäästi että kirjoittajat haastetaan käräjille. Toinen tällainen media on Magneettimedia. Monelta osin täysin luulonvaraista sontaa levittävä lehti, ja siitä lehti on myös tuomittu.

MV-lehden omistajan Ilja Janitskinin kommentti siitä tarvitseeko uutisen kertoa tositapahtumasta vai ei:

"Ei se ole oikeastaan aina oleellista, onko jokin asia tapahtunut vai ei. Niin asioita vaan koetaan. Ja se, että asioita koetaan, tarkoittaa asioita oikeasti koetun. Siksi juttumme paljastavat todellisuuden tilan paljon tarkemmin kuin media, joka uutisoi vain varmoista, todennetuista tapahtumista. Ja siksi perinteinen media on niin paskanjäykkä, eikä osaa kuvata todellisuutta oikein. Siis tavalla, jonka mä ja MV osaavat."
http://www.jorieskolin.fi/409902422/3512475/posting/

MV-lehden omistajan Ilja Janitskinin mielipide uutisten julkaisijan vastuusta:

"Minä pidän suomalaista valtamediaa vastuussa monestakin Suomessa tapahtuneesta esimerkiksi seksuaalirikoksesta. Missä on sitten esimerkiksi YLE:n vastuu raiskausten lisääntymisestä?"

Haastattelija: "Mutta sinulla ei ole mitään vastuuta MV:n journalismiin oleellisena elementtinä olevasta kiihottamisesta, vihasta ja jatkuvasta yksittäisten ihmisten solvaamisesta? MV on täynnä tarkoituksellista ihmisten maineen pilaamiseen tähtäävää puhetta. Missä on MV:n vastuu?"

Janitskin: "Jos joku tekee jotain typerää siksi, että MV:ssa on sanottu jotain, ei se oo mun ongelma. En mä voi olla vastuussa ihmisten teoista."

Haastattelija: "Mutta YLE ja kutsumasi suvakit ovat vastuussa raiskauksista, maahanmuuton ongelmista, köyhyydestä ja varmaan ilmaston lämpenemisestäkin. Miten sinä selität tämän älyllisen bluffin?"

"Vitun kommari. Toi on just tota paskaa saivartelua, johon mä oon niin vitun kyllästynyt. Mulla menee ja hyvin ja tee ootte vaan kateellisii. Kato karavaani kulkee ja kommari räksyttää. Tää haastattelu loppu tähän. Adios, runkku".
http://www.jorieskolin.fi/409902422/3512475/posting/

Harmi ettei tämä toinen haastattelu ole enää katsottavissa:
http://areena.yle.fi/1-3081857

Siinä Janitskin myös myönsi ettei uutisen tarvitse olla totta, pääasia on että se tukee lukijan mielipiteitä.

Wiki: "MV-lehti julkaisee keksittyjä uutisia, huhuja, huijauksia ja salaliittoteorioita sekoittavia artikkeleita,[1] joiden pääaiheina ovat maahanmuuttajat, seksuaalirikollisuus ja salaliittoteoriat. Seura-lehden analyysin mukaan uutisten lähteellä ei ole MV-lehden kannalta väliä, kunhan niissä käsitellään negatiivisessa valossa islamia, maahanmuuttoa tai valtamediaa. Sivuston jutuissa ei käytetä perinteistä journalistista tiedonhankintaa, kuten haastatteluja.[11] Julkaistu sisältö on pääosin kopioitu muilta sivuilta tai sosiaalisesta mediasta, ja se on usein tarkastamatonta tai jopa perätöntä. Sivusto ei kirjoituksissaan kunnioita yksityisyyden suojaa, ja se julkaisee muun muassa nimiä ja valokuvia rikoksista epäillyistä henkilöistä.[6] Kirjoituksia yhdistää usein väite tai epäilys siitä, että totuudenmukaiset tiedot halutaan valtamediassa "sensuroida",[3][1] vaikka MV-lehden sisällöstä lähes puolet on muista medioista kopioitua[11]...

Muualta kopioitua sisältöä muokataan yleensä MV-lehden tyyliin sopivaksi. Uutiseen saatetaan lisätä lehden mielipide ja esimerkiksi maahanmuuttajien sijaan otsikossa puhutaan maahantunkeutujista.[11] Sivuston kirjoitustyyli on vihaa lietsova ja artikkeleihin liitetyissä kommenttiketjuissa artikkeleiden kohteena olevia henkilöitä kommentoidaan alatyylisesti ja väkivallalla uhaten.[12] Useimpien MV-lehden julkaisemien juttujen loppuun on merkitty lähteet, mutta lähteistettyjen kohtien erotteleminen alkuperäisen uutisen tulkinnasta ja tarkistetusta faktasta on vaikeaa.[13]...

...Ylen trollitehdas-artikkelissa MV-lehteä pidettiin yhtenä useista verkossa Venäjän johdon näkemyksiä myötäilevistä suomenkielisistä sivustoista.[18]"
https://fi.wikipedia.org/wiki/MV-lehti

On suorastaan surkuhupaisaa että Espanjassa asuva ei-suomalaista nimeä kantava tyyppi väittää olevansa "isänmaanpuolustaja". Toki on, henkisen isänmaansa Venäjän arvojen puolustaja.

Ammatti-ihmisen tarvetta olla enemmän .. mutta - ihmisen tietoisuuden 'fysiikkaa' kutsutaan noituudeksi?

:)

Minulla vilisee monet muutkin, matematiikkaan ja fysiikkaan liittyvää "hienoa sanaa", että hirvittää - totutusti?

En edes vaivaudu suomentamaan, kun siihen ei ole tarvetta?

:)

Ensimmäisen kerran törmäsin, mahdollisesi valoa suurempaan nopeuteen matemaattis-luonnotieteellisen julkaisu (Turku) sivuilta, kun fotonin - kumma sana - kun se omituisuutta selviteltiin - nyt se tunnetaan LOMITTUMISENA ja SUPERPOSITIONA .. outoja sanoja jälleen?

https://fi.wikipedia.org/wiki/Kvanttisuperpositio

Tärkein asia, mitä ihmisen tarvitsee tietää kvanteista, on tietää, kuka on niiden Luoja.
Me kreationistit tiedämme sen, mutta ateistit ja evolutionistit eivät, tai eivät ainakaan uskalla tunnustaa sitä Jumalfobiasta johtuen.

Mark5 kirjoitti:

Tärkein asia, mitä ihmisen tarvitsee tietää kvanteista, on tietää, kuka on niiden Luoja.
Me kreationistit tiedämme sen, mutta ateistit ja evolutionistit eivät, tai eivät ainakaan uskalla tunnustaa sitä Jumalfobiasta johtuen.

Lue lisää

Mistäs sinä jumalharhainen tiedät että kvantteja on edes olemassa, kun Raamattu ei tiedä niistä mitään?

Eikä Raamatussa kerrota mitään sellaisten luonnista. Ei siellä kerrota mitään edes avaruuden luonnista. Siellä luodaan vain tavaraa ja kupu maalätylle. Jumalallasi ei siis ole mitään tekemistä avaruuden ja kvanttien luonnin kanssa, ei edes Raamatun mukaan.

Ja.Vielä.Kerta kirjoitti:

Minulla vilisee monet muutkin, matematiikkaan ja fysiikkaan liittyvää "hienoa sanaa", että hirvittää - totutusti?

En edes vaivaudu suomentamaan, kun siihen ei ole tarvetta?

:)

Ensimmäisen kerran törmäsin, mahdollisesi valoa suurempaan nopeuteen matemaattis-luonnotieteellisen julkaisu (Turku) sivuilta, kun fotonin - kumma sana - kun se omituisuutta selviteltiin - nyt se tunnetaan LOMITTUMISENA ja SUPERPOSITIONA .. outoja sanoja jälleen?

https://fi.wikipedia.org/wiki/Kvanttisuperpositio

Lue lisää

Lomittuminen ei riko valonnopeutta, koska informaatiota ei siirry.

"Kaikkein luotettavin linkki on Raamattu."

Ette tunne Raamattua - ettehän?

Te viittaatte: (Joh.3:16) - asiamntuntemukseen ja minä viittaan omaani:

"Einstein: Jumalaan uskominen on lapsellista

13.5.2008 22:21

Raamattukin on vain kokoelma alkukantaisia legendoja, suhteellisuusteorian isä muotoilee kirjeessään.

Einsteinin kirje huutokaupataan torstaina. (EPA)

Bloomsburyn huutokauppakamari myy torstaina ainutlaatuisen kirjeen, jonka Albert Einstein kirjoitti saksalaisfilosofi Eric Gutkindille vuonna 1954.

Uutistoimisto AFP:n mukaan suhteellisuusteorian isä kuvailee kirjeessään uskontoa lapselliseksi taikauskoksi.

- Sana Jumala merkitsee minulle ainoastaan ilmausta ihmisen heikkoudesta. Raamattu on kokoelma kunnioitettavia mutta alkukantaisia legendoja, jotka ovat samalla melkoisen lapsellisia, hän tykittää.

Kirjeen sisältö on mullistava, sillä Einstein on aikaisemmin tunnettu kaunopuheisista uskonnon määrittelyistään, kuten "Tiede ilman uskontoa on rampa; uskonto ilman tiedettä sokea."

Einstein kieltäytyy kirjeessään myös pitämästä juutalaisia Jumalan valittuna kansana.

- Heillä ei ole mitään erityisominaisuuksia muihin ihmisiin nähden. Minulle juutalainen uskonto on kuten kaikki muutkin: lapsellisten taikauskojen ruumiillistuma, itsekin juutalainen Einstein kirjoittaa.


IL"

http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/200805137648885_ul.shtml

Tietsikka, jolla kirjoitat, perustuu kvanttifysiikkaan. Koitahan saada mystiikalla ja uskomuksilla rakennettu tietsikka toimimaan.

Kenttävaikutustrankku kirjoitti:

Tietsikka, jolla kirjoitat, perustuu kvanttifysiikkaan. Koitahan saada mystiikalla ja uskomuksilla rakennettu tietsikka toimimaan.

Tottahan tietokoneet perustuu kvanttifysiikkaan niin kuin koko maailma, mutta minä puhuinkin kvanttimystikoista, jotka kuvittelevat, että Jumala ja sielu piileskelevät kvanttimekaniikan aukoissa ja epämääräisyyksissä...

Kenttävaikutustrankku kirjoitti:

Tietsikka, jolla kirjoitat, perustuu kvanttifysiikkaan. Koitahan saada mystiikalla ja uskomuksilla rakennettu tietsikka toimimaan.

Olet sinä aikamoinen hanttanpuli, etten pahemmin sanois.

A.Teisti kirjoitti:

Tottahan tietokoneet perustuu kvanttifysiikkaan niin kuin koko maailma, mutta minä puhuinkin kvanttimystikoista, jotka kuvittelevat, että Jumala ja sielu piileskelevät kvanttimekaniikan aukoissa ja epämääräisyyksissä...

Lue lisää

Kyllähän tuo Roger Penrose ainakin on kovan luokan tiedemies. Tästä vain ei seuraa, että kaikki minkä parissa hän puuhailee olisi kovan luokan tiedettä.

nerotkin_hölmöilee kirjoitti:

Kyllähän tuo Roger Penrose ainakin on kovan luokan tiedemies. Tästä vain ei seuraa, että kaikki minkä parissa hän puuhailee olisi kovan luokan tiedettä.

Niin, kyllähän oikeat fyysikotkin voivat hurahtaa johonkin kvanttimystiikkaan (löytyy Wikistäkin), ainakin vanhemmiten (jos on jo lapsuudessa mytologioita tuputettu)...

"Kissa voidaan ehkä saada superpositioon – Kvanttifyysikot hinkuvat koetta

Kaksi fyysikkoa uskoo, että elävä organismi, kuten kissa, voidaan saada superpositioon eli kahteen tilaan samanaikaisesti, kertoo Phys.org.

Zhang-Qi Yin Tsinghuan yliopistosta ja Tongcang Li Perduen yliopistosta väittävät arXiv-palvelimella julkaistussa artikkelissa, että elottomalle esineelle tehty koe voidaan suorittaa myös eläimelle. He viittaavat Coloradon yliopistossa tehtyyn tutkimukseen, jossa superpositio tehtiin metallikappaleelle.

Fyysikot haluavat nostaa kissan pöydälle eli Schrödingerin kissaksi kutsutun ajatuskokeen, jossa kissa laitetaan suljettuun laatikkoon. Laatikon sulkija ei tiedä, onko kissa kohta elossa vai kuollut. Epävarmuus liittyy kvanttiteoriaan. Ajatuskoe havainnollistaa superpositiota, jossa yksi ja sama esine voi olla kahdessa tilassa samaan aikaan.

Kaksi vuotta sitten Coloradon yliopiston tutkijat saivat pienikokoisen ja värähtelevän alumiinikalvon superpositioon. Li ja Yin uskovat, että myös mikrobi voidaan saada superpositioon, jos se asetetaan vastaavalle kalvolle. Teoriassa kissakin voitaisiin saada, mutta koejärjestely olisi liki mahdoton.

Elävä organismi ei selviä kokeesta hengissä. Mikrobi pitäisi jäähdyttää kymmenen millikelvinin lämpötilaan eli vain hitusen absoluuttisen nollapisteen yläpuolelle. Jäähdytys on välttämätöntä, jotta eliön kemiallinen aktiivisuus ei vuorovaikuta ympäristön kanssa. Tällöin sekä eliö että sen alla oleva värähtelevä kalvo voivat tulla superposition tilaan.

Se, että mikrobi ei eläisi jäähdytettynä, ei vie kokeelta mieltä. Schrödingerin kissakokeessakin laatikon sisällä oleva kissa saattaa olla kuollut. Mikrobi saattaa toisaalta elpyä, kun se lämmitetään kokeen jälkeen uudelleen. Kissa tuskin virkoaisi."

http://www.tekniikkatalous.fi/tiede/tutkimus/kissa-voidaan-ehka-saada-superpositioon-kvanttifyysikot-hinkuvat-koetta-6000037

Vakavasti otettava 85 vuotias entinen huippuluokan fyysikko ja matemaatikko Penrose. Mitään näyttöähän spekulaatiolle ei ole.