http://online.osterbottenstidning.fi/Artikel/Visa/113966
Veneveroa ei näillä näkymillä tule purjeveneille. Syynä se, että Ahvenanmaan venerekisterisä ei ole kuin yli 50 heppaset purjeveneet. Näin kertoo neuvotteleva virkamies Markus Teräväinen Valtionvarainministeriöstä.
Toisaalta Ahvenanmaa aikoo sabotoida tätäkin poistamalla rekisteröintipakon. Mats Perämaa, Ahvenanmaan finanssiministeri kertoo, että tällä tuskin vaikutusta maakunnan ja mannersuomen väleihin. Ne ovat hänen mukaansa jo niin huonot, että tuskin voivat huonontua. (kiitos persut, pakkoruotsi, vähemmistöpolitiikka, demilitarisoinnin poisto ym.)
http://online.osterbottenstidning.fi/Artikel/Visa/113966
On se varmaan suosittu vero persujenkin keskuudessa. Kun kävelen 49 heppasella perkinsillä varustetulle ja 1,5 miljoonaa ilman alvia aikanaan maksaneelle purjeveneelle venekerhon laiturin päähän, niin pääsee kuittamaan laiturikävelyn eli noin 60 metriä pienille moottoriveneille, jotka maksavat sen veron. Swania se ei näillä spekseillä koske. Eikä muitakaan ns. Isoja veneitä venekerhojen laitureiden päissä.
En usko, että sopii näitten, etupäässä kuhan vetouistelijoiden oikeustajuun, tämän veron oikeudenmukaisuus.
VM: Venevero tuskin purjeveneille
81
476
Vastaukset
- jytkystä-kikkareeksi
Persut on seuraavien vaalien jälkeen pienin puolue. Eivät osaa muuta kuin kiusata veneilijöitä, moottoripyöräilijöitä ja työttömiä.
- Lippuvaihtoon
Voi olla että alkaa laitureissa näkymään vähän eksoottisempia lippuja. 100-200 Eur/v löytyy jo monia vaihtoehtoja, jopa EU:sta...
Tuollaista heittelevät eivät ole tutustuneet lainkaan venerekisteriä koskevaan lakiin. Sen tekstistä kun nimenomaan johtuu, ettei tuo temppu toimi, ellei veneen haltija muuta pois myös omaa kotipaikkaansa pois Suomesta.
- sillaietttä
Tottakai toimii aivan samalla tavalla kuin muuallakin.
Vene myydään vaan bulvaanin nimiin ulkomaille ja edelliselle omistajalle jää hallinta ja käyttöoikeus. Käytäntö on kansainvälisesti varsin yleinen kun puhutaan isoista veneistä. - Lippuvaihtoon
Eli sieltä tulossa Matriculation-tax Espanjan malliin? Olen kyllä ymmärtänyt että suunniteltu vero olisi nimenomaan Suomen venerekisteriin perustuva ja täten koskee vain suomen lipun alla olevia veneitä, omistajan osoitteella ei liene väliä?
- tiukanbudjetinve
Veneen perässähän on yleensä sen maan lippu mihin vene on rekisteröity, silti venettä voi käyttää muuallakin kuten esim Suomessa. Joillakin mailla on tietenkin maksuja sitten vieraileville veneille, mutta Suomeen tuskin tallaista tulee sillä veneilyturismi ei ole täällä mittavaa ja maksut tänne tulijoille supistaisi veneilyturismia entisestäänkin.
Kyllä herrojen huvikuunarit pystyy tulevan veron varmasti välttämään jos omistaja niin haluaa. - nusspilkk
10-14 kirjoitti:
Tuollaista heittelevät eivät ole tutustuneet lainkaan venerekisteriä koskevaan lakiin. Sen tekstistä kun nimenomaan johtuu, ettei tuo temppu toimi, ellei veneen haltija muuta pois myös omaa kotipaikkaansa pois Suomesta.
Pilkku virhe, "kun" sanan kohdalla.
Lippuvaihtoon kirjoitti:
Eli sieltä tulossa Matriculation-tax Espanjan malliin? Olen kyllä ymmärtänyt että suunniteltu vero olisi nimenomaan Suomen venerekisteriin perustuva ja täten koskee vain suomen lipun alla olevia veneitä, omistajan osoitteella ei liene väliä?
Olen tämän ennenkin kirjoittanut, mutta otetaan nyt vielä kerran. Suomen venerekisteri on sillä tavalla erikoinen, että se ei ole sidottu veneen kansallisuuteen vaan sen käyttöön Suomessa. Toisin sanoen vene voi olla merkittynä Suomen venerekisteriin olematta silti suomalainen eli sen perässä ei saa käyttää Suomen lippua. Esimerkiksi Suomassa asuvan hollantilaisen, jolla on täällä vene, pitää rekisteröidä se Suomeen mutta hän ei saa käyttää Suomen lippua perälippuna (tämä on ihan todellinen esimerkki, tunnen tällaisen henkilön & veneen).
En tiedä muuta maata, jossa olisi tällainen käytäntö. Toisaalta suuressa osassa maailmaa veneitä ei ylipäätään rekisteröidä, mikä tietysti merkitsee myös sitä, ettei "ulosliputus" onnistu sellaiseen maahan, jossa ei pidetä venerekisteriä. Eri asia sitten on, jos rekisteröi kaupalliseen käyttöön.sillaietttä kirjoitti:
Tottakai toimii aivan samalla tavalla kuin muuallakin.
Vene myydään vaan bulvaanin nimiin ulkomaille ja edelliselle omistajalle jää hallinta ja käyttöoikeus. Käytäntö on kansainvälisesti varsin yleinen kun puhutaan isoista veneistä.Eikä toimi. Et lukenut kunnolla: "ellei veneen haltija muuta myös kotipaikkaansa..."
Eli tuossa sinun esittämässäsi järjestelyssä se bulvaani olisi vain omistaja, mutta vene pitäisi silti rekisteröidä Suomeen ja se, jolla on "hallinta- ja käyttöoikeus" merkitään silloin haltijaksi.
Mutta tällaisessa veneessä ei saa käyttää Suomen lippua perälippuna.- höpötihöpsis
Ei tarvitse ilmoittaa kenellekkään hallintaoikeudesta, sellaista ilmoitusvelvollisuutta ei ole olemassakaan. Toisekseen ei ole mitää keinoa valvoa mikä vene on täällä käymässä ja mikä pysyvästi. Jos vene telakoidaan Ruotsiin tai Viroon on se täällä vieraileva ulkomaalainen vene.
- M.Siika
Ei kai kenenkään tarvitse kenellekään kertoa mistään hallintaoikeudesta. Kahden välinen sopimus.
- Marinaaaa
10-14 kirjoitti:
Tuollaista heittelevät eivät ole tutustuneet lainkaan venerekisteriä koskevaan lakiin. Sen tekstistä kun nimenomaan johtuu, ettei tuo temppu toimi, ellei veneen haltija muuta pois myös omaa kotipaikkaansa pois Suomesta.
Höpsistä, mikään laki ei estä sinua omistamasta kiinteistöjä, autoja tai veneitä juuri siellä missä itse haluat, EU sisällä.
Veneverolaki siirtää vain marinepuolen työpaikat viroon ja ruotsiin (veneen huolto, säilytys & ylläpito). Marinaaaa kirjoitti:
Höpsistä, mikään laki ei estä sinua omistamasta kiinteistöjä, autoja tai veneitä juuri siellä missä itse haluat, EU sisällä.
Veneverolaki siirtää vain marinepuolen työpaikat viroon ja ruotsiin (veneen huolto, säilytys & ylläpito).Kuten sanottu, lukekaa ensin se venerekisterilaki (täsmälliseltä nimeltään Laki Vesikulkuneuvorekisteristä). Sen sisältö on hyvin yksiselitteinen: Suomessa käytettävien veneiden tulee olla Suomen venerekisterissä. Tähän on sitten tiettyjä poikkeuksia, mutta selkeästi on poissuljettu sellainen mahdollisuus, että pysyvästi Suomessa asuva henkilö voisi pitää täällä venettään niin, että se olisi ulkomaille rekisteröity, jos se ei muilla perusteilla vapaudu rekisteröintivelvoitteesta.
Toki tämän voi kiertää sillä, että kyseinen vene rekisteröidäänkin jonkin toisen maan KAUPALLISEEN rekisteriin matkustaja-alukseksi (tai kalastusalukseksi) ja isoimpien veneiden kohdalla se epäilemättä on jopa realistinen vaihtoehto, koska niissä saattaa jo muutenkin olla palkkamiehistö eivätkä kaupallisen liikenteen katsastus- yms. määräykset ole enää merkityksellinen kustannustekijä.
- sillaiettä
Voisinkohan rekisteröidä moottoriveneeni purjeveneeksi kun siinä on tukipurje?
- Itsehallintorulaa
Kysymys kuuluu ennemminkin tarvitseeko samanlaista venettä Ahvenanmaalla rekisteröidä. Ellei tarvitse, ei samanlaista venettä voine verottaa mantereella, olipa se rekisteröity vaiko ei.
- nougu
Mitenkähän purjevene on laissa määritelty. Riittääkö vain, että reksiteröi veneen purjeveneeksi. Jos veneessä on purje on se varmastikkin purjevene joten, en ymmärrä millä perustein voisi sanoa ,että tukipurjeella varustettu moottorivene ei olisi purjevene.
Luulisi ainakin että moottoriveneen voi muuttaa moottoripurjehtijaksi ja päinvastoin. - alehandr
Joissain yhteyksissä purjeveneen erottaa moottoripurjehtijasta se, että se pystyy tekemään omin voimin vastakäännöksen. Ei yleensä onnistu tukipurjeella. Mutta missä VTT-olosuhteissa niitä vastakäännöskokeita sitten tehtäisiin. Onko CE-kilvessä (tai sinisessä kilvessä) mainintaa veneen tyypistä? Se lienee virallinen kannanotto asiaan.
Lueskelin kesällä Ahvenanmaalla paikallista lehteä ja siellä puhuttiin persuista sellaiseen sävyyn, etten ole suomalaisista lehdistä ennen vastaavaa lukenut. Eikä ollut kyse kehuista. Sitä niittää mitä kylvää.
- 12-1
Venevero on hallituksen esitys. Soini ei tietenkään arvostele hallituksen esityksiä, vaan johdonmukaisesti tukee niitä. Kuka on alunperin veneveron takana. Sanoisin, että vihervasemmisto 90-luvulla. Veropohjan laajentamisen yhteydessä on vähintäänkin luonnollista, että tämä tuli taas esille. Soinin piikkiin en tuota panisi. Pakkoruotsin vastustajana äänestän ilmeisesti edelleen Perussuomalaisia.
12-1 kirjoitti:
Venevero on hallituksen esitys. Soini ei tietenkään arvostele hallituksen esityksiä, vaan johdonmukaisesti tukee niitä. Kuka on alunperin veneveron takana. Sanoisin, että vihervasemmisto 90-luvulla. Veropohjan laajentamisen yhteydessä on vähintäänkin luonnollista, että tämä tuli taas esille. Soinin piikkiin en tuota panisi. Pakkoruotsin vastustajana äänestän ilmeisesti edelleen Perussuomalaisia.
Venevero on nimenomaan persujen tuotos.
Toisaalta "pakkoruotsin" vastustajana älykkyystasosi on joka tapauksessa juuri niin alhainen, että sovit persunatsien sekaan hyvin.- prsjalka
12-1 kirjoitti:
Venevero on hallituksen esitys. Soini ei tietenkään arvostele hallituksen esityksiä, vaan johdonmukaisesti tukee niitä. Kuka on alunperin veneveron takana. Sanoisin, että vihervasemmisto 90-luvulla. Veropohjan laajentamisen yhteydessä on vähintäänkin luonnollista, että tämä tuli taas esille. Soinin piikkiin en tuota panisi. Pakkoruotsin vastustajana äänestän ilmeisesti edelleen Perussuomalaisia.
Kehtaatkin veneilypalstalla tunnustautua perusssuomalaiseksi. Persuliie pitäisi järjestää porttikielto veneilyseuroihin.
- 12-1
10-14 kirjoitti:
Venevero on nimenomaan persujen tuotos.
Toisaalta "pakkoruotsin" vastustajana älykkyystasosi on joka tapauksessa juuri niin alhainen, että sovit persunatsien sekaan hyvin.Kiitos epäasiallisesta nimittelystä! Alhaisellakin älykkyysosamäärällä veikkaan suorittaneeni sinua vaativamman korkeakoulututkinnon. Ahvenanmaa ja sen kätyripuolue RKP ovat eniten vihaisia siitä, että RKP ei päässyt hallitukseen. Siihen Perussuomalaiset ovat syyllisiä vai sanoisinko, että heidän ansiostaan. Pakkovirkamiesruotsi on käsittämättömin keksintö, millä korkekouluopiskelijoita kiusataan. En ole koskaan törmännyt työssäni mihinkään, mihin sitä olisi tarvittu.
12-1 kirjoitti:
Kiitos epäasiallisesta nimittelystä! Alhaisellakin älykkyysosamäärällä veikkaan suorittaneeni sinua vaativamman korkeakoulututkinnon. Ahvenanmaa ja sen kätyripuolue RKP ovat eniten vihaisia siitä, että RKP ei päässyt hallitukseen. Siihen Perussuomalaiset ovat syyllisiä vai sanoisinko, että heidän ansiostaan. Pakkovirkamiesruotsi on käsittämättömin keksintö, millä korkekouluopiskelijoita kiusataan. En ole koskaan törmännyt työssäni mihinkään, mihin sitä olisi tarvittu.
Mitä epäasiallista muka on totuuden sanomisessa? Persut ovat natsipuolue, joten kaikki heidän kannattajansa ovat natseja.
12-1 kirjoitti:
Venevero on hallituksen esitys. Soini ei tietenkään arvostele hallituksen esityksiä, vaan johdonmukaisesti tukee niitä. Kuka on alunperin veneveron takana. Sanoisin, että vihervasemmisto 90-luvulla. Veropohjan laajentamisen yhteydessä on vähintäänkin luonnollista, että tämä tuli taas esille. Soinin piikkiin en tuota panisi. Pakkoruotsin vastustajana äänestän ilmeisesti edelleen Perussuomalaisia.
Saariston asukkaana on minulle kyllä selvää, että RKP ajaa saariston ja veneilijöiden asiaa eniten. En sitä itse kannata, mutta myönnän tämän täysin avoimesti. Jos jostain yhteysaluksista puuttuu rahaa tai halutaa jotain saaristomeren satamia tai laitureita parantaa tms., se on RKP joka asiaa pitää esillä. Se nyt vain on niin, tykkäsit siitä tai et, että persut kaikkein eniten yrittää hankaloittaa elämää saaristossa ja Ahvenanmaalla, ilmeisesti juuri siksi, koska täällä enemmistön äidinkieli on ruotsi. Äänestäisit edes keskustaa.
- 12-1
Bossu kirjoitti:
Saariston asukkaana on minulle kyllä selvää, että RKP ajaa saariston ja veneilijöiden asiaa eniten. En sitä itse kannata, mutta myönnän tämän täysin avoimesti. Jos jostain yhteysaluksista puuttuu rahaa tai halutaa jotain saaristomeren satamia tai laitureita parantaa tms., se on RKP joka asiaa pitää esillä. Se nyt vain on niin, tykkäsit siitä tai et, että persut kaikkein eniten yrittää hankaloittaa elämää saaristossa ja Ahvenanmaalla, ilmeisesti juuri siksi, koska täällä enemmistön äidinkieli on ruotsi. Äänestäisit edes keskustaa.
Entisenä Kokoomuksen äänestäjänä tuskin äänestän Keskustaa. Senkään takia, että keskustalainen Virolainen suhmuroi pakkoruotsin aikanaan peruskouluun.
En minäkään veneveroa kannata ja toivon sen hankkeen kaatumista. Lisäksi kannatan saariston pitämistä elävänä ja omalta osaltani kuskaan sinne joka kesä ihan mukavasti rahaa. 12-1 kirjoitti:
Entisenä Kokoomuksen äänestäjänä tuskin äänestän Keskustaa. Senkään takia, että keskustalainen Virolainen suhmuroi pakkoruotsin aikanaan peruskouluun.
En minäkään veneveroa kannata ja toivon sen hankkeen kaatumista. Lisäksi kannatan saariston pitämistä elävänä ja omalta osaltani kuskaan sinne joka kesä ihan mukavasti rahaa.Minä en ikipäivänä voisi kuvitella äänestäväni puoluetta, joka kannattaa veneveroa. Jos olisin viime vaaleissa kannattanut sellaista puoluetta, vaihtuisi puoluekanta nyt ja heti. Onneksi en ollut niin tyhmä.
- pkkearle
Taidan olla minäkin kohta entinen kokoomuksen äänestäjä. En ikimaailmassa tule äänestämään puoluetta joka on ollut veneveron takana, enkä vasuripuolueita.
- 12-1
10-14 kirjoitti:
Mitä epäasiallista muka on totuuden sanomisessa? Persut ovat natsipuolue, joten kaikki heidän kannattajansa ovat natseja.
Suomessa on sinun mukaasi 524 054 natsia. Kuinka sinä kehtaat asua sellaisessa maassa? Pakkaa ihmeessä tavarat veneeseen ja lähde, vedet ovat enimmäkseen vielä sulat.
12-1 kirjoitti:
Suomessa on sinun mukaasi 524 054 natsia. Kuinka sinä kehtaat asua sellaisessa maassa? Pakkaa ihmeessä tavarat veneeseen ja lähde, vedet ovat enimmäkseen vielä sulat.
Ja minkä htin takia antaisin 10% vähemmistön häätää itseäni täältä mihinkään? Paskiaiset häipykööt. Mieluiten maailmasta.
- hieman.rehellisyyttä
12-1 kirjoitti:
Venevero on hallituksen esitys. Soini ei tietenkään arvostele hallituksen esityksiä, vaan johdonmukaisesti tukee niitä. Kuka on alunperin veneveron takana. Sanoisin, että vihervasemmisto 90-luvulla. Veropohjan laajentamisen yhteydessä on vähintäänkin luonnollista, että tämä tuli taas esille. Soinin piikkiin en tuota panisi. Pakkoruotsin vastustajana äänestän ilmeisesti edelleen Perussuomalaisia.
En tiedä, minkä värisiä laseja täytyy käyttää väittääkseen, ettei veneveroa pidä laittaa Soinin piikkiin. Mutta minkä väriset hyvänsä, täytyy värityksen olla hyvin voimakas. Persuilta nimenomaan löytyvät dokumentoidusti ne ideat ja Soini itse "herrojen huvikuunareillaan" lopullisesti omaan piikkiinsä asian niittasi.
- 12-1
hieman.rehellisyyttä kirjoitti:
En tiedä, minkä värisiä laseja täytyy käyttää väittääkseen, ettei veneveroa pidä laittaa Soinin piikkiin. Mutta minkä väriset hyvänsä, täytyy värityksen olla hyvin voimakas. Persuilta nimenomaan löytyvät dokumentoidusti ne ideat ja Soini itse "herrojen huvikuunareillaan" lopullisesti omaan piikkiinsä asian niittasi.
Hallitus päätti tehdä leikkauksia ja laajentaa veropohjaa. Oletko varma ettei venevero ollut Sipilän ajatus? Maanviljelijät ovat harvemmin huvikuunareiden omistajia. Väitätkö, että Soini oli idean isä? Jos veropohjan laajennuksessa tulevat esiin mönkijät ja moottoripyörät, niin käsi pystyyn vaan kaikki, joille ei siinä yhteydessä tule mieleen myös veneet. Jos ollaan hallituksessa, tulee idea helposti myös suusta ulos, olivatpa lasit minkä tahansa väriset. Veneveroa vasurit yrittivät tosissaan jo 90-luvulla, joten kenenkään ei tarvinnut edes itse keksiä sitä. Sanoisin, että kuka tahansa hallituksessa on sen voinut tällä kertaa ensimmäisenä sanoa. Jos Soini sen sanoi ensimmäisenä, se johtuu ainoastaan siitä, että hän oli nopein. ”Herrojen kuunarit” ilmaus tuli paljon sen jälkeen, kun veneveroilmoitus. Kaikki poliitikot ottavat ideoita omiin nimiinsä, jos vain kykenevät. Vaikka Soini on puolueen keulahahmo, hän ei suinkaan edusta kaikkien Perussuomalaisten mielipiteitä.
- 15443
Jospa siirtyisit muille foorumeille poliittisine palopuheinesi.
- Suomenkielinen
Miten joku korkeakoulututkinnon suorittanut jaksaa kitistä jostain "pakkoruotsista." Sehän on lähinnä läpihuutojuttu ja jo yo-kirjoituksissa helppo tapa saada yksi laudatur lisää. :-)Mutta asiaan. Itse en varmasti äänestä sellaista puoluetta, joka kannattaa veneille veroa. Ylipäätään pitäisi murtaa käsitys "rikkaista veneilijöistä." Suomessa on (lukemani tilastotiedon mukaan, muutaman vuoden takaa) n. 15 000 purjevenettä. Niistä ns. ökyveneitä lienee muutama kymmenen. Suurin osa purkkareista on hinnaltaan ehkä 1/5 keskiverto kesämökin hinnasta, jos sitäkään. Käytetyn H-veneen esim saa 3000 €:lla.
- 12-1
15443 kirjoitti:
Jospa siirtyisit muille foorumeille poliittisine palopuheinesi.
Miksi? Kun puhutaan veneverosta, puhutaan politiikasta. Minä en tätä keskustelua aloittanut. Vaikka hallituksen kaikki päätökset ovatkin jodenkin mielestä yksistään Perussuomalaisten päätöksiä, saa kai silti tähdentää, että hallituksessa on kaksi muutakin puoluetta. Vihervasurit ovat kritisoineet kaikkia hallituksen päätöksiä, paitsi veneveroa. Siitä he eivät ole lausuneet ainuttakaan vastamielipidettä. Hankkeella on siis vasureidenkin kannatus.
12-1 kirjoitti:
Miksi? Kun puhutaan veneverosta, puhutaan politiikasta. Minä en tätä keskustelua aloittanut. Vaikka hallituksen kaikki päätökset ovatkin jodenkin mielestä yksistään Perussuomalaisten päätöksiä, saa kai silti tähdentää, että hallituksessa on kaksi muutakin puoluetta. Vihervasurit ovat kritisoineet kaikkia hallituksen päätöksiä, paitsi veneveroa. Siitä he eivät ole lausuneet ainuttakaan vastamielipidettä. Hankkeella on siis vasureidenkin kannatus.
No nyt alkaa juttu mennä jo niin paksuksi, että täytyy varmaan pyytää oikeasti näyttämään se korkeakoulun tutkintotodistus. Yhtäkkiä venevero onkin opposition keksintö ja sen tukema hanke. Taidat olla niitä harvoja, jotka äänestävät persuja ensi vaaleissakin ja väität ettei Soini ole syönyt vaalilupauksiaan. Tästä voisi jo sanoa rumemminkin, mutten osaa päättää, huvittaako minua vai harmittaako ihmisten persu-uskovaisuus, joka yleensä ilmenee vaimon levinneen takamuksenkin laittamisena vihervasurien syyksi.
12-1 kirjoitti:
Hallitus päätti tehdä leikkauksia ja laajentaa veropohjaa. Oletko varma ettei venevero ollut Sipilän ajatus? Maanviljelijät ovat harvemmin huvikuunareiden omistajia. Väitätkö, että Soini oli idean isä? Jos veropohjan laajennuksessa tulevat esiin mönkijät ja moottoripyörät, niin käsi pystyyn vaan kaikki, joille ei siinä yhteydessä tule mieleen myös veneet. Jos ollaan hallituksessa, tulee idea helposti myös suusta ulos, olivatpa lasit minkä tahansa väriset. Veneveroa vasurit yrittivät tosissaan jo 90-luvulla, joten kenenkään ei tarvinnut edes itse keksiä sitä. Sanoisin, että kuka tahansa hallituksessa on sen voinut tällä kertaa ensimmäisenä sanoa. Jos Soini sen sanoi ensimmäisenä, se johtuu ainoastaan siitä, että hän oli nopein. ”Herrojen kuunarit” ilmaus tuli paljon sen jälkeen, kun veneveroilmoitus. Kaikki poliitikot ottavat ideoita omiin nimiinsä, jos vain kykenevät. Vaikka Soini on puolueen keulahahmo, hän ei suinkaan edusta kaikkien Perussuomalaisten mielipiteitä.
Tässä vielä persujen pohdintaa veneverosta vuodelta 2011. Tuntuuko tutulta?
http://jussiniinisto.fi/index.php/2011/03/uivat-huvilat-verolle/- hieman.rehellisyyttä
12-1 kirjoitti:
Miksi? Kun puhutaan veneverosta, puhutaan politiikasta. Minä en tätä keskustelua aloittanut. Vaikka hallituksen kaikki päätökset ovatkin jodenkin mielestä yksistään Perussuomalaisten päätöksiä, saa kai silti tähdentää, että hallituksessa on kaksi muutakin puoluetta. Vihervasurit ovat kritisoineet kaikkia hallituksen päätöksiä, paitsi veneveroa. Siitä he eivät ole lausuneet ainuttakaan vastamielipidettä. Hankkeella on siis vasureidenkin kannatus.
Hallituksessa on kolme puoluetta, joista jokainen saa osittain omia tahtojaan läpi ja joutuu osittain myöntymään oman tahtonsa vastaisiin päätöksiin. Venevero oli persujen tahdon mukainen, johon muut myöntyivät, jotta hallitusohjelma saatiin kasaan. Kokoomuksella tai kepulla ei sellaisia ajatuksia puolueohjelmissaan ollut.
- etta_faktaa
12-1 kirjoitti:
Venevero on hallituksen esitys. Soini ei tietenkään arvostele hallituksen esityksiä, vaan johdonmukaisesti tukee niitä. Kuka on alunperin veneveron takana. Sanoisin, että vihervasemmisto 90-luvulla. Veropohjan laajentamisen yhteydessä on vähintäänkin luonnollista, että tämä tuli taas esille. Soinin piikkiin en tuota panisi. Pakkoruotsin vastustajana äänestän ilmeisesti edelleen Perussuomalaisia.
Veneveron hallituksen asialistale toi Jussi Niinistö, ps.
http://jussiniinisto.fi/index.php/2011/03/uivat-huvilat-verolle/ - 12-1
etta_faktaa kirjoitti:
Veneveron hallituksen asialistale toi Jussi Niinistö, ps.
http://jussiniinisto.fi/index.php/2011/03/uivat-huvilat-verolle/Jussi Niinistön ihan omia ajatuksia v. 2011, ei Perussuomalaisten virallinen kanta. http://jussiniinisto.puheenvuoro.uusisuomi.fi/78322-okypaateille-venevero
Sinänsä tämä pohdinta on turhaa, koska veneveron kannattajia löytyy eduskunnasta lähes kaikista puolueista. Veneveroa ajettiin jo 90-luvulla ja innokkaimmat asiaa kannattavat löytyivät silloin vasemmalta puolelta.
Edelleenkään ei ole tullut todistetuksi, että esitys olisi tässä hallituksessa tullut Perussuomalaisilta, vaikka se onkin hyvin tödennäköistä. - 15443
Ja tämän kaiken lisäksi , mitä tekee verotusta vastustava kokoomus ,Sari Multalan (SPV) eduskunta , johdolla . Ei mitään ! Tietäen kehen tämäkin mahdollinen keräys kohdistuu ja ketkä siitä selviytyy kuin koira veräjästä.
- seliselise
12-1 kirjoitti:
Hallitus päätti tehdä leikkauksia ja laajentaa veropohjaa. Oletko varma ettei venevero ollut Sipilän ajatus? Maanviljelijät ovat harvemmin huvikuunareiden omistajia. Väitätkö, että Soini oli idean isä? Jos veropohjan laajennuksessa tulevat esiin mönkijät ja moottoripyörät, niin käsi pystyyn vaan kaikki, joille ei siinä yhteydessä tule mieleen myös veneet. Jos ollaan hallituksessa, tulee idea helposti myös suusta ulos, olivatpa lasit minkä tahansa väriset. Veneveroa vasurit yrittivät tosissaan jo 90-luvulla, joten kenenkään ei tarvinnut edes itse keksiä sitä. Sanoisin, että kuka tahansa hallituksessa on sen voinut tällä kertaa ensimmäisenä sanoa. Jos Soini sen sanoi ensimmäisenä, se johtuu ainoastaan siitä, että hän oli nopein. ”Herrojen kuunarit” ilmaus tuli paljon sen jälkeen, kun veneveroilmoitus. Kaikki poliitikot ottavat ideoita omiin nimiinsä, jos vain kykenevät. Vaikka Soini on puolueen keulahahmo, hän ei suinkaan edusta kaikkien Perussuomalaisten mielipiteitä.
n.s. veneverohan on puhtaasti kateusvero joka kohdistuu vain muutamaan harastajaryhmään. Eri asia olisi jos yleisesti alettaisiin verottamaan harrastamista. On myöskin paksua väittää että asialla olisi jotain tekemistä valtion varainhankinnan kanssa, kertymässä tuskin tavoiteeseen päästään ja vaikka päästäisiinkin ei sillä summalla ole mitään vaikutusta valtiontalouteen.
Kyse veneverossa ei ole mistään muusta kuin täysin perusteettomasta PERSUJEN katkeruudesta veneilijöitä kohtaan. On aivan varma että en koskaan tule äänestämään puoluetta joka on tälläisen päätöksen takana enkä koskaan tule hyväksymään veron olemassa oloa. Kun verotuksen tarkoitus ei ole enään valtion varain keruu vaan jotkut näinkin alhaiset päämäärät menee samalla kunnioitus muutakin veron keruuta kohtaan. Jos vero tulee tulen välttelemmään veronmaksua kaikin lain sallimin keinoin muutenkin. 12-1 kirjoitti:
Jussi Niinistön ihan omia ajatuksia v. 2011, ei Perussuomalaisten virallinen kanta. http://jussiniinisto.puheenvuoro.uusisuomi.fi/78322-okypaateille-venevero
Sinänsä tämä pohdinta on turhaa, koska veneveron kannattajia löytyy eduskunnasta lähes kaikista puolueista. Veneveroa ajettiin jo 90-luvulla ja innokkaimmat asiaa kannattavat löytyivät silloin vasemmalta puolelta.
Edelleenkään ei ole tullut todistetuksi, että esitys olisi tässä hallituksessa tullut Perussuomalaisilta, vaikka se onkin hyvin tödennäköistä.Ei se mitenkään turhaa ole. Jos persut ajavat sen väkisin läpi, heitä täytyy siitä rangaista, se on selvä ja kuuluu demokratiaan. Jos muut puolueet ovat tätä joskus pyöritelleet, mutteivät ole sitä ajaneet lainsäädännöksi, niin se on aivan eri asia. Vasemmistolla on ollut 100 vuotta aikaa tuoda tämä lainsäädäntöön, mutteivät he ole sitä tehneet. Vihreillä on ollut aikaa jostain vuodesta -95 lähtien, eivät ole sitä vaatineet lakiin. Persut tulivat hallitukseen ja meni pari viikkoa, kun asia oli ajettu läpi. Turha yrittää vakiintuneeseen persutyyliin vierittää tätä vihervasemmiston, venäläisten, homojen, turvapaikanhakijoiden tai ruotsinkielisten syyksi.
- 12-1
Bossu kirjoitti:
Ei se mitenkään turhaa ole. Jos persut ajavat sen väkisin läpi, heitä täytyy siitä rangaista, se on selvä ja kuuluu demokratiaan. Jos muut puolueet ovat tätä joskus pyöritelleet, mutteivät ole sitä ajaneet lainsäädännöksi, niin se on aivan eri asia. Vasemmistolla on ollut 100 vuotta aikaa tuoda tämä lainsäädäntöön, mutteivät he ole sitä tehneet. Vihreillä on ollut aikaa jostain vuodesta -95 lähtien, eivät ole sitä vaatineet lakiin. Persut tulivat hallitukseen ja meni pari viikkoa, kun asia oli ajettu läpi. Turha yrittää vakiintuneeseen persutyyliin vierittää tätä vihervasemmiston, venäläisten, homojen, turvapaikanhakijoiden tai ruotsinkielisten syyksi.
90-luvulla verotusajatus kaatui rekisterin puutteeseen. Lisäksi kansanedustajat uskoivat virkamiesten laskelmiin olemattomasta tuotosta. Venerekisterilaki tuli voimaan 2007, eli sieltä löytyvät veneveron siemenen kylvääjät. Persut eivät olleet hallituksessa, mutta esim. Rkp oli. Hirvittävästi ei sen jälkeen ole tarvinnut päätään vaivata keksiäkseen veneveron, joka on ollut ihan tarjottimella ja lähes joka vuosi jollain tapaa esillä. Eivätkä persut sitä eduskunnassa yksinään saa läpi, joten melkoista matalaotsaisuutta tarvitaan väitettäessä tuota yksinomaa persujen syyksi, jos se jostain syystä toteutuu.
Toivotaan nyt kuitenkin ettei toteudu! 12-1 kirjoitti:
90-luvulla verotusajatus kaatui rekisterin puutteeseen. Lisäksi kansanedustajat uskoivat virkamiesten laskelmiin olemattomasta tuotosta. Venerekisterilaki tuli voimaan 2007, eli sieltä löytyvät veneveron siemenen kylvääjät. Persut eivät olleet hallituksessa, mutta esim. Rkp oli. Hirvittävästi ei sen jälkeen ole tarvinnut päätään vaivata keksiäkseen veneveron, joka on ollut ihan tarjottimella ja lähes joka vuosi jollain tapaa esillä. Eivätkä persut sitä eduskunnassa yksinään saa läpi, joten melkoista matalaotsaisuutta tarvitaan väitettäessä tuota yksinomaa persujen syyksi, jos se jostain syystä toteutuu.
Toivotaan nyt kuitenkin ettei toteudu!Tulihan sieltä taas ne ruotsinkieliset ;-)
- Herätkääääää
En ymmärrä ihmisiä, jotka tekevät äänestyspäätöksensä tuollaisten detaljien perusteella kuin venevero tai pakkoruotsi. Puolueet ajavat paljon enemmän elämäämme vaikuttavia asioita kuin nuo. Itse olen äänestämättä persuja ihan muista syistä kuin veneveron vuoksi.
- älä.edes.yritä
15443 kirjoitti:
Ja tämän kaiken lisäksi , mitä tekee verotusta vastustava kokoomus ,Sari Multalan (SPV) eduskunta , johdolla . Ei mitään ! Tietäen kehen tämäkin mahdollinen keräys kohdistuu ja ketkä siitä selviytyy kuin koira veräjästä.
Yksittäinen kansanedustaja saa mielessään olla mitä mieltä tahansa, mutta hallitusohjelmaan lehmänkauppana kirjaantunutta kohtaa ei hallituspuolueen edustaja voi mennä vastustamaan. Politiikka on yhteisten asioiden hoitamista ja siinä joutuu kannattamaan hölmöiksikin tiedettyjä asioita, jotta saa vastaavasti viisaampia päätöksiä läpi.
Hallitusohjelman teko on väistämättä osin sulle-mulle -puuhaa. Persuille venevero oli se "mulle" -kohta. Päivänselvää, että ilman persujen vaatimusta sitä ei ohjelmassa olisi. - sinioikuri
hieman.rehellisyyttä kirjoitti:
Hallituksessa on kolme puoluetta, joista jokainen saa osittain omia tahtojaan läpi ja joutuu osittain myöntymään oman tahtonsa vastaisiin päätöksiin. Venevero oli persujen tahdon mukainen, johon muut myöntyivät, jotta hallitusohjelma saatiin kasaan. Kokoomuksella tai kepulla ei sellaisia ajatuksia puolueohjelmissaan ollut.
Kaikki puhuu jostain vihervasurist. Mikä se semmoinen on?
- EntisetKommunistit
sinioikuri kirjoitti:
Kaikki puhuu jostain vihervasurist. Mikä se semmoinen on?
Se on yksi kommunistinen puolue, joka on jakautunut kahdeksi, eikä sitä saa nimittää kommunistiseksi.
- EnsiVaaleissaRKP
Tarkoitatko persuja? Ainakin ne on ottaneet kommarien roolin: kateusveroja rikkaille, eurooppalainen yhteistyö on paha, mutta venäjä on hyvä.
EnsiVaaleissaRKP kirjoitti:
Tarkoitatko persuja? Ainakin ne on ottaneet kommarien roolin: kateusveroja rikkaille, eurooppalainen yhteistyö on paha, mutta venäjä on hyvä.
Soini on ajanut viherkokoomuslaista politiikkaa. Heti kun tuli valituksi, hän avasi rajat kymmenille tuhansille maahantulijoille ja perusti satoja vastaanottokeskuksia näiden majoittamiseksi. Kreikalle järjestyi tietysti sata miljardia lainaa ilman tietoa takaisinmaksusta. Ja koko lysti maksatettiin työttömillä ja pienipalkkaisille työntekijöillä.
- 12-1
Bossu kirjoitti:
Soini on ajanut viherkokoomuslaista politiikkaa. Heti kun tuli valituksi, hän avasi rajat kymmenille tuhansille maahantulijoille ja perusti satoja vastaanottokeskuksia näiden majoittamiseksi. Kreikalle järjestyi tietysti sata miljardia lainaa ilman tietoa takaisinmaksusta. Ja koko lysti maksatettiin työttömillä ja pienipalkkaisille työntekijöillä.
Nyt karkasi Bossun mopo. Soini on näköjään syyllinen kaikkeen mitä maassa tapahtuu! Kerro mikä puolue olisi pannut rajat kiinni ja jättänyt vastaanottokeskukset perustamatta? Äänestän sitä seuraavissa vaaleissa.
12-1 kirjoitti:
Nyt karkasi Bossun mopo. Soini on näköjään syyllinen kaikkeen mitä maassa tapahtuu! Kerro mikä puolue olisi pannut rajat kiinni ja jättänyt vastaanottokeskukset perustamatta? Äänestän sitä seuraavissa vaaleissa.
Se oli sarkasmia.
- Rexit
Eikyllä siihen tulee. Purjevero-vai missä sun purjees tehää.
- noinsuperjahditkulkevat
Vene kannattaa kilvittää offshore - yhtiön nimiin vaikkapa Gibraltariin. Tuolloin se yritys omistaa veneen ja vuokraa sitä sinulle vaikkpa 3 eur/kk. Vuokrasopimuksen allekirjoittajana yhtiösi puolelta on gibraltarilainen yhtiösi sikäläinen edustaja, et sinä itse suomalaisena.
Minä en tiedä, mahdollistaako nykyinen lakiteksti suoraan sellaisen tulkinnan, että tuollainen vuokralainen katsotaan haltijaksi ja siten ko. alus rekisteröintivelvoitteen piiriin. Ja aika ratkaiseva merkitys on varmasti sillä, onko ko. vene siellä Gibraltarilla kaupallisten alusten rekisterissä (ei kai siellä edes ole huvivenerekisteriä). Jos on, niin sitä ei käsitellä huviveneenä Suomessakaan, mutta kääntöpuolena on sitten se, että peliin tulevat kaupallisen liikenteen vaatimukset (miehitys, pätevyydet jne.)
Mutta huomasin lakitekstistä, että jos lakiteksti otetaan kirjaimellisesti, niin siinä voi olla ihan sama aukko kuin oli aikoinaan pätevyysvaatimuksissa. Nimittäin 5§ teksti "...omistajalla TAI haltijalla ei ole kotikuntaa eikä kotipaikkaa Suomessa..." Aukko ei kuitenkaan ole yhtä ilmeinen kuin siinä "Selänne-pykälässä oli", jossa negaatio muutti tekstin merkityksen käänteiseksi. Tässä saattaa olla oikeasti niin, että lakikielen ja normaalin logiikan merkitykset hieman eroavat. Puhtaan logiikan sääntöjen mukaan tuo kohta tarkoittaisi, että jos joko omistaja tai haltija on sellainen, jolla ei ole kotipaikkaa Suomessa, niin venettä ei tarvitsisi rekisteröidä, vaikka samaan aikaan toisella näistä kahdesta olisi kotipaikka Suomessa. Mutta voi olla, että lakikielen tulkinta on erilainen.
Selvempää olisi silti ollut kirjoittaa: "...omistajalla EIKÄ haltijalla..." tai "omistajalla tai haltijalla ei kummallakaan..."- Tunari1
Odotan mielenkiinnolla, koska nykysuomi luikertelee myös lakiteksteihin. Nykysuomeksi esimerkiksi kaksi kertaa (eli 200%) suurempi tarkoittaa kaksinkertaista. Näin ollen 100% suurempi olisi siis yhtäkuin alkuperäinen luku. Voisin tyytyä kilpailukykysopimuksen kunniaksi nykysuomeksi nollalinjaan eli 100% palkankorotukseen, mutta palkkakonttorissa esittäisin sitten matemaattisen perusteen mukaisen vaatimuksen.
- LippuPerässäVaihtuu
Veneen myynti Ruotsiin, vaikka sitä täällä käyttäisikin, siitä ei sen enempää ole tarvis ilmoitella kenellekään.
- verooo
Otsikko on hämäävä. Ahvenanmaan rekisterin vuoksi vero tulisi vain niille veneille, joissa on joko yli 20hv perämoottori tai yli 50hv sisämoottori. Riippumatta siitä minkälainen se vene olisi.
Toki on hyvin vähän purjeveneitä, joissa olisi yli 50hv sisämoottori.
Mutta ihan samalla tavalla verolta säästysi moottorivene, jossa on alle 50hv sisämoottori. Vaikka joku puufiskari.- Eipä.vielä.nuolaista
Näin minustakin. Mutta tehoraja saattaa nousta korkeammaksikin, koska ylen uutisen mukaan "Maakuntapäivät saa käsiteltäväkseen ehdotuksen, jossa rekisteröitävien veneiden moottorin tehon alaraja nostetaan perämoottoreiden osalta 15 kilowatista 115 kilowattiin, joka vastaa 154 hevosvoimaa.
Sisämoottoriveneen rekisteröinnin ala raja nostetaan 37 peräti 300 kilowattiin. Tämä vastaa yli 400 hevosvoimaa."
Jossain vaiheessa säädösvalmistelija keksii, että veroperusteeksi voidaan laittaa 50 hevosvoimaa Ahvenanmaan rekisteröintirajoista huolimatta. Lainsäädäntöteknisesti säädetään vain verotusmenettelyllinen ilmoitusvelvollsuus tehorajan ylittäville veneille (asiaankuuluvine uhkineen), jotka eivät ole rekisterissä. - sähläti
Oikeastaan nuo tehorajat olisivat tälläisen kateusveron kannalta järkevämmät, jos nyt katuesveron yhteydessä järjestä voi puhua.
- Pääsikö.unohtumaan
Ja taas tullaan siihen, että on paljon veneitä rekisterissä, joiden moottoritehon luotettava tieto puuttu.
On taas näköjään päässyt tämäkin arvon keskustelijoilta unohtumaan.
Autoista on viranomaisilla tarvittavat puolueettomat tietokannat. Veneistä ei. - 2230
Itse asiassa autojen päästötiedot on todistetusti täyttä huuhaata.... niinkuin tämä vero ja nykyinen hallitus.
- Japointtioli
2230 kirjoitti:
Itse asiassa autojen päästötiedot on todistetusti täyttä huuhaata.... niinkuin tämä vero ja nykyinen hallitus.
No autojen rekisteritiedot ei ainakaan ole omistajiensa itse runoilemia, vaan taulukoista otettu.
- 12-1
2230 kirjoitti:
Itse asiassa autojen päästötiedot on todistetusti täyttä huuhaata.... niinkuin tämä vero ja nykyinen hallitus.
Autojen ilmoitetut hiilidioksidipäästöt ovat liian alhaiset, mutta ilmeisesti toisiinsa verrannolliset. Verottajalle se ei ole ongelma, koska gramman hintaa voi säätää tilanteeseen sopivaksi. Hyväuskoista kuluttajaa siinä ainoastaan petetään ostamaan uusi kottero vanhan bensarohmun tilalle.
- Simppelit_jävelit
Älkääs nyt jävelit parkkuko kun pärsaukiset, seglarella fyrk finns. Tottelkaa vaan viisaita poliitikkoitanne ja maksakkaa vero kiltisti.
Tottakai saarella hoidetaan asiat kotiin. Nyt snus huuleen ja Ålvadosta rankan viikon päätteeksi. - PSSkeppare
Netistä saatavilla olevan tiedon perusteella VM on valmistellut veneveroa jo yli 10 v. Riittävän yksityiskohtaisen ja käyttökelpoisen rekisterin luominen on vienyt vuosia. Jos asia olisi tämän hallituksen aikaansaannos, asian edistyminen olisi vielä alkutekijöissään. Valtiovarainministeri Orpo on kokoomuslainen. Hallituksen rootelijaossa Kok ensi sijassa päättää asian eteenpän viemisen tai keskyttämisen.
- Näin_se_meni
Kun vesikulkuneuvorekisteröinti määrättiin kaikille yli 5,5 metriä pitkille purje- ja moottoriveneille, silloinen hallitus vakuuteli että rekisteröinti ei johda veneiden verotukseen eikä rekisteriä olla luomassa siksi että veneitä alettaisiin verottamaan. Venevero on nykyhallituksen ajama, tai sitten meitä on kusetettu jo alusta asti.
- p-skanmarjat
Älä eppäile hetkeäkään! Sokea Reettakin näki asian jo silloin. Muistetaanpa esim. se "väiaikainen autovero", Kovin on pitkä väliaikaisuus. Meikkis on jo aikaa sitten menettänyt uskon poliitikkoihin. Jos joku uskoo niin voi samantien uskoa hammaskeijuun, joulupukkiin tai vaikkapa Rölli-peikkoon.
- 15443
Mielestäsi tämä tuleva vero on aikaisempien hallitusten tekosia , ettet vaan olisi persu , ainakin ajatuksen kulkusi viittaisi siihen.
- 12-1
15443 kirjoitti:
Mielestäsi tämä tuleva vero on aikaisempien hallitusten tekosia , ettet vaan olisi persu , ainakin ajatuksen kulkusi viittaisi siihen.
Kokoa itsesi ja unohda hetkeksi tuo persufobiasi. Nyt rummuttamaan asiaa, niin ettei sinun kansanedustajasi vaan erehdy painamaan äänestyksessä KYLLÄ-nappia. Persut ovat hiukan hajanainen puolue, joten sieltä saattaa löytyä myös EI-napin painajia.
- tunnusta_faktat
12-1 kirjoitti:
Kokoa itsesi ja unohda hetkeksi tuo persufobiasi. Nyt rummuttamaan asiaa, niin ettei sinun kansanedustajasi vaan erehdy painamaan äänestyksessä KYLLÄ-nappia. Persut ovat hiukan hajanainen puolue, joten sieltä saattaa löytyä myös EI-napin painajia.
Parempi olisi, jos itse tunnustaisit realiteetit persuista ja veneverosta. Eivätkä tällaiset budjettiin liittyvät kysymykset ole niitä omantunnon kysymyksiä, joihin saisi painella haluamaansa nappia.
Ei muuten tarvita mitään fobiaa ollakseen hyvin monista asioista erimieltä persujen kanssa. puheistaan ja kirjoituksistaan syytteessä ja syyteharkinnassa olevat ovat sitten omarunsaslukuinen lisänsä. Pahimmat ovat jo puolueellekin liian pahoja. Huvikuunari-Soini on sentään joukkonsa älykkäitä. - 12-1
tunnusta_faktat kirjoitti:
Parempi olisi, jos itse tunnustaisit realiteetit persuista ja veneverosta. Eivätkä tällaiset budjettiin liittyvät kysymykset ole niitä omantunnon kysymyksiä, joihin saisi painella haluamaansa nappia.
Ei muuten tarvita mitään fobiaa ollakseen hyvin monista asioista erimieltä persujen kanssa. puheistaan ja kirjoituksistaan syytteessä ja syyteharkinnassa olevat ovat sitten omarunsaslukuinen lisänsä. Pahimmat ovat jo puolueellekin liian pahoja. Huvikuunari-Soini on sentään joukkonsa älykkäitä.Eikö sinun viisaasti valittu puolueesi tuekaan sinua tässä tärkeässä asiassa? Valitettavasti en ole itsekään löytänyt vielä puoluetta, joka ajaisi kaikkia asioita haluamallani tavalla. Oli pakko panna plussat ja miinukset vaakaan valintaa tehdessä.
- 75-25
12-1 kirjoitti:
Eikö sinun viisaasti valittu puolueesi tuekaan sinua tässä tärkeässä asiassa? Valitettavasti en ole itsekään löytänyt vielä puoluetta, joka ajaisi kaikkia asioita haluamallani tavalla. Oli pakko panna plussat ja miinukset vaakaan valintaa tehdessä.
Oma puolue ei tue minua tässä minulle jossain määrin merkityksellisessä asiassa. On tärkeämpiäkin asioita, joissa oma puolue on joutunut antamaan periksi. Sellainen oli esimerkiksi sote-alueiden lukumäärä, joka nyt päätettiin vastoin kaikkien asiantuntijoiden suosituksia. Se oli kertaluokkaa isompi lehmänkauppa.
Plussat ja miinukset on todellakin laitettava vaakakuppiin valintaa tehdessä. Silloin venevero on yksi miinus lisää persujen kupissa. On siellä plussiakin varmaan 20 sadasta, luultavasti muutama /- myös. 12-1 kirjoitti:
Kokoa itsesi ja unohda hetkeksi tuo persufobiasi. Nyt rummuttamaan asiaa, niin ettei sinun kansanedustajasi vaan erehdy painamaan äänestyksessä KYLLÄ-nappia. Persut ovat hiukan hajanainen puolue, joten sieltä saattaa löytyä myös EI-napin painajia.
Sellainen hallituspuolueen edustaja joka äänestää budjettia vastaan saa etsiä itselleen uuden eduskuntaryhmän.
- IhmeHöpötystä
Bossu kirjoitti:
Sellainen hallituspuolueen edustaja joka äänestää budjettia vastaan saa etsiä itselleen uuden eduskuntaryhmän.
Eikö sitten tullut äänestettyä väärää puoluetta?
- 1ooooooooooooooooooooooo
"Parkuu" Kyseinen liitto ottaa kantaa,on lähettänyt kommodooripostia kaikille pursiseuroille.Tekevät mitä täytyy.
- tanan-tunarit
No SPV:n vaikuttaminen ei alkanut kovinkaan hyvin tässä asiassa.
Joku SPV:n stara kirjoitti sen valtavan oksennuksen aihetta sivuten joku aika sitten. Valtakunnan päämediat poimi uutiseksi luksusjahtien ulosliputuksen ja telakkayrittäjien vastoinkäymiset.
Eipä juuri enempää olisi voinut mennä ahterilleen, täysin amatööritason touhua. Veneilijöissä on varmaan vaikuttamisen ja viestinnän ammattilaisia, pro bonoa vaan kehiin... - pursiseuralainen
SPV kuvittelee että veneilijöitä kiinnostaa vain purjehduskilpailut sekä moottorivenekilpailut. Tosiasiassa kumpikaan noista ei kiinnosta kuin pientä vähemmistöä veneilijöistä. Kävin heidän nettisivuillaan kerran koska sain heiltä sähköpostiviestin kyselyineen, ja siitä selvisi että heillä on olemassa nettisivutkin, ja siellä nettisivuilla ei ollut mitään kiinnostavaa.
- toinenpursiseuralainen
pursiseuralainen kirjoitti:
SPV kuvittelee että veneilijöitä kiinnostaa vain purjehduskilpailut sekä moottorivenekilpailut. Tosiasiassa kumpikaan noista ei kiinnosta kuin pientä vähemmistöä veneilijöistä. Kävin heidän nettisivuillaan kerran koska sain heiltä sähköpostiviestin kyselyineen, ja siitä selvisi että heillä on olemassa nettisivutkin, ja siellä nettisivuilla ei ollut mitään kiinnostavaa.
Onhan se ihan mielenkiintoista kun tästä aiheesta ei löydy minkäänlaista kommenttia muutamalta asiantuntijalta jotka yleensä kommentoivat asiaa kuin asiaa ? Ettei vaan ruokkijan kättä näykkäis ?
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Olisiko sinulla mitään toiveita?
Miten sinä toivoisit minun sinua lähestyvän? Mitään mitä olisi tosi hyvä tietää ennen sitä? Jos ei sen kummempia, niin922513Turun tunnin juna toteutetaan
Köyhiltä viedään mutta tunnin juna Turkuun viedään läpi. Puhaltakaa PS nyt tämä poikki! https://www.hs.fi/politiikka/ar1841609Oletko kertonut tästä
Meidän oudosta jutusta kenellekään? Olen kertonut ystävälleni, että olet saanut minut sekaisin…, mutta tästä hän ei tied771529- 921323
Miksi miehet kohtelevat mua huonosti
Oon nyt tapaillut kolmea ihmistä. Ensimmäisen kanssa nähtiin kolme kertaa, ja meidän oli tarkoitus mennä leffaan tiettyn75935- 77798
Hitsi että olet tyylikäs!
Sinulla on upea näkemys ja oikeaa värisilmää. Hyvä etten melkein pudonnut polvilleni eteesi kun hämmästytit minut jällee35771Poliisi etsii Leif Lindemannia
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/poliisi-etsii-leif-lindemania-julkaisi-kuvan/8982310#gs.cec6zf Onko nähty jo tarhar18709Ensi kerralla aion ottaa sinun kanssa
Tuijotus kisan ja mitäs sitten tapahtuu jää nähtäväksi 🤩😃 Voi olla vähän hankalaa jos muita ihmisiä mutta odotelkoot s41653- 28630