Tiedämme, että uskontojen kontekstissa maailmassa on paljon luonnollisia asioita, eli sellaisia asioita, joita jokin jumala on luonut ja samalla päättänyt ainoa ja oikean käyttötavan luomalleen asialle.
Sitten on paljon luonnottomia asioita, eli asioita, joita jokin jumala ei ole ajatellut ollenkaan, mutta ihminen on sitten tyhmyyksiään mennyt keksimään, että voihan pihkura, tätähän voi koettaa tunkea tännekin...
Eli vaikkapa kristityn mielestä hänen jumalansa on luonut hänen kehonsa ja päättänyt jokaiselle elimelle sen luonnollisen käyttötarkoituksen ja kaikki muu on kiellettyä.
Tässä mennään nyt tietenkin aluksi seksiin, eli vaikkapa miehen jalkojen välissä killuva uloke on siis useiden jumalien mielestä käyttökelpoinen vain eräässä määrätyssä paikassa ja kaikki muut paikat, johon miehen uloke voisi sopia, ovat luonnottomia.
Ilmaisinko itseni nyt niin, että edes herkimmät teistä eivät loukkaannu?
Arvaako kukaan, että mikä tässä tökkii?
No biologia, koska biologian mielestä mikään ei ole luonnotonta, koska maailmassa ei ole mitään luonnotonta, vaan jos jokin on mahdollista, se on biologian perusteella täysin luonnollista.
Joten kulttuuri kieltää tai sallii asioita, ei suinkaan luonto tai biologia.
Esimerkkinä biologia antaa mahdollisuuden naiselle synnyttää lapsia. Sen sijaan kulttuuri tai vaikkapa uskonto pakottaa naisia joko tarttumaan tähän tilaisuuteen tai olemaan tarttumatta. Suomessakin toimii lahko, joka vie naiselta itsemääräämisoikeuden raskauteen ja lahko lähes pakottaa naista toimimaan synnytyskoneena koko hedelmällisen aikansa.
Biologian mukaan ei ole olemassa yhtään mitään luonnotonta asiaa tai tapaa käyttää elimiämme, eli se mikä on mahdollista, on myös täysin luonnollista.
Aidosti epluonnollista olisi jokin luonnonlakien vastainen, eli vaikkapa että ihminen yrittäisi elää fotosynteesillä, tai juosta ääntä nopeammin. Kukaan ei tuotakaan estä yrittämästä, mutta jos olet ollut hereillä biologian ja fysiikan tunneilla, tiedät yrityksen turhaksi.
Joten se, mitä jotkut pitävät luonnollisena tai luonnottomana, ei kumpua suinkaan biologiasta vaan tietenkin kristillisestä teologiasta.
Ihmiskehossa ei ole edes yhtä elintä, joka tekisi tänä päivänä juuri sitä, mitä sen elimen prototyyppi teki alunperin miljoonia vuosia sitten.
Elimet kehittyvät suorittamaan määrättyjä tehtäviä ja kun ne ovat olemassa, niitä voidaan käyttää myös muuhun ja minun muuhun, niin kaikkeen mihin vain keksii.
Suu kehittyi, kun ensimmäiset monisoluiset eliöt tarvitsivat väylän kuljettaa ravintoa kehonsa sisään. Se on suun alkuperäinen käyttötarkoitus. Suuta käytetään nyt puhumiseen, viheltämiseen, suutelemiseen ja joku saattaa repiä suullaan teipin takkinsa hihasta jne jne jne jne. Mikä näistä on sitten luonnotonta ja mikä luonnollista?
Hyönteisten siivet olivat alunperin lentämiseen kelpaamattomia ruumiin ulokkeita, joilla hyönteinen sai kerättyä enemmän auringonvaloa, eli lämpöä ja näin sai paremmat mahdollisuudet selvitä, kun pysyi lämpimämpänä.
Ulokkeet suurenivat sukupolvien myötä ja ennen pitkää jokin yksilö huomasi, että näitähän voi räpytelläkin ja teki pienen loikan. Seuraavan sukupolven edustaja teki pidemmän loikan, seuraava pidemmän ja seuraava jo liiti metrin, ehkäpä kaksi, kunnes yksi eräänä kauniina päivänä lensi.
Joten kun seuraavana kesänä olet kesämökillä ja hyttysen ininä ärsyttää sinua, syytä sitä luonnottomasta käytöksestä, koska jos hyttynen olisi tyytynyt siihen, mitä jokin jumala sille antoi, eikä hyttynen olisi päättänyt alkaa käyttää sitä luonnonvastaisesti, se ei edelleenkään lentäisi, vaan keräisi lämpöä jonkin kiven päällä lentämättömänä ja käyttäisi siipiään vain aurinkopaneeleina, joka olisi niiden luonnollinen, teologinen käyttötarkoitus.
Joten ei ole mitään syytä väittää, että naisen luonnollinen tehtävä on synnyttää lapsia, vaan aivan yhtä luonnollista on olla synnyttämättä. Naisella on vain biologian mukaan mahdollisuus synnyttää jälkeläisiä, jota ominaisuutta sitten kulttuuri määrittää tarkemmin.
Samoin homoseksuaalisuus ei ole biologian valossa epäluonnollista, vaan täysin luonnollista.
Sitten on käyttäytymistä sellaisten asioiden pohjalta, jotka biologia mahdollistaisi, joita taas suitsitaan lakien, asetusten, oikeuksien ja velvollisuuksien kautta, mutta ne taas heijastavat enemmän elettyä aikaa, kuin biologista todellisuutta.
Jumala loi luonnotonta?
13
<50
Vastaukset
- uhfomies
Luonnollisuuden piikkiin kaikki, kun se selitetään biologisesti? Eli eläinten (ihmisenkin) väkivaltainen käytös, eri lajien väliset puolustus/reviirikamppailut. Toisen tappaminen ja kaikki muukin paska on hyväksyttävää, kunhan se on vain biologiaa ja luonnollista?
>>> Toisen tappaminen ja kaikki muukin paska on hyväksyttävää, kunhan se on vain biologiaa ja luonnollista? >>>
Sitten meillä on vaikkapa vallitseva kulttuuri, joka luo meille ihmisen kulloisenkin mielikuvituksen mukaan sääntöjä.
Tästä ei ole pitkä aika, kun Euroopassa sai tappaa henkilön ihan lain mukaan, joka ei suostunut suullaan ilmoittamaan, että uskoo johonkin jumalaan ja etenkin erääseen määrättyyn.
Tämän henkilön tappaminen oli aivan luonnollista kaikista ihmisistä, ihan kerjäläisestä kuninkaaseen saakka.
Nyt ei ole, vaan tällaista ihmistä pidettäisiin henkisesti sairaana, jonka mielestä olisi oikein tappaa ihminen, jolla ei ole mielikuvitusystävää.
Menneisyydessä esimerkiksi nainen määriteltiin sekä biologialta sekä kulttuurisesti.
Naisella on sekä nyt että ennen ollut xx-kromosomit, kohtu, munasarjat, vähän testosteronia ja paljon estrogeeniä. Se pysyy, vaikka aika muuttuu.
Menneisyydessä nainen ei saanut äänestää, ei saanut olla tuomari, ei voinut toimia virassa, ei saanut itse valita aviopuolisoa, ei saanut oppia lukemaan ja oikeudellisesti hän oli joko isänsä tai aviomiehensä omistuksessa, eli lähinnä kuin jokin esine.
Nyt saa äänestää, saa olla tuomari, saa toimia virassa, saa itse valita aviopuolison jne, eikä nainen ole oikeudellisesti enää miehen tai isänsä omaisuutta.
Mutta kaikki tuo tämän päivän mittareilla sairas ja epäluonnollinen asia oli aivan luonnollista Euroopassa vain muutama sata vuotta sitten ja jonkin jumalan säätämää luonnonjärjestys.
Vallitseva yhteiskunta luo myytit, joka määrittelee luonnollisen, luonnottoman, naisen roolit, miehen roolit.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Ludvig_XIV
Ranskassa 1600-luvulla kuningas pukeutui korkokenkiin, käytti tiukkoja sukkahousuja, pitkää peruukkia ja hän poseerasi naismaisessa tanssijan asennossa, kuten jokainen voi tuolta kuvasta havaita.
Kuitenkin Ludvig XIV oli aikanaan miehinen mies, viriiliyden perikuva ja miehekkyyden perikuva, vaikka tänään me pitäisimme sukkahousuihin pukeutuvaa, meikkaavaa ja pitkähiuksista peruukkia pitävää miestä ehkäpä kenties hieman vähemmän miehekkäänä.
Oliko Ludvig luonnoton?
Mitäpä seurakuntalainen tuumaisi tänä päivänä papista, joka olisi sukupuoleltaan mies ja tulisi puhumaan pitkässä peruukissa, tiukoissa sukkahousuissa ja poseeraisi seurakunnalle naismaisessa tanssijan asennossa?
Luonnotonta, vai määritteleekö kulttuuri luonnollisen ja luonnottoman?
Vai jokin jumala? Tonttu? Maahinen?
- pyhpyhjapyh
Meitä ei aloittajan valheet kiinnosta eikä hetkauta.
>>> Meitä ei aloittajan valheet kiinnosta eikä hetkauta. >>>
Mikäs oli sitä valhetta? Ja tuntui taas kiinnostavan, kuin luit viestin ja päätit vastata.
Vaikka et ole ollut koulussa hereillä, niin silti määrätyt faktat ja vaikkapa biologia on totta.- pyhpyhjapyh
bushmanni kirjoitti:
>>> Meitä ei aloittajan valheet kiinnosta eikä hetkauta. >>>
Mikäs oli sitä valhetta? Ja tuntui taas kiinnostavan, kuin luit viestin ja päätit vastata.
Vaikka et ole ollut koulussa hereillä, niin silti määrätyt faktat ja vaikkapa biologia on totta.En viitsi edes lukea viestejäsi. Ne ovat aina pelkästään valhetta.
pyhpyhjapyh kirjoitti:
En viitsi edes lukea viestejäsi. Ne ovat aina pelkästään valhetta.
>>> En viitsi edes lukea viestejäsi. Ne ovat aina pelkästään valhetta. >>>
Taikuutta ja selvänäköä! Adventtikirkko on hyvissä käsissä!
- Näinonjust
Luonnoton on luonnotonta!
- pysytään.navanalapuolel
Jos heppiä, esim. liotetaan muualla, kuin siellä, mihin se on tarkoitettu, astuu mukaan erinäisiä sairauksia.
Eikä se kysy sitä, että onko homppeli, tai hetero, sama ongelma kummallakin.
Eli tasavertaisia on taudin suhteen molemmat.
Ilmeisesti evoluutio ei ole hoksannut hepin tai pimpin väärinkäytön kohdetta. Ilmeisesti evoluution käyttöohjeissa ei ole mainittu ongelmia.
Otetaan tuo alue, kun moni niin haluaa siitä haastaa.
Tutkipa bushmanni tuon terveyspuolen tieteenkuvalehteä ja selvitä sitten noitten ongelmien syy.
Tikkarin, tai tortunsyönti voi heiluttaa nielurisoihin "sairaalapöpön".1>>> Jos heppiä, esim. liotetaan muualla, kuin siellä, mihin se on tarkoitettu, astuu mukaan erinäisiä sairauksia. >>>
Voitkos kertoa, että mikä se hepin paikka sitten on, josta siihen heppiin ei voi koskaan tai missään olosuhteissa tulla erinäisiä sairauksia?
Se paikka, mitä esimerkiksi kristityt pitävät jumalansa tarkoittamana ainoana ja oikeana hepin paikkana, valitettavasti tarjoaa hepille tauteja ja vitsauksia vitsauksien perään, jopa sellaistenkin parien kohdalla, jotka ovat koko elämänsä olleet vain toistensa kanssa.
Papilloomavirus on yksi esimerkki, jonka uskollisinkin aviovaimo voi antaa maailman uskonnollimmalle aviomiehelleen, joka on vain ja ainoastaan yhdessä paikassa käyttänyt killutintaan, vain lauantaisin ja saunan jälkeen.
Papilloomaviruksia tunnetaan nyt jo noin 150 ja aiemmin papilloomavirustulehdusta pidetttiin seksitautina, mutta uusi tutkimus on osoittanut, että se ei ole pelkästään seksitauti, eli sen voi saada muutenkin kuin seksistä ja sitä voi siis levittää esim. aviopuolisolleen seksin välityksellä, vaikka sitä ei olisi saanut seksistä kolmannen ihmisen kanssa.
Joten näiden uusien tietojen valossa voisitko kertoa meille kaikille, että mikä on miehen hepin luonnollinen paikka, jonka jokin jumala on suunnitellut luonnolliseksi paikaksi ja sen voi päätellä siitä, että heppiä eivät kohtaa mitkään vaarat, jos sitä siellä välillä lilluttelee?
Koska jos sinun määritelmäsi on oikea, niin jumalasi ei ole suunnitellut hepille edes yhtä luonnollista paikkaa, vaan hepillä täytyy olla jokin muu tarkoitus, joka on ilmeisesti virtsaaminen ja muuhun sitä ei saisi käyttää, jos luonnollisuudesta puhutaan.- bushmannille.tortusta
bushmanni kirjoitti:
>>> Jos heppiä, esim. liotetaan muualla, kuin siellä, mihin se on tarkoitettu, astuu mukaan erinäisiä sairauksia. >>>
Voitkos kertoa, että mikä se hepin paikka sitten on, josta siihen heppiin ei voi koskaan tai missään olosuhteissa tulla erinäisiä sairauksia?
Se paikka, mitä esimerkiksi kristityt pitävät jumalansa tarkoittamana ainoana ja oikeana hepin paikkana, valitettavasti tarjoaa hepille tauteja ja vitsauksia vitsauksien perään, jopa sellaistenkin parien kohdalla, jotka ovat koko elämänsä olleet vain toistensa kanssa.
Papilloomavirus on yksi esimerkki, jonka uskollisinkin aviovaimo voi antaa maailman uskonnollimmalle aviomiehelleen, joka on vain ja ainoastaan yhdessä paikassa käyttänyt killutintaan, vain lauantaisin ja saunan jälkeen.
Papilloomaviruksia tunnetaan nyt jo noin 150 ja aiemmin papilloomavirustulehdusta pidetttiin seksitautina, mutta uusi tutkimus on osoittanut, että se ei ole pelkästään seksitauti, eli sen voi saada muutenkin kuin seksistä ja sitä voi siis levittää esim. aviopuolisolleen seksin välityksellä, vaikka sitä ei olisi saanut seksistä kolmannen ihmisen kanssa.
Joten näiden uusien tietojen valossa voisitko kertoa meille kaikille, että mikä on miehen hepin luonnollinen paikka, jonka jokin jumala on suunnitellut luonnolliseksi paikaksi ja sen voi päätellä siitä, että heppiä eivät kohtaa mitkään vaarat, jos sitä siellä välillä lilluttelee?
Koska jos sinun määritelmäsi on oikea, niin jumalasi ei ole suunnitellut hepille edes yhtä luonnollista paikkaa, vaan hepillä täytyy olla jokin muu tarkoitus, joka on ilmeisesti virtsaaminen ja muuhun sitä ei saisi käyttää, jos luonnollisuudesta puhutaan.Katsos bushmanni. Kun sen hepinkanssa heiluu missä sattuu, tauti iskee. Sillä edellinen kuppaheppi on voinut sen hepin reijänkin saastuttaa jos sitä jaetaan kuin riemurasiaa eri bushmanneille, kun he katujen varsilta hepinpaikkaa etsivät. Etkö sinä tieteen kuvalehdestä senvertaa lue??
Mutta, se uskollinen bushmann - joka pitää heppinsä housunlahkeessaan niin kauan, kuin oikea bushmannille tarkoitettu neitonen tulee vastaan johon hän rakastuu. Niin kumpikin pidättäytyy, niin jakamasta riemurasiaa kuppaiselle vieras- bushmannille katujenkulmissa ja vaan odottaa sitä oikeaa bushmannia, jolle torttuna esittää liittosuhteen kautta.
Nyt kun uskollinen bushmann- ajattelee, että ohjeet sekä säännöt ovat varjelutarkoituksessa elämään annettu, pitää sen heppinsä jommassakummassa lahkeessa siihenasti, että hän voi "tahdon" suhteeseen ruveta, niin puhdas aviovuode on arvo.
Se on tämän uskollisen bushmanninkin mielestä erittäin suuri arvo, että se rikas ja "puhdas" myös sairauksista - on yhteistä ja arvomaailman pohjalta jaettavaa onnea.
Mikä ihanuus, kun se valkonen huntu nostetaan, yljälle avautuu puhtaat kasvot, sekä mieli, olen tuon bushmannin ainut ja hänelle pyhittänyt elämä, sekä olemme yhdessä.
Mietipä.
Voihan se kaksoisveli - bushmanni kulkea housuvetska auki ja löytää sellaisen tötterön, ettei siitä vaivaa näy, mutta, mutta eihän ne kaikki sarvipäät kurkistele näkyvässä muodossa, mutta kojo mollukoissa bushmanni pistellee lihaansa tyydyttääkseen ja näin saastuttaa itsensä, sekä myös pitää halpana sitä arvoa, mikä voisi olla toisin ja tämä kaksoisveli bushmanni sitten arvottaa.
Siis elämässä on kyse viestinnässä arvoista, sekä suojeluksesta.
Moni viisveisaa asialle ja näin maailma makaa tautivuoteillaa, kuka mitenkin ja kuka minkäkin maljan sitten huulillaan pitää.
En tiedä, millainen virsi - viissataa - viisikymmentä - viisi, viisi viimeistä värsyä, on kelläkin ja toinen sen --siis --- viisveisaa sivusta.
Näin torttuohjia miettien kohdaltasi, voi jotenkin arvottaa elämänpuolta siitä, antaako arvon elämälle, niin toisenkin arvolle ja omalle. Kukin porskuttaa tavallaan ja siksi en jaa arvomaailmaasi sinun kanssasi.
Senverran rupinen se kuitenkin on. bushmannille.tortusta kirjoitti:
Katsos bushmanni. Kun sen hepinkanssa heiluu missä sattuu, tauti iskee. Sillä edellinen kuppaheppi on voinut sen hepin reijänkin saastuttaa jos sitä jaetaan kuin riemurasiaa eri bushmanneille, kun he katujen varsilta hepinpaikkaa etsivät. Etkö sinä tieteen kuvalehdestä senvertaa lue??
Mutta, se uskollinen bushmann - joka pitää heppinsä housunlahkeessaan niin kauan, kuin oikea bushmannille tarkoitettu neitonen tulee vastaan johon hän rakastuu. Niin kumpikin pidättäytyy, niin jakamasta riemurasiaa kuppaiselle vieras- bushmannille katujenkulmissa ja vaan odottaa sitä oikeaa bushmannia, jolle torttuna esittää liittosuhteen kautta.
Nyt kun uskollinen bushmann- ajattelee, että ohjeet sekä säännöt ovat varjelutarkoituksessa elämään annettu, pitää sen heppinsä jommassakummassa lahkeessa siihenasti, että hän voi "tahdon" suhteeseen ruveta, niin puhdas aviovuode on arvo.
Se on tämän uskollisen bushmanninkin mielestä erittäin suuri arvo, että se rikas ja "puhdas" myös sairauksista - on yhteistä ja arvomaailman pohjalta jaettavaa onnea.
Mikä ihanuus, kun se valkonen huntu nostetaan, yljälle avautuu puhtaat kasvot, sekä mieli, olen tuon bushmannin ainut ja hänelle pyhittänyt elämä, sekä olemme yhdessä.
Mietipä.
Voihan se kaksoisveli - bushmanni kulkea housuvetska auki ja löytää sellaisen tötterön, ettei siitä vaivaa näy, mutta, mutta eihän ne kaikki sarvipäät kurkistele näkyvässä muodossa, mutta kojo mollukoissa bushmanni pistellee lihaansa tyydyttääkseen ja näin saastuttaa itsensä, sekä myös pitää halpana sitä arvoa, mikä voisi olla toisin ja tämä kaksoisveli bushmanni sitten arvottaa.
Siis elämässä on kyse viestinnässä arvoista, sekä suojeluksesta.
Moni viisveisaa asialle ja näin maailma makaa tautivuoteillaa, kuka mitenkin ja kuka minkäkin maljan sitten huulillaan pitää.
En tiedä, millainen virsi - viissataa - viisikymmentä - viisi, viisi viimeistä värsyä, on kelläkin ja toinen sen --siis --- viisveisaa sivusta.
Näin torttuohjia miettien kohdaltasi, voi jotenkin arvottaa elämänpuolta siitä, antaako arvon elämälle, niin toisenkin arvolle ja omalle. Kukin porskuttaa tavallaan ja siksi en jaa arvomaailmaasi sinun kanssasi.
Senverran rupinen se kuitenkin on.>>> Mietipä. >>>
Juu, minä mietin, sinä ilmeisesti et.
Tyttölapsi voi saada papilloomaviruksen esimerkiksi synnytyksessä, puskiessaan läpi äitinsä synnytyskanavan.
Tyttö kantaa sitä elimistössään lapsuutensa, teini-ikänsä ja aikuisuutensa.
Tyttö tulee naiseksi, menee naimisiin ja hääyönä harrastaa sukupuolista kanssakäymistä ensimmäistä kertaa elämässään, kuten tuore aviomiehensä.
Tuore aviovaimo samalla hetkellä siirtää papilloomaviruksen tuoreeseen aviomieheensä ja se virus saattaa vuosikymmenen päästä aiheuttaa miehelle penissyövän.
Joten on helppoa osoittaa, että miehen killuttimen luonnollinen paikka jonkin jumalan aivoituksissa ei voi olla naisen määrätty lemmenluola jalkovälissä, koska se miehen killutin voi saada sieltä jonkin saastutuksen, vaikka naisen lemmenluolassa ei olisi mikään käynyt koskaan, saatikka että miehen veitikka olisi käynyt tutkimassa lemmenluolia ennen oman vaimon lemmenluolaa.
Turun yliopiston suhteellisen tuore väitöskirja asian pohjalta toi esiin, että papilloomatulehdus ei ole pelkästään naisten tauti, eikä pelkästään seksitauti.
Ja jälleen kerran lauseesi olivat sellaisia, että en niistä kyllä kyennyt ymmärtämään edes pientä osaa.
>> Näin torttuohjia miettien kohdaltasi, voi jotenkin arvottaa elämänpuolta siitä, antaako arvon elämälle, niin toisenkin arvolle ja omalle. >>>
Torttuohjia miettien kohdaltasi? Arvottaa elämänpuolta?
"Jos heppiä, esim. liotetaan muualla, kuin siellä, mihin se on tarkoitettu, astuu mukaan erinäisiä sairauksia."
Käsitykseni on kyllä se, että se heppi voi saada pahankin taudin, jos sitä "liottelee" siellä, mihin se on tarkoitettu?
Hepin kautta voi myös saada elimistöönsä loisia liottamalla heppiään määrätyiden alueiden järvissä ja virtaavissa joissa.- tuli.auttaa.tuossakin
Sekö sitten on autuuslupaus liottaa muuallakin?
Entä jos ei siellä järvissäkään ja virtaavissa joissa liottele.
Ottaa ämpärin, vesi muuripataan, sekä tulta alle.
Kyllä siinä loiset laittaa itsenä kyljelleen padanpohjalle, eikä paljoakaan saastuta.
Kyllähän se tiedetään, että alkueläimiä voi olla juomavesissäkin, jos ne saastuu. Siksipä ne pitää keittää.
Eikä sitten pese silmiäkään kraanavedellä, jos käyttää piilolinssejä, voi olla se alkueläin pian järsimässä silmää.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Jumala rankaisi; nainen kuoli Suviseuroissa
Eihän näissä joukkohysteriatapahtumissa ole mitään tolkkua. Aina pitää hajauttaa. Toivottavasti lestatkin tulevat nyt1954815Mopomiitti onnettomuus
Vittu se tehdas-alue ole oikea paikka mopomiitille, Ja minkälainen vanhempi hyväksyy, että pojan mopo kulkee järkyttävä1232997Koettakaa nyt Trumpinkin fanit ymmärtää:
Hän on myös jo vanha mies. Kukaan ei tiedä, mitä kunnossa hän on parin vuoden päästä.3422334Pääsit nainen todella
lähelle ja kaikki sinussa oli jotain selittämättömän kiehtovaa. Silti en koskaan ymmärtänyt sinua täysin. Mitä halusit t1392334- 551972
- 811546
YLE kirjoittaa - Viritetyt sähköpyörät aiheuttavat ongelmia poliiseille
"Itse rakennellut ja viritetyt sähköpyörät ovat poliisin ja Liikenneturvan mukaan yleistyvä kirous liikenteessä." https1151472- 311383
Olen miettinyt sinua tänään
Se mitä teit oli oikeasti vähän tylyä. En voi ottaa sitä muuna kuin mitä se konkreettisesti on. Esitän itsellenikin että241210Vieläkö pidät minusta
Vieläkö pidät minusta nuori nainen? Vaikutat etääntyneeltä ja olen ajatellut että haluat olla rauhassa.1051091